arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Arktinen alue ei ole enää lämmennyt 13 vuoteen

  • Surprise. Arctic sea ice volume has not fallen in 13 years. Data source: Danish Meteorological Institute (DMI)
    Surprise. Arctic sea ice volume has not fallen in 13 years. Data source: Danish Meteorological Institute (DMI)
  • June 1st Arctic ice volume on June 1st has increased so far this decade. Data: DMI
    June 1st Arctic ice volume on June 1st has increased so far this decade. Data: DMI
  • Arctic Sea Ice Volume and Thickness
    Arctic Sea Ice Volume and Thickness

Yllätyksenä on tullut tieto, Antarktiksen rannikon mittausasemat näyttävät pikemminkin viilenemistä kuin lämpenemistä. Myös Arktinen alue viilenee, katso kuvat.

Tiedotusvälineiden täydellinen vaikeneminen asiasta ei enää hämmästytä ketään, nyt on tärkeää tiedottaa uusista raippaveroista. Hallituksen alkutaival olisi heti kättelyssä epäsuosiollinen, mikäli Arktisen alueen lämpenemisen sijaan onkin ollut lämpenemättä nyt jo 13 vuotta.

Muutenkin koko ilmastotiede on epäilyttävällä pohjalla, vuosikymmenet on vakuutettu lisääntyneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäävän maapallon lämpenemistä, nyt kaikki merkit viittaavat ilmaston viilenevän.

Lisääntynyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuus sen sijaan näyttää saavan viherryttämistä aikaiseksi maapallon laajuisesti. Hiiltä kertyy myös maaperään, mikä auttaa kasveja selviytymään paremmin kuivien kausien yli. Hiilidioksidi onkin kaasu, joka runsaampina pitoisuuksina ilmakehässä onkin vain ihmiskuntaa hyödyttävä asia, eikä aiheuta lainkaan ongelmia.

 

https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/09/Image1199.png

 

https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2016/11/Arctic-Sea-Ice-1972-1990.jpg

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Koko luontoa, ei pelkästään ihmiskuntaa hyödyttävä kaasu: tuo pelätty hiilidioksidi. Kuvaa hyvin miten kaukana nämä ilmastohysteerikot ovat todellisuudesta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, tärkeä huomautus. Kiitos.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Sitä päivää odotellessa kun nämä hysteerikot myöntävät että ovat todellakin olleet vain hysteerisiä.
Pahoin pelkään että se ei tapahdu minun elinaikanani sillä ihminen uskoo mieluummiin uusiin valheisiin kuin myöntää uskoneensa valheisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin taitaa sitä pelätä tässä itse kukin. Tällä kertaa pohjustus on tehty huolella, viedään propaganda kouluihin, iskostetaan lapsiin jne.

Kolmas valtakunta ja Neuvostoliitto purkautuivat mahdottomuuteensa, propagandaan satsattiin kyllä, muttei riittänyt juutalaisten rahat enempään. Tällä kertaa otetaan öljyrahat ja hiiliverot käyttöön, joko riittää.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mutta joku juttu saa energia-asiantuntijatkin puhaltamaan hysterian hiiltä hehkumaan. Mikähän se olisi, koska hiilidioksidi ja ilmaston muuttuminen se ei selvästikään ole?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

On ilmeistä että syynä on lopulta vain vallanhimo. Halu ja tarve määrätä muiden ihmisten asioista.
Kun valtaa ei saatu keskitettyä "yksiin käsiin" sosialismin avulla koska se hajosi omaan mahdottomuuteensa niin nyt yritetään tällä keinolla.
Yhtenä toteutuskeinona on lasten hyväksikäyttö. Kuten aikanaan oli äänestysiän alentaminen 18:a ja puheet siitä että alennettaisiin vielä lisää, 16:sta. Alle 21-vuotiaista vain ani harva ymmärtää edes jotain yhteiskunnan toiminnasta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kysymys on aiheellinen. Ihmisen vaikutus ilmastoon voi jäädä lopulta sivuosaan. Öljyn, kivihiilen ja kaasun loppumisestakaan ei ole kyse.

Öljyn loppuminen on kyllä huolestuttanut ihmiskuntaa Rooman klubin ajoilta.

Saksan energiakokeilu meni mönkään, jossakin on painettu paniikkinappulaa, onko ollut aihetta.

Mikäli 4 000 000 000 000 $ olisi käytetty tutkimukseen, maapallolla saattaisi jo olla vaihtoehto fossiiliselle energialle.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #20

"Mikäli 4 000 000 000 000 $ olisi käytetty tutkimukseen, maapallolla saattaisi jo olla vaihtoehto fossiiliselle energialle."

Tuo siinä tuntuu kaikkein huolestuttavimmalta, ja etenkin jos se ilmastonmuutos (ihmisen aiheuttama) on edes osittain totta. Ollaanko koko ajan "veikkaamassa väärää hevosta", lisäksi eräät tahot on pakotamassa kaikkia ostamaan toto-lappuja kolmijalkaisen vanhenevan kaakin voiton puolesta. Suljetaanko tällä yksipuolisella kohkaamisella silmät todellisilta ongelmilta, eikä tässä vielä kaikki, samalla heitetään ne rajalliset resurssit sinne "Kankkulan kaivoon".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

Öljyriippuvuus se ensisijainen mistä pitäisi päästä eroon. Se kun on sen verran rajallinen että tulee konflikteja.

Pitäisi aloittaa joutomaan metsitys, ajaa hallitusti öljy, turve, kaasu ja kivi- ja ruskohiili pois ja _maksimoida_ vesivoima, tuulivoima ja aurinkovoima ja loput biomassalla ja ydinvoimalla.

Pitäisi myös saada sitä kulutusta vähemmälle ja optimoida käyttöä että energiaa kulutetaan silloin kun on enemmän tuotantoa.

Ilmastonmuutos tekee lähinnä sen, että tarvitsee sitä metsitystä mutta se mitä tarvitsee tehdä energian tuotannolle on sama riippumatta ilmastosta.

Edit:

Ilmastonmuutos vaikuttaa vähän siihen että kannattako hiiltä ajaa alas kuinka nopeasti. Se ei kuitenkaan ihan niin nopeasti lopu.

Ympäristösyitä siihen olisi kyllä: https://www.cleanenergywire.org/sites/default/file...

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Usko (ja raha) saa vuoretkin järkkymään, miksei siis ilmastoa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, näinhän se taitaa mennä;)

Rahakin on ottanut isomman roolin myös Suomessa, aikaisemmin rahanvalta ei näyttäytynyt samassa mittakaavassa. Suomi on tässä suhteessa lähentynyt USA:ta.

Vaikka Suomessa ei ole öljyä, on öljyraha ulottanut lonkeronsa myös Suomeen, tuulivoimaloita, ilmastonmuutoksesta hallitusohjelma yms. hapatusta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Muutenkin koko ilmastotiede on epäilyttävällä pohjalla, vuosikymmenet on vakuutettu lisääntyneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäävän maapallon lämpenemistä, nyt kaikki merkit viittaavat ilmaston viilenevän."

13 vuotta on liian lyhyt aika.

Hiilidioksi vaikuttaa sen verran hitaasti että puhutaan useista sukupolvista ja vuosisadoista.

On täysin mahdollista, että seuraavan 70v aikana viilenee hieman auringon aktiivisuuden ollessa minimissä mutta kyse onkin vaikka seuraavan 700v tapahtumista.

"Hiilidioksidi onkin kaasu, joka runsaampina pitoisuuksina ilmakehässä onkin vain ihmiskuntaa hyödyttävä asia, eikä aiheuta lainkaan ongelmia."

Ei pidä paikkaansa: https://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Tria...

Hiilidioksidi hyödyttää vain niin kauan kuin ekosysteemit kykenee sopeutumaan muutokseen.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

No riittääkö 5 miljoonaa vuotta todistamaan että maapallo viilenee?!

”5 Million years of cooling
Posted on June 4, 2019 by Clive Best
Why did the earth cool ~6C during the Pleistocene resulting in the current deep ~100 Ky glacial cycles? The most probable cause is plate tectonics – the opening of the Atlantic and continuing rise of the Himalayas after India collided with Asia. Less well known though is the increasing height of the Andes, Greenland and Western US as shown below. ”

Fyysikko Clive Bestin tuore artikkeli. (Eilinen)

http://clivebest.com/blog/?p=8906

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Samasta artikkelista:

”1. High altitudes are colder simply due to the fall in temperature with lapse rate. Above 3000m is something like 20C colder than at sea level. Moisture falls as snow and glaciers develop.

2. A 50% increase in glaciated areas increases global albedo thereby reducing net incoming solar radiation slightly, which I estimate at about 0.5% or up to 2W/M2. Perhaps just as important a result is that Milankovitch orbital forcing gets amplified as more land remains permanently glaciated at higher latitudes. This amplification effect is evident in the Ice Volume data.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tärkeä artikkeli Clive Bestiltä, selittää myös hyvin sadantuhannen vuoden jääkausisyklit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"No riittääkö 5 miljoonaa vuotta todistamaan että maapallo viilenee?!"

Maapallo on viilentynyt 50 miljoonaa vuotta ja nyt sitten ihmiset tekevät samaa mikä aiheuttaa sitä lämpenemistä samassa mittakaavassa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #38

Vielä artikkelista poimittua :

”Changes in Ice volume partially cancel if Antarctica also contributes to sea levels due to land based melt-back. In this case the MPT (Mid Pleistocene Transition) may represent the end of this cancelation effect and the start of NH dominance.”

Eli nyt NH (Northern Hemisphere), Pohjoinen Pallonpuolisko on alkanut olla määräävässä asemassa ilmastossa. O18/O16 (eli happi isotooppien) kuvaajassa eli valtamerien syvyyksien sedimenteistä kaivetuilta näytteistä voidaan havaita miten kaoottiseksi ilmasto on muuttunut.

”This might also explain why initially glacial cycles followed the obliquity cycle since NH insolation and SH insolation are out of phase.”

Pallonpuoliskojen ilmastot ovat menneet vaiheesta ulos eli epäsynkronoituun tilaan.
Näyttäisi amplitudi kasvavan kohti nykyaikaa!
Odotettavissa pidemmällä ajanjaksolla suuria ilmaston lämpötilan vaihteluja, ilman ihmisen vaikutusta!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

"Odotettavissa pidemmällä ajanjaksolla suuria ilmaston lämpötilan vaihteluja, ilman ihmisen vaikutusta!"

Ei päde.

Perusteluna on se, että ihminen puskenut valtavat määrät hiilidioksidia ilmakehään.

Tähän se on geologisessa mittakaavassa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1...

Viimeiset 50 miljoonaa vuotta on viilentyny, ja lämpötilan nousu on seurausta siitä, että oli voimakas hiilidioksidipäästö.

Nyt kun ihmiset päästää hiilidioksidia valtavat määrät niin se keskeyttää tuon jääkausivaihtelun.

Se jääkausivaihetelu kun on oikeastaan seurausta siitä, että hiiltä sitoutunut niin paljon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus laskenut geologisessa mittakaavassa hyvin alhaiseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

Mainittakoon että en usko että ihan hetkessä se etelämanner sulaa uudestaan kuten ollut välillä sula ja vällä ei.

Tulkitsen että tuossa on metastabiilin systeemin pari erilaista tilaa mihin se voi asettua, ja etelämantereen sulaminen veisi väistämättä paljon aikaa kun vedellä niin valtava lämpökapasiteetti.

Tosin ne jäätiköt mitkä tursuaa kallioperän yli sinne veden päälle niin ne varmaan voi hävitä huomattavasti nopeammin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ai nyt 13 vuotta onkin liian lyhyt aika johtopäätöksille.

Lämpenemisen osoittamiseen se kyllä on riittänyt.... kun on se lätkämaila.

Vähän alkaa näyttää, että lätkämaila olikin jumppakeppi, jossa oli pieni oksakohta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastoa on koskenut tuo 30 vuoden sääntö.

Ymmärrän mitä tarkoitat;)

Lätkäjengi on laatinut raportit mielikseen ja säännöt sovittanut aina tarpeen mukaan. Hauskaa on ollut ja raahaa on riittävästi. On syöttötariffia, tuloillaan on hiiliveroja jne. Tulevaisuus näyttää hyvältä.

Muuten Michael E. Mann sai lätkämailasta tiedonjulkistamispalkinnon. Palkinto oli nimetty kuuluisan Stephen Schneiderin mukaan, joka toimi USA:ssa mm. seitsemän presidentin neuvonantajana ilmastoasioissa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Itse asiassa lämpenemisen todistamiseen riittää yksi lämmin viikonloppu. Jokaisen lämpimän päivän jälkeen vouhotetaan että "ilmasto lämpenee...".
Vaan kun on epätavallisen kylmä viikko, siis jopa vuodenaikaan nähden, niin se ei todista mitään. Eikä sekään kyllä teekään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Joo, näin se menee.

USA:sta tuo vouhotus on alkanut. Taisi kuuluisa James Hansen valittaa, ettei saanut menemään kaikkia tavoitteitaan läpi kongressin kuulemisen yhteydessä, kun kuulemista oli edeltänyt kylmä ja sateinen sää.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #14

Eilisen Iltasanomien mukaan Australian viimeaikaiset poikkeuksellisen kylmät ja lumiset kelit kuitenkin johtuvat ilmastonlämpenemisestä! ;)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

Joo, katsos ne ääri-ilmiöt;)

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #43

Ja samoin Pohjois-Amerikan epätavallisen kylmä viime talvi?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

No, mutta jos jäätiköt laajenevat, on se selvä osoitus lämpölaajenemisesta eli jäätikön lämpenemisestä eli jostain lämpöä siirtyy jäähän. Mitä, eikö?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tämä, älä vain mene kertomaan tätä hysteerikoille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tässä on vinha perä, kyllähän hysteerikot tarttuvat oljenkorsiin ja mihin vaan mättäisiin, ettei tarvitsisi menettää kasvojaan.

Ekologiset katastrofit ovat nyt suosiossa, samaan aikaan hakataan tuulivoimaloihin rahaa, eikä välitetä luonnon monimuotoisuuden kapenemisesta, jota tuulivoimalat aiheuttavat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

Meinaatko että aurinkovoimalat toimisi paremmin suomen oloissa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

En ole nähnyt yhtään lähdettä mikä osoittaisi jäätiköiden olevan suuremmat kuin vaikka muutama vuosikymmen sitten.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

"Hallituksen alkutaival olisi heti kättelyssä epäsuosiollinen, mikäli Arktisen alueen lämpenemisen sijaan onkin ollut lämpenemättä nyt jo 13 vuotta."

Miten tuo pitäisi ymmärtää?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Matti Kaarnattu on ihan oikeassa. Kolmetoista (13) vuotta on aivan liian lyhyt aika.

Ja mitä sanovat akateemikko Markku Kulmala (maailmalla eniten siteerattu ilmastotutkija) ja prof. Pauli Paasonen;

”Jotta ilmastoneutraalius suhteessa päästöihin saavutettaisiin, hiilinieluilla on nykyhetkestä laskettuna noin 35 vuotta aikaa kasvaa, Kulmala kertoi.”

”On mitattu ilmansaasteiden ja syntyvien aerosolihiukkasten pitoisuuksia, ja saatu numeeriset arvot sille, mitä fotosynteesille tapahtuu, kun ilman hiilidioksidipitoisuus nousee”.

Ja samaan hengen vetoon Kulmalan projektisssa työskentelevä prof. Pauli Paasonen, joka on mukana johtajana Aerosol-Cloud-Climate-Interactions -ohjausryhmässä ja Helsingin yliopiston ilmakehätieteiden tohtoriohelman koordinaattorina.

”Tärkeimmät tutkimusaiheeni ovat ilmakehän aerosolien muodostuminen, antropogeeniset aerosolipäästöt (polttoprosessit) ja niiden ilmastovaikutukset. Työskentelen kokeiden ja laajamittaisten mallien välillä, tuotan parametreja olemassa olevista mittauksista, analysoidaan kattavia monimuuttujatietoja ja verrataan eri puolilta maailmaa olevia tietosarjoja ja mallintamalla tuloksia.”

Prof. Paasonen myös kertoo ao. blogin videolla palauteilmiöistä, kuten hiilidioksidin vaikutuksesta vesihöyryyn, -merijää-palauteilmiöstä eli albedosta jne.

Niin kauan kuin ihmiskunta käyttää fossiilisia polttoaineita ja siitä vapautuvaa hiilidioksidia ja jos hiilidioksidi lämmittää ilmakehää vaikkapa yhdellä (1) asteella, käytännössä se tuplaa vesihöyryn vaikutuksen ja lämpötila nousee entisestään.

Ja se mitä tulee ihmisen aiheuttamiin aerosolihiukkasiin (polttoprosessi), ne käytännössä lisäävät ilmakehän lämpötilaa. Siksi luontaisia aeroslohiukkasia tulee lisätä, jotta saadaan aikaiseksi negatiivinen palaute.

Mitä tulee mustaan hiileen ja edelleen polttoprosesseissa vapautuviin aerosolihiukkasiin, niiden vaikutus napajäätiköiden albedoon on merkittävä, napajäätiköt sulavat.

Denialisteille oheisessa blogissa akateemikko Markku Kulmala kertoo tutkimuksistaan ja prof. Pauli Paasosen videoesitys palauteilmiöistä jne.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Aro taas kopioinut valeinformaatiota jostain kämyisistä skeptikkoblogeista ja suosituksia satelee.

Todellisuudessa - ja myös DMI:n mukaan - Arkisen jään tilavuus edelleen hupenee. Aivan kuten on osattu ennustaa jo vuosikymmeniä sitten. Vaan eipä realiteetit taida porukkaa edes kiinnostaa.

http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CI...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

24. Kyllä se näin valitettavasti on, että jään tilavuus vähenee.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ensin Härköselle. Linkissä olevat käyrät osoittavat, että arktisen jään määrä ei ole vähentynyt vuoden 2004 jälkeen, vaan hieman vaihdellut vuosittain. Voitko kertoa, miten tulkitset käyristä sellaisen tiedon, että määrä on vähentynyt?

Arolle. Minulla on myös käsitys, että arktisen alueen lämpötila ei ole noussut 13 vuoteen. Globaalisti ennen vuoden 2016/17 El Ninoa lämpötilassa ei ollut nousua vuodesta 2000, mutta nyt on vuodesta 2000 noin 0,2 astetta. Kaksi blogin kuvaa ovat arktisen jään määrästä, joka ei ole sama asia kuin lämpötila.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kyllä minun silmiini vuodet 2015-19 ovat vuosien 2004-13 keskiarvon alapuolella.

Tässä toinen kuva
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos vastauksesta.

On tietenkin arvokasta saada tänne blogiin asiantuntemusta, teknisesti ottaen Arktisen merijään laajuuden (ja paksuuden) muutos on indikoinut kyseisen alueen lämpötilamuutoksia. Eli on laitettu yhtäläisyysmerkki noiden asioiden väliin. Jo Albert Gore aikoinaan teki noin ja moni muu hänen jälkeensä, joten olen hyvässä seurassa;)

Mutta kiitos myös nopeasta reagoinnista, olisiko muilta jäänyt kyseinen pieni kauneusvirhe jäänyt huomiotta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Edelleen ihmettelen, miksei prof. Kulmalan ja prof. Paateron tutkimuksiin oteta minkäänlaista kantaa?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Joillekin henkilöille (ja yhdelle puolueelle) ilmastonmuutos on mielipideasia.

Mielipideasioissa on täysi vapaus valita faktansa. Lepakot räjähtelevät ja ihmiset käristyvät syöpään - ja sitä rataa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Arktisen alueen (80 leveyspiirin yläpuolella) päivittäiset lämpötilat 1958-2019 täällä

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Lämpenemistä on ollut havaittavissa 2000 -luvulla verrattuna esimerkiksi 1960 -luvun mittaustietoihin, mutta esim 2010,2011,2013 ja 2019 lämpötilakäyrät ovat lähestyneet pitkän ajan keskiarvoja. Mielenkiintoista seurata ensi syksyn lämpötiloja!

Kesän anomaliakäyrät ovat lievässä laskusuunnassa kun taas muiden vuodenaikojen ’’reippaassa’ nousussa, tosin 2002 siirryttiin satelliittimittauksiin, joten mittaustavan muutoksella voi olla myös vaikutusta? Yllättävästi kuitenkin juuri 2002 käyrät lähtevät juuri silloin nousuun? Olisiko ennen 2002 mitatuissa datoissa puutteita, liian vähän mittauspisteitä tms?

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n_anomaly.uk.php

1940 luvulla oli (kuulemma) lämmintä ja jos AMO sykli, 65-75 vuotta, pitää paikkansa, pitäisi kylmeneminen Arktikalla olla alkanut tai juuri alkamassa ....

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos katsauksesta, itselläni oli aavistus tämän suuntaisista asioista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"kylmeneminen Arktikalla olla alkanut tai juuri alkamassa ....
"
Pohjoisatlannin pintavedet on niin kylmiä että hirmumyrskyjä ei juurikaan pääse muodostumaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogista puuttuu linkki tähän tutkimukseen.

Henry

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

DMI on grafiikkatietojen lähteenä.

Vuosi 1989 lähtien on Arktinen alue lämmennyt, mutta ei enää 13 vuoteen.

Arktisen sulaminen ja jäätyminen on taas vaihdellut syklisesti, katso linkki.

"In Figure 5, we can see an increase of the OLR (red-yellow colors) in the subtropical high pressure areas, part of the North-Hemisphere mid-latitude regions, and the Arctic, where the temperature rise is the highest. For reference, Figure 6 shows the NASA GISS temperature change from 1985–2000 to 2001–2017 [14]. In the tropics, changes in OLR are visible in Figure 5, which are related to El Niño/La Niña variability. We use the Multivariate El Niño Index (MEI) from [17] to characterise the El Niño/La Niña conditions. The MEI is a dimensionless index where a value of 1 indicates a medium strength El Niño and a value of−1 indicates a medium strength La Niña. From the monthly values provided by [17], we produce running yearly means."

https://gerb.oma.be/people/gerb/remotesensing-10-0...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En löytänyt linkistä blogissa esiintyviä käppyröitä.

Henry

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ja minä edelleenkin ihmettelen, miksei akateemikko prof. Kulmalan ja prof. Paateron tutkimuksiin oteta minkäänlaista kantaa? Sieltä löytyy aitoa perustietoa, joka poikkeaa informaatiokohinasta.

Mutta tietysti onhan se ymmärrettävää, kun ei hyväksytä faktoja ja ollaan vain periaatteellisesti ja itsetarkoituksellisesti eri mieltä.

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

60° pohjoispuolelta löytyy mittausasemia joissa "dataa" 1800 luvulta lähtien tähän päivään ja -30 luku on kaikkien aikojen lämpimin edelleen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Maapallon kallistuskulma on sellainen että eteläiset mittausasemat ovat kiinnostavampia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kysympä tässä blogistilta & companyltä, miksi merijään ja jäätiköiden albedo muuttuu, kun jään albedo on luokkaa ≈ 1 ja meren luokkaa ≈ 0? Ensimmäiselle oikein vastanneelle annan peukutuksen, kun pakukaija-merkkiä ei voi antaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vesi absorboi siihen osuvan aurinkoenergian kun jää heijastaa sitä avaruuteen.

Tosin, se albedo ei muutu ihan heti kun sulamista tekee ne merivirrat ja kovertaa sieltä jäätikön alta.

Siten kun lohkea jäälauttaa pois tai tulee se vesi esiin sieltä niin sittenhän tulee sitä albedo muutosta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

49. No aika lähelle näin. Mutta jääpeitteen albedo myös muuttuu ilmakehän lämpötilan noustessa, jos polttoprosesseissa syntyvät aerosolit lisääntyvät. Toinen tekijä joka vaikuttaa jääpeitteen albedoon ratkaisevasti on luonnollisesti musta hiili.

Kaiken taustalla ovat vielä ilmakehän palauteilmiöt, eli jos ilmamassa jostakin syystä lämpenee, esim. hiiliidioksipitoisuuden kasvaessa, se lisää ilmakehässä olevan vesihöyryn määrää, -eli positiivista palautetta ja lämpötila nousee entisestään.

Ja tähän vielä lopuksi. Oliko niin, että ihmiskunta on tähän asti käyttänyt ylivoimaisesti eniten fossiilisia polttoaineita ja kehitys vain jatkuu? Vastaus, kyllä. Eli mitä tehdä? Pitää siirtyä puhtaampaan energiaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

Fossiilisista eroon pääseminen on olennaista ajattele miten päin vain.

Blogisti voisi esimerkiksi heittää ajatuksia millä tavalla maksimoidaan Suomessa uusiutuvan energian tuotanto niin, että säilytetään edes jonkin verran luonnon monimuotoisuutta.

Esimerkiksi lappiin laittaisi pari tekojärveä lisää niin minkälaisen kiertoreitin järjestää lohille?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #51

Väärin.

CO2 ja yhtä hyvin huomattavasti suuremmalla osuudella vesihöyry aiheuttaa positiivisen palauteilmiön. Tämä vain on näille hysteerikoille ylipääsemätön asia.

Musta hiili painuu jään sisään ja sen vaikutus jää lyhytaikaiseksi.

Levitetään merien pinta täyteen öljyä, niin albedo muuttuu kerta laakista ja maailma pelastuu.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #54

54. Höpö höpö, ei vesihöyry itsessään aiheuta mitään palauteilmiöitä, ellei sen sisällä olevat polttoprosesseissa syntyvät aerosolit ja hiilidioksidi lisäänny. Koitetaan nyt vaan pysyä faktoissa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #55

Ymmärrän kantasi, koska se fakta kumoaa koko CO2 hysterian.
Tähän on aivan turha sotkea aerosoleja.

Se on aivan hulluutta, typeryyttä ja valtavien rahasummien haaskausta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #56

56. Ja tätä "hulluutta" ovat jakamassa akateemikko Markku Kulmala ja hänen tiiminsä? Koita nyt vaan pysyä edelleen faktoissa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI: Kuuden (6) vuoden kuluttua ihmiskunta taas vähän viisaampi ilmastohistoriassa, sillä

”Careful analysis of the isotopic ratios of this ancient ice will be our deep time thermometer.

In the words of Barbara Stenni of Ca’ Foscari University of Venice “we hope to study the climate of the past to improve our models of future climate change.”

The whole project will cost around 11 million € and will take 6 years in total to drill, collect and analyse the ice from this very deep hole if everything goes to plan.”

The epic search for oldest ice in Antarctica is starting
https://wattsupwiththat.com/2019/06/05/the-epic-se...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ja nytkö sitten tiedämme kaiken asiasta?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #63

63. Jos me tietäisimme "kaiken", tuskin näitä keskusteluja olisi koskaan käyty.

Käyttäjän haavikko kuva
Matti Haavikko

Oma vastaukseni: "Jouni Aro syyllistyy blogissaan törkeään ilmastodenialismiin raskauttavien asianhaarojen vallitessa."

http://haavikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277015-to...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos Jouni Aro saisi valita:

A) Mauri Pekkarinen sanoo, että ilmastonmuutos on huijausta. Lisätään tuulivoimaan rahaa 10x määrä miljardeja että saadaan uusiutuvaa lisää

B) Ilmastonmuutos on totta, mutta tuulivoiman lisärakentamiseen ei lisätä miljardeja nykyistä enempää

Niin kummankohan ottaisi?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

62. Matti Haavikolle. Kas, on täällä denialistien joukossa tolkun ihmisiäkin..:)

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

mikään ei auta ellei väestönkasvua saada kuriin,-4.7-5.2 miljardia olisi se mitä tellus sietää!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vaikka kaikki resurssit valjastaa yksistään ihmiselle, jos homma toimii ilman että yhtään lisätään hiiltä kiertoon maankuoresta niin muutosten pitäisi suhteellisen maltillisia ilmaston kannalta.

Toki se väestönkasvu pitäisi saada myös aisoihin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kertauksen vuoksi "LYHYT OPPIMÄÄRÄ HIILEN KIERROSTA:"

HIILEN KIERTOKULKU

Muutokset ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa osoittavat lähinnä sen, että kasvukauden alettua pohjoisella pallonpuoliskolla kasvit alkavat yhteyttää, lähinnä pohjoisen havumetsävyöhykkeen ja lehtimetsävyöhykkeen
kasvien käyttämä hiilidioksidi näkyy ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vähenemisenä. Syksyn koittaessa pohjoisen pallonpuoliskon lehti - ja havumetsävyöhykkeiden kasvien yhteyttäminen vähenee ja lopulta lakkaa.
Lisäksi kuollut kasvimateriaali luovuttaa hajotessaan hiilidioksidia ilmakehään.Tällöin syys- lokakuun aikana havaitaan myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa korkeimmat vuosittaiset arvot.
On loogista, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on juuri
huhti- toukokuussa matalimmillaan ja syys- lokakuussa korkeimmillaan. Tämä johtuu siitä, että suurin osa mantereista ja näin ollen myös kasvillisuudesta
on keskittynyt juuri pohjoiselle pallonpuoliskolle.

Maapallon hiilestä suurin osa on sitoutuneena sedimentteihin ja sedimentti kiviin, muun muassa karbonaattipitoisiin kiviin kuten kalkkikiviin ja kivihiileen. On arvioitu,että maapallon sedimenteissä ja sedimenttikivissä on hiiltä sitoutuneena noin 66 miljoonaa gigatonnia. Tämä on valtava määrä hiiltä, sillä yksi gigatonni on 1000000000000 kilogrammaa, mikä vastaa noin 333 miljoonanVolkswagen Touareg -maasturin painoa. Hiiltä on siis sitoutunut verrattomasti enemmän sedimentteihin ja sedimenttikiviin kuin mihinkään muuhun hiilen varastoon maapallolla. Hiiltä on sitoutunut paljon myös syvällä olevaan meriveteen (38000 Gt), kun taas muut hiilen
varastot ovat varsin pieniä. Maaperään kuten soihin ja erilaisiin maannoksiin ja järvisedimentteihin on varastoitunut 1560 gigatonnia, merien pintaveteen 1000, ilmakehään 600 ja elolliseen luontoon eli kasvillisuuteen
lähes sama määrä eli 610 gigatonnia (Ruddiman 2002).
Hiili kiertää jatkuvasti maapallon eri hiilivarastojen välillä. Ilmakehässä hiiltä on hiilidioksidina sekä mantereisilla alueilla lähinnä kasvibiomassassa ja maaperän ylimmässä osassa eli niin sanotussa maannoksessa.

Merellisten alueiden hiilen kierto on hieman erityyppistä verrattuna hiilen kiertoon mantereisilla alueilla. Siellä hiili on pääasiallisesti orgaanisessa muodossa, kun taas hiili kiertää meriveden ja ilmakehän välillä pääosin epäorgaanisina yhdisteinä, sillä hiili esiintyy merivedessä pääasiassa
karbonaatti-ioneina. Meriveden pinta-osassa ja veden peittämillä mannerjalusta -alueilla hiili on kuitenkin sitoutunut orgaaniseen kasviplanktoniin ja leviin kuten rakkoleviin. Meren pintaosista hiili kiertää ilmakehästä alempaan merivesimassaan eli syväänmereen ja meren pohjalle
muodostuviin sedimentteihin ja sedimenttikiviin. Koska maapallon pinta-alasta valtaosa on meren peitossa, hiilen kierto meren pinnan ja muiden hiilivarastojen välillä on tärkeä tapahtuma myös ilmaston kannalta.
Muutokset merellisessä hiilen kierrossa vaikuttavat etenkin ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen.

Hiilen kierto ilmakehän, kasvillisuuden ja maannoksen sekä pintameriveden välillä on melko nopea tapahtuma, mutta hiilen kierto syvän meriveden ja maankamaran sedimenttikivien ja sedimenttien varastoista
on hidas prosessi. Kasvillisuuteen, pintamerivesiin ja ilmakehään sitoutunut hiili kiertää näiden hiilen varastojen välillä vain muutamassa vuodessa.
Hiilen kierron nopeus syvänmeren ja meren pintaosien välillä on hitaampaa kestäen satoja vuosia, kun taas sedimentteihin sitoutuneen hiilen kierto kestää useita satoja tuhansia vuosia .
Hiilen kiertonopeus näyttääkin olevan kääntäen verrannollinen maapallon hiilivarastojen suuruuteen

suora lainaus
Juha Pekka Lunkka : Maapallon ilmastohistoria kasvihuoneista jääkausiin

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #70

Muuten hyvä, mutta kyllä merillä on enemmän merkitystä, luovuttavat silloin CO2:ta enemmän kun aurinko siirtyy eteläiselle pallonpuoliskolle.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Käykää lukemassa hyviä kommentteja Haavikon blogissa, oli tullut tännekin sanansaattajaisin tervehtimään.

http://haavikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277015-to...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilkka Monoselta hyvää tekstiä Arktisen alueen jäätymisestä/sulamisesta + linkki, mielipideilmasto kuumenee, nyt ilmastohysteriaa ja -paniikkia levittävät kääntävät keskustelun suoraan henkilöön menevään arvosteluun ja itse asia unohdetaan.

Ilkka Mononen: "Johtavimman ilmastotieteen esittämää niin lämpenemis kuin sulamisdataakin voi pitää väärennettynä. Satelliittimittaukset alkoivat 1960 luvun alusta ja ne on hävitetty aineistosta. Lisäksi vieläkin aiempaa militääridataa on olemassa koska eihän US Skate olisi muuten laitettu etsimään sulaa pohjoisnavalta jonka uskomusten mukaan piti olla umpijäässä. Lisäksi DMI,n historialliset jääkartat paljastavat huomattavaa Arktisjäiden vaihtelua 1900 luvun alusta joista voi päätellä jääpeitteen olleen useastikkin nykyasolla. Miten tämä on sitten tehty? On menossa ainakin kymmenes satelliittisukupolvi aina hieman eri mittausmenetelmin joiden sovittamisessa aikajanaksi on lipsuttu tahallisesti alaspäin jopa niin että kun nyt otamme väitetyn Arktisjään pinta-alan ja palautamme vuosikymmeniä väitetyn sulamisen niin paljastuu että Arktisjäät ulottuivat aiemmin lähelle päiväntasaajaa, siis ilmastotieteen todistus on tuo."

https://www.john-daly.com/polar/arctic.htm?fbclid=...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Todella opettavainen blogi.

http://haavikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277015-to...

Kävi mielessä kannattaako lähteä soitellen sotaan.

Miksi näin sotaisa metafora, no kun Suomeen lähetettiin Ukrainalaisia sotilaita, oli heille vakuutettu, ettei ketään ole vastassa, tie on vapaa Ouluun. Heillä oli soittopelit ja vehkeet mukana voittoparaatia varten. Suomenpuolelle kun pääsivät riittävän pitkälle, kukaan ei päässyt takaisin, johtajat teloitettiin, ne, jotka eivät päässeet Ruotsin puolelle karkuun.

Eli huonosti kävi.

Mahtaako Haavikolle tässä käydä nyt huonosti niinkuin Ukrainalaisille Suomussalmella, olen vähän murheissani. Sinivirtakin on saanut flakuihinsa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ihan "törkeää", pyydetään vastauksia kysymyksiin joihin ei hysterian lietsojilta löydy vastauksia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No käsityöopettaja sai oman blogin, johon uskaltautui kommentoimaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin, minäkin olen kysynyt sitä dataa että 100 miljoonan vuoden ajalta 20v tarkkuudelta löytyvää tilastoa missä hiilidioksidipitoisuudet olisi nousseet aina lämpötilan nousun jälkeen.

Olen myös kysynyt keinoja millä saisi Suomen energiatuotannon fossiilivapaaksi niin, että aiheutetaan mahdollisimman vähän harmia lajistolle.

Yksi kysymys mikä odottaa myös vastausta on se, että miksi voimakas tuliperäinen toiminta liittyy lämpötilojen nousuun geologisessa mittakaavassa vaikka tiedetään, että pöly viilentää.

Tai sitten vaikka se, että miten rajalliset resurssit saadaan riittämään ikuisesti.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Paniikin lietsontaa media levittää sitä enemmän mitä lähemmäs tappio lämpenemisen selittely bisneksessä tulee.

MTV uutiset: Kohtaako ihmiskunta pian loppunsa? Arvio: ”Erittäin todennäköisesti vuoteen 2050 mennessä”
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohtaako-ihmis...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ei haittaa. Olen poistunut muonavahvuudesta ennen sitä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Blogiin lisätty kolmas kuva, Arktisen jään paksuus ja volyymi.

http://www.cpom.ucl.ac.uk/csopr/seaice.html

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ehkä kannattais laittaa myös tämä ;) .
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/...
Ja tämä joka on suoraa jatkumoa tolle Vinnikov et al käppyrälle.
https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2016/1...

Ikävä tosiasia että pohjoista merijäätä on nyt enemmän kuin sitä oli 1900 luvulla keskimäärin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset