arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Trump on kieltänyt ilmastonmuutoksesta puhumisen

  • Getty images
    Getty images
  • Suomi lisää kolmanneksella päästöttömän energian tuotantoa, kun Olkiluoto 3 käynnistyy ensi vuonna
    Suomi lisää kolmanneksella päästöttömän energian tuotantoa, kun Olkiluoto 3 käynnistyy ensi vuonna

Tyhjät puheet eivät johda mihinkään, Trump on jälleen kerran ollut oikeassa (hänen hallintonsa). USA on tehnyt eniten päästövähennyksiä maailman maista. Seuraako Kiina esimerkkiä.

Bjørn Lomborg on kiinnittänyt kirjoituksessaan huomionsa tyhjään poliittiseen retoriikkaan aina vuodesta 1992 lähtien, mitä ympäristökokouksissa on puhuttu, mutta hiilienergian osuus on edelleen 80 % maailman energiasta. Raha ratkaisee. "It’s Cheaper to Talk than to Cut Emissions"

https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-change-emissions-rh...

Muuta keinoa Lomborgin mielestä ei ole kuin tehdä uusiutuvasta energiasta kilpailukykyistä, jolloin se syrjäyttää hiilienergian. Onnistuuko Kiina tässä.

EU:lla ei ole muuta näyttöä takavuosilta, että uusiutuva energia olisi saavuttamassa jalansijaa, kuin tukemalla uusiutuvaa energiaa massiivisesti. Sähkön hinta on tuplaantunut, Saksassa, Tanskassa ja Espanjassa, missä on satsattu uusiutuvaan energiaan. Suomen ei pidä seurata perässä ja pilata sähkömarkkinoita EU:n esikuvien innoittamana.

Saako Saksa energiamarkkinansa toimimaan, on tietenkin mielenkiintoista seurata. Kivihiilestä luopumista on jouduttu siirtämään, jolloin asetetutut tavoitteet hiilidioksidivähennysten osalta myös siirtyvät.

Ehkä Saksa noudattaa vain Lomborgin neuvoa, ensin pitää saada uusiutuva energia kannattamaan, ennen kuin voidaan hiilestä luopua.

Kuin onnen kantamoisena Suomi lisää kolmanneksella päästöttömän energian tuotantoa, kun Olkiluoto 3 käynnistyy ensi vuonna.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Eija Riitta Korhola totesi haastattelussa,että Saksa on laittanut rahaa saasteettomiin energia-ratkaisuihin satoja miljoonia, silti saastuttavat Suomeen verrattuna viisi kertaa enemmän kilowattituntia kohden. Totesi myös että ensin oli vihreä populismi jonka takia on syntynyt vasta populismi

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Jäljet pelottavat. Aika ikävästi Saksa pystytti itäiseen Saksaan tuulivoimaloita lähelle asutusta, nyt ihmisten kuntoutus ja tuulivoimaloiden purkaminen tulee kalliiksi.

Saksa ei ole myöskään erityisen aurinkoinen maa, joten paneelien tuotto jää vähäiseksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat alkuun:
"Tyhjät puheet eivät johda mihinkään, Trump on jälleen kerran ollut oikeassa (hänen hallintonsa). USA on tehnyt eniten päästövähennyksiä maailman maista."

Koulutettuna ja asioita seuraavana luulisi sinun ymmärtävän aikajanan merkityksen ja olevan liittämättä Trumpia tai hänen hallintoaan näihin saavutuksiin. Kun katsotaan virallisia tilastoja näkyy niissä toistaiseksi lähinnä Obaman hallinnon aikaansaannokset.

Tulevast akertoo mm Yle otsikolla Yhdysvaltain ilmastopäästöt kääntyivät kasvuun:
"Yhdysvaltain ilmastopäästöt kasvoivat viime vuonna 3,4 prosenttia verrattuna edellisvuoteen, arvioi itsenäinen tutkimuslaitos Rhodium Group (siirryt toiseen palveluun). Laitoksen tilastoista uutisoi BBC (siirryt toiseen palveluun)."

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on purkanut edeltäjänsä päästöjenrajoitusmääräyksiä ja tukenut runsaasti hiilidioksidipäästöjä aiheuttavaa hiilivoimaa. Hän on myös nimittänyt ympäristönsuojelun johtotehtäviin teollisuustaustaisia henkilöitä sekä henkilöitä, jotka eivät usko ilmastonmuutoksen."

"Näillä toimilla ei Rhodiumin mukaan ole ainakaan vielä ollut juuri vaikutusta päästömääriin, mutta ne ovat omiaan jatkossa kasvattamaan päästöjä."

https://yle.fi/uutiset/3-10587944

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No ei taideta uskoa kaikkea mahdollista, mitä ilmastonmuutokseen liitetään.

Tuo päästövähennys on kuitenkin tosiasia.

Fossiilisista kokonaan luopumista harkitaan varmaankin vasta sitten kun niille on selvästi osoittaa kilpailukykyinen vaihtoehto.

Selvästi on myös osoitettu fossiilisista polttoaineista koituneen etua ihmiskunnalle, mikä usein unohdetaan.

"Human Health Benefits
Historically, humankind was besieged by epidemics and other disasters that caused frequent widespread deaths and kept the average lifespan to less than 35 years (Omran, 1971). The average lifespan among the ancient Greeks was apparently just 18 years, and among the Romans, 22 years (Bryce, 2014, p. 59, citing Steckel and Rose, 2002). Today, according to the U.S. Census Bureau, “The world average age of death has increased by 35 years since 1970, with declines in death rates in all age groups, including those aged 60 and older (Institute for Health Metrics and Evaluation, 2013; Mathers et al., 2015). From 1970 to 2010, the average age of death increased by 30 years in East Asia and 32 years in tropical Latin America, and in contrast, by less than 10 years in western, southern, and central Sub-Saharan Africa (Institute for Health Metrics and Evaluation, 2013; Figure 4-1). … [A]ll regions have had increases in mean age at death, particularly East Asia and tropical Latin America” (U.S. Census Bureau, 2016, pp. 31–3). Fossil fuels benefit human health and longevity in four ways. First, fossil fuels have lifted billions of people out of poverty, reducing the negative effects of poverty on human health. Second, fossil fuels have improved human well-being and safety by powering labor-saving and life-protecting technologies such as air conditioning, modern medicine, cars, trucks, and airplanes. Third, fossil fuels made possible electrification of heating, lighting, manufacturing, and other processes, resulting in protection of human health and extended lives. And fourth, fossil fuels increased the quantity and improved the reliability of the food supply (Moore and Simon, 2000; Bryce, 2014; Moore and White, 2016). Fossil fuels may also affect human health by contributing to some part of the global warming experienced during the twentieth century or forecast by global climate models for the twenty-first century and beyond. Section 4.2 documents how medical science and observational research in Asia, Europe, and North America confirm that warming is associated with lower, not higher, temperature-related mortality rates (Keatinge and Donaldson, 2004; Gasparrini et al., 2015; White, 2017). See Figure SPM.5."

http://climatechangereconsidered.org/wp-content/up...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

USA.ssa on kymmenkunta osavaltiota,mitkä pyörivät edelleen yli 90% hiilellä.Yksikään niistä ei sijaitse rannikolla,missä hiili on vaihtunut kaasuun.
Suomessa on olut kallista ja Tanskan sähkö on Euroopan kalleinta.Syy ei ole korkeissa tuotantokustannuksissa kummassakaan tapauksessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

No USA:lla on maailman suurimmat hiilivarannot.

Tanskan tuulivoimalat tuottavat jaksottaista sähköenergiaa, mistä aiheutuu kustannuksia. Joutuvat dumppaamaan alhaisilla hinnoilla naapurimaihin sähköä, tai jopa maksavat, että joku ottaa ylimääräisen sähkön.

Suomessa olut maksaa korkeiden verojen takia vai.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #8

Tanskalainen kuluttaja maksaa sähköstään 63% veroa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Kyllä, Norja ja Ruotsi ottavat Tanskan tuulivoimasähköä vastaan melkein ilmaiseksi, tanskalainen kuluttaja maksaa.

Lisäksi tupla investoinnit. Kivihiilivoimalaa ei voida kokonaan pysäyttää, kaasuvoimalan voi pysäyttää.

Kaasu tulisi Tanskalle halvemmaksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos fossiilisia ei olisi olemassa tai ikinä "keksitty" niin tämä avaruudessa vaeltava pallo olisi täysin puuton.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Todennäköisesti, valaitakaan ei olisi nykyisiä määriä, koska traani oli haluttua ennen maaöljyä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Patric Moore todistaa US senaatissa parhaillaan YK raportista, jossa väitetään että miljoona lajia tulee kuolemaan sukupuuttoon lähiaikoina. Artikkelista eräs huvitta ote, jossa Moore toteaa

"“The IBPES claims there are 8 million species,” Moore says. “Yet only 1.8 million species have been identified and named. Thus the IBPES believes there are 6.2 million unidentified and unnamed species. Therefore one million of the unknown species could go extinct overnight and we would not notice it because we would not know they had existed.”

Eli miljoona lajia voisi hävitä hyvinkin yhdessä yössä, koska emme edes TIEDÄ ovatko ne olleet olemassa, hehheh. YK:n raporttien laatijoilla ei maalaisjärki paljon pakota

https://wattsupwiththat.com/2019/05/23/greenpeace-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No joo, sukupuutosta aina ajoittain puhutaan.

Patrick Moore taitaa olla asioista perillä, lajeista tunnetaan 20 %. 80 % meristäkin on vielä tutkimatta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset