arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ilmakehän ulosmenevä pitkäaaltoinen säteily on lisääntynyt

  • Ilmakehän yläosassa pitkäaaltoinen säteily on lisääntynyt satelliittimittausten mukaan
    Ilmakehän yläosassa pitkäaaltoinen säteily on lisääntynyt satelliittimittausten mukaan

Hiilidioksidipitoisuuden noustessa ilmakehässä, nousee myös samaa tahtia ulospäin säteilevä pitkäaaltoinen säteily ilmakehän yläosassa. Auringon säteilyn kasvaessa näin ei tapahdu välittömästi, kun auringon lyhytaaltoinen säteily lämmittää meriä, jota taas pitkäaaltoinen säteily ei tee samassa määrin, lämmittää mahdollisesti vain siltä pieneltä osin, mikä ei mene säteilynä suoraan avaruuteen.

Mittaustuloksia ulospäin säteilevästä pitkäaaltoisesta säteilystä ei ollut vielä käytössä kun hiilidioksidiin liitetyn infrapunasäteilyn vaikutuksia ilmastoon laskeskeltiin hypoteettisissa laskelmissa, viime ja edellisellä vuosisadalla. Ei siis tarvitse kummastella, vaikka ilmastomallit ovat näyttäneet liikaa lämpenemistä jatkuvasti hiilidioksidista johtuen. Mallinnukset ovat perustuneet puutteelliseen tietoon, hypoteesi hiilidioksidin ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta on ollut väärä.

Miten tällainen tieto vaikuttaa hallitustunnustelijan kysymyksenasetteluun. Ei mitenkään. Jatketaan niinkuin ennenkin, hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta on tieteellinen konsensus, ja sillä sipuli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tieteellinen konsensus hiilidioksidin ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta käsitteenä on hyvin lähellä poliittista konsensusta.

[Palme realized that he would not be able to control science, so he proposed the establishment of a new intergovernmental body within the United Nation to handle the question. Prime Minister Gro Harlem Brundtland grasped the message, and put it in focus in the Brundtland Report of 1988. IPCC was born and Bolin became its first chairman with a basic mission: “to document the anthropogenic global warming”; i.e. the goal was set before the project started. The Sun was purposely left outside “because this is a project in meteorology and oceanography”, he said.]

http://clexit.net/

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tämä on se ainut oikea tapa tulkita Telluksen energiataseen (lämpötilan) muutosta.

Input- output, se on hyvin yksinkertaista ja jättää monia monia hallitsemattomia muuttujia asian ulkopuolelle.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Suomen politrukeilla on aivoissaan sellainen viiv(p)että aiheuttava osa, että tiedolla kestää saapua prosessoriin yhtä kauan kuin valolla Andromedan galaksista maahan. Eikä se prosessorikaan ole uusinta uutta hertseiltään ja rinnakkaisväylien lukumäärältään. Enempi sellaista sarjalaskentaa yön yli nukkuen. Yön kestäessä puoli vaalikautta lobbareiden kuiskutellessa uniin omia toiveitaan.

Ei siinä muuta, mutta vahingot voivat olla suuret, jos hitaan härkäpäisesti pidetään kiinni epätotuuksista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onnetonta tuossa koheltamisessa on ollut se, kun Suomi on hiilinielu laajoine metsineen.

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252974-il...

"Ilmasto kuitenkin muuttuu aivan luonnollisista syistä ja ihmisen vaikutus muutokseen voi olla mitätön. Hiilidioksidikin ilmakehässä lisääntyy luonnollista kautta. Ihmisen osuudeksi jää loppujen lopuksi ylläpitää hiilinielujen toiminnasta. Mutta luonnollinen muutos on tässäkin suhteessa voimakasta, vihertymistä on satelliittimittauksin havaittavissa joka puolella maapallolla. Tärkeää olisikin nyt palauttaa luonnon monimuotoisuus, joka on monin paikoin päässyt taantumaan, ihmisen toimien takia."

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Maapallolla on varauduttava kiireellisempiin ongelmiin kuin epäluotettavien mallien ennustama lämpeneminen. Kanadalainen astrofyysikko Dr Hugh Ross on huolestunut siitä ettei mediassa keskustella ongelmista joita on odotettavissa kun maapallon magneettikentän napojen ”vaihto”liikkeen nopeus on kiihtynyt.

”In February, scientists updated the coordinates of the magnetic North Pole a year ahead of schedule after finding that it has been accelerating on its way from Canada to Siberia. The news has prompted scholars to consider what will occur when Earth faces a geomagnetic pole reversal, i.e. the flipping of the position of the magnetic north and south.”

"If we lose our magnetic field for a significant period of time, it would have catastrophic consequences for animal life on planet Earth.’

In February, the US National Oceanic and Atmospheric Administration and the British Geological Survey updated the location of the magnetic North Pole, calculating that the pole is leaving the Canadian Arctic and moving toward Russia at a rate of over 55 km per year, up from just 15 km per year in the year 2000. This movement is said to be caused by a perpetual tug of war between magnetic field patches in northern Canada and Siberia, with the patches under Russia currently taking the upper hand

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noita napaisuuden vaihtoja on kuitenkin tapahtunut ilman suurempia hämminkejä. Magneettikentän menettäminen olisi kuitenkin tuhoisaa, lyhyeksikin aikaa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Ajatelkaapa jos ja kun maapallon lämpötilan nousu pysyisi alle 1,5 asteessa tai jopa pysähtyisi ja kääntyisi laskuun aivan luonnollisista syistä, siis riippumatta ihmisen tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Saisimme lukea lööpeistä mm:

"Suomen Pääministeri ja hallitus pelastivat maapallon ! Suomen hallituksen vastuullinen ilmastopolitiikka pysähdytti globaalin lämpötilan nousun."

Tätä edeltävillä liha- ym. veropäätöksillä jotka koskevat siis vain Suomen kansaa olisikin ollut koko maapallon lämpötiloja viilentävä vaikutus. Jos taas nousu jatkuisi huolimatta lisäveroista ja kielloista voidaan todeta että "toimet eivät olleet riittäviä" ja näinollen lisää saamme piiskaa.

Taidamme olla keltaisessa nesteessä uuden hallituksen kanssa. Termi lainausta Blogistikollegalta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maasta se pienikin ponnistaa. Tärkeätä olisi nyt palauttaa maanpinnalle nämä hallitustunnustelijat.

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Viimeinkin laajempaa näkemystä. Onko niin että ilmastotiede on ehkä kuitenkin liian suppea selittämään asioita.

Ilman ilmastodenialismia voidaan kysyä myös on maapallon magneettikentän, noin 15 % viimeisen 150 vuoden aikana,heikkeneminen lisännyt myös säteilyä joka on absorboitunut meriin.
Mikä on aurinkovakion ja säteilyn kokonaissumma.
Koska meret viilenee ja lämpeää hitaasti niin millä voidaan sanaoa oikeasti ilman epäilystä mikä aiheuttaa nyt pallomme lämpiämistä.
Demarit eivät tästä asiasta halua keskutella vaan meinaavat ratkoa nämä hallitusohjelmallaan, mutta kaikkea ei voi selittää nyt valalla olevan käsityksen mukaan.

Tää on kyllä kaikkien aikojen huuhaa- hallitus mikä on tulossa. No mitäs sitten demokratia on tämmöistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllähän tämä ilmastokysymys on ollut laajempi kuin mitä on haluttu uskoa.

Hiilidioksidista on planeetalle loppujen lopuksi hyötyä. Pitää huolehtia luonnon monimuotoisuudesta, ja sellainenkin asia kuin merten kasviplanktonin väheneminen 1950-luvulta 40 %:lla ei voi olla vaikuttamatta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Merten kasviplankton vastaa 80 %:sti maapallon hapentuotannosta.

Pienellä magneettikentän aukolla voidaan selittää viimeaikainen ilmaston lämpeneminen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Näitä vanhoja totuuksia: Kansalla on sellainen hallitus kuin se ansaitsee.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mikä ihme on yleensä saanut ihmiset kuvittelemaan että ilmasto ite tekisi jotain? Ei taida mikään "ilmiö" ilmastossa johtua ilmastosta vaan maanpinnan ja merien lämpötilaeroista joihin syyllinen on aurinko ja pilvet. Ilmastolla ei ole omaa energiaa eikä se pysty auringon energiakaan säilyttämään kuin hyvin pienen ajan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No näin täytyy kysyä. Ilmakehä on vain osa suurempaa kokonaisuutta. Aurinko, pilvet, magneettikentät, kosmiset säteet, biosfääri, geosfääri jne. vaikuttavat kaikki osaltaan ilmakehän koostumukseen.

"Understanding how the Sun's constant outpouring of solar wind interacts with planetary environments is key to better understanding the very nature of how planets and their atmospheres evolve."

https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7369

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun taannoisessa ilmastokokouksessa kiisteltiin tavoitteesta tyyliin pitäisikö lämpeneminen rajoittaa 1,5 asteeseen vai 1,8 asteeseen, niin eikös Rinne hallitusneuvotteluja käynnistäessään voisi panna paremmaksi ja päättää, että rajoitetaan se suorastaan 1,4 asteeseen? Vai eikö hän piittaa ilmastosta?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noin vois kysyä.

On niitä järkeviä ihmisiä, jotka osaavat asettaa ilmastonmuutoksen järkeviin mittasuhteisiin ilman ylimääräistä hässäkkää.

"This immediately answers some old questions and raises new ones. If a reliable person of great age claims daily weather or seasons were different when he or she was young, this could well be true, but without any need to appeal to climate change. Of course this new kind of ‘weather’ could as well be described as a sort of short-term climate change instead, but that is a matter of semantics. What is not semantical is that these changes occur naturally, whether humans are present or not. Moreover, current attribution arguments are rendered invalid by it, because natural internally caused ‘weather’ is shown here to be able to explain things – as well as the state of the art permits–without any need to appeal to external causes."

https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/09/Ts...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Hyvinkin oli ymmärrettävissä edellisen hallituksen tavoite työllisyyden nostosta mutta ilmastonlämpenemisen rajoittamisen asettamiseksi hallituskysymykseksi vaikuttaa lähinnä absurdilta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Absurdia tämä ilmastokeskustelu on.

Työllisyystavoitteen nosto oli järkevä toimenpide. Nyt sitten myös yritetään yhdistää nämä kaksi asiakokonaisuutta. Selvää on, että voidaan edetä ympäristöystävälliseen teknologiaan ja sillä voi olla myös ilmastovaikutuksia, molempiin suuntiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onhan näissä sentään yhteinen tekijä, nimittäin tilastokikkailu. Paperilla saatiin työllisiä lisää ja samoin lätkäjengi esimerkiksi sai paperilla komeaa lämpenemistä aikaan. En ole noita poliukkoja- ja akkoja kovin kovassa huudossa koskaan pitänyt mutta se että kuviteltu ainoastaan mallinnuksissa toteutunut asia on hallituskysymys vie lopunkin uskon.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Sanotaanko tuossa viittaamassasi paperissa, että se olisi millään muotoa ristiriidassa yleisesti tunnetun co2:n lämmitysvaikutuksen tai ilmastomallien kanssa? Ei sanota.

”It can be expected that the OLR rises with increasing global temperature. This is a mechanism by which earth can return to a climate equilibrium after an initial perturbation by an external radiative forcing.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Auringon vaikutusta tuodaan esille enemmän.

"From 1950 to 1975, CMEI(y) was decreasing, indicating a period of strong La Niñas. From 1975 to 1998, CMEI(y) was increasing, indicating a period of strong El Niños. From 1998 to 2014, CMEI(y) was relatively flat,indicating equal strength between La Niña and El Niño during the period. Compared to the period before 1998, this means that there was a relative strengthening of La Niña, and this explains the La Niña pattern we have found above in the tropical OLR variations in Figure 5."

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Huoh. Ei siinä puhuta auringosta vaan Tyynenmeren sääilmiöistä. Mitäpä jos jättäisit johtopäätösten tekemisen tutkijoille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #26

Mitäköhän tutkimusta tarkoitat.

"1. Introduction
Earth’s climate is determined by the Earth Radiation Budget (ERB). For a climate in equilibrium, the gain of energy from Absorbed Solar Radiation (ASR) is in balance with the loss of energy through Outgoing Longwave Radiation (OLR). Any perturbation of this radiative energy balance at the Top of Earth’s Atmosphere (TOA) is known as a radiative forcing, and is a driver of climate change [1]. Compared to the pre-industrial period, the increase of Greenhouse Gasses (GHG) primarily CO2 reduces the OLR; this represents a positive (heating) radiative forcing [2]."

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kommenttisi alkaa jo tuolla klassisella "Yleisesti tunnetun...".Eli ei mitään uutta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ainut oikea tapa tietää on säteilyn määrän mittaaminen satelliiteista käsin. Kaikki muut keinot ovat enemmän ja vähemmän mutuilua lukuisine hallitsemattomine muuttujineen. Ne voi arvottomina heittää romukoppaan. Ristiriitaisuuksien vertaaminen on siksi järjetöntä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kuten on yksiselitteisen tiedettyä, että maapallolla on neljä kertaa enemmän aikaa luovuttaa energiaa kuin vastaanottaa. Lisäksi kolmeatomiset molekyylit (CO2, H2O) emittoivat 52%:sti avaruuteen päin.

Johtopäätös näistä faktoista on loppujen lopuksi varsin yksinkertainen.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Ehkä vähän asian vierestä, mutta laitan alla olevan kommenttini tännekin, kun aamulla Hesaria lukiessa niin taas mieleni iloitin:

Hesari on käsittääkseni kuulunut tiukasti ilmastohysterian sanansaattajiin.

Tänään mielipidepalstalla oli mennyt tällainen kirjoitus läpi ; hyvä , toivoa on :

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086251.html

Jos kirjoitus on maksumuurin takana , tässä mielestäni mielenkiintoisimmat kohdat :

"Vuosikymmeniä sitten lukion biologian tunneille tuli ympäristöekologian kurssit. Maantieteeseen ilmestyi komealta kuulostava hasardimaantieteen kurssi. Elettiin aikaa, jolloin huoli maapallon tulevaisuudesta oli konkreettinen.

Kävi kuitenkin niin, että silloinkin mentiin liiallisuuksiin. Se oli aikaa, kun kaikkialla ja kaiken aikaa pelättiin ekokatastrofeja. Hysteriaa lietsovaa sosiaalista mediaa ei ollut, eikä sanomalehdillä ollut tarvetta keksiä klikkiotsikoita. Amerikkalainen elokuvateollisuus piti kuitenkin huolen, että katastrofit tulivat tutuiksi. Elokuvissa maankuori järkkyi, tulivuoret purkautuivat, myrskyt riepottelivat, tappajahai mellasti turistirannoilla, meteoriitti iskeytyi avaruudesta ja ihmiset jäivät vangeiksi liekehtiviin torneihin. Ydinvoimaloiden vuodoista ja jääkauden tulosta varoitettiin.".....

"Mutta keskustelu siitä on äitynyt niin suureelliseksi, että eräs tärkeämpi ongelma on jäänyt taka-alalle. Ilmaston lämpenemisellä tai monimuotoisuuden vähentymisellä ei ole mitään merkitystä, jos maapallon väestönkasvua ei saada hillittyä. Siitä meitä suomalaisia ei voida sentään syyllistää."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Otsikkoon "Ilmakehän ulosmenevä pitkäaaltoinen säteily on lisääntynyt” on seurausta siitä, että ilmakehän alaosiin maasta emittoivan pitkäaaltoisen säteilyn intensiteetti on myös lisääntynyt. Tämä on fysikaalinen fakta, sillä emissiivisyys (ε), mikä kuvaa pinnan säteilykykyä, -niin maan pinnalta kuin ilmakehästä,- ei ole suinkaan vähentynyt.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset