arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Hiilidioksidi on planeetalle hyväksi

  • Auringon aktiivisuus on noussut 1900-luvulla
    Auringon aktiivisuus on noussut 1900-luvulla

Hiilidioksidi on hyväksi planeetalle, näitä sanoja käytti Yhdysvaltojen presidentin tiedeneuvonantaja, William Happer.

Hiilidioksidia on pidetty syyllisenä ilmastonmuutokseen, sen hyviä puolia harvemmin pidetään esillä. Käsitykset maapallon hiilidioksidin roolista ovat vääristyneitä. Yksi väärä käsitys kerrallaan oikaistaan, niin saadaan kokonaiskuva hiilidioksidista, se on hyväksi planeetalle.

Maapallon alkuvaiheissa on oletettu hiilidioksidilla olleen rooli maapallon lämmittäjänä kun auringon säteilyteho oli huomattavasti nykyistä heikompi. Sekin käsitys on kumottu, sen sijaan pilvien vähyydellä on ollut ratkaiseva rooli maapallon pitämisenä sulana, auringon säteilyn ollessa vielä heikko. Aurinko on päässyt lämmittämään maapallon meriä ilman pilviverhoa. "Professor Minik Rosing explains: "What prevented an ice age back then was not high CO2 concentration in the atmosphere, but the fact that the cloud layer was much thinner than it is today. In addition to this, Earth's surface was covered by water. This meant that the Sun's rays could warm the oceans unobstructed, which in turn could layer the heat, thereby preventing Earth's watery surface from freezing into ice. The reason for the lack of clouds back in Earth's childhood can be explained by the process by which clouds form. This process requires chemical substances that are produced by algae and plants, which did not exist at the time."

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100331141415.htm

Hiilidioksidia on ollut kolme - neljä kertaa nykyistä määrää enemmän ilmakehässä, mitään suurta roolia sillä ei ole ollut maapallon lämmittäjänä. Sensijaan jääkausista noustessa hiilidioksidilla on näyttänyt olevan joku rooli.

Hiilidioksidi ei siis aiheutakaan mitään katastrofia suurempina pitoisuuksina maapallon ilmakehässä. Alarajan suhteen sitä vastoin on oltava tarkkana, hiilidioksidin pitoisuudet ilmakehässä ovat olleet ennen teollistumista liian alhaiset. Alle 300 ppm:n hiilidioksidipitoisuuksia ei voi katsoa riittäväksi ilmakehässä. Joten ihmisen pieni lisäys ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa 15 ppm:ää on luontaisen lämpenemisen (kuva) tuoman lisäyksen hiilidioksidipitoisuuteen, 95 %, katsottava hyvänä kehityksenä planeettamme osalta.

Auringon käyttäytymistä on pidetty epänormaalin aktiivisena 1900-luvulla, sen toiminta on nyt painumassa mailleen, joten ehkä hiilidioksidin osaltakin voimme odottaa rauhallisempaa kehitystä jonkun ajan kuluttua. Jonkunlainen viive näillä merien ja ilmakehän käyttäytymisellä on, koska hiilidioksidin kertyminen ilmakehään pysähtyy, jää nähtäväksi.

"The idea that the Sun is behaving unusually is based on an assumption about what is normal for stars like the Sun. We are told that stars are self-consuming thermonuclear engines that have sufficient fuel (hydrogen) to maintain a steady output for millions or billions of years. However, while the Sun”s visible light output varies by only tenths of a percent, its energy in UV and X-rays varies by a factor of 20!"

http://www.holoscience.com/wp/the-sun-our-variable-star/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”The reason for the lack of clouds back in Earth's childhood can be explained by the process by which clouds form. This process requires chemical substances that are produced by algae and plants, which did not exist at the time."

Aerosolitututkimus on Suomessa huippuluokkaa.

Puiden ja kasvien pinnalla elää erilaisia bakteereja jotka erittävät enemmän kuin on luultu rikkikkaasuja ja metaania joiden molekyylien ympärille pilvien ytimet kasvavat. Mitä enemmän metsää sitä enemmän rikkikaasuja ilmakehässä ja täten pilviä. Esim

https://wattsupwiththat.com/2019/03/26/methane-pro...

Eikun Saharaa metsittämään ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Oikeassa olet, Suomessa osataan tutkia.

Metsittäminen on hyväksi planeetalle, mitä enemmän hiilidioksidia ilmakehässä, sen paremmin metsät kasvavat. Yksinkertaista.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jouni Aro

Harmittaa vähän, kun istutimme pari vuotta sitten 6 000 kuusentainta ja 1 000 koivua ihan omalla rahalla. Kohta on Vihreiden Emma Kari maksamassa tuleville yksityisille metsänomistajille istutuksista !

Se on tietysti hyvä uutinen, että ilmassa on nyt riittävästi hiilidioksidia ja ilmat lämpenevät.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #3

Juu, joskus ne asiat loksahtavat paikalleen. Nyt sitä istutusta voinee pitää ekotekona, korvaus tulee pelastuneena planeettana.

Kyllä nämä ovat hyviä uutisia, ainakin täällä Suomessa.

Afrikassakin aavikoitumista paenneet ihmiset ovat palaamassa synnyinseuduilleen kun vihertyminen valtaa alaa aavikoitumiselta. Näitäkään hyviä uutisia ei saa lukea valtalehdistä, koska tällaiset uutiset ovat agendaa vastaan, josta media on tarkkana. Hiilidioksidista ei saa kertoa mitään hyvää, koska se pönkittäisi Manhattan-instituuttia ja öljyteollisuutta.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI:
Fyysikko Clive Bestin tuore selvitys Britannian energian tuotannosta 2018-2019

http://clivebest.com/blog/?p=8890

”Further expansion of wind capacity always needs an equivalent amount of gas capacity to offset days with no wind.”
Huomioitavaa että tuulienergian lisäys johtaa samansuuruisen säätöenergia lisäämiseen (kaasu, turve tai hiili)!,
Eli tuplainvestoinnit tarpeen...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tuplainvestoinneista on kyse.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

”Hiilidioksidi on hyväksi planeetalle, näitä sanoja käytti Yhdysvaltojen presidentin tiedeneuvonantaja, William Happer.

Hiilidioksidia on pidetty syyllisenä ilmastonmuutokseen, sen hyviä puolia harvemmin pidetään esillä. Käsitykset maapallon hiilidioksidin roolista ovat vääristyneitä”.

Näin on, CO2 ei ole syyllinen, sen ilmastoherkkyys (globaalien lämpötilojen nousu pitoisuuden tuplautuessa) on vain noin 0.5-1.0. IPCC on "vetäissyt hatusta" arvon 3.0! Sitten alarmistit vielä väittävät, että palaute on positiivinen (vesihöyry). Tunnettu tosiasia esim. Suomen lounaisosissa on se, että meren lämmitessä (lauha talvi), esiintyy sateita kun vesihöyry tiivistyy sateeksi! Ei se (vesi) enää maassa ole "kasvihuonekaasu".

Korjaussarja hiilidioksidin ”vaarallisuudesta”: ”Hiilidioksidimörkö” on lobbausjärjestö IPCC:n luomus.

Aurinkotutkijat ovat osoittaneet, että auringon säteilyn suorat ja epäsuorat (magneettiset) vaikutukset maapallon ilmaston lämpötilojen vaihteluihin ovat vähintään yhtä suuret kuin kasvihuonekaasujen päästöjen vaikutukset.

AURINGON VAIKUTUS MAAPALLON ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUIHIN

KUVIA klikkaamalla pääset lukemaan niihin liittyvät KIRJOITUKSET.

-------------------

JUDITH LEAN

Google-haku

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q...

KUVAT

https://www.google.com/search?q=judith+lean+ilmast...

SUORA HAKU

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q...

JUDITH LEAN, ESITTELY ja TIETEELLISET JULKAISUT

https://www.researchgate.net/profile/Judith_Lean
http://www.nasonline.org/member-directory/members/...

--------------------------------

VALENTINA ZHARKOVA

Google-haku

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q...

KUVAT

https://www.google.com/search?q=ilmastonmuutos+val...

SUORA HAKU

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q...

VALENTINA ZHARKOVA, ESITTELY JA TIETEELLISET JULKAISUT

https://www.researchgate.net/profile/Valentina_Zha...
https://prabook.com/web/valentina_vladimirovna.zha...

Ilmastovaalien Politiikkaa: https://www.tapionajatukset.com/37267

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, on täyttä asiaa. Luen nuo linkitkin aina huolella läpi.

Valentina Zharkova on mielenkiintoinen tutkija, hänellekään ei niitä tiedeapurahoja heru mielellään, kun on tutkimus ohjautunut IPCC:n agendan ohi.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Vastaus #8

Joo, molemmat naiset ovat kärsineet rehellisyydestään eli siitä, että tekevät tieteellistä tutkimustyötä itsenäisesti.

Judith on AUS-taustainen ja Valentina UKR-taustainen. "Juuditti" on ex-uimari, joka osallistui (muistaakseni) jopa olympiakisoihin.

Kun Judith oli IPCC-raportin (AR4) (ainoana astrofyysikkona!) laatijana, "pojat" pakkoittivat Juuditin olevan "samaa mieltä itsensä" kanssa, kun raporti viimeisteltiin.

Judith laati sen jälkeen oman skenaarionsa, joka oli lähempänä toteutunutta globaalia lämpötila-tulevaisuutta kuin IPCC:n laatima!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

No näin on, Judith Lean on pystynyt jatkamaan tutkimustyötään painostuksesta huolimatta.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Vastaus #10

Joo, Judith jatkaa!

ILMASTOTUTKIJA, ASTROFYYSIKKO JUDITH LEAN

Ilmastonmuutoksen tutkija astrofysiikan tohtori Judith Lean on ollut IPCC:n raportin (AR4) kirjoittajana.

LUENTO (Dr Judith Lean lecture at AGU) ILMASTONMUUTOKSESTA

https://www.tapionajatukset.com/33178

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset