arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kukaan ei ole profeetta omalla maallaan

  • Hiilinieluja voidaan kasvattaa
    Hiilinieluja voidaan kasvattaa

Sanontaa "kukaan ei ole profeetta omalla maallaan" käytetään tilanteissa, joissa tietoa ja taitoa olisi tarjolla omassa maassa, mutta haetaan ratkaisuja maailmalta.

Ilmastonmuutokseen ehdotetut ratkaisut jäävät varjoon, mikäli ratkaisumallit ovat luonnollisia keinoja sitoa hiiltä, kuten metsittäminen, syväjuuristen kasvien kasvattaminen jne.

Ilmastontutkijat ovat kyllä tienneet kasvien avulla voitavan mitätöidä ilmastonmuutosta, ainakin jossakin määrin, ja aina on tullut vastaväitteitä, esim. ravinteiden loppumisesta. Typpivarojen on sanottu olevan rajallisia. Typpeä on oletettavasti paljon enemmän maankuoressa ja sedimenteissä kuin on tiedetty olevan.

http://science.sciencemag.org/content/360/6384/58.full

Suomessa on maaperätutkimusta Helsingin yliopistossa ja yhdessä esim. Münchenin teknillisen yliopiston kanssa tätä kertynyttä tietämystä tulisi soveltaa käytäntöön. Yksi hyvä ehdotus on jo tehty, joka kuitenkin on jäänyt huomiotta viime aikoina, on "four per mille to soil" - ehdotus

https://www.4p1000.org/

Suomihan myi pilkkahintaan apatiittikaivoksen norjalaisille. Nyt sitten turvetta ei uskalleta käyttää kun Vapo pilasi vesistöt, varmaan turpeelle voidaan löytää parempaa käyttöä, esim kasvuturpeena ja kuivikkeena. Kuivatusvesiä vaan ei saisi päästää suodattamatta vesistöön. No näitäkin turvevaroja varmaan osattaisiin käyttää muiden kuin suomalaisten toimesta. Sanotaan meillä olevan enemmän energiaa turpeessa kuin norjalaisilla Pohjanmeren öljyssä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Turvenuijat, pelkillä jätteillä päästään jo melko pitkälle. Suomesta nimittäin löytyy polttoaine, joka voisi ratkaista koko maan diesel-päästöjen ongelman ja olisi jopa sähköautoja puhtaampaa >>> https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomesta-loytyy...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, jätteet käyttöön vaan.

Mikäli huomasit, en ehdottanut turpeen energiakäyttöä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://science.sciencemag.org/content/sci/suppl/20...

"Supplementary Materials for
Convergent evidence for widespread rock nitrogen sources in Earth’s surface environment"

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mitä sanotte turvenuijat, kun tuulivoimaloita sijoitetaan Suomeenkin liian lähelle asutusta.

Jotta tämä onnistuisi, mitataan ns. taustamelua, jota sitten verrataan tuulivoimaloiden aiheuttamaan meluun.

No tämä mittaaminen kehittyi tieteeksi rapakon takana, mitataan taustamelua liikennöidyn tien vieressä, ruuhka aikaan. Tätä mittausta tehdään siis enne tuulivoimaloita. Näin tehtiin ennen Kellahti - Lyttylä - hanketta.

No nyt tulee varsinainen yllätys.
Kun voimalat ovat pystyssä, mitataan On/Off voimaloita.

Ei mitään huomattavaa eroa.

Kts. linkki.

"It is well known that when the wind strikes a standing structure, (house, tree, statue, wall, etc..) aerodynamic noise can be heard. Wind turbines are designed to capture the wind at high heights (500 ft,) where the wind is expected to be strong, as much as 8 times stronger than on the ground. While this design results in generating higher levels of energy, it is also conducive to generating higher levels of noise, even when the turbines are not running."

https://windwisema.org/solving-plymouth-noise-myst...

"A plausible explanation for the observed difference between the high post construction background ambient sound levels, and those measured before the turbines were installed, is that the aerodynamic sound generated by the high, hub-height, wind speed causes a substantial increase in the background ambient sound level.
Given the observations above, the MassDEP traditional On/Off approved protocol is not appropriate for wind turbine noise assessment, and must be abandoned in favor of an alternative that avoids this gross error."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Haitalliset tai vakavat oireet kolme kertaa yleisempiä tuuliturbiinien lähellä"
"Tutkimusaineisto kerättiin Satakunnasta ja Pohjois-Pohjanmaalta.
Pilottitutkimuksen otos täyttää tilastollisen analyysin vaatimukset. Tiedot kerättiin Satakunnasta ja Pohjois-Pohjanmaalta, lähinnä alueilta, joissa tuulivoimalat rakennettiin 0,5–1,5 vuotta ennen haastattelua"
https://stopthesethings.com/2019/02/01/home-wrecke...

"Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla", ongelmat alkavat realisoitumaan kiihtyvällä tahdilla. Selviääköhän Pekkarinen EU:n parlamenttiin valmistelemaan seuraavaa maailman "pelastavaa" pommia.
https://stopthesethings.com/2018/07/26/germanys-ticking-turbine-time-bombs-green-induced-environmental-nightmare-unfolds/​

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"​Soklin myynnin myötä menetettiin paljon tulevaisuutta
Lannoitteiden hinnat lähtivät jyrkkään nousuun kun Kemira GrowHow siirtyi norjalaisiin käsiin.

Peltoviljelyn kustannusjahti vaikeutui Kemiran myynnin myötä. Myymisen jälkeen asiasta kohistiin paljon. Jyri Häkämies sanoo: ”Se ei koskaan tule laantumaankaan.”

Sen verran paha virhe se oli suuren yleisön mielestä, kun geologisia luonnonvaroja myytiin.

Sokli olisi ollut suomalaisten käsissä aarre. Voi vain kuvitella miten suomalainen ruokatuotanto ja teollisuus olisi hyötynyt raskasmetallivapaasta apatiitista.​"​

http://www.maaseutumedia.fi/sokli-apatiittikaivos-...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Oltaisiin oltu polttoaineen suhteen omavaraisia jo melko kauan ellei tota olisi "tapettu" .
https://www.kaleva.fi/uutiset/talous/turpeesta-voi...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuolla Keski-Suomessa on kuulemma 3 metriä turvetta jonkun järven pohjassa. Varmaan on käyty mittaamassa.

En lainkaan epäile todenperäisyyttä, mutta aika tyypillistä myös tänä aikana on, että joku ympäristöjärjestö on mukana " pelastamassa" suot ja seuraavana päivänä pohjanmaan isännät lähtevät Saksaan tutustumiskäynnille saksalaiseen tuulivoimapuistoon. Ennen vierailua, aamulla on tuulivoimaloihin laitettu melumoodit päälle ja peurat on tuotu syömään porkkanoita ja omenoita. Luostarin oma viinitarjoilu luo sopivasti tunnelmaa kun ilmasta saadaan energiaa ja peurat syövät kaikessa rauhassa tuulivoimaloiden alla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa seuraavassa jutussa kysytään, että mikä sitten lämmittää, ellei kasvihuonekaasuilla ole sanottavaa vaikutusta lämpötiloihin? No albedo, pilviverho ja auringonsäteily. Että sillain.

"I came across an astounding revelation this weekend. The stefan's law equation indicates a T^4 relationship for power vs. temperature - nothing new. However, when dealing with it, one tends to ignore epsilon, the emissivity. The atmosphere has an emissivity as does the earth's surface. Emissivity is a very complex function of wavelength and is not a simple constant as is often assumed in simple engineering applications. Emissivity also has the criteria of reciprocity with regard to incoming absorbed radiation and outgoing emitted radiation. Good absorbers are good radiators, bad radiators are bad absorbers. It is also linear in the stefan's law equation. When a green house gas is increased in concentration, the absorption in the atmosphere increases. However, this is a change in emissivity and it means that the emissivity of the atmosphere increases and the radiation for a fixed temperature increases as well. While this is a function of wavelength and the temperature of the atmosphere is not going to be the temperature of the surface, the IR emissions of both have tremendous overlap and are quite wide and so the change in actual emissivity for the different temperature spectra is quite similar, virtually equal. If they were perfectly equal, the change in emissivity due to say - a doubling of co2 concentration - would actually become a total wash as the extra energy absorbed would be equal to the extra (or new) energy radiated at the same original temperature - meaning that no additional temperature change (T^4) would be needed to balance the equations of power in / power out. Running the numbers on my KISS project, I discovered that the actual results were almost zero and were negative. Differences in emissivity between the incoming and radiating spectra could evidently be positive or negative, depending upon where the changes in emissivity occur and whether it affects incoming or outgoing more. The key though is it is extremely insensitive to change. Other types of of power absorption changes - like albedo change, cloud cover, solar insolation do not change the emissivity of the atmosphere and will cause the full effect of a variation in temperature (the T^4 factor which means that the sqrt(sqrt(new power/(sigma*epsilon))) gives the new temperature). Again, calculating the epsilon (emissivity) for the atmosphere for an old and new value using atmospheric absorption from the Hitran database results in a negative result when the new emissivity is applied. That means the temperature drops because the radiation output of the atmosphere becomes more efficient with the new increased emissivity. That brings to question, what does cause the earth to be warmer if ghgs don't have much of anything to do with it. It would appear that cloud cover might be the actual reason - that combined with albedo - as well as being the dominant reasons for variations."

Reference https://www.physicsforums.com/threads/global-warmi...

https://www.physicsforums.com/threads/the-positive...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset