arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kun maailma on kiikun kaakun

  • Hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus, paitsi Antarktiksella
    Hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus, paitsi Antarktiksella

On jo käynyt selväksi, että Arktinen alue jäätyy umpeen tänä talvena ja myös Antarktiksen merijää kasvaa.

Hiilidioksidilla on lämmittävä vaikutus ilmakehässä, paitsi Antarktiksen osalta hiilidioksidilla ei ole vaikutusta (kuva).

Kun maapallon keskilämpötilan suhteen ei ole mitään oleellista muutosta tapahtunut 2000-luvulla, antaisi se viitteitä suunnasta, että tuskin on mitään lämpenemistä odotettavissa.

Myös hiilidioksidin kertyminen ilmakehään on tasaantunut. Ilmakehään jää yhä vähemmän hiilidioksidia, vaikka ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat olleet kasvussa.

Näihin tosiasioihin on nyt tarttunut William Happer USA:n hallinnossa. Hänen tehtäväksi on annettu selvittää, että tehdäänkö nyt ihmiskunnalle vahinkoa, kun kasvikunnalle hyödyllistä kaasupitoisuutta yritetään rajoittaa ilmakehässä.

"Happer, an emeritus professor of physics at Princeton University, has said that carbon emissions linked to climate change should be viewed as an asset rather than a pollutant."

https://www.washingtonpost.com/national/health-science/white-house-readi...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Matti Simonaho

Talven aikana "Maa_ilma" kuuluu levätä, ja jos se ei jostain syystä saa levätä, "Maa_ilma" käy levottomaksi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nii no täällä pakkasta aamu --26,tänään 22.2.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Jos lukemasi olisi plus 26 , voisin ehkä minäkin ruveta ilmastohörhöksi. Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpiäminen on peruttu jo kauan sitten.Valheet ei kauas kanna.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

No niin, kohta päästään Gaia-teoriaan :-)

Albedon vaikutusta jääkentän vahvistumiseen on nähdäkseni pohdittu jossakin vaiheessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Albedo

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Albedo, pilvet, kasvihuonekaasut jne. vaikuttavat osaltaan maapallon lämpötilaan.

Mielenkiintoinen asia on hiilidioksidin osalta tuolla Antarktiksella, vaikutus = nolla.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Aivan liian hätäisiä johtopäätöksiä. Ilmakehän massa ja sen sisältämä ainemäärä sekoittuu tehokkaasti (Coriolis-voimat ja prekessio ym.) ja kattaa koko maapallon, myös Antarktiksella.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Epäilemättä näin onkin.

Antarktiksella ilmakehä päästää pitkäaaltoista säteilyä enemmän kuin muualla. Hiilidioksidi Antarktiksen ilmakehässä paikoin lisää pitkäaaltoisen säteilyä avaruuteen.

Joten hiilidioksidilla Antarktiksella on paikoin jäädyttävä vaikutus. Joten hiilidioksidin lisääminen ilmakehässä vain lisää Antarktiksen jäätä. Paljon siellä sitä jo on.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aika jännää kun meille on vuosikymmeniä kerrottu että Antarktis sulaa ja co2 on syyllinen niin nyt keksittiinkin tollainen "selitys" kun kukaan ei enää usko että se on sulanut pätkääkään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #12

Joo, tässä on maailman taitavimmat selittelijät kyseessä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #15

Merivesi nousee useita metrejä on ennustus, mutta silti Helsinki tekee lisää siltoja ja laajentaa metroa, vaikka ne ovat ennusteen mukaan jäämässä veden alle.

Helsingin oletetaan vielä kasvavan rajusti seuraavat vuosikymmnenet.

- Vuonna 2040 Suomessa arvioidaan olevan 5 602 941 asukasta, joista lähes 34 prosenttia asuu Helsingin seudulla. (Iltalehti tänään)

Helsingin kaupunki on tehnyt tutkinuksia vedenpinnan noususta 2100 saakka, eikä ole muuttamaassa oikeastaan mitään rakennussuunitelmiaan.

Mihin tässä voi sitten uskoa vihreiden pelotteluun, vain Suomen pääkaupungin rakennussuunnitteluun?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #43

Helsinki on kyllä joku aika sitten nostanut alinta rakentamiskorkeutta 2 metristä 3 metriin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #44

On nostanut, mutta mitä tekee nyt? Ja tuo nostokin on vain metri, eli ristiriita useille jopa kymmenen metrin merenpinnan nousulle on huventunut metriin. Viime kesänäkin merenpinan luontainen vaihtelu oli noin 80 cm, eli metri on pieni nousu rakentamiskorkeudessa, jos vertaa sitä vihreiden pelottelukorkeuksiin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #45

On kaksi vaihtoehtoa:
(1) laittaa paukut ilmastonmuutoksen torjuntaan, tai
(2) siirtää kaikki planeetan rannikkokaupungit sisämaahan.

Jätän pohdittavaksi, kumpi on edullisempi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #47

Tai kolmas vaihtoehto, puhua vain faktaa ja jättää pelottelu pois politiikasta kokonaan.

Viimeismmän tutkimuksen (MDI) Juuri Helsinki ja Turku kasvavat eniten sisämaassa vain Tampere yltää samaan. Ihmisiä ei tunnu juurikaan askarruttavan merien nousu. Pelottelulta on mennyt siivet, eikä se silloin enää toimi, se johtaa luottamuksen katoamiseen, kun kukaan ei enää uskalla uskoa poliitikkoihin jotka valehtelivat merien noususta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #49

Korjaan, KOLME vaihtoehtoa:

(1) laittaa paukut ilmastonmuutoksen torjuntaan, tai
(2) siirtää kaikki planeetan rannikkokaupungit sisämaahan, tai
(3) pistää pää pensaaseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

Minä kannatan kolmatta vaihtoehtoa.

Ilmasto on niin kompleksikas ilmiö, ettei siitä ota Erkkikään selvää. Samanaikaisesti siihen vaikuttaa tusinoittaan keskenään ristiriitaisia ja alati muutostilassa olevia faktoreita. Ihmisen tuottama hiilidioksidi on vain yksi monien muiden joukossa ja on hyvin kyseenalaista onko sillä keskimääräistä isompaa merkitystä kaikkiin muihin tekijöihin verrattuna.

Joten ihminen ei mahda ilmastonmuutokselle mitään eikä tiedä mihin suuntaan se menee. Nyt eletään tässä ja nyt ja tehdään päätöksiä entiseltä pohjalta. Suomessahan on esimerkiki länsirannikko edelleen laajenemassa, kun maan pinta nousee.

Yrityksesi nurkkaan ajamisesta vaihtoehtoinesi siis epäonnistui totaalisesti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #51

Tuohon mitä kerrot perustuu tuo ilmastovouhotus. Parhaat tarinaniskijät selviytyvät kuin kalat vedessä. Pikku Alperttejä on kasvamassa ja nousemassa kuin sieniä sateella.

Maapallo on tuhoutumassa, näinpä Härkönen löytää ratkaisuja maailman pelastamiseen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #53

"näinpä Härkönen löytää ratkaisuja maailman pelastamiseen."
Tai yrittää tehdä tiliä paniikin lietsomisella.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #55

Bolin sai pääsihteerin paikan kun Ruotsin kansaa peloteltiin hiilidioksidilla.

Albert Goresta ei tullut presidenttiä, mutta hiilidioksidilla pelottelulla hän teki henkilökohtaisen tilin.

Nyt sitten on näitä tuulivoimaloita kauppaavia, jotka myös haluaisivat päästä tilintekoon.

Hurja pelottelu käyntiin vaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #56

Tämän päivän käärmeöljykauppiaita ovat nämä huulimyllyjä, aurinkokennoja, cleantech:iä jne kaupustelevat. Käyttävät ihan samoja keinojakin vielä.
Tossa vajaan kilsan päässä on surullinen esimerkki siitä kun käärmeöljykauppiaita on uskottu. Yhden papparaisen taloon saivat myytyä auringolla toimivat vedenlämmittimet ja tietenkin aurinkosähkön. Kuulemma vähintään 9kk vuodessa on omavarainen kun sähkön kulutus on niin pieni.
Katto jossa nämä "kennot" makaa on lännen suuntainen eli ikinä ei tule sitä parasta paistetta niihin ja suunnilleen puoli vuotta ovat lähes ilman sitä paistetta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #58

Joo, onhan se puolirikollista touhua.

En tiedä, kenen idea on ollut päästää puolirikolliset kaupustelijat tällaiseen tarkoitus on ollut pyhittää keinot liiketoimintaan osallisiksi.

Nehän ovat täysin edesvastuuttomia henkilöitä, eli kääriä rahat ja häipyä periaatteella mukana.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #47

Ilmastonmuutoksen torjunta ei onnistu. Mikäli uskomme yleen, niin tänään todistivat turun ilmastosuunitelmaa koskevassa uutisessa, että nyt on vain kärsittåvä. Jos ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja johtuu co2, niin päästöt kasvavat edelleen nopeasti. 2,7-3% vuodessa. Mikäli nyt näiden raportointiin voi luottaa. Saattavat kasvaa nopeamminkin. Väestö kasvaa 12-15 miljardiin vuoteen 2100 menessä sanoo yle ja nämäkin arviot ovat olleet alakanttiin, joten tuskimpa päästöt laskevat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #52

Ihmiskunnan CO2 -päästöt kasvavat edelleen, mutta yhä pienempi osa siitä jää ilmakehään. Ja toinen seikka mikä jää kertomatta, on se, että ihmiskunnan CO2-päästöt ovat 4 - 5 % kaikista CO2 -päästöistä.

Lisäksi juurikaan koskaan ei puhuta siitä vaihtoehdosta, mikä saattaisi helposti tiputtaa ilmakehän CO2 pitoisuutta halutulle tasolle.

Kyseessä on kasviplankton, siis merten alkutuotanto, jota voidaan kasvattaa lisäämällä avomerellä mangaania, rautaa ja mahdollisesti piitä. Avomerellä näistä hivenaineista on yleensä puutetta.

Kasviplanktonin osuus maapallon hapentuotannosta on 50 - 80 %, joten kasviplankton käyttää hiilidioksidia ilmakehästä arviolta yli kymmenen kertaa sen määrän mitä ihmiskunta tuottaa hiilidioksidia. Kun puolet ihmiskunnan päästöistä menee jo hiilinieluihin tarvitaan noin 5 % lisäys kasviplanktonin tuotantoon poistamaan loputkin ihmiskunnan päästöistä.

Kun rannikolla näitä mainittuja hivenaineita on ihan liiaksi asti, tarvitaan mekanismia, joka kuljettaa niitä hivenaineita avomerelle. Luontaisesti valaat ovat sen tehneet.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #47

Kohta 2 lienee edullisempi, koska sitä ei tarvitse oikeasti tehdä tulevan jääkauden imiessä vedet navoille päin. Jää tosin hävittää joitain marginaalisia kaupunkeja kuten Helsinki.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

10. Jälleen liian hätäisiä johtopäätöksiä. Eiköhän Antarktiksen pintalämpötila ole korkeampi kuin lähiavaruuden ja kun tähän lisätään ilmakehän emissivisyys => lämpöenergia joka pyrkii karkaamaan Antarktiksen pinnalta avaruuteen, on edelleen suurempi kuin lähiavaruudessa. Tästä syntyy vääjäämättä lämpötilagradientteja, jotka lämmittävät paitsi Antarktiksen pintaa, niin myös ilmakehää, kunnes lämpöenergia vapautuu avaruuteen viiveellä, jonka määrittelee ilmakehän emissiivisyys.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #16

"Rising atmospheric carbon dioxide actually cools part of Antarctica"

https://www.sciencemag.org/news/2015/12/rising-atm...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #17

17. "Rising atmospheric carbon dioxide actually cools part of Antarctica”. Sehän on ihan luonnollista Antarktiksen olosuhteissa. Lämpötilagradientit eivät ole yhdensuuntaisia muutoksia, varsinkaan Antarktiksella. Kokonaisuus siellä ratkaisee.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Joo, niin on. Ja se on hyvin selitetty tuossa tiedejulkaisussa vuodelta 2015.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #16

#16

Ja tuulet?

Tärkeä pointti tuo Coriolis-voima, jonka mainitsit.

Ihan tulee mieleen, että jäällä on oma "elämä" :-)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #26

26. Kyllä. Tuulet myös vaikuttavat ilmamassojen liikkumiseen ja sitä kautta myös ilmakehässä tapahtuviin ilmanpaine-eroihin eli ilmanpaine-voimiin..:)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itsepintaisesti yritetään edelleen todistella ilmaston lämpenemistä myös viime vuosien aikana erilaisin valikoiduin tilastoin ja sopivin esitystavoin yhdistettynä "taitavaan" sanamuotoon. Kun tällainen alkaa käydä liian työlääksi, on jo jokin aika sitten alettu enemmän ja enemmän syrjäyttää käsitettä "ilmaston lämpeneminen" ja siirrytty käsitteeseen "ilmaston muutos".

"Ilmaston muutos" on kiitollinen ilmaisu, sillä sen olemassaolo voidaan todentaa joka päivä takuuvarmasti. Siitähän seuraavat sitten myös "ääri-ilmiöt", kuten tämän päivän pakkasaamu ja huomisen leuto sää...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aivan totta, ehkä taitavinta retoriikkaa asian tiimoilta esitti John Holdren.

https://m.youtube.com/watch?v=A2quZpTen3M

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Tässä on osin suomalaisen tutkimusretkikunnan hienoja kuvia Antarktikselta. Siellä on meressä simpukkalaji, jonka kehittyminen täyteen mittaansa kestää noin 100 vuotta. (Japanilaiset tietysti haluaisivat kalastaa pois nämäkin...). Alf Norkko on siellä sukellellut ja näitä nähnyt.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/04/antarktik...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos linkistä, kauniita kuvia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niin mikähän se onkaan oikeasti joka "säätää" pohjoisenkin merijään määrää, ilmasto/co2 se ei ole eikä tule olemaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merijää on herkkä ilmastonmuutoksille.

Sen takia ei tuota arktisen jäätymistä oikein mediassa esitetä.

Tänäänkin Hesarin ensimmäinen juttu keskittyi Arktisen alueen sulamiseen ja venäläisten varustautumiseen siellä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI:
Las Vegasissa satanut lunta ensimmäisen kerran sitten v 1937

https://wattsupwiththat.com/2019/02/21/first-measu...

”There was 1.3 cm (about 1/2 inch )of snow in Las Vegas today, the first time since 1937”

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kerrotaanko tätä ''oikeaa'' tietoa muualla kuin täällä puheenvuorossa :)

Ja mikä on ajatus näiden tietojen vaikuttavuudesta koko euroopan poliittiseen päätöksentekoon?

Onko saavutuksia näkyvissä, vai onko tämä vain sellaista ''mulle tuli ainakin paremp mieli'' kirjoittelua.

Näyttää kuitenkin siltä, että kaikki päätökset tehdään kuitenkin täysin eri pohjalta.

Se juna meni jo.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä tätä on aiheellista kysyä.

Kyllä Eurooppa kulkee eri rataa pitkin ja Amerikassakin hallinto vaihtuu mahdollisesti presidentin vaihtuessa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pitääkö nyt tehdä lisää hätäisiä johtopäätöksiä, no tässä yksi. Hiilidioksimäärää ei saisi vähentää koska silloinhan Antarktis alkaisi sulamaan ja merien pinnat nousee hukuttaen saari- ja rantavaltiot. Mulle tuli heti bon voyage että näin on väitetty jos co2 määrä lisääntyy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, katsos kun Antarktiksen mannerjää sulaa, nousee veden pinta, oliko se nyt 67 metriä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mitä tulee somen ja US:n vaikuttavuuteen Antarktisella tapahtuviin muutoksiin, se lienee marginaaleissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On on.

Hieman on kirjoitteluun vaikuttanut vaalien läheisyys, en tiedä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI: Tuoretta tietoa fyysikolta. Tammikuussa maapallo ei lämmennyt (=poikkeama) vaikka Australiassa oli ”hirmu helteet”

January 2019 global average temperature remains unchanged – 0.73 C

http://clivebest.com/blog/?p=8871

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aika tasaista on.

"Global averaged surface temperature for January 2019 was 0.73C using my spherical triangulation method merging GHCNV3 with HadSST3. This is unchanged since December 2018. The baseline used is always 1961-1990."

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Australiassa oli norm lämpimämpää, kun taas Antarktis:lla kylmempää.
Vastaavasti Siperia vs Pohjois-Amerikka.

(Pallonpuoliskojen lämpötilapoikkeama karttakuvista)

Kommenttiosiossa Clive epäilee että 2019 aikana El Nino lämmittää vielä ilmakehää, saas nähdä tuleeko Suomeen taas normaalia lämpimämpi kesä ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #31

Kyllä se El Niño voi lämmittää jonkun verran, kovin voimakasta lämpenemistä ei veikata.

Kesä voi taas olla lämmin, ja pitäisi saada myös virkistäviä sateita.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Summary: he doesn’t seem to know anything about climate, despite having some strong opinions on the subject.... His testimony was a shit show of idiocy — take the most partisan, uneducated commenter on WUWT and ask them to write some testimony and you’d get Happer's"

https://twitter.com/AndrewDessler/status/109867358...

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Voi olla, että tämä on jossain näissä blogeissa käsitelty mutta ei ole sattunut tällaisen satunnaisen lukijan silmiin. Siksi kiinostaisi Jouni Aron mielipide tähän Patrick Mooren puheeseen: Pitäisikö meidän juhlia hiilidioksidia?
Yritin tähän löytää linkin suomennettuun versioon.
http://lustiag.pp.fi/data/pdf/PatrickMoore.pdf

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kysymys ei ollut minulle mutta kuin tätä Mooren tarinaa edelleen kierrätetään, niin kannattaa katsoa tämä:

https://www.youtube.com/watch?v=9XIpTqbLR5Y

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Vanha kunnon Patrick 'glyfosaatti on juomakelpoista mutta en demonstroi sitä koska en ole tyhmä' Moore. Jännä miten helppoa on tuollaistenkin helppoheikkien kusettaa aikuisia ihmisiä ja toiset ihan syö kädestä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos linkistä.

Tuossa on kiteytettynä, se mitä itsekin pidän tärkeänä.

"Tullakseni esitykseni ytimeen, CO2 on elämän valuuttaa ja tärkein rakennuskivi elämälle maapallolla. Kaikki elämä perustuu hiileen, mukaan lukien omamme. Tokihan hiilenkierto ja sen keskeinen rooli elämän synnyssä pitäisi opettaa lapsille mieluimmin, kuin hiilidioksidin demonisoinnin, että hiili on saaste joka uhkaa elämän jatkuvuutta. On fakta, että hiilidioksidi on välttämätön elämälle ja että sitä pitää olla riittävä määrä ilmakehässä kasvien selviytymiseksi, jotka ovat pääasiallista ruokaa kaikille muille nykyisin eläville lajeille. Eikö meidän pitäisi rohkaista kansalaisiamme, opiskelijoitamme, opettajiamme, poliitikkojamme, tiedemiehiämme ja muita johtajiamme juhlimaan hiilidioksidia elämänantajana, mitä se on?"

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Ei kai hiilidioksidia kannata juhlia koska pitoisuus on niin pieni ettei sillä liene vaikutusta yhtään mihinkään? Ainakin jos Moorea ja kumppaneita on uskominen. Happea on paljon enemmän ilmakehässä ja ilman sitä emme tule toimeen. Itse kannustaisin palvomaan Aurinkoa kuten alkuperäiset pakanakulttuurit, se on ainakin meille välttämätön, sen voi nähdä ja tuntea ja se antaa meille kaiken energian jota ilman emme tule toimeen. Ja lopettakaa Auringon syyttäminen ilmastonmuutoksen syylliseksi jooko?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #38

No no, kyllä tiedät, ettei auringon energia yksin riitä. Tarvitaan niitä kasvihuonekaasuja.

Kasvit tuottavat sitä happea ja myöskin ultraviolettivalo tuottaa pieniä määriä happea.

Mutta ilman kasvikuntaa suurimman osan peli olisi pelattu. Rotta pystyy selviytymään jonkun aikaa ilman happea, tunneleissa yms. paikoissa, mutta ei kovin pitkää aikaa kuitenkaan.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #39

Rottaa ei olisi olemassa ilman Auringon energiaa,ihan hyvin tiedät ettei co2 yksin riitä. Mutta eikö sun mielestä promilleissa mitattava co2 olekaan enää liian mitätön kaasu että sillä olisi vaikutusta?

Parasta kun denialistit väittävät AGW-teoriaa uskonnoksi ja alkavatkin itse palvoa hiilidioksidia elämän tuojana. Oh the irony.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #42

Tiedätkö, mitkä kasvit pystyvät selviytymään alle tuon 150 ppm:n CO2:ta ilmakehässä.

Olemme jo käyneet lähellä tuota rajaa, 180 ppm:ssä.

400 ppm CO2:ta ilmakehässä ei ole vielä paljon.

Nuo C3 -kasvit voivat ja kasvavat paremmin nykyisissä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksissa.

Ruuantuotantoa voidaan lisätä esim. Afrikan maissa helposti monessa paikkaa, kalkitsemalla maaperää. Tästä oli blogikirjoitus täällä Usarissa.

Sitten tulee väittämät muutosnopeudesta yms. KASVIT sopeutuvat korkeampaan hiilidioksidipitoisuuteen melkein välittömästi pitämällä stomata-aukkoja pienemmällä, koska saavat tarvitsemansa hiilidioksidin helpommin, jolloin haihduttaminen vähenee ja kasvi tulee toimeen pienemmällä vesimäärällä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #46

Tiedätkö mitkä kasvit tulevat toimeen ilman Auringon energiaa?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #60

No en tiedä.

Jotkut syanobakteerit pystyvät yhteyttämään ilman valoa, kemosynteesi on kyseessä.

Kemosynteesin avulla maapallolle saatiin happea, kun ei ollut vielä kasveja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomen kuvalehti kirjoittaa seuraavasta sukupuuttoaallosta, olipa kerran Pasila, https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maailmanl...

Samasta aiheesta oikeastaan laulaa Joni Mitchell Yellow Taxi -laulussaan.

https://m.youtube.com/watch?v=94bdMSCdw20

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Olemme matkalla minimiin ja sitä vahvistaa historiallisena faktana Maunderin minimi (1645-1715), jolloin Auringon aktiivisuus oli hyvin heikkoa. Silloin Lontoon Thamesilla pidettiin pakkasmarkkinoita.
Tämä ilmenee myös oheisesta linkistä, jossa tuodaan esille professori Valentina Zharkovan johtaman tutkimusryhmän tuloksia (The Astrophysical Journal).

https://www.iflscience.com/environment/mini-ice-ag...

Valentina Zharkovan esitelmästä ”The Solar Magnet Field and the Terrestrial Climate”kannattaa katsoa ainakin viimeiset neljä minuuttia kohdasta 50:00 eteenpäin.

Tapio Keskinen toi tämän linkin aikaisemmin kiitettävästi esille.

Jäänmurtajille tulee riittämään töitä yllin kyllin myös tulevina talvina.

https://watchers.news/2018/11/11/valentina-zharkov...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Aro & kumppanit poleeminen ekspansio jatkuu, eikä se tunnu päättyvän täällä US:ssa. :)

Pieni faktan tarkistus:

Kun ilmakehän emissiivisyys ε = 0,78 vahvistuskertoimeksi ƒ tulee 1,13 ja maapallon pintalämpötilaksi 288°K, se on likimain sama kuin havaittu maapallon keskimääräinen lämpötila +15°C.

Kasvihuone-efektin pintalämpötilaa voimistavaksi vaikutukseksi saadaan siis:

[18]°C + [15]°C = n. +33°C

Jos maapallon pintalämpötila olisi 289°K, se olisi sama kuin havaittu maapallon keskimääräinen lämpötila +16°C. Silloin ƒ olisi 1,1335 ja ε 0,7886.

Kasvihuone-efektin pintalämpötilaa voimistavaksi vaikutukseksi saataisiin silloin:

[18]°C + [16]°C = n. +34°C.

Lämpötilan nousua olisi siis n. +1°C jos ilmakehän emissiivisyyden ε muutos olisi:

0,78 Δ% 0,7886 = 1,1%.

Tämä arvio täsmää kansainväliseen näkemykseen globaalista lämpötilan noususta, esiteollisesta ajasta tähän päivään.

Varmuuden vuoksi:

ƒ = (1 - ε / 2)^ -1/4

 

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näkemyksiä emissiivisyyden osalta pitää tarkastella myöskin ilmakehän kokonaisemissiivisyydessä tapahtuvien muutosten osalta.

"Evidently, the mixture of oxygen, carbon dioxide and water vapor, at current conditions of temperature and partial pressures, causes a sensible decrease of the total emissivity of the mixture of air.
The general conclusion is that by adding any gas with total emissivity/absorptivity lower than the total emissivity/absorptivity of the main absorber/emitter in the mixture of gases makes that the total emissivity/absorptivity of the mixture of gases decreases.
In consequence, the carbon dioxide and the oxygen at the overlapping absorption spectral bands act as mitigating factors of the warming of the atmosphere, not as intensifier factors of the total absorptivity/emissivity of the atmosphere.
Conclusions
This assessment demonstrates that the effect of an increased warming caused by an increase of absorptivity of infrared radiation (IR) by water vapor due to overlapping spectral bands with carbon dioxide does not happen in nature.
On the overlapping absorption spectral bands of carbon dioxide and water vapor, the carbon dioxide propitiates a decrease of the total emissivity/absorptivity of the mixture in the atmosphere, not an increase, as AGW proponents argue 1, 2, 3.
Applying the physics laws of atmospheric heat transfer, the Carbon Dioxide behaves as a coolant of the Earth’s surface and the Earth’s atmosphere by its effect of diminishing the total absorptivity and total emissivity of the mixture of atmospheric gases."

http://www.biocab.org/Overlapping_Absorption_Bands...

Juha Huusko

youtubesta löytyy useita prof. W. Happerin esityksiä, ajatuksia ja haastatteluja, mm.: https://www.youtube.com/watch?v=U-9UlF8hkhs

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Happer on tiukasti ollut tällä kannalla, että hiilidioksidista on enemmän hyötyä kuin haittaa ilmakehässä. Sen lämmitysvaikutus vähenee logaritmisesti pitoisuuden kasvaessa.

Aikaisemmin Happerin esitykset on kumottu.

Käyttäjän isoveli kuva
Tien Päältä

Niin, kovin vähän on keskustelua (aidosti) siitä, onko lämpeneminen haitaksi maapallolle kokonaisuutena?

Entä onko kasvien saama hyöty hiilidioksidin määrän lisääntymisestä meille kaikkineen hyödyksi vaiko haitaksi?

Keskustelu on hyvin biasoitunutta ja asenteiltaan sementoitunutta.

Kiistämätöntä on se, että hiidioksidi absorboi ja emitoi tiettyjä kapeita aallonpituuksia termisen IR:n osalta. Otsoni tekee saman keskellä termisen IR:n säteilykaistaa samalla tavalla kuin hiilen di-oksidi on termisen IR:n kylmässä päässä.

Vesihöyry on huomattavasti dominantimpi absrobaattori/emitaattori, kuin mikään muu aine telluksen pinnalla, mutta se on jännästi "vakioitu", vaikka sen omituisuudet edelleen ovat arvoituksia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #66

No ne muutamat emeritusprofessorit, jotka vielä jaksavat ylläpitää keskustelua, Happer, Lindzen... On jokunen kotimainenkin, mutta aika ikävästi näitä asioista tietäviä on jyrätty maanrakoon.

Varmaan asioihin perehtynyt voi päätellä, ettei se niin mene, että vain hiilidioksidilla on merkitystä ilmakehässä. Muu voidaan vakioida.

Nyt on käytännössä satojen tutkimusten nojalla yritetty syyllistää ihmistä ja sitä pientä hiilidioksidimäärää, jonka ihmisen toiminta aiheuttaa.

https://youtu.be/NYoOcaqCzxo

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset