arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Hiilidioksidilla diminutiivinen vaikutus ilmastonmuutoksesta

  • Ilmastomallit antavat liiallista lämpenemistä
    Ilmastomallit antavat liiallista lämpenemistä
  • Auringon aktiivisuus on heikkenemässä
    Auringon aktiivisuus on heikkenemässä
  • Pilvisyydellä on vaikutusta ilmastoon
    Pilvisyydellä on vaikutusta ilmastoon
  • Arktiksen merijää on sulanut ja jäätynyt ennenkin, kuva lisätty 16:30
    Arktiksen merijää on sulanut ja jäätynyt ennenkin, kuva lisätty 16:30
  • Arktiksen merijää on paksuuntunut
    Arktiksen merijää on paksuuntunut

Jokainen on saanut jossakin vaiheessa aina tiedotusvälineistä tietoa Arktisen alueen jäätilanteesta, pelkästään väärää tietoa. Arktisen alueen jääpeite ei ole enää kymmeneen vuoteen vähentynyt, ja nyt on ehkä käänne tapahtunut, Arktisen merijään pinta-ala laajenee. Tällä hetkellä merijään laajuus on 30 vuotisen mittaushistorian keskiarvolukemissa, poikkeuksena Barentsinmeren osalta, jossa merijää on vasta viime aikoina laajenemassa. Atlantin lämpimät merivirtaukset ovat pitäneet Barentsinmeren sulana. Lisäksi merenalainen vulkaaninen toiminta lämmittää Barentsin merta.

Auringon aktiivisuus on heikkenemässä, mikä vaikutus sillä tulee olemaan ilmastoon seuraavina vuosikymmeninä jää nähtäväksi. Auringolla on suoran säteilyvaikutuksen lisäksi välillisiä vaikutuksia, magneettikentän, pilvisyyden ja stratosfäärin kemiallisten muutoksien kautta.

Valtameret tasoittavat muutosten ajoittumista pidemmälle ajanjaksolle, ja emme tiedä vielä riittävästi meriin varastoituneesta lämmöstä, mittauksia on saatavilla vasta 2000-luvun alusta lähtien.

Merijään sulamista Arktisen alueen osalta on pidetty lämpenemisen ilmentymänä. Tältä osin asia on juuri näin, toisinpäin yhtälailla pitänee paikkaansa. Onnistuneesti tiedotusvälineet ovat osaltaan olleet kätkemässä tätä tapahtunutta tosiasiaa, sitä ei ole tuotu mediassa esille. Nyt olisi jo aika alarmistien vähän hengähtää, ja tunnustaa tosiasiat.

Ilmastonmuutosta pelkästään hiilidioksidin varaan laskeminen tulee niinikään menemään mahdottomaksi. CO2:n ns. ilmastoherkkyys on ollut liioitellun suuri koko IPCC:n historian ajan. Tältä osin korjaavia toimenpiteitä tullaan vaatimaan, todellisuus pakottaa siihen, ennemmin kuin myöhemmin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Augmentatiivista propagandaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Siltä se voi nyt tuntua. Totuus sensijaan ei pala tulessakaan.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kysymys on energiasta ja sen säilymisestä:

dU = δQ + δW

Se ei liity millään tavalla tunteisiin tai tulessa palamiseen totuudessa, se liittyy energian "palamiseen".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aurinko on ollut aktiivisin tuhanteen vuoteen viime vuosisadalla, joten jotakin energiaa on jäänyt ilmastosysteemiin.

Pelkästään eristeitä lisäämällä ei säteilytasapainoa sillä muuteta, kun eristeitä on jo riittävästi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Nyt on kysymys ihmisen käyttämästä energiasta ja täysin puhdasta energiaa ei ole olemassakaan.

Luonnollisiin energialähteisiin kuten aurinkoon jne. vaikuttaminen, on ihmiskunnalle täysi mahdottomuus, se on ollut sitä kautta historian ja tulee olemaan mahdollista ehkä vasta vuonna 3000.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Auringosta on kaikki energia lähtöisin, lisäksi syanobakteerit kykenevät yhteyttämään ilman valoa, kemosynteesin avulla.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Aurinko on ollut aktiivinen viime vuosikymmeninä varsinkin 1990-luvun alussa, jolloin sitä tuli mm. JS-Dobson kaukoputkella kuvattua. Tämä aktiivisuuden aikaan saama energia ei häviä hetkessä ”taivaan tuuliin.” Se häviää onneksi viiveellä, kun Aurinko on nyt siirtynyt vähäaktiiviseen vaiheeseen.

Auringossa on nyt meneillään ”juustopallo-ilmiö.” Auringonpilkuista ei ole tietoakaan eli tilanne on vähän sama kuin Edam-juustopallossa, kuten SOHOn linkki päivittäin osoittaa.

Ilmastonmuutosuskovaiset ovat nyt ryhtyneet tarrautumaan ”oljenkorteen” nimeltä sykli 25 ja toivovat siitä vahvistusta ”korttitalon” kasassa pysymiseen. Se taitaa jäädä haaveeksi.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Odotan suurella mielenkiinnolla Parker-aurinkoluotaimen tieteellisiä tuloksia.

https://www.nasa.gov/content/goddard/parker-solar-...

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

"Ilmastonmuutosuskovaiset ovat nyt ryhtyneet tarrautumaan ”oljenkorteen” nimeltä sykli 25 ja toivovat siitä vahvistusta ”korttitalon” kasassa pysymiseen. Se taitaa jäädä haaveeksi"

Näin on! Se jää haaveeksi.

Ilmastonmuutosuskovaisten haave perustuu osin intialaisten tutkimukseen, mutta

INTIALAISTEN PAPERI SISÄLTÄÄ VIRHEITÄ (professori Valentina Zharkova)

Intialaisten tekemän paperin väite, että aurinkosykli 25 olisi voimakkaampi kuin 24, saa huutia Valentina Zharkovan kommentissa. Sanalla sanoen, jos intialaiset olisivat oikeassa, ilmaston viileneminen ei olisi mahdollista auringon toimesta. Auringon vaikutus tulevaan ilmastoon on pelkkää spekulointia, mutta auringonpilkkujen rekonstruointi ja niin saatujen aurinkosyklien voimakkuudet ja niiden vertailu ilmaston ja maapallon lämpötiloihin vastaavana aikana on tiedettä.

Auringonpilkku-lämpötila korrelaatiot kertovat menneisyydestä, ei kuitenkaan tulevaisuudesta, jossa operoivat muun muassa kasvihuonekaasut.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-07690-0...

Summary

After all these deficiencies in the model and data reduction listed above is it possible to trust to any simulations done by BN2018 for a single cycle 25 with the current model? With these problems the authors can predict and claim literarily anything they want by changing the model tuning parameters manually.
For cycle 24 there were about 100 predictions with the similar claims that cycle 24 will be stronger than cycle 23. But the reality was exactly opposite as we know, and activity in cycle 24 was lower than in cycle 23. The same will be with this prediction by BN2018 which becomes known just in a few years.

Faithfully Yours,
Prof. Valentina Zharkova,
Northumbria University,
UK

Yksi julkaisu ei kesää tee, eikä edes talvea!

PROFESSORI VALENTINA ZHARKOVA

https://www.researchgate.net/profile/Valentina_Zha...

https://prabook.com/web/valentina_vladimirovna.zha...

Aurinko
Professori Valentina Zharkovan tutkijaryhmän tekemän ennusteen mukaan Aurinko on menossa ”nukkumaan” ja vuosien 1645–1715 ”pieni jääkausi” toistuu 2030-luvulla.

Ennusteen mukaan Auringon aktiivisuus laskee 60 prosentilla 2030-luvulla. 
”Pienen jääkauden” aikana auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Zharkova ennustaa, että nämä niin sanotun Maunderin minimin ominaisuudet toistuvat vuosina 2030–2040.

Zharkovan tiimi on onnistunut kehittämään erittäin tarkan ennustemallin Auringon käyttäytymisestä. Jo pitkään on tiedetty Auringon aktiivisuuden vaihtelevan sykleittäin, mutta jokainen sykli on siitä huolimatta omanlaisensa.

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/89092-...

Aurinkominimi johtaa ilmaston viilenevään vaiheeseen – meidän pitää varautua nyt, sanoo aurinkofyysikko   Astrofyysikko Tohtori Valentina Zharkova varoittaa tulevasta globaalista ilmaston viilenemisestä. Katovuosia voi olla tulossa ja ruoka käydä vähiin...

https://www.kotipohjolassa.fi/tag/valentina-zharkova/

”Pieni jääkausi” tulossa

https://www.metsalehti.fi/keskustelut/aihe/pieni-j...

https://www.youtube.com/watch?v=2ufAps9RRaQ

Valentina Zharkova: The Solar Magnet Field and the Terrestrial Climate

https://www.nextbigfuture.com/2018/11/winter-is-co...

https://www.sott.net/article/400195-Professor-Vale...

https://watchers.news/2018/11/11/valentina-zharkov...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Katsoin Valentina Zharkovan luennon. Ilmastonmuutosuskovaisten olisi terveellistä katsoa myös tämä luento. Vanha totuus on se, että matematiikka ei valehtele, mutta ihminen voi valehdella.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

"CO2:n ns. ilmastoherkkyys on ollut liioitellun suuri koko IPCC:n historian ajan."

Tämä tulisi poliitikkojenkin ymmärtää!

Olen usein näillä sivuilla todennut, että sekä geologiset ja viimeaikaiset havainnot osoittavat, kuinka viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendit seuraavat ilmaston lämpötilan muutostrendejä eikä päinvastoin.

Tämä tarkoittaa sitä, että kasvihuonenekaasuna ilmakehän hiililidioksidilla on niin vähäinen vaikutus ilmaston lämpötilaan, että sitä ei havainnoin ole pystytty toteamaan. Kun vielä ihmisperäisten, viimeaikaistenkin hiilidioksidipäästöjen osuus - esim. fossiilisista poltoaineista ja semmenttiteollisuudesta - hiilidioksidin kokokonaispäästöissä on korkeintaan vain luokkaa 5 %, on ihmisperäisiä hiilidioksidipäästöjä mahdotonta pitää minkäänlaisena lämpenemisuhkana.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Aro hyvä, mistä sinä olet saanut tietosi arktisen alueen jäätilanteesta? Nyt sinä nimittäin jaat täällä väärää tietoa. Jos nyt katsoo vaikka tammikuun tilannetta: http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2019/02/Fi..., niin eikös tuo jääpeite ole pienentynyt?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Tuossakin kaikki värilliset viiva (viime vuodet) ovat alempana kuin niitä edeltävän vuosikymmenen keskiarvo, joten ei tuokaan tue väitettäsi vaan osoittaa päinvastaista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Tammikuu jo lähestyy 2000-luvun keskiarvoa, joten tilanne on vakaa.

https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&c...

Blogiin lisätty kaksi kuvaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mikä tekee sun mielestä n.s. jäänormaaliksi vuoden jolloin oli viime vuosisadalla eniten jäätä?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Anton, valitsemasi graafi on "luonnollisesti" juuri sopivasti valittu eli aloitetaan NAO:n (North Atlantic Oscillation) kylmän kauden lopusta (eli 70-80 lukujen vaihteesta) ja totta kai vedetään NAO:n lämpimän kauden loppuun. Mutta kuten Jouni sanoo niin suunta on nyt muuttunut ja selkeästi.

Tuolta ao. linkistä voi seurata Tanskan Merentutkimuslaitoksen (tarkkaan ottaen The Danish Arctic research institution, joka ymmärtääksen on merentukimuslaitoksen alainen instituutio) päivittäin päivittyvää jäämäärää (satelliittidataa). Tuosta "pääsivulta" löytyy graafi tuosta viimevuosien & tämän hetken jäämäärätilanteesta ja jos pidempiä datoja haluaa nähdä niin ne löytyvät ko. sivun eri alilinkkien alta.

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-...

Nyt ollaan faktisesti 2004-2013 keskiarvoissa. Siihen että päästään -79 lukuihin tosin menee vielä n. 30 vuotta kun NAO on minimeissään. Tosin varmaan aika rajusti tullaan ne lukemat ylittämäänkin kun samaan aikaan aurinko on vajoamassa pidempään koomaan eli uuteen Maunderin minimiin (ainakin mikäli aurinkomallit pitävät paikkansa - toistaiseksi ovat pitäneet)?

---

Edit: typoja...

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kiitos vaan tästä vaihtoehtoisesta selityksestä, mutta taidan vielä kuitenkin luottaa tutkittuun tieteelliseen tietoon ja omaan tietämykseeni asiasta. NAO:ssa tapahtuu kuitenkin muutoksia hieman lyhyessä aikaskaalassa kuin vuosikymmenissä ja ei se siten oikein selitä tuota pidemmän aikajakson trendiä.

No ainakin sitten 30 vuoden päästä nähdään miten on jäätikölle käynyt ja oletko oikeassa. Itse veikkaan huomattavasti nykyistä pienempää pohjoisen jäätikköä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #31

31. Hyvää argumentointia kollegalta..:) Ei näitä poikia voi ottaa vakavasti...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Ostin pari päivää sitten antroposofien (= ts jokaisen ympäristöaktivistit/asiantuntijan) raamatun eli John Houghton:n "Global Warming" teoksen (2009) fourth edition.
Halpahan se ei ollut mutta asiantuntijat ovat yleensäkin rikkaampaa väkeä, jolle raha ei merkitse mitään koska siitä ei ole puute.

Alkuosasta merkintöjäni (ottamatta kantaa vielä itse IPCC:n malleihin ...):

"Nukuora atollista, Mikronesiassa, raportointiin marraskuussa 2015, että saaristo on muuttumassa saumattomaksi ja arvioidaan että ne (atollit) uppoavat mereen 2015"

Etsin Googlella "Nukuora atoll", ja kyllä sinne 2018 joulukuussa myytiin turistimajlitusta!

"Esimerkiksi yksin Pohjois-Atlannilla siirtyy yli 1000 terawattia lämpöä...koko maapallon energialaitosten teho oli noin 12 TW"
"

"Koko ilmakehän lämpökapasiteetti on pienempi kuin 3m kerros valtamerien vettä"
Eli jos ilmakehä lämpenee niin vie AIKA kauan (koskaan) ennenkuin valtameret ovat lämmenneet edes kilometriin asti maapallon keskilämpötilaan 15 C ...

Yleisesti - kirja selvittä(nee) antroposofien (ts CO2 uskovaisten) ajatusmaailman, osin ihan järkeenkäypää mutta osin pelkkää uskomusta/pelkoa vailla logiikkaa.

Pettymys oli kun en löytänyt luvusta "Is the climate chaotic?" mitään vastausta asetettuun kysymykseen?? Ainoastaan Houghton toteaa että "mallit ovat pitäneet 'hyvin' paikkaansa"!?

Juha Manninen

Antroposofia taitaa olla Rudolf Steinerin uskonlahko.
Tarkoitat varmaan anthropogenic. Koko sana taitaa olla keksitty tähän tarkoitukseen. En ole nähnyt sitä muissa yhteyksissä.
Harmillisesti ei ole lyhyttä kuvaavaa nimitystä lauseelle "ihmisen aiheuttama katastrofaalinen ilmaston lämpiäminen" paitsi englanniksi on lyhenne CAGW (Catastrophic Anthropogenic Global Warming).

Atollit eivät ole vajonneet yhtään. Viittaa siihen ettei meren pinta nouse. Se on loogista, koska etelänavalle on kertynyt lisää jäätä jo pitkään.
Jotkut atollit nousevat merestä eli pinta-ala vaan lisääntyy.
Usein merenpinnan nousu/lasku on itse asiassa maan vajoamista/kohoamista. Esim. Suomessa merenpinta näennäisesti laskee.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

26. Ilmiöistä pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä, kuten antroposeeni (anthropocene).

(Max-Planck instituutti / ilmakehä-kemian Nobelisti Paul J. Crutzen)

https://www.mpic.de/en/employees/honors-and-awards...

Näennäismitalliset ovat pseudotiedettä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

Jään tilavuus kuutio kilometreissä oikeanpuoleisessa kaaviossa, ole hyvä!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ne meret ovat varastoineet nimenomaan auringon lämpöä, ilmasto ei meriä pysty lämmittämään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, lyhytaaltoinen auringon säteily lämmittää tummaa merta aina kun on pilvetöntä.

Merten alapilvet pystyvät heijastamaan lyhytaaltoista säteilyä avaruuteen.

http://www.indiaenvironmentportal.org.in/files/fil...

"CLOUDS ARE REGULATORS OF THE RADIATVE HEATING OF the planet. They reflect a large part of the incoming solar radiation, causing the albedo of the entire earth to be about twice what it wouild be in the absence of clouds (1). Clouds also absorb the longwave (LW) radiation (also known as infrared or thermal radiation) emitted by the warmer earth and emit energy to space at the colder temperatures of the cloud tops. Cloud LW absorption and emission are, in a sense, similar to the radiative effects of atmospheric gases. The combined effect of LW absorption and emission-that is, the greenhouse effect-is a reduction in the LW radiation emitted to space. The greenhouse effect of clouds may be larger than that resulting from a hundredfold increase in the CO2 concentration of the atmosphere (2)."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

14. Mitä Lehtinen ymmärtää ”ilmastolla”?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tarpeeksi monta säätä kun lasketaan yhteen niin yleensä siitä tulee ilmasto.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #38

Jaa, siis ynnälaskulla, selvä. Entä divergenssit?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #40

No kerrotaan siis monta eri säätä, lopputulos on tosin sama. Voit ihan rauhassa elvistellä matiikallasi, se ei vaan tehoa ja kaaosta on melko huono sillä todentaa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI: Fyysikko Clive Bestin uusin postaus

http://clivebest.com/blog/?p=8822

"2018 Temperature Comparirons"

"...The main differences are due to how they spatially average the available data. HadCRUT4.6 is the most conservative because it only averages over (Lat, Lon) cells where there is real data. All the others extrapolate into regions without data. I think Spherical triangulation is the most honest because it works on the surface of a sphere, weighting each measurement equally."

Eli maapallon keskilämpötilojen anomalioden laskentayavoissa on eroavaisuutta. Bestin (ja minunkin...) mielestä pallon pinnalle sijoitettujen kolmioiden avulla saadaan totuudenmukaisin keskiarvo laskettua!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, tuostakin tulee jo 10 % heitto lämpenevään suuntaan.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Clive Brstin epäily James Hansenin CO2 lämpenemisteorian puolueellisuudesta!:
"...So the addition of new ‘rapidly’ Warming stations in regions like the the Arctic have a far larger effect over adjacent regions when forming the average. My gut feeling is this method, originated by James Hansen has a warming biased."

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #20

Eikös se aika yleisestikin ole tiedossa että Hansen on väärennellyt dataansa minkä voi (eli valinnut sopivasti)?

Katsoin eilen youtubesta dokkarin ihmislajien kehityshistorian tutkimisesta ja siinä tuli hyvin ilmi mitä tahtoo käydä kun tutkijalla on agenda eli äärimmäinen halu osoittaa oma olettamuksensa/teoriansa oikeaksi. Silloin se osoitetaan vaikka väärentämällä - ts. tässä viittaan siis Pilkintonin ihmiseen. Tosin siinäkin casessa tuo väärentäjä oli varmaan sikäli syyntakeeton että ihan oikeasti kuvitteli olevansa oikeassa ja sitten luovasti kehitteli ihmiskalloja. Ts. vähän kuten nämä ilmastoihmiset luovasti kehittelevät lämpö-, yms.käyriään.

Tuossa tuo pitkä (1,5h) historiadokkari. Pilkintonista jossain siinä vajaan kolmen vartin kohdalla taidettiin alkaa puhumaan.

https://youtu.be/-ls8nxMqqgc

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #24

"Ilmastogaten" aikaan ja sen jälkeen nää lätkämailagurut sai synninpäästön melko nopeaan vaikka esiin tuli tunnustuksia ja selviä todisteita että dataa on viilattu, muokattu ja jopa väärennetty.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Synninpäästö ei riittänyt. Michael E. Mann sai Stephen Schneiderin tiedonjulkistamispalkinnon lätkämailastaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #28

Ja icccp kelpuutti sen vitsikirjansa kuvitukseksi :) .

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

17. Mikä se sitten on se maapallon pinta-lämpötilan keskimääräinen lämpötila?

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI: Faktaa ihmiskunnan ilmastolämpenemis 'raamatusta' John Hoighton "Global Warming"
luvusta "Thermal expansipn of the oceans":

- "Esimerkiksi jos 100 m pintakerros, joka on suunnilleen kerros jota kutsutaan 'sekoituskerrokseksi', lämpenee 25 C asteesta 26 C asteeseen pinnankorkeuden muutos on 3 cm"

"Muu osa valtameristä muuttuu suhteellisen hitaasti (koko kilometrin syvyys esimerkiksi kestää lämmetä useita vuosisatoja); jotkut alueet eivät ehkä muutu koskaan"

Figure 7.1 kuva kertoo meren pinnan muutokseen vaikuttavat tekijät (mm/vuosi) 90% t.n.:
- Lämpölasjeneminen 1,7 mm
- jäätikköjen sulaminen (ei Arktika ja Antarktika ) 0,7 mm
- Grönlanti 0,2 mm
- Antarktika 0,2 mm

"Grönlannin ja Antarktikan jäätikköjen osuus merenpinnan nousuun on suhteellisen pieni"

Eli eivät IPCC:n mahtihenkilötkään usko Grönlannin ja Antarktikan jäätiköiden sulavan. Mistä nuo ilmastonmuutostoimittajat oikein saavat virheellistä tietoa napojen sulamisesta?

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

"Global Warming" Houghton 4th Edition (2009):
"With this increasingly rapid rate of change, it is possible that Arctic summer sea-ice could reduce to zero by 2020"

Ensi vuonna tuon ''ennustuksen" toteutuminen nähdään. IPCC:n 2007 Mallit kai ennusti tuon, vai oliko vain Houghtonin 'toive'/pelko?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Pojilla menee taas vähän liian lujaa, syntyy kömmähdyksiä, jotka liittyvät liikaa yksityiskohtien tuijottamiseen ja energiakäsitys hukkuu informaatiokohinaan, -muutamia lukuunnottamatta, kuten fyysikko Anton Laakso. Käytännössä holoseeni meni jo, sen vaikutus oli vaivaiset n. -0.03°C. Nyt elämme antroposeenia, joka on vaikuttanut n. +1°C. Se mitä aurinkoon tulee, sen tuleva reaalinen aktiivisuus voidaan havaita vasta vuosien päästä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Nyt taitaa olla menossa alarmoseeni jota ihmetellään 30v päästä samalla tavalla kuin nykyään ihmetellään -70 luvun jääkausihysteriaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

37. Alarmoseeni, never heard. Lehtisen hysteriaa siis..:) Ei teitä voi ottaa vakavasti, ihan oikeasti.

Mikä on objektiivinen totuus, sen tulee olla yleispätevää "lies/truth".

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ihan yhtä pätevä kun sun hokema ja kumpaakaan ei ole yleisesti hyväksytty geologiseksi "vaiheeksi" .

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #43

43. Lehtiselle ja Arolle

Pätevyydestä voidaan olla montaa mieltä. Mutta jos ihmisen vaikutusta luonnon tasapainoon ei tunnusteta ja tunnisteta, miksei sitten painella maailman loppuun lankkupihvi lautasella ensimmäisessä luokassa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #43

Lehtiseeni tarkoittaa sitä, että seurataan säätä jenkkiauton ulkolämpömittarista, ja niin kauan kuin talviaikaan ilmenee pakkaslukemia, ei vielä olla siirrytty antroposeeniin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #45
Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #45

Täytyy vain toivoa ettei huolimaton jankuttaminen johda holtittomaan härköseeniin.
Häröseenistä hyötyvät on jo tiedossa.

Siniseenin hapuilu ja painimaaottelu omantuntonsa kanssa sen sijaan ei vielä meille tavallisille talonmiehille aukea.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #47

47. On mielenkiintoista havaita, että ilmastonmuutoskeskustelu on saanut kokonaan uutta tuulta purjeisiin, kun ollaan siirtymässä astraali-tasolle.

Toisaalta Siniseenin kohdalla oleva hapuilu ja painimaaottelu johtuu yksinomaan väsymiseen siinä mielessä, kun se objektiivinen totuus joka liittyy kansainvälisen ilmastotutkimuksen miljooniin työtunteihin, ei saa läheskään niin paljoa tuulta purjeisiin, kuin tämä astraali-tasolle siirtyminen.

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #48
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #49

49. Oli mikä työ tahansa, vaikkapa talonmiehen homma, työtuntien määrä tuo kokemusta ja osaamista, joka ei tule millään muilla keinoin kuin tekemällä. Sama koskee ilmastontutkimusta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #45

Sorry, mulla on niin vanhoja ettei niissä ole ulkolämpötilanosoittimia.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Kannattaa lukea ja kuunnella vain itseään ’älykkäämpiä’, ellei sitten halua viihdyttää itseään jossa ei tarvitse ajatella...

Tosin ’älykkyys’ ei aina tarkoita viisautta. Sir John T. Hougton (wikipedia )

”Sir John Theodore Houghton CBE FRS FLSW (born 30 December 1931) is a Welsh scientist who was the co-chair of the Nobel Peace Prize winning Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) scientific assessment working group. He was the lead editor of first three IPCC reports. He was professor in atmospheric physics at the University of Oxford, former Director General at the Met Office and founder of the Hadley Centre”

Näyttää älykkäältä mieheltä, Nobelistikin.

Olen psyankt ja parhaillaan lukemassa älykkään miehen kirjaa ”Global Warming, the Complete Briefing,”, miehen joka tietää totuuden ilmastosta. ja ... voi sentään:

”He is the president of the John Ray Initiative, an organisation "connecting Environment, Science and Christianity",[2] where he has compared the stewardship of the Earth, to the stewardship of the Garden of Eden by Adam and Eve.[3] He is a founder member of the International Society for Science and Religion”

Taitaakin olla niin että Jumala rankaisee meitä ilmaston lämpenemisellä kun olemme polttaneet hiiltä liikaa. Uskontoa tuo sittenkin taitaa olla, IPCC. Ilmankos Sipilä on innoissaan CO2 uskonnosta ...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Väärin lainattu

”In a November 2006 article in Australia's The Daily Telegraph, journalist Piers Akerman quoted Houghton as saying "Unless we announce disasters, no one will listen", attributing the quotation to his 1994 book Global Warming, The Complete Briefing.”

Oikea lainaus

The correct quotation was, "If we want a good environmental policy in the future we'll have to have a disaster. It's like safety on public transport. The only way humans will act is if there's been an accident.

Eli ääritapauksia, onnettomuuksia, Raamatun vitsauksia tarvitaan ennenkuin ymmärtämättömät tavalliset tallaajat ymmärtävät että maailmanloppu koittaa jos CO2 päästöjä ei vähennetä!! Tämä on nyt mediankin propagandataktiikka ... uskontoa...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Joidenkin osalta, tämä loputon spekulointi ja retoriikka ja vielä uskontojen liittämiset ks. teemaan ja jatkuvat viittaukset ties mihin, sekoittavat vain omat ajatukset, jotka johtavat vääjäämättä "informaatiokohinaan, joka peittää alleen aidon tiedon", josta mm. emeritusprof. Ilkka Niiniluoto on ansiokkaasti puhunut. Jospa kerrankin ajateltaisiin ihan itse, lisäämättä sitä informaatiokohinaa.

Yksinkertainen kysymys, joka liittyy energiaan. Mihin ihmiskunnan käyttämä energia katoaa?

dU = δQ + δW

U = systeemin sisäenergia
Q = systeemiin tuotu lämpöenergia
W = systeemin tehty työ

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset