arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Vihreät uhoavat ilmastonmuutoksesta tieteeseen vedoten

  • Merijää ei suostunutkaan supistumaan ilmastomallien sanelemana
    Merijää ei suostunutkaan supistumaan ilmastomallien sanelemana
  • Vaikuttaako pilvisyys lämpötilaan
    Vaikuttaako pilvisyys lämpötilaan

Ilmeistä on, että vaalihysteriaa ilmastonmuutoksesta lietsotaan tieteeseen vedoten. Katsotaan mitä NASAn tiedemiehet sanoivat vielä toissa vuonna ilmaston lämpenemisestä. 

[Olen todella kiinnostunut siitä, mitä kutsumme "ilmastoherkkyydeksi", joka on pohjimmiltaan hieno tieteellinen tapa sanoa, ettemme tiedä tarkalleen kuinka paljon lämpenee. Tärkein syy siihen on se, että ihmisen käyttäytymistä on vaikea ennustaa. Miltä yhteiskunta näyttää 10, 20, 30 vuoden kuluttua? Aiotteko ryhtyä aggressiivisiin maailmanlaajuisiin toimiin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi? Mutta vaikka poistatte tämän epävarmuuden ihmisiin, emme vieläkään tiedä vastausta. Tiedämme, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, joka lisää maapallon lämpötilaa, mutta emme ole varma siitä, kuinka paljon.]

 

Tiedämme, että olemme lisänneet kasvihuonekaasuja ja tiedämme, että lämpötila on noussut. Mutta mitä viime aikoina on tapahtunut, ei välttämättä ennusta mitä tulee tapahtumaan, koska jotkut muutokset kestävät hyvin pitkään. Mitä tulee ilmastoon pitkällä aikavälillä, ei ole kovin suuntaa antavaa se, mitä nyt tapahtuu.”

 

Edellisen vuoden alussa julkaistiin tutkimus, jossa selvitettiin satelliittien avulla kuinka useat pienet tulivuorenpurkaukset ovat hiatuksen takana *). Tästä ei ole pidetty liiemmälti ääntä, koska analogia pitää toisinkin päin, 1900-luvun alun osalta tulivuorenpurkausten vähyys ja puuttuminen osaltaan vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Tietenkin kasvihuonekaasuilla on joku vaikutus lämpenemiseen.

 

Tällä hetkellä auringon kokonaissäteily on huippulukemien jälkeen laskusuunnassa ja samaan aikaan AMO sykli on kääntynyt alaspäin. Politiikka peesaa muita, eikä välitä, vaikka suomalaiset joutuvat maksumiehen rooliin, joudumme maksamaan muiden tekemät virheet. No ei täälläkään ihan pulmusia  olla, metsät ovat hakattuja ja hoitamatta, joet ovat likaisia, meret saastuneita...

 

*) http://vincent.hanquiez.free.fr/Images/Swingedouw_etal_GPC_2017.pdf

 

”Finally, relatively weak eruptions have recently been argued to participate to the so-called hiatus, a period of smaller increase in temperature between around 1998 to 2012 (Santer et al., 2014). The new observational tools made available by new satellites (notably SAGE II and CALIPSO, cf. Vernier et al., 2011) now allow a correct account of the numerous small eruptions on optical depth (cf. Fig. 2 from Santer et al., 2014), which were inaccessible until now. Next desirable steps will be to integrate the four-dimensional evolution of aerosols clouds in the climate models, accounting for longitudinal variations as well. Indeed, such a complex forcing pattern can largely modify the large-scale temperature gradient, with potential impacts on the main variability modes. Skillful forecasts of this cloud propagation following medium to large volcanic eruptions will potentially provide an interesting additional source of climate predictability.”

 

”Lopuksi, suhteellisen heikkoja purkauksia on äskettäin väitetty vaikuttaneen ns. hiatukseen, joka ilmenee ajan mittaan pienempänä lämpötilan nousuna noin vuosina 1998-2012 (Santer et al., 2014). Uusien satelliittien (erityisesti SAGE II ja CALIPSO, vrt. Vernier et al., 2011) käyttöön ottamat uudet havainnointityökalut mahdollistavat nyt oikean kuvan optisen syvyyden osalta lukuisista pienistä purkauksista (katso kuvio 2, Santer et al. 2014), joita ei tähän mennessä ole ollut saatavilla. Seuraavat kaivatut vaiheet ovat aerosolipilvien neliulotteisen evolution integrointi ilmastomalleihin, pituussuuntaisten vaihteluiden lisäksi. Itse asiassa tällainen monimutkainen pakotekuvio voi suurelta osin muokata laajamittaista lämpötilagradienttia, jolla voi olla vaikutuksia tärkeimpiin vaihtelumoodeihin. Taitavat ennusteet tästä pilvien etenemisestä keskipitkän tai suuren tulivuorenpurkauksen jälkeen voivat tarjota mielenkiintoisen ennustettavuuden lähteen ilmastonmuutoksesta.”

 

”Volcanic eruptions primarily impact the global radiative budget of the Earth, leading to a global temperature drop, as described in the introduction and first noticed by Lamb (1970). For example, the cooling impact of the Mt. Pinatubo eruption is evaluated to be of around 0.5 K (Soden, 2002).”

 

”Tulivuorenpurkaukset vaikuttavat ensisijaisesti maapallon maailmanlaajuiseen säteilybudjettiin, mikä johtaa maailmanlaajuiseen lämpötilavaihteluun, kuten johdannossa kuvattiin ja jonka Lamb (1970) havaitsi. Esimerkiksi Mt. Pinatubon puhkeamisen arvioidaan viilentävän noin 0,5 ºC (Soden, 2002).”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

2000-luvun lämpötilapaussi ei hiatus on ollut piikki ihmisestä johtuvan lämpötilateorian (Anthropogenic Global Warming = AGW) lihassa. Aiheesta on julkaistu pitkästi yli 200 tieteellistä tutkimusta. Enemmistö tutkimuksista yrittää todistaa, että mitään paussia ei ole edes olemassa ja vastaavasti toinen ryhmä todistaa, että paussi on tosiasia. Sitten on lukuisa määrä tutkimuksia, joissa etsitään syitä lämpötilapaussiin ja niistä löytyy aivan toisilleen vastakkaisia syyteorioita ja -näyttöjä. Tämn on maallikon hyvä tietää, että mitään yleisesti hyväksyttyä tieteellistä näyttöä lämpötilapaussin olemassaolosta ja sen syistä ei ole olemassa julkaistujen tutkimusten valossa. Sieltä jokainen voi valita haluamansa.

Oma mielipiteeni on satelliittimittauksiin perustuen, että lämpötilapaussi on tosiasia. Se näkyy paitsi lämpötilassa, myös siitä johtuvissa muissa ilmiössä kuten jäämeren jään määrässä. Paussi on tosiasia, vaikka sen voissa keittäsi.

IPCC:n lämpötilamallin mukaan lämpötilanousu on tällä hetekllä n. 50 % yli satelliittimittausten arvoon verrattuna. Tilannetta kuvaa se, että toimittajat eivät vahingossakaan kysy koskaan, että mikä onkaan IPCC:n mallin antama lämpötila verrattuan mitattuun. Aina puhutaan vain tulevaisuuden lämpötiloista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, levällään on kuin Jokisen eväät, ei IPCC:n tiedemiehet sen paremmin kuin muutkaan pysty ennustamaan mitään lämpötilojen osalta. Skenaariot lämpötilojen osalta ovat pielessä heti alkuunsa, ja varmaan vielä enemmän 80 vuoden päästä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Satelliittimittauksissa on omat ongelmansa. Nehän eivät edes mittaa lämpötilaa maan pinnalla. Lisäksi samasta raakadatasta UAH ja RSS saavat 0,4 celsiusasteen suuruisen eron. No, skeptikot tietysti päättelevät, että UAH manipuloi oikein ja RSS väärin. Kuitenkin monet oikeat ilmastotieteilijät pitävät maamittauksia luotettavampana.

Mutta jos nyt sitten maamittauksetkin hylätään, on käytössä vielä merien sisältämä lämpö. Meret ovat sikäli hyvä mittari, että suuren lämpökapasiteetin takia lyhytaikainen vaihtelu suodattuu pois. Ja se näyttää siis tältä:

https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/201...

En minä tuosta mitään hiatusta löydä.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

"Oma mielipiteeni on satelliittimittauksiin perustuen, että lämpötilapaussi on tosiasia."

Olen samaa mieltä. Olen myös samaa mieltä esim. David Wojick:n kanssa, kun hän toteaa, että sateliittimittauksin tämä on jo viimeisen neljän vuosikymmenen ajalta todettavissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun osalta. Se mitä lämpötila sinä aikana on jaksottain noussut on seurausta auringon aktiivisuusmuutosten aiheuttamista El Niño ilmiöistä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Mitä hiatus tarkoittaa ilmastotieteessä? Lääketieteessä se on aukko :)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Lämpötilapaussia, kuten Ollila asian ilmaisi.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Kyllä kai se maapallon pinnan lämpötila on muuttumassa kun jäätiköt sulaa. Toisaalta voi olla myös kyseessä osin lämpötilaerojen tasapainottuminen.

En tiedä miten meriveden lämpötiloja on seurattu, mutta voisi olettaa että jos maapallon koko massan lämpötila muuttuu, muuttuu myös meriveden lämpötila.

Taasen ilmakerroksen lämpötilamuutokset, johon auringon vaikutus näkyy vuorokausirytmissä ja osin vuosirytmissä, on naimisissa myös ilman laadun kanssa. Ja ilman laatuunhaan vaikuttaa mm. ihmisen palamisprosessit sekä tulivuorten palamisprosessit.

Se miten maapallon pinnan alla--eli syvemmällä, tulivuorten laavasisukset yms mannerlaatat jne, vaikuttaa maapallon lämpötilaeroihin,,silläkin lienee jokin vaikutus.

Mutta enemmän ja paljon enemmän pitäisi olla tästä luonnon aineiden muokkauksesta sekä eloperäisen että elottoman ainesmassan muokkauksesta ja paikkasiirroista.
Mitä vaikuttaa elonkiertoon ison joen patoaminen?
Mitä vaikuttaa elonkiertoon metsien avohakkuut?
Mitä vaikuttaa elonkiertoon soiden ojitus?
Mitä vaikuttaa elonkiertoon elottoman aineen, kuten öljy, maakaasu, siirtäminen palamisprosessin kautta ilmakerrokseen ja maan pinnalle?
Mitä vaikuttaa isot avolouhosalueet ilmankiertoon ja vesiston olemukseen elonkierrossa?
Jne,,jne,,
Mitä vaikuttaa ihmisen toimet, muovit, ylikalastus, tuhlaus, huvittelu, kulutus, jne, tähän elonkiertoon?
Ja listaa voi jokainen jatkaa,,löytyy monta suurempaa asiaa kuin pelkkä energia kulutus,,joiden lisääntyvä käyttö jatkuu ja äkistään hirveästi sähköautoista.
Ihan toella, ihmiskunta ei selviä pitkällä aikavälillä jos ei vähennä turhaa kulutusta ja paranna tulonjakoa globaalisti sekä lopeta tuhlausta monella tapaa, se asia vaan valitettavasti on niin.
Se että kuka julkisesti muuttaa talouden perusteita niin että suunta onkin kulutuksen=tuotannon väheneminen,,se onki sitten toinen asia,, kierrätys hidastaa, mutta siitäkin huolimatta, sadan vuoden päästä on ruuperä otassa jos ei tehdä mitään kulutuksen suhteen.
Ja mikä on se perustaso johon kulutus pitäisi laittaa koko maapallon väestölle, jotta maapallon eväät riittää luonnonmukaisesti,,miten se lasketaan,,kilokaloreissako?

Mikä mahtaa olla henkilöauton hyötysuhde?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, hyviä kysymyksiä.

Noin yleisesti ottaen luonnon monimuotoisuus on kaikista tärkein asia ylläpitää.

On tietysti tehty jatkuvasti virheitä, mutta se ei tarkoita, ettei virheistä voisi oppia. Luonto kyllä korjaa itseään ja ihmisen tekemiä muutoksia. Aikaa vain siihen menee, palautumiseen, vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei näitä ilmastopaniikin lietsojia juurikaan faktat kiinnosta vaan levittävät jostain ihme syystä poliittista "totuutta" joka perustuu virtuaalimaailmaan tietokonemallinnuksiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, jo pelkästään pilvien osalta ei pystytä mallintamaan lähimainkaan oikein, eli ei tiedetä. No viuhka kuvaa parhaiten niitä skenaarioita, ja ne ovat olleet järjestään sillä lämpimämmällä puolella;)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Sen enempää ottamatta kantaa ketkä politikoivat ja miten ja kuinka pielessä IPCC arvioissaan on ollut (15000 tutkimusta). Tutkimus edelleen jatkuu.

Hiatuksia tulee ja menee, ne ovat suhteellisen lyhytaikaisia ilmastossa tapahtuvia inertiaalisia oskillaatioita. Itse asiassa ”lämpötilapaussit" asettuvat myös hyvin viimeisimpään interglasiaaliin, eli päättyvään holoseeniin (n. - 0.03°C / esiteollinen aika - nykyaika).

Nyt elämme antroposeenia ja sen vaikutuksia, jolloin lämpötilatrendit ovat nousussa. Jos haetaan syitä lämpötilojen voimakkaalle sahaamiselle (energia lisääntyy / voimakkaat ääri-ilmiöt), se on myös seurausta ilmastonmuutoksesta. Se onko merijää sulamassa vai ei, sehän juuri riippuu lämpötila-gradienteista, jotka sekä sahaavat, että muodostavat nousevia trendejä.

Kalevin kommentissa 10. (linkki) kuvataan erinomaisen hyvin hiatuksen lyhyaikaista vaikutusta, eli käytännössä vaikutus on ± 0.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Se on toki tärkeää, että keskusteluun nousee, mitä erilaisia kenoja ilmaston lämpenemisen rajoittamiseen korkeintaan 1,5 asteeseen on. Niitähän onneksi on. Eikä se edes vaadi mitään uskomattomia uhrauksia. Ainoa mitä tarvitaan ovat päätökset, yksilön tasolla, yhteiskunnan tasolla ja globaalilla tasolla. Viime vuosi antoi selkeän lupauksen siitä, että ne voidaan myös saada aikaan. Osaamme toimia ripeästi, kunhan ensin havahdumme. IPCC:n ilmastoraportti oli karua luettavaa, mutta se ravisteli meidät hereille jokapäiväisestä turtumuksestamme, ja ympäri maailmaa tavalliset kansalaiset alkoivat vaatia päättäjiltään (ja myös itseltään) tekoja sanahelinän sijaan. Jokin näkymätön pato murtui.

Käyttäjän heikkimannikko111 kuva
Heikki Männikkö

Lämpeneekö ilmasto ihmisen toiminnan seurauksena?

Näköjään täälläkin käydään keskustelua ilmastonmuutoksesta. Huomiota herättää ”koulukunta”, joka väittää ilmastomuutoksen olevan satua. FB:ssä olen törmännyt monesti (kuten nyt täälläkin) teesiin: ”Räikeää disinformaatiota levitetään organisoidun feikkitieteen eli korruptiolla tuotetun satutieteen avulla, jolla pörssikeinottelijat ovat saaneet epätieteellisen, feodaalisen verotusoikeuden …” Tällaisten tietojen levittäjät edustavat itse disinformaatiota. Ei pidä kuvitella, että maailmassa kyettäisiin tuottamaan tällainen kollektiivinen vale, joka menisi asiantuntijoissa ilman kritiikkiä läpi. Niin selkeät ovat todisteet ilmastomuutoksesta, jonka pääasiallisena synnyttäjänä ovat kasvihuonekaasut. Todisteita löytyy vaikkapa Ilmatieteen laitoksen kotisivuilta. Auringolla on vaikutuksensa, mutta sen vaikutus ihmisen aiheuttamaan lämpötilan nousuun nähden on häviävän pieni. Ison muutoksen ilmastoon voi aiheuttaa mm. valtaisa tulivuorenpurkaus, asteroiditörmäys tai totaalinen ydinsota, mutta ei aurinko.

Ei tarvita edes tieteellisiä todisteitakaan, jos tarkkailee ympäristöään. Muistan vuodet 1950-luvun alkupuolelta. Olin enoni mukana, kun ajettiin metsästä halkoja. Lunta oli hevosen vatsaan saakka, kun aamulla aikaisin ajoimme alkuun talvitien uraa. Kaadettujen koivujen latvuksissa hyppivät hangella nousevan auringon valossa valkoiset riekot syömässä silmuja. Viimeistään 70-luvulla tällaiset talvet Pohjanmaalla muuttuivat harvinaisiksi ja ”mustat joulut” valtasivat alaa. Luulen, että silloisista talvista voimme vain unissamme haaveilla. Kyllä nytkin on lunta, mutta seuratkaapa missä vaiheessa se häviää pois. Aivan varmasti maaliskuun loppuun mennessä.

Kun v. 1967 siirryin Helsinkiin, aloitin vapaa-ajan kalastuksen. Lähdimme usein porukalla talviaamuisin kalastusvarusteet olalla patikoimaan Lauttasaaren Ryssänkärjestä ulos merelle ohi Melkin Rönbuskenille, Pitkäkarille ja ulommaksi ulkokarikoille. Suomenlahti oli jäässä. Pitkiin aikoihin tämä ei ole enää ollut mahdollista. Silloin 1970 luvulla liikuimme hyvin paljon merijäällä hiihtäen ahventa etsimässä. Jääkentät olivat laajat ja ehyet. Ahventa löytyi. Joskus tuli myös kuha ja joskus hauki, jota kukaan ei toivonut. Kun sitten kalaporukkamme sai käyttöönsä Tammisaaren saaristosta Växäristä v. 1982 mökin, hankin minäkin uudet koivusukset ajatuksella, että nyt alan tehdä saaristossa pitkiä kalareissuja. Tämä jäi aikomukseksi. Suksilla liikkumiseen sopivia jäitä ei sen jälkeen ole tullut.

Kalakerhollamme oli 70-luvulla mökki Sipoon Kaunissaaressa. Silloin näimme ulkomerellä ensi kerran meriveden pinnalla vihreää sinilevää. Näimme myös harmaahaikarat, merimetsot ja kuulimme Suomeen siirtyneistä villisioista. Tiesimme silloin, että nämä olivat ilmastomuutoksen airueita. Kaikki eivät siihen uskoneet. Äsken Eestin vierailullani kuulin minulle uuden tiedon, että kattohaikarat tulivat sinne vasta 1980-luvulla.

Vuonna 2002 saimme käyttöömme mökin Kemiönsaaressa. Alkuun oli joitain vuosia, että jäätä muodostui sisäsaariston ulkopuolelle joksikin aikaa. Tänään 10 vuoden ajanjaksolla ovat jäätyneet vain sisälahdet, mutta niidenkään karikoille ei enää kykene turvallisesti kulkemaan. Jäät muodostuvat vasta tammikuun lopulla ja sulavat jo ennen huhtikuun alkua. Samalla ajanjaksolla on selkeästi nähtävissä, että Lounais-Suomeen on kesäkaudella muodostunut kuiva kausi. Asukkailla on aina kesäisin sama toive ja odotus, ”kun vaan saataisiin sadetta”.

Hyvin voivat ja levittäytyvät punkit. Kävin erään tuttavani kanssa fb-ryhmässä keskustelun siitä, onko punkkien levinneisyysalueen laajentuminen Lapin rajoille saakka seurausta ilmastomuutoksesta. Hän katsoi punkkien levinneisyysalueen laajentumisen syyksi niiden isäntäeläinten hirvien ja kauriiden lisääntymisen ihmisten ruokinnan seurauksena. Tosiasiassa kauriitkaan eivät aiemmin menestyneet maassamme tehokkaasta hoidosta huolimatta. Nyt menestyvät kauriit, villisiat ym. Oikeasti kaikki nisäkkäät ovat punkkien isäntäeläimiä. Punkkien levinneisyysalueen laajeneminen on seurausta ilmaston lämpenemisestä, jonka turvin ne selviävät talven yli.

Vuosikaudet ilmaston lämpenemisen seurauksista puhuttiin pahana tulevaisuuden skenaariona. Nyt kuin varkain alettiin puhua muutosten olevan ympärillämme. Ilmaston muutos on yhteiskuntakehityksen tuote samalla tavalla kuin talouspulat tai työttömyys. Se voidaan torjua vain yhteiskunnallisen taistelun kautta.

Ilmastomuutos on aivan selkeästi tosiasia. Sen kaikki parametrit ovat selkeitä. Ilmaston lämpötila nousee hitaasti, mutta varmasti. Merenpinta todella nousee. Siitä todisti eilen (30.1.2019) tv-ohjelma, jossa merenpinnan nousun vuoksi oltiin hyvin huolestuneita amerikkalaisten lähelle rantaviivaa hautaamasta ydinjätteestä. Jäätiköt sulavat. Myrskyjen keskimääräinen voima on lisääntynyt.

Heikki Männikkö

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Vastaava kokemus minullakin. Harrastin talvikalastusta verkoilla Espoonlahdella. Rituaaleihin kuului virittää pyydykset itsenäisyyspäivänä. Mutta se on jäänyt, nykyään itsenäisyyspäivisin on vielä venekin vesillä, meri jäätyy vasta tammikuussa eikä sinne aina uskalla mennä silloinkaan.

Käyttäjän heikkimannikko111 kuva
Heikki Männikkö

Hyvä Kalevi Härkönen. Sinulla oli aivan sama kokemus kuin minullakin. Me emme niinkään laittaneet verkkoja jään alle, mutta harrastimme meritaimenen virvelikalastusta. Pitkään oli niin, että juuri itsenäisyyspäivänä viimeistään jouduimme nostamaan veneen ylös. Ja se vene nostettiin vasta kun oli pakko.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos tarkasta ja yksityiskohtaisesta kuvauksesta ilmaston muuttumisesta. Kyllä ilmasto on lämmennyt juuri noin kuten kerrot.

Nyt kun auringon vaikutus on hiipumaan päin ja samaan aikaan AMO-sykli on kääntymässä kylmemmälle puolelle, jää nähtäväksi, että kuinka paljon vahvempi ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Taas kysymys, mikä on AMO-sykli?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #33

Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO)

AMO-sykli kestää noin 66 vuotta, eli 33 vuotta kylmää ja 33 vuotta lämpenemistä.

Laitoin tuohon liitteeksi lisää pähkäiltävää AMOsta, itsekin käyn joskus tuolla sivustolla kurkkimassa tietoja :)

"Keskustelussa on mainittu herkkyyskerrointa, säteilypakotetta, kerrannaisvaikutusta, eristettä... Mutta kukaan ei ole maininnut sitä olennaisinta, ilmakehän lämpömäärää. Tiettyyn kaasuseokseen ja paineeseen mahtuu tietty määrä lämpöä, loppu karkaa. Ilmakehän lämpökapasiteetti on alle prosentti merien lämpökapasiteetista. Tämän vuoksi, ilmakehän lämpömäärän vaihtelu ei voi merkittävästi poiketa merien pinnan lämpömäärän vaihtelusta. Ja samasta syystä, ilmakehän lämpömäärää määrittävät merien syklit, kuten AMO (n.66v) ja PDO (n.50v). Puhumattakaan pidemmistä.

96% globaaleista CO2-päästöistä on luonnollisia, ja seuraa pinnan lämpömäärän vaihtelua. Asetetaan siis ihmisen päästämä CO2 oikeisiin mittasuhteisiin.

Jos säteily kiinnostaa, käytetään konkreettisia säteilytehon lukemia, ja konkreettista lämpömäärää. Kun CO2 irtoaa merestä, se on n.20C lämmin. Kun se nousee troposfääriin, se jäähtyy. = luovuttaa energiaa. Törmäilemällä tai säteilemällä, ei ole olennaista. Jos se saa jostain lisää, se on muualta pois. Kertoimet, pakotteet ja herkkyydet johdattavat ajattelun pois olennaisesta: CO2 kuljettaa lämpöä ylöspäin.

Väite: CO2 saa lisäenergiaa kaapatessaan alhaalta tulevaa lämpösäteilyä. Totta. Sitä on ilmakehässä 3000 gigatonnia. Sen lämpötila on paineriippuvainen, ja sama kuin ympäröivän kaasun. Ilmakehä painaa n. 5 300 000 gigatonnia. Jos CO2 lämpenee asteen, se voi lämmittää ympäröivää ilmakehää 3/5300 astetta. Koska ihmisperäisen CO2:n osuus on tästä 4%, samoin lämmetessään asteella se voi lämmittää ilmakehää 23 asteen miljoonasosaa.

Että ihmisperäinen CO2 voisi lämmittää ilmakehää puolellatoista asteella, vaatisi että se lämpiää ensin itse 66250 astetta. Että se voisi tehdä tämän sadassa vuodessa, riittäisi että se lämpiää 1,8 C päivässä.

Miten paljon energiaa vaatii, että 120 gigatonnia ihmisperäistä hiilidioksidia lämpiää 1,8 astetta? Riittääkö ja osuuko alhaalta tuleva lämpösäteily?

- CO2 lämpökapasiteetti on 0,84 J/gK, eli 1,5 J yhden gramman 1,8 asteen lämpiämiseen
- jaetaan 120 gigatonnia tasaisesti ilmakehän neliömetreille pinnassa: (120 000 000 000 000 000 g / 510 100 000 000 000 m2 = 235 g)
- eli jokaisen neliömetrin yläpuolella on keskimäärin 235 g ihmisperäistä CO2:ta. Sen pitää saada vuorokaudessa:
- 1,5 J/g * 235 g = 353 J
- muunnos tehoksi (24h tasaista ulossäteilyä): 1 J = 1 Ws, eli ylimääräinen 353 J kertyy vuorokaudessa, mikäli ulossäteilystä osuu (353/24/60/60=0,004W/m2)

Surface Solar Radiation on keskimäärin 164W/m2 [ERA-int SSR]. Millä todennäköisyydellä tästä osuu 0,004W ihmisperäiseen hiilidioksidiin?

- ihmisperäistä CO2:ta on enintään 16 ppm, eli 1 / 62500
- osumaan pitäisi olla 0,004 / 164 = 1 / 41000

Eli ei osu. Ja jos osuisikin, kuinka suuren osuuden tästä tehosta CO2-molekyyli kykenee absorboimaan?

- naurettavan pienen, kiitos kapean absorbtiokaistan.

Eli ei, ihmisen tuottama CO2 ei nykypäästöillä voi lämmittää ilmakehää puolellatoista asteella sadassa vuodessa. Vaikka se absorboisi koko kaistanleveydellä, ulossäteilyn teho ei nykyisellään riitä.

Nykyinen ulossäteily (kuva) on lisäksi laskussa, kiitos laskevan AMOn ja heikentyneen auringon. Olemme jäähtyvässä vaiheessa. Anomaliadata on toista mieltä, koska sitä on muokattu sekä asemavalinnalla, laatukontrollilla, että adjustoinnilla, lämpiäväksi. Väitetty lämpiäminen on siis paperilämpöä."

https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/per...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Tämä on toimittajien ja monen muunkin yleisin virhe, että väitetään jonkun, kuten minun, väittävän, että ilmastonmuutosta ei ole tai ilmasto ei ole lämmennyt. Käytän tutkimuksissani juuri samoja lämpenemisarvoja kuin IPCC. Itse asiassa uskon paljon suuremman mittakaavan ilmastonmuutokseen. Viikinkiajan lämpimänä jaksona vuosina 700-1000 oli lämpimämpää kuin nyt. Viikinkit perustuivat kaksi siirtokuntaa kotieläimineen Grönlantiin eli Vihreään maahan. Ne tuhoutuivat myöhemmin kuin ilmasto kylmeni.

IPCC ei ole tunnustanut viikinkiajan lämmintä kautta eikä 1600-luvun pikku jääkautta. Siis kuka ei usko ilmastonmuutokseen??

Oleellinen kysymys on, mistä ilmastonmuutokset johtuvat. Kun joku pystyy kertomaan minulle, mistä johtui Viikinkiajan lämmönjakso, niin minun kysymekseni on, että voisiko nyt olla samat syyt asialla - ainakin pääosin. Miksi ei?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä se on täsmentää, niitä huteja tulee ihan helposti kenelle vain, kun media on aivopessyt kansalaisia toistuvalla propagandallaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Koulussa opetettiin aikoinaan tuosta lämpimästä kaudesta. Suomessakin muistaakseni kasvoi tammia Lappiin asti? Olenko oikeassa? Olen monesti kysynyt, mikä nyt meneillään olevan lampimän kauden ja entisen lämpimän kauden ero? Kukaan ei osaa vastata?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #32

Kyllä Suomessa on ollut paljon nykyistä lämpimämpiä jaksoja ja tammi on tosiaankin kasvanut Oulun tasalla asti.

Noihin lämpimiin kausiin pitää hakea selitystä auringon aktiivisuudesta ja toisaalta merivirtojen käyttäytymisestä.

Tuskinpa nykyinen tuossa suhteessa paljoa poikkeaa edellisistä lämpimistä kausista. Aurinko on ollut aktiivisin tuhanteen vuoteen ja Atlantilta on tullut jatkuvia matalapaineita tuoden lämpimiä virtauksia Skandinaviaan.

Oulun yliopistossa tutkitaan näitä asioita.

"Maliniemi kuuluu tutkimusryhmään, joka on osoittanut tilastoaineiston ja päättelyn pohjalta, että Auringon toiminnalla on yhteys pohjoisen pallonpuoliskon ilmastoon. Auringon aktiivisuuden laskevalla kaudella Pohjois-Atlantille syntyy talvella nk. positiivinen NAO-ilmiö, jossa ilmavirrat käyvät pohjoiseen Eurooppaan ja Skandinaviaan jatkuvasti lounaasta ja lännestä.
Sen seurauksena talvi on Pohjoismaissa leudompi. Toisaalta Grönlannissa ja Pohjois-Amerikan koillisosissa on kylmää. NAO+ -ilmiön saavat aikaan Pohjois-Atlantille asettunut matalapaine ja etelämmäs syntynyt korkeapaine.
Normaalin säätilan vaihtelun lisäksi taustalla on myös Aurinko. Sen laskevalla kaudella eli auringonpilkkujen vähetessä Auringon koronaan syntyy aukkoja, jolloin Maahan suuntautuvat aurinkotuulet nopeutuvat eli koostuvat enemmän energiaa sisältävistä hiukkasista.
Maan magneettikenttään törmätessään aurinkotuuli kiihdyttää magnetosfäärin sisäosien hiukkasia, jotka pääsevät alemmas ilmakehään vain napa-alueilla. Ne puolestaan törmäävät ilmakehän molekyyleihin ja synnyttävät typen ja vedyn oksideja.
Auringon säteily hajottaa näitä yhdisteitä ja ilmakehä pysyy niiden suhteen tasapainossa. Talviaikaan ei aurinko napa-alueille paista ja erityisesti typpioksidien elinaika pitenee. Ne pääsevät laskeutumaan ilmakehässä alemmas stratosfääriin ja tuhoavat sen otsonia. Tämä muuttaa ilmakehän lämpötasapainoa: otsonin hävitessä stratosfääri kylmenee.
Stratosfäärin kylmeneminen puolestaan voimistaa napapyörrettä, joka kytkee ilmakehän eri kerrokset. Tätä kautta pohjoiselle pallonpuoliskolle syntyy positiivinen NAO-ilmiö.
”Toistaiseksi olemme osoittaneet tämän koskevan vain pohjoista pallonpuoliskoa ja talvea, ja jatkotutkimusta tarvitaan. Voin kuitenkin ennakoida, että myös seuraavina muutamana talvena lämpimämmän sään todennäköisyys kasvaa”, sanoo Ville Maliniemi.
Hän kuuluu Oulun yliopistossa toimivaan Suomen Akatemian ReSoLVE-huippututkimusyksikköön, joka tutkii avaruusilmastoa ja Auringon pitkäaikaisia vaikutuksia Maahan. Auringonpilkkujen laskevan kauden yhteyden NAO:oon tutkimusryhmä on osoittanut 130 vuotta taaksepäin kattavan tilastoaineiston perusteella. Se koostui lämpötilamittauksista ja auringonpilkkujen määrää koskevasta datasta.
Samansuuntaisen tuloksen ryhmä sai vuonna 2013 julkaistussa tutkimuksessa, joka perustui NOAA-satelliittien suoriin hiukkasmittauksiin vuosina 1980–2010. ”Ajatus siitä, että hiukkaset saavat aikaan muutoksia Maan ilmakehässä, on kiinnostanut 2000-luvun alusta lähtien ja tutkimus on lisääntynyt”, kertoo Maliniemi.
Tuloksen julkaisseeseen ryhmään kuuluvat lisäksi professori Kalevi Mursula ja akatemiatutkija Timo Asikainen ReSoLVE-huippuyksiköstä."

http://www.oulu.fi/yliopisto/node/38406

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Mittareita siirretään ilmastonlämpenemispolitiikan takia ihanteellisempiin paikkoihin jotta sadaan näiden herrojen ja narrien ilmastokaupan takia suotuisammat lukemat.Kyllä se pelleily mummut ja papat pisti vihaiseksi,muiden normaalijärkisten ihmisten ohessa.

Viimeiset yli 40v.on sama laulu ollutkin.Maailmanlopun lisäksi sieltä on ollut tulossa työvoimapula ja venäjän armeija.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, pitää paikkaansa. Näin saadaan globaali lämpeneminen aikaiseksi, mikä ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.

Antarktiksen pakkaset paukkuvat ennätyslukemissa ja Himalajan jäätiköt keräävät uutta jäätä. Hudsonin lahti on jäätynyt ennätyksellisen varhain jne.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Antarktiksen ennätyspakkaset ja Himalajan jäätiköiden lumi-lisät ovat seurausta lämpötilojen luonnottomasta sahaamisesta (energia lisääntyy / sään ääri-ilmiöt), sama koskee Yhdysvaltojen ennätyspakkasia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Joo, näinhän sitä selitetään. Toisaalta Himalajan jäätiköitä kuvataan kaivosten kanarialintuna, eli Himalaja reagoi herkästi ilmastonmuutokseen.

Kyllä Antarktiksen ennätyspakkasetkin kertovat osaltaan tarinaansa ilmastonmuutoksesta viileämpään suuntaan.

Juha Manninen Vastaus kommenttiin #18

18. Noinhan se menee, ilmastonmuutos-uskovainen on aina oikeassa taitavan sanaleikin ansiosta.
Alkuperäinen idea, siis hiilidioksidin LÄMMITTÄVÄ vaikutus meinaa tosin unohtua.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #27

Ilmastohihhulit ovat aina oikeassa;)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #18

Ei kai luonnossa voi tapahtua mitään luonnotonta? Johtuuko kylmyyskin energian lisääntymisestä, mielenkiintoista.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Matemaattisen mallin illuusio. Suht koht tuore kirjoitus

https://wattsupwiththat.com/2019/01/29/mathematica...

”Dr. Willie Soon of the Harvard-Smithsonian Astrophysics Laboratory lists the six most important variables in any climate model:

1) Sun-Earth orbital dynamics and their relative positions and motions with respect to other planets in the solar system;

2) Charged particles output from the Sun (solar wind) and modulation of the incoming cosmic rays from the galaxy at large;

3) How clouds influence climate, both blocking some incoming rays/heat and trapping some of the warmth;

4) Distribution of sunlight intercepted in the atmosphere and near the Earth’s surface;

5) The way in which the oceans and land masses store, affect and distribute incoming solar energy;

6) How the biosphere reacts to all these various climate drivers.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No niin, nyt tultiin ilmastotutkijaan, jolla on tietoa, myöskin auringon vaikutuksesta ilmastoon, kosmisista säteistä, magneettikenttien vaikutuksesta ilmastoon ja pilvisyyteen jne.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Eiköhän nämä planeettakoherenssit ole jo käyty läpi, sama koskee kosmista taustasäteilyä. Ensin mainitulla on kymmenien tuhansien vuosien vaikutus ja jälkimmäisellä linnunradan akselin muutosvauhti, suhteessa auringon kehään ja magnetismiin ja siitä maan magneettikenttään, eli äärimmäisen hidas vaikutus pilvien muodostumisen trendiin. Eli trendeistähän tässä on kysymys, jotka vaikuttavat.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tulemme saamaan lähiaikoina lisätietoa Auringosta, kun Parker-luotain on nyt asettunut radalleen ja tutkimustyö voi alkaa.

Parkerin sivulla on oiva animaatio aurinkotuulen vaikutuksesta. Sen hiipumisessa nykyiseen tasoon pitkällä aikavälillä on ilman muuta merkitystä maapallon ilmastolle. Maunderin minimi on siitä lahjomaton esimerkki.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/preparin...

https://www.nasa.gov/content/goddard/parker-solar-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Niin, Maunderin minimin vaikutuksesta Maan ilmastoon ei kai kukaan enää kiistele.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Todellakin. Mitä tahansa auringossa tapahtuukaan, sehän ei pois - sulje antropogeenista vaikutusta.

Yhtäältä jos aurinkotuulen myötä maan magneettikenttä tangeeraa sisäänsä enemmän avaruuden taustasäteilyä, se olisi jo näkynyt pilvien trendinomaisena muutoksena ja näin ollen globaalin lämpötilan trenrinomaisena laskuna.

Havaittu globaali lämpötilatrendi on kuitenkin nousussa.

Toisaalta, jos aurinkotuulen myötä spektrisen irradianssin summa olisi muuttunut, se olisi näkynyt jo aikoja sitten kasvien väri-spektreissä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Toinen kuva lisätty 17:45

https://history.aip.org/history/climate/co2.htm

"Callendar admitted that the actual climate change would depend on interactions involving changes of cloud cover and other processes that no scientist of the time could reliably calculate."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

29. Jos toinen graafi kuvaa taustasäteilyn aiheuttamaa muutosta pilvisyydessä, linnunradan akseli-nopeus olisi huimaava, eli täysin epärealistinen.

Linnunrata on kierteisgalaksi, jossa kierteiden väliselle, taustaltaan tähdettömälle osuudelle siirtyminen on niin hidasta (vähintään kymmeniä tuhansia vuosia), että sen tuottama taustasäteilyn kasvu maassa olisi näin nopeaa, ei todellakaan ole mahdollista.

Pilvisyyden muodostuminen ja sen vaikutus lämpötiloihin näin nopeasti, johtuu aivan muista tekijöistä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ilmastonmuutoksen vaikutukset luontoon tunnetaan yhä paremmin, mutta sen sosiaaliset, taloudelliset ja poliiittiset seuraukset ovat myös vakavampia kuin moni tulee ajatelleeksi. Näihin on kiinnittänyt huomiota brittiläinen tutkija Nafeez Ahmad, joka vieraili Helsingin yliopistolla huhtikuussa 2017.

Syyrian sisällissotaa edeltäneinä vuosina kuivat kaudet olivat pahentuneet ja vieneet elannon monilta Etelä- ja Itä-Syyrian maanviljelijöiltä. Samaan aikaan maailman merkittävimmillä viljelysalueilla ruoantuotanto oli notkahtanut sään ääri-ilmiöiden seurauksena. Kuluttajahinnat olivat nousseet myös Syyriassa, joka oli paljolti tuontiruoan varassa. Ihmiset lähtivät kaduille, al-Assad vastasi ampumalla heitä. Islamistiset aseryhmät kaappasivat demokraattisesti alkaneen kansannnousun ja voimistuivat Saudi-Arabian, Qatarin ja Turkin tukemina.

"Ilmastotutkijat sanovat, että vuosiin 2030-2045 mennessä kuivuus voi muuttaa suuret osat Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta elinkelvottomiksi. Pahin skenaario on, että se johtaa valtavaan siirtolaismäärään ja Euroopan linnoittautumiseen. Eurooppa voi valita sotilaallisen ja eristäytyvän linjan. Äärinationalistit voivat rapauttaa liberaalin demokratian ja kansalaisyhteiskunnan syyttäessään kaikesta siirtolaisia ja ehkä yhä kiistämällä ilmastonmuutoksen", Ahmed sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa 22.5.2017.

Voi tuntua oudolta, että joku vielä nykyään kiistää koko ilmastonmuutoksen, mutta kyllä sellaisia helppoheikkejä on. Onpa joku päässyt pressaksi asti, ainakin Yhdysvalloissa. Sopii toivoa, että Trump on tosissaan halussaan taistella Isistä vastaan. Silloin hän joutuu taistelemaan myös ilmastonmuutosta vastaan, sillä ilmastonmuutos on syy, Isis vain yksi sen lukuisista ikävistä seurauksista. Tosin tällä hetkellä Trump taitaa taistella Isistä vastaan vetäytymällä Syyriasta ja puuhaamalla muuria Meksikon rajalle. Siinä on varmaan joku syvempi viisaus jota tämmöinen tavan tallaaja ei vain ymmärrä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

USAn vierailu Syyriassa sanotaan johtuneen kiinnostuksesta sellaiseen vehnälajikkeeseen, joka välttyy Hessenin kärpäsen tuhoilta.

Tätä alkuperäislajiketta säilytettiin Aleppon lähettyvillä.

No näistä tarinoista ei saada tietää totuutta.

Varmasti tuo mitä kerroit pitää melkolailla paikkaansa. Siltä osin mikä koskee maaperää, varmasti Helsingin yliopiston maaperäkemian laitoksella tiedettäisiin syitä huonoon maaperän tuottavuuteen ja kuivuusongelmiin. Se liittyy maaperän humukseen.

Eli humusta pitää saada maaperään lisää.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Fakta on, että satoisuus on kasvanut koko ajan myös lämpimissä maissa kuten Intia ja Brasilia. Tiedotusvälineet vääntävät tämän asian väkisin päinvastaiseksi. Sään ääri-ilmiöt eivät ole kasvaneet, vaan vähentyneet. Tämä on toimittajien ikioma keksintö, jota he ovat toistaneet ja alkaneet itsekin uskoa, että se on totta. Maapallo ei ruskistu (aavikoidu) vaan vihertyy; tämäkin tiedotusvälineet onnistuvat tarjoilemaan totuudenvastaiseksi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

43. Antero. Se on tietysti ihan hyvä, että luodaan uskoa paremmasta ja että satoisuus ja maapallon vihertyminen ovat lisääntyneet. Nämä asiat tietysti paljon riippuvat siitä, minkälaisia mittareita seurataan ja kuinka nopeasti vaikutukset alkavat globaalisti näkymään.

Kun seuraa Keeling-käyrää, joka mittaa ilmakehässä olevaa globaalia hiilidioksidin määrää, käyrästä voidaan myös havaita vuotuiset hiilidioksidi-vaihtelut aina vuodesta 1958 tähän päivään.

Mistä asti maapallon vihertyminen ja vastavuoroisesti vihertymisen maatuminen on alkanut lisääntymään, kun vuotuisten vaihtelujen amplitudi ei ole kasvanut, puhumattakaan käyrän taittumisesta.

Punainen käyrä kuvaa mm. Antarktiksen hiilidioksidi-pitoisuuksien vuotuista amplitudia ja musta Mauna Loalla (ks. linkki)

http://scrippsco2.ucsd.edu/assets/graphics/png/mlo...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #47

Kiva että tähän ketjuun osallistuu toinenkin tolkun ihminen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sulta unohtu sellainen pikkuasia että Syyrian väkiluku on nelinkertaistunut vimeisen ~40 vuoden aikana. Kuivuudet sielläkin on ihan normaali luonnollinen ilmiö joita on tasaisin väliajoin. Kuivuus ja väestön lisääntyminen yli kantokyvyn oli suurin syy, ei jatkuvasti käynnissä oleva ilmastonmuutos. Vain kunnolla ilmastokajahtanut syyttää kaikesta ilmastonmuutosta mutta kukaan täysijärkinen ei kiistä sen olemassaoloa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Voi, minulta on unohtunut montakin pikkuasiaa. Esimerkiksi se että ilmastoänkyrät pistävät kyllä päänsä pensaaseen vielä silloinkin kun se on kuivuuden vuoksi palava pensas.

Ari Ojala Vastaus kommenttiin #49

Jos kaikki olisi aina samaa mieltä kuin enemmistö, aurinko kiertäisi edelleen maata.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

Niinpä. Vihreät vetoavatkin tieteeseen, ilmastokajahtaneet johonkin muuhun. IPCC herätti hitaimmatkin, ja nyt ovat lähes kaikki hereillä. Paitsi ne joiden munat jäätyivät saunanlauteisiin kiinni.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #52

Aika väsynyttä toi sun matkiminen, jos meinaat kunnolla provota niin keksi nyt edes jotain ite.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #56

Brysselissä arviolta 70 000 ihmistä osallistui sunnuntaina marsille, jossa vaaditaan ilmastotoimia Belgian hallitukselta ja EU:lta. Aiemmin tässä kuussa koululaiset ovat pitäneet koululakkoja torstaisin. Niiden aikana nuoret ovat kokoontuneet ilmastomielenosoituksiin, joiden osallistujamäärät ovat kohonneet viikko viikolta. Nuoret ovat liiankin tietoisia siitä mikä mättää. Ja heitähän ilmastonmuutos eniten koskeekin. Meillähän ei ole mitään hätää, kyllä tämä planeetta sen ajan kestää kuin mekin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #57

Älä nyt jauha shaibaa, nuoret on saatu teidän virheitten täysin vastuuttoman paniikin lietsomisella pikkasen enemmän pihalle kuin olis oikeasti tarve. Oletko oikeasti rinta rottingilla siitä että olette saaneet ison osan lapsista uskomaan teidän hourailuja maailmanlopusta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #59

Onpas kaverilla hassu huumorintaju.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #49

Niin eikös nuo palavat pensaat ole tuolla lähi-idän suunnalla ihan normaali ilmiö? Ilmastokajahtaneiden usko kiihtyvään lämpenemiseen ei katoa vaikka perse jäätyy saunan terassilla penkkiin kiinni, juhannuksena.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mitä tulee vielä tuohon Antarktiksen sulamiseen, suomalaiset tutkijat ovat siellä juuri nyt tekemässä reaaliaikaista mittausta jään pinnan albedosta, uudentyyppisellä (detektoi erityisesti pitkä-aaltoista IR-säteilyä) albedo - metrillä. Tähän asti saatujen tulosten perusteella, sulamista tapahtuu huimaa vauhtia.

Mielenkiintoista olisi myös saada reaaliaikaista dataa jääpeitteen lisääntymisestä samalla vauhdilla, eli mikä olisi se reaalinen trendi.

Joka tapauksessa, trendi on todennäköisesti vaihtelevasti laskeva ja nouseva, voittopuolisesti ehkä laskeva. Tulokset puhuvat puolestaan, kunhan saadaan lisää dataa.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Kiitos profeetta Juha suuri uskoon tulemisestani.
Puheesi EU:ssa oli niin vakuuttava, että en enää epäile uskonne aitoutta, sillä eihän meidän kaikki 8 puoluetta voi olla väärässä.
Aloin itsekin etsiä elämästäni uskon perusteita, kuten jotku kommentoijat tässäkin ja löytyihän niitä.
Muistan kuinka pikkupoikana pelasimme jääkiekkoa luonnon jäillä, kunnes ne alkoivat sulaa ihmisen hiilidioksidipäästöjen seurauksena. Jouduimme rakentamaan Tampereelle jäähallin, johon itsekin olin keräämässä varoja 1964.
Ilmastonmuutoksen seurauksena on nyt jäähallien määrä kasvanut 263 kpl! Nyt voisi joku IPCC:tä professorin tittelin saanut "varteenotettava" tiedemies ekstrapoloida jäähallien määrän vuoteen 2100, jolloin saisimme näytön ihmisen hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastoomme.
Metodina voisi lisäksi käyttää MOT Ilmastogate ohjelmassa selvitettyä tieteelistä menetelmää, jossa ensin piirretään haluttu piste, sitten vedetään käyrä ja siihen keksitään yhtälö ja lukuarvot.
Lisäksi näyttöni ihmisen hiilidioksidipäästöjen vaikutuksesta lämpenemiseen on esi-isämme, jotka sulattelivat leirinuotioidensa päästöillä kilometrien paksuiset jäämassat ja vesi hukutti kukoistavat kultuurit. Tästä en ole aivan varma, koska lätkäjengi (IPCC) ei tunnusta jääkausia, eikä pikkujääkausia.
Vihastun kaikille, jotka yrittävät murtaa pyhää uskoani.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, autuaita ovat hengellisesti köyhät ja uskossaan vahvat.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Vihreä puolue kannattajineen ovat juuri näitä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #44

"65 prosenttia kansalaisista on sitä mieltä, että hallituksen pitäisi luultavasti tai ehdottomasti ottaa ilmastonmuutoksen torjunta tärkeimmäksi tavoitteekseen – vaikka se tarkoittaisi puuttumista suomalaisten elämäntapaan.

Lisäksi 63 prosenttia suomalaisista on täysin tai jokseenkin sitä mieltä, että Suomen pitää olla edelläkävijä päästöjen nopeassa vähentämisessä."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005975737.htm...

Kyllä näistä ilmastovaalit tulee, jos poliitikot kansalaisia kuuntelevat. Vaikka tällä viikolla näyttää siltä että mediassa puhutaan vain vanhustenhoidosta ja viime viikolla puhuttiin vain Oulusta, niin tämä se vakavin asia on. Kyllä kansa tietää.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #53

Monesko kerta on kun kopsaat ton saman kalliossa tehdyn kallupin "tulokset" tänne. Et vissiin ole huomannut sitäkään pikkuasiaa että ei tohon soopaan usko kuin muutama ilmastokajahtanut, ei teitä kukaan ota vakavasti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Olipa väsynyttä provoamista. Eihän täällä muita ilmastokajahtaneita ole kuin sinä ja Jouni Aro. Onhan se kiva että otatte toisenne vakavasti. Kukaan muu ei otakaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset