arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Korttitalo romahtaa - sen mukana idealismi ja hyväuskoisuus

  • Ovatko keltaliivit oikealla asialla
    Ovatko keltaliivit oikealla asialla

Tuulivoimaloita piti pystyttää ilmastonmuutosta hillitsemään ja antamaan mielikuvan vihreästä energiasta, jota kaikki kannattivat.

Ihanteet ja mielikuvat saavat joskus hyvääkin aikaiseksi. Seuraavana kuitenkin opetus toisesta mahdollisuudesta, josta kukaan ei ole enää tyytyväinen.

Epäonnistumiseen on tässä Massachusetts:in tapauksessa ollut monta syytä. Nyt on kaikki ohi, vuosien taistelu on tuonut tulosta. Tuulivoimalat jäävät ikuisiksi muistomerkiksi epäonnisesta tapauksesta, jonka takana olivat idealismi ja mielikuvat.

"It started with the best of intentions. Green energy and all. But now it is over and no one is exactly happy." http://capecodwave.com/falmouth-town-turbines-shut-down-forever-two-neig... "Both Funfar and Andersen claimed, along with several others living near the 400-foot tall turbines, that they and their wives were suffering severe physical ailments whenever the turbines operated." "After many years, and several different lawsuits, they won – both in court and, finally, in Falmouth Town Hall. Falmouth Selectmen recently voted to never allow those two turbines to run again in Falmouth – not in their current locations or anywhere else in town."

EDIT: Ranskalaiset kertovat tosiasioita vihreästä energiasta. Tekstitetty suomeksi. https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

EU:ssa tämä roska odottaa vielä totaalista romahdusta, se on lähempänä kuin uskotaan, sitä ei vaan haluta ymmärtää, esim. tämän päivän lehdet vielä hehkuttaa isoilla kirjaimilla tuulivoiman pelastavan maailmaa.
"Sipilä huomautti, että esimerkiksi Tanska on vahva tuulivoiman saralla, Norjassa vesivoiman ja Suomi biopolttoaineiden osalta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8482acd6-7e6...

Ranskalainen lyhyt video suomennettuna on hyvä esimerkki ihmisten mielipiteistä siellä, Suomessa voimalat ovat vielä puolet suurempia jolloin haitatkin ovat pahempia. "Tuulivoima, iso huijaus"

https://www.youtube.com/watch?v=piDZBljbHls&featur...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Huvitin itseäni vartin verran katsomalla tuon linkkaamasi propagandavideon. Mitään varsinaista uutta sisältöä tuossa ei ollut. "Dokumentti" oli sen verran vahvasti asenteellinen, että esitetyt väitteet ja luvutkin pitää jättää muille faktantarkastajille.

Ilmeisesti ranskalaiset ovat omaksuneet ydinenergian sen verran tehokkaasti, ettei tuulivoimaa nähty kovin hyödyllisenä. Tosin Ranskassa voimalat on pääosin rakennetty 70-80-luvuilla ja käyttöikä alkaa olla kymmenen vuoden päästä tapissa neljänneksellä noista vanhoista reaktoreista. Vähän Loviisan tapaan.

Nyt ranskalaiset taitavat värkätä itselleen yhtä uutta ja Olkiluotoon toista. Voidaan melko helposti ennustaa, että jostain muualta heidän pitää saada sähköä jatkossa. Toistakymmentä vanhenevaa ydinreaktoria ei korvata hetkessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ranskalaisilla on ollut tietoa tuulivoimaloiden haittavaikutuksista paljon ennen muita.

[Marjolaine Villey-Migraine, PhD "Wind Turbines, Noise & Infrasound" (2004) Page 1 of 14. Translated from the French original by E. Chafer, February 24, 2011]

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miten oletat ranskalaisten korvaavan 14 vanhenevaa ydinvoimalaansa? Sähköä säästämällä? https://yle.fi/uutiset/3-10527976

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #4

No ton linkin mukaan ranskalaisten ydinvoimaloiden elinikää voidaan jatkaa 40 - 60 vuodella.

https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #5

Jotta kukaan ei menisi kusetukseesi, niin dokumentin perusteella alkuperäiseksi suunniteltuja useimmiten 40 vuoden käyttöikää voisi venyttää jopa 60 vuoteen. Eli 1970 käynnistetty reaktori olisi finaalissa viimeistään 2030.

Samaa jakolupaa mietitään parhaillaan Loviisassa. Eli reaktoreiden nykyistä 50 vuoden mittaista käyttölupaa voisi venyttää jonkin verran. 60 tai jopa 70 vuoteen saakka. Loviisan ykkönen starttasi 1977 ja kakkonen 1980.

Onko kaikkien ranskalaisten voimaloiden muu tekniikka sitten siinä kunnossa, että niitä kannattaa taloudellisesti uudistaa vain 10-20 vuoden jatkokautta varten? Ei hajuakaan. Samaa pähkäilevät parhaillaan Fortumilla ja TVOlla ykkösreaktorin kanssa. Kannattaako?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Kyllä tuossa nimenomaan puhutaan eliniän pidentämisestä 40 - 60 vuodella.

"Some changes in the French surveillance programmes (rearrangement of the capsules, new material in the capsules, laboratory tests, etc.) are being studied to support a possible life extension from 40 to 60 years."

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #9

Meinasit, että kun aikaisempi suositus on 40 vuotta, niin nyt se ilman mitään perusteita nosttaisiin 80-100 vuodeksi. Kyllä se 60-vuotta on uusi maksimisuositus. Sveitsiläinen 47-vuotias reaktori taitaa olla vanhin mikä on tuotannossa. Sadan vuoden käyttöikä olisi aika paljon.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Kyllä pidemmistä suosituksista nimenomaan on kyse. Mitään fyysistä rajoitusta ei ole, taloudellisia ennemminkin.

"Some commission officials have even discussed the possibility of a second round of extensions that would allow reactors to operate for up to 80 years. The commission’s position is that the initial licenses were limited to 40 years to address antitrust concerns and future economic considerations — not because of the reactors’ physical limits."

https://www.electricityforum.com/news-archive/apr0...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Kyllä nimenomaan on pidemmistä suosituksista kyse.

https://www.electricityforum.com/news-archive/apr0...

"Since 2000, the commission has allowed extensions of initial 40-year licenses for 51 other reactors in the country."

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #16

Siis näitä 60 vuoden käyttöaikoja. Älä sorru liioitteluun.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Tuo 60 vuoden lisäaika tulee suoraan lainauksena Kansainvälisen Atomi energia järjestön raportista. https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Atom...

https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #14

"Sadan vuoden käyttöikä olisi aika paljon."

Tietenkään niistä ei voida vielä mainita esimerkkejä, kun koko teknologia on niin paljon nuorempaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #4

Ylen propagandaa, Yle on hallituksen pää-äänenkannattaja ja tiedottaa asiat niin kuin hallitus toivoo.
"Ydinvoima-alan maailmanjärjestö WNA:n mukaan neljäsosa maailman sähköstä on tuotettava ydinvoimalla 30 vuoden kuluttua. Uutta ydinvoimakapasiteettia pitäisi rakentaa jopa 1 000 gigawattia lisää."
https://fennonen.fi/artikkelisivu/maailma-tarvitse...

"Vuonna 2016 ydinvoimalat vastasivat noin neljänneksestä koko Euroopan sähköntuotannosta 14 eri maassa. WNA:n tavoite on siis nyt totta EU:ssa, mutta ellei uusia laitoksia rakenneta korvaamaan käytöstä poistuvia, tilanne jatkaa heikentymistään.

Uusia rakennushankkeita on työn alla tai suunnitteilla Suomen lisäksi Ranskassa, Slovakiassa, Isossa-Britanniassa, Puolassa, Unkarissa, Romaniassa ja Tšekin tasavallassa."

Tuulivoima sotkee Saksan ja naapurimaiden sähköntuotannossa, maiden välille onkin jo rakennettu laitteita estämään äkilliset tuulisähkön tuotantopiikit Saksasta.

https://www.talouselama.fi/uutiset/saksalle-rokale...

"Saksa tuotti sähköstään noin 38 prosenttia rusko- ja kivihiilellä, 33 prosenttia uusiutuvilla, 12 prosenttia ydinvoimalla, 13 prosenttia maakaasulla ja loput muilla polttoaineilla.

Ranska taas tuotti sähköstään 72 prosenttia ydinsähköllä, 10 prosenttia vesivoimalla, 10 prosenttia hiilivoimalla ja maakaasulla, lähes viisi prosenttia tuulivoimalla ja kaksi prosenttia aurinkovoimalla."

Veikko Pitkäkari Vastaus kommenttiin #6

"Saksassa viranomaiset korostavat lähinnä muutosta, joka on tapahtunut vuodesta 1990 lähtien. Maan sähköntuotannon päästöt ovat laskeneet tasaisesti vuoden 1990 lukemista. Vuonna 1990 co2-päästöt olivat 764 grammaa kilowattituntia kohden."
Saksan päästöjen väheneminen johtuu pelkästää entisen Itä-Saksan vanhan teollisuuden lakkauttamisesta. Ilmastokokouksista johtuvaa päästöjen vähenemistä Saksassa ei ole tapahtunut yhtään kiloa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #4

Onko Sinulla Börje mitään ajatusta, millä Ranska pystyisi korvaamaan ydintehonsa.

" Uusiutuvilla" vastataan usein ja mieleen tulee ensimmäiseksi tuuli/aurinko, eikö niin ?

Olethan Sinä Börje jo oivaltanut, ettei tuuli/aurinkosähköllä voi korvata mitään muuta sähkön tuotantomuotoa.

Tämän todistaa meille Saksan pieleen mennyt Energiewende.

Asian voi jokainen todeta Saksaan asennetusta sähkötehosta :

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #12

Veikkaisin Ranskan käyttävän kaikki keinot. Ostaa venäläistä kaasua, rakentaa tuulivoimaa, aurinkovoimaa, venyttää ydinvoimaloiden käyttöikää, rakentaa vuorovesivoimaa... Ehkä siirtyy myös osittain ostamaan sähköä jos sitä on saatavissa. Heillähän on myös yksi uusi ydinvoimala rakenteilla. Painivat samojen haasteiden kanssa kuin OL3:ssa. Tulee kallista sähköä myöhässä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Enää Yle ei lähetä muuta kuin roskaa, "ilmastokiristys" on nykyään agendalla, toista se oli ennen; kts. Ylen MOT vuonna 2011. Kannattaa katsoa ajatuksella, kesto 13 minuuttia. https://m.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Tällä hetkellä on menossa kokeilu, jossa ihmiset ja eläimet altistuvat terveydelle haitallisille vaaroille, joista on mahdoton suojella itseään, jos haluaa elää normaalia elämää."
http://www.klimatupplysningen.se/2019/01/21/infral...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

FYI:
http://notrickszone.com/2019/01/22/munich-conferen...

Löytyy teoria ja selitys pilvien synnylle ja sitä kautta El Nino ja La Nina ilmiöille.
Artikkelissa linkki prof Lundsmarkin luentoon viime marraskuussa Saksassa.
Ei ole syy siis auringon säteilyarvon ,muutoksessa vaan ilmastokemiassa, aerosolit, ionisoituneet molekyylit ja suurinenergiset fotonit ... Ei siis CO2:ssa. Viimeinkin järkevää teorisointia ja selitystä lämpenemisen syistä!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pitää paikkaansa.

Pilvillä on ihan keskeinen merkitys ilmastoa tarkasteltaessa. Sen tietää ilmastotutkijatkin.

Svensmarkin teoria on ollut pitkään esillä ja nyt se on tieteellisesti hyväksytty, puuttuu vielä, että IPCC ottaa sen arvioihinsa mukaan. Se tietysti merkitsisi CO2 teorian hiipumista.

Pilvien muodostumiseen vaikuttaa kosmisten säteiden lisäksi pienhiukkaset, kasviplanktonin eritteet jne.

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238080-po...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset