No onko hiilidioksidi saaste

Hiilidioksidista käydään keskustelua sen haitallisuudesta ilmakehässä. Sen haitallisuutta näissä nykyisissä lukemissa (400 ppm) ei ole voitu osoittaa.

Jotta hiilidioksidi muuttuisi haitalliseksi ihmisille ja eläimille suljetussa tilassa, tarvitaan satakertainen määrä hiilidioksidia nykyisiin ilmakehän pitoisuuksiin verrattuna. Silloinkin hapenpuute muodostuu ongelmaksi, ei hiilidioksidi.

Ilmakehässä on lisääntynyt hiilidioksidi saanut kasvit kasvamaan. Voidaan siis puhua tältä osin, että ihmiskunta on hyötynyt pienestä hiilidioksidin lisäyksestä ilmakehässä.

http://www.skyfall.fr/wp-content/2016/05/Earth-Science-Reviews_FG_2016-.pdf

”…a change of paradigm which highlights a benefit for mankind related to the increase of plant feeding and crops yields by enhanced CO2 photosynthesis is suggested.”

No entä tämä ilmastonmuutos, voisiko hiilidioksidi aiheuttaa ongelmia sillä rintamalla. Kaikki tietävät, että hiilidioksidin osuutta on tutkittu 1800-luvulta asti, ja usein jääkausiin liittyen. Englantilainen ilmastotutkija myönsi, että ilmastoon vaikuttaa moni prosessi, että nykyiset tiedemiehet eivät pysty selkeästi laskemaan eri ilmastoon vaikuttavien prosessien vaikutusta. Tämä koskee myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden vaikutusta ilmastoon.

https://history.aip.org/history/climate/co2.htm

”Callendar admitted that the actual climate change would depend on interactions involving changes of cloud cover and other processes that no scientist of the time could reliably calculate.”

Nykyään on mittausinstrumentit parantuneet ja voidaan spektrianalyysillä mitata kasvihuonekaasujen vaikutusta ilmastoon. Virheellisesti puhutaan infrapunasäteilyn osalta, että esim. CO2-kaasu pidättää pitkäaaltoista säteilyä, kun korkeintaan kyse on hidastamisesta tai että infrapunasäteily kulkee valon nopeudella pidemmän matkan päästäkseen avaruuteen. Tähän on yritetty kytkeä myös vesihöyry siltä osin, että vesihöyry olisi CO2:n palauteilmiö. Tämäkin on osoitettu vääräksi tiedoksi.

Mikä sitten säätelee maapallon ilmastoa, ellei se ole CO2-kaasu. Olisiko valtamerillä osuutta asiaan?

”What then is responsible for long-term climate changes? Given that the Earth’s surface is ~70% water, it seems reasonable that the oceans hold the key to understanding climate variability. The oceans are huge sources and sinks of energy, with long-term memory. Variability in deep water circulation occurs on timescales ranging from a few months to hundreds and thousands of years and results in changes in the rate and location of heat exchange associated with upwelling or downwelling of cold water, thus affecting sea surface temperatures.

https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/05/Gray-2018.pdf

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu