arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Metsäkato ja ilmastonmuutosta

  • Metsät viilentävät ilmastoa
    Metsät viilentävät ilmastoa
  • Ilmakehän hiilidioksidi lisääntyy
    Ilmakehän hiilidioksidi lisääntyy

Ilmastonmuutoksen todellisia syitä ei juurikaan koskaan tuoda esille. Kinastelu on jäänyt hiilidioksidin osalta väittelyyn, mikä ei johda todellisten syiden esillepanoa lämpenemisen osalta.

Ensinnäkin aurinko on ollut aktiivisin tuhanteen vuoteen. Usein kuitenkin tuodaan esille päinvastaista tietoa, että auringon aktiivisuus on laskenut 1950-luvulta lähtien. Tämä tieto ei kumoa edellä kerrottua faktaa, auringon aktiivisuus on hieman tullut alaspäin, mutta on ollut edelleen aktiivinen, aktiivisuus on vaan laskenut.

Jokainen ymmärtää, että metsänhakkuilla Euroopassa ja muualla on ollut ilmastoa lämmittävä vaikutus. Metsä kun yleisesti ottaen viilentää ilmastoa, lehtimetsät eritoten. Lehtipuiden veden haihduttaminen viilentää ilmastoa.

Kasvipeitteisyys viilentää niinikään ilmastoa, kaikenlainen maaperään kohdistuva käsittely vaikuttaa kasvipeitteisyyttä vähentävästi, kaupungistuminen, tiet yms.

Ilmastonmuutoksen aiheuttajista antropogeeninen osuus on ehkä vähiten vaikuttava, muiden kuten magneettikentän muutoksien, kosmisen säteilyn vaikutusten jne. rinnalla. Antropogeenista vaikutusta ilmastoon pidetään kuitenkin eniten esillä, koska siihen voimme vaikuttaa, usein todetaan. Okay, mutta nyt tuijotetaan pelkästään hiilidioksidiin, jolla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Aro, koittaisit nyt ymmärtää faktoja. Ilmastonmuutokseen vaikuttaa kolme perustekijää:

1. Aurinko
2. Ilmakehä (kasvihuoneilmiö)
3. Maan pinta (muokkaus)

Jos auringon aktiivisuus lisääntyy, maapallon pinta-lämpötila nousee myös kasvihuoneilmiön seurauksesta, sekä maan muokkauksesta. Ei kasvihuoneilmiö poistu ilmakehästä, vaikka auringon aktiivisuus lisääntyisi 10%.

Kun puhutaan emissiivisyydestä, sillä tarkoitetaan kaikkia ilmakehässä olevia kasvihuonekaasuja, ei pelkästään C02:ta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

En minä tuota kasvihuoneilmiötä väheksy, toin vain esille sen seikan, että sillä antropgeenisella osuudella, 5 %, ei ole mitään merkitystä ilmaston lämpenemisen kannalta. Hiilidioksidi päinvastoin lisää kasvipeitteisyyttä maapallolla ja sitä kautta viilentää ilmastoa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

4. Mitä tähän muuta voisi sanoa, kuin höpö höpö...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

"Elevated CO2 concentrations increase photosynthesis and, potentially, net ecosystem production (NEP), meaning a greater CO2 uptake. Climate, nutrients and ecosystem structure, however, influence the effect of increasing CO2.

https://www.nature.com/articles/s41558-018-0367-7

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juu, hiili co2 on oikeastaan lannoite. Aurinko taas ei paista Etelämantereelle kuuteen kuukauteen. Mutta Etelämantereella kasvaa kyllä tietynlaisia kasveja ja kasvuvauhti on äärettömän hidasta siellä. No pohjoisella pallon osalla on kaamos, hämärää.Oikeastaan Eteämantereelle tuli jääkausi 34 milj vuotta sitten , kun manner irtosi Etelä-Amerikasta. Merivirrat muuttu Hiilen co2 osalta on hankala tehä koetta panemalla koko ilmasto ja pallo kasvihuoneeseen. Mutta kasvihuoneessa se onnistuu ja kasvihuoneessa ei hiili co2 lämmitä,vaan lannoittaa .Kiinahan on tehnyt 18 cm kasvimaata laatikkoon Kuun pimeään osaan He saavat laatikkoon tietyllä kenoin hiiltä co2 Hiili co2 ei siinä laatikossa lämmitä

Juu, metsiä halutaan lisää

No tehään koe:Astut paljain jaloin kuumana kesäpäivänä asfaltille, toteat, on kuumaa asfaltti. No sitten menet asfaltilta ruohikolle, toteat, ruohikko on viileämpää kuin asfaltti. Kysymys? Miksi ruohikko oli viileempää? Minä ja eräs kasvifysiologian tiedemies sen tiedämme, mutta tiedätkö sinä lukija.Tarkotan kaikkia lukijoita

Helsingin yliopiston ja Luonnonvarakeskuksen sekä Ilmtieteen laitoksen mukaan kertomuksessa metsien hakkuut lämittää ja hakkuiden vähentäminen viilentää ilmastoa eli metsiä pitää lisätä

Kiina oli saanut kuussa puuvillan itämään.Kuva on.15.1.2019 Iltalehti kerto.Kasvi oli itänyt kun sai vettä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Jokainen ymmärtää, että metsänhakkuilla Euroopassa ja muualla on ollut ilmastoa lämmittävä vaikutus".
Tämä kytkeytyy taas väestön määrään ja väestön kasvuun, erityisesti trooppisilla alueiölla. Kuljettiin mitä tietä tahansa, ihmisen vaikutuksessa ilmaston muutokseen on aina perimmältään kyse liiallisesta väestöstä, sillä se johtaa metsien määrän vähenemiseen. Metsätalous ei ole tässä mielessä ongelma, sillä hakatut metsätalousmetsät kasvatetaan uudelleen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä näin on, olen samaa mieltä asiasta.

Pitäisi ehkä puhua metsäpinta-alasta. Suomessa ja Japanissa on eniten metsäpinta-alaa maailmassa, yli 70 %.

Matti Simonaho

" on aina perimmältään kyse liiallisesta väestöstä,"

tai perimmältään kyse on liiallisesta tuotannosta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
Kyllä kyse on perimmiltään väestöstä. Se tuotanto joka merkitsee 1 miljardin väestölle runsauden sarvea ja ylenpalttisuutta, merkitsee 10 miljardin väestölle puutetta ja kurjuutta.

Matti Simonaho

Jos kaikki näennäistieteellinen potaska mitä on painettu paperille pelkästään kuluneen 2000 vuoden aikana jauhettaisiin paperiksi ja käytettäisiin tieteellisiin teoksiin, kuinka paljon metsää säästettäitiin?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Se on kierrättämistä parhaimmillaan ja uusiokäyttöä tieteen hyväksi;)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Metsänsä hakanneet sivistysvaltiot saisivat metsittää peltonsa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla, metsien tuoma luonnonmukainen viilennys ja ylikuluttavan väestön supistuminen. Ranska, Kreikka , pien-Britannia, Espanja, Hollanti,......

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tämähän se ratkaisu olisi ilmasto-ongelmiin.

Saksalla, Portugalilla, Sveitsillä, Itävallassa ja itäisen Euroopan mailla on metsää.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Ilmastonmuutoksen tutkija astrofysiikan tohtori Judith Lean on ollut IPCC:n raportin (AR4) kirjoittajana.

LUENTO (Dr Judith Lean lecture at AGU) ILMASTONMUUTOKSESTA

https://wattsupwiththat.com/2013/12/10/dr-judith-l...

GLOBAALIEN LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUIHIN (LÄMPENEMINEN/VIILENEMINEN) ON MONIA VAIKUTTAJIA ELI PAKOTTEITA (FORCINGS)

LUONNOLLISET PAKOTTEET (Natural Forcings)

AURINGON AKTIIVISUUDEN VAIHTELU (Solar Variability)

Säteilyvoimakkuus (TSI eli Total Solar Irradiance), suora vaikutus (direct effect)

Aurinkosyklit (auringonpilkkujen määrä ja magneettisuus), epäsuora vaikutus (indirect effect)

http://www.climate4you.com/Sun.htm#Global%20temper...

http://www.climate4you.com/images/SIDC%20DailySuns...

http://www.climate4you.com/images/SIDC%20DailySuns...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

TULIVUORIEN PURKAUKSET (Volcanic Eruptions), yläilmakehän aerosolit (High Altitude Aerosols)

IHMISPERÄISET KAASUPÄÄSTÖT (Anthropogenic Gases)

KASVIHUONEKAASUT (Atmospheric Greenhouse Gases)

Hiilidioksidi, metaani ym.

ALAILMAKEHÄN AEROSOLIT (Low Altitude Aerosols)

Nokikaasut, sulfaatit. musta hiili., biomassapolttokaasut ym.

MAANKÄYTÖN MUUTOKSET (Land Cover Changes)

Metsät, hakkuut, sademetsät, viljelykset ym.

SISÄISET OSKILLAATIOT (Internet Oscillations)

ILMAKEHÄ-VALTAMERI DYNAMIIKKA (Atmosphere-ocean Couplings)

El Nino ja La Nina (ENSO)

Pohjois-Atlantin oskillaatio (NAO)

AURINGON EPÄSUORAT VAIKUTUKSET (INDIRECT EFFECTS) MAAHAN

How the Sun Influences the Earth, from Surface to Space (auringon ja planeetta Maan väliset vuorovaikutukset):

Auringonpilkkujen magneettiset vaikutukset väliseen (noin 150 miljoona kilometria) avaruuteen ja Maan pinnalle. Kun auringonpilkkuja on paljon eli magneettikentät ovat voimakkaita, kosmisen säteilyn vaikutus on heikompaa Maan ilmakehässä ja pilvisyys on vähäisempää kuin päivvastaisessa tapauksessa.

Kun auringon magneettiset vaikutukset Maan suhteen ovat heikompia (vähän aauringonpilkkuja eli aurinkosykli on heikko), kosminen säteilyi pääsee helpommin Maan ilmakehään ionisoiden molekyylejä ja atomeja eli muodostaen pilvipisaroiden ytimiä pilvisyyden lisääntyessä. Vaikutus on siis viilentävä.

KOMMENTTI JUDITH LEANIN LUENTOON

AURINKO JA PILVET SÄÄTELEVÄT ILMASTOA

Maapallon keskilämpötila on noussut viime vuosisadalla raakadatan (alkuperäiset lämpötilamittaukset) noin 0.5 celsius-astetta. Kuitenkin, viralliset mittausasemat säätävät eli ”homogenisoivat” alkuperäisiä tuloksia, jotta saataisiin ”mukavia käppyröitä” (olen sitä itsekin tehnyt tutkimustyössäni, mutta en tarkoitushakuisesti!).

Näin ollen on saatu ”trendejä”, jotka osoittavat lämpenemistä todellisuutta enemmän! Sivustollani on esimerkkejä (vanhat linkit) esim. Nasa/Giss tri Hansenin kikkailusta.

Tästä ,noin 0.4-0.5 C asteen keskilämpötilan noususta, hiilidioksidin osuus on häviävän pieni (ilmakehässä on CO2 vain 0.04%, vesihöyryn ollessa merkittävin kasvihuonekaasu). Ihmisen osuus on vieläkin pienempi, vain 3-5% ilmakehän hiilidioksidista on ihmisperäisten päästöjen aiheuttamaa!

Maapallon ilmakehän lämpötilaa säätelevät näin ollen aivan muut tekijät, auringon magneettisen aktiivisuuden vaihtelut ja niiden vaikutukset pilvisyyteen! Tärkeä tekijä on myös valtameri-ilmakehä dynamiikka.

Auringon magneettiset parametrit ovat tällä hetkellä (ja todnäk lähitulevaisuudessa) alhaisia, ja tästä on olemassa (myös Suomessa tehtyjä kosmisten säteiden mittauksia) tutkimustuloksia (neutronimittaukset), jotka viittaavat pilvisyyden lisääntymiseen maailmanlaajuisesti.

Tropiikista on jo saatu selkeä yhteys pilvisyyden lisääntymisen vaikutuksesta maapallon ilmakehän viilenemiseen.

Myös CERNIN Cloud-projekti antoi tuloksia siitä, että alhainen magneettinen aktiivisuus (pieni auringonpilkkujen määrä) lisää pilvien muodostusta (joka tietenkin säätää lämpötiloja).

CERN-CLOUD-projektin tuloksia KIELLETTIIN käyttämästä ilmastonmuutoksen analysointiin, mikä kertoo aika paljon ”ilmastoyhteisön” pelkotiloista (eli siitä, että kansalaiset saisivat tietää totuuden!).

Nykyinen aurinkoparametrien alhainen taso näkyy myös KÄYTÄNNÖSSÄ:

Maapallon globaalit lämpötilat eivät ole lainkaan nousseet vuodesta 2002 lähtien!

Lämpötilat ”nousevat” ainoastaan ilmastouskovaisten tutkijoiden tietokoneissa, joihin syötetään eri suuruisia hiilidioksipitoisuuksia ja saadaan PELOTTAVIA tuloksia!

Aurinko (sen magneettien aktiivisuuden vaihtelu) ja siitä johtuva maailmanlaajuisen pilvipeitteen laajuus ja paksuus säätelevät planeettamme ilmastoa, ei alarmistitutkijoiden homogenisoidut (adjusted eli säädetyt) lämpötilasarjat tai heidän tietokone-ohjelmansa!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, näin on. Täytyyhän olla jo näitä kansanedustajia Suomessa, jotka ymmärtävät tämän asian. Vaan kuinka kauan pokka kestää toistaa tuota konsensuspolitiikoiden yleisesti esittämää mantraa hiilidioksidista.

Judith Leanin esitykset on hyvä nostaa esille, täyttä asiaa!

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Useampi tutkimus osoittaa, että 25-50 maapallon metsäalasta on entisestään vihertynyt ja vain n.4 prosenttia on ruskistunut. Ympäristöaktivistien julistama metsäkato ei siis ole tässä mielessä totta. Totta kai metsäpinta-ala on vanhan metsän osalta vähentynyt, mutta uudet alueet ovat vihertyneet eli aavikoituminen on kääntynyt vihertymiseksi. Tämä näkyy mm. IPCC:n käyttämässä hiilikiertotutkimuksessa, jossa on todettu, että kasvillisuus on sitonut vuoden 1880 jälkeen merkittävästi hiilidioksidia: Suhde meri/kasvillisuus 59 % / 16 % ja loput jäänyt ilmakehään. Muuten hiilidioksidin massatasetta ei ole saatu kuntoon.

Suurin syypää tähän vihertymiseen on tietenkin lisääntynyt hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä, koska kasvien kannalta olisi pitoisuus 1200-1600 ppm optimitasolla. Yleisesti arvioidaan, että nykyinen hiilidioksidimäärän kasvu on lisännyt satoisuutta 10-15 prosenttia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, tuo metsäkato mihin viittasin, on tapahtunut aikaisemmin, esim. Englannissa.

Nykyään Englantikin jo metsittää alueitaan.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

’Pakollinen’ Clive Bestin puheenvuoro, heh:
”There clearly must be some enhanced CO2 greenhouse feedback, but rises in humidity(H2O) with warming are probably far more important. Taken together rising CO2 and H2O levels boost the regrowth of boreal forests thereby ending dust storms. Life rapidly recovers following a deep shock. Gaia lives on”

Liian alhainen CO2 pitoisuus aiheutti/aiheuttaa pölypilviä maapallolla, mikä aiheutti/aiheuttaa kylmyyttä ja kasvuston/eliöstön kuoleman. Otan vastaa mielummin nykysuuntauksen ...

Artikkelista ”Does Gaia end ice ages?”
http://clivebest.com/blog/?p=7024

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

17. No nyt sitten IPCC kelpaakin, niin hyvässä kuin pahassakin. Kuka se jossakin yhteydessä sanoikaan, että koko IPCC joutaisi roskakoriin. Hauskaa tämä somettajien asiantuntijuus ja yksituumaisuus, -ihan oikeasti hyvät herrat:)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No IPCC on saanut toiminnallaan välillisesti tai suoranaisesti ekologista tuhoa aikaiseksi.

Välillisesti siinä mielessä, että tuulivoimakauppiaat yms. ovat saaneet tuotteitansa kaupaksi vetoamalla ilmastonmuutokseen, uusiutuvaan energiaan ja herra ties mihin.

"As both ecological theory and conservation history have shown, the modern landscape provides little ¯exitbility for ecosystems to adjust to rapid environmental changes. In contrast with historical responses and migration processes, species in many areas today must move through a landscape that human activity has rendered increasingly impassable81. As a result of the widespread loss and fragmentation of habitats, many areas which may become climatically suitable with future warming are remote from current distributions, and beyond the dispersal capacity of many species. Consequently, species with low adaptability and/or dispersal capacity will be caught by the dilemma of climate-forced range change and low likelihood of finding distant habitats to colonize, ultimately resulting in increased extinction rates. Furthermore, several case studies (especially in the marine environment) have indicated that climate change can reinforce the detrimental effects of human exploitation and mismanagement and push species and ecosystem tolerances over their limits. This is exemplified by the North Sea cod, which clearly illustrates the human economic consequences of such synergistic effects, as well as by the massive and direct impacts social and economic . It is not simply the magnitude of change of global average temperature over the last century but the inherent asymmetry in change processes that complicates predictions of ecological responses, especially for complex systems. However, it is clear that communities are already undergoing re-assembly that is attributable to climate change, as several of the studies cited in this review demonstrate. The implications of such large-scale, consistent responses to relatively low average rates of climate change are large and the projected warming for the coming decades raises even more concern about its ecological and also socioeconomic consequences."

https://www.nature.com/articles/416389a

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Opintoja yleenšä käydään siksi, että saadaan tietoja.Kait kouluissa opetetaan myös kyseenalâistamaan.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Mikä seikat vaikuttavat ilmaston muutokseen:
”Climate change is caused by factors such as biotic processes, variations in solar radiation received by Earth, plate tectonics, and volcanic eruptions. Certain human activities have been identified as primary causes of ongoing climate change,...”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Climate_change

Eli ilmastonmuutos tieteessä pitäisi olla mukana biologit geologit(laattojen liikkeet),
vulkanologit, aurinkotutlijat, merentutkijat, jne

Nyt tuntuu että siinä mukana vain tilastotieteilijät ja fyysikot ja kemlstit. Ei ole niin yksinkertaista! Todennäköisesti liian vaikeaa tehdä luotettavia malleja, liian kaoottista ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No joo, olet tietenkin oikeassa.

Poliittinen koneisto on pelkistänyt ilmastonmuutoksen hiilidioksidista johtuvaksi. Melkoinen poliittinen saavutus, siinä on nimenomaan tukittu biologien, ekologien, geologien jne. suita.

Aurinkotutkijat on vaiennettu sillä, että on puhuttu aurinkovakiosta, biologit sillä, että ilmakehän suhteellinen kosteus on oletettu vakioksi, meribiologit sillä, että merivesi happamoituu jne.

Mikään ei tietenkään pitänyt paikkaansa.

Matti Simonaho

Mikä n s pistää silmään on ensisijaisesti se, ettei kaikkien tieteen alojen reaali- ja käsitteellistieteellisiä tietoja yhdistetä ja synkronisoida. Mikä tekee synkronisoinnin mahdottomaksi, on virheellinen ajanlasku.

Sovella yrityksen kirjanpitoon. :)

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Näyttäisi siltä, että kun hakataan metšiä, niin sillai sitten lämmitetään ilmastoa kuten jos kävelet kuumalla kesäpäivällä asfaltilla ja ruoholla kävely tuntuu viileämmältä. Sitten jos vähennetään hakkuita, ilmasto viilenee. Eli ilmastojutut ei ole erillään maankuoren tapahtumista.Jos on paljas maa, se lämmittää ilmastoa. Maankäyttö liittyy ilmastoon. Asutus.Keskipaikat kaupungeissa ovat talvella lämpimiä verrattuna harvaan laita--alueisiin, jos vaikka mittaat tuloksen, niin näät.Harvassa laita-alueissa voi olla metsää ja siellä ei ole paljasta maata runsaasti.Brasilia hakkaa sademetsiä kait ruuantuotantoon. No siellä ilmasto lämpenee.Eli siis miten tehtäisiin ruuantuotanto eri tavalla?

Matti Simonaho

Luonnon Energia ja sen Lait (Coptic εν αρχη : alku energia) on miljardien vuosien varrella muovannut Maailman sellaiseksi niin kuin sen kuuluu olla sen Lakien mukaisesti. Kun sen lakeja rikotaan, EL käytäytyy rikkomusten vastaisesti.

Ajattele: Miten Sinä käyttäydyt jos joku tulee kotiisi ja tuhoaa irtaimistoa, poraa reikiä seiniin ja lattioihin, roskittaa ja saastuttaa j n e?

A. Alku-Energia ja sen lait vaikuttaa kaikkialla Avaruudessa.

B. Alku-Energia ja sen lait suojelevat elämää sen omien lakiensa mukaisesti. Esimerkisi Maailma jossa elämme, Alku-Energian lait suojelevat Maailmaa Avaruudesta tulevalta säteilyltä.

C. Alku-Energia on lakeineen läsnä myös Maailmassa. Se hallitsee lakeineen vettä, ilmaa ja maata. Sen lakeihin perustuvia ilmentymiä me voimme aistia ja havaita jokainen päivä.

D. Että tuntee ja reagoi johonkin merkitsee m m sitä, että on elävä ja että on lakiin perustuva moraali ja ajatus.

E. Alku-Energialla on sen omiin lakeihin perustuvat tunteet: Se reagoi Maailmassa esimerkiksi maan, ilman ja veden saastuttamiseen.

F. Kun puhumme ilmaston muuttumisesta, se on jotain mitä tapahtuu Maailmassa tasaisin väliajoin Alku-Energian lakien mukaisesti.

G. Mitä ja miten olemme rakentaneet Maailmaan kaikkine saasteineen, ei ole syy normaalille ilmaston muutokselle, vaan saastuttamisen seuraamus on, että ne lisäävät vedessä, maassa ja/tai ilmassa esiintyvien myrskyjen tuhovoimaa.

H. Alku-Energia lakeineen, on määriteltävissä elämän muodoksi jolla
a) ei ole fyysistä olemusta,
b) jonka läsnäolon näemme, kuulemme ja/tai tunnemme - aistimme - eri ilmentymien kautta,
c) joka suojelee elämää, joka se on ja jossa se on.

Arkikielessä Alku-Energiasta ja sen laista käytetään myös "luonnon lait" -ilmaisua. Uskonnoissa Alku-Energiasta ja sen laista käytetty nimi, on m m Luoja.

Kun Lakeja rikotaan, se kostautuu k e 1930 -luvulla. Sovella sen aikainen paikallinen = nykyään Maailmanlaajuinen : https://www.youtube.com/watch?v=x2CiDaUYr90

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Matti Simonaho

Edellisen kun tietää, on suhteellisen helppo ajatella/muistaa Tuntemamme Avaruuden synty : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit... ja että minkälaisten voimien kanssa loppujen lopuksi olemme tekemisissä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset