arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Mitä media kertoo merijään tilanteesta

  • Global sea ice extent 13.1.2019
    Global sea ice extent 13.1.2019
  • Arktiksen osalta merijään laajuus lähellä normaalia, kuva lisätty 12:00
    Arktiksen osalta merijään laajuus lähellä normaalia, kuva lisätty 12:00

Tähän aikaan vuodesta Antarktiksen merijää sulaa. Uutisissa kerrotaan, että Antarktiksen merijää sulaa ennätysmäärin. Ja johtopäätöksenä tästä kerrotaan seuraavaksi, että vedenpinta merissä nousee useita metrejä seuraavina vuosikymmeninä.

Menikö tässä nyt joku asia pieleen, ainakin johtopäätöksen veto on osittain löysä veto, kun tiedetään, että merenpinta ei ole noussut kuin sen pari millimetriä vuodessa, eli 20 cm vuosisadassa, ja nyt puhutaan metreistä. Merenpinnan nousu johtuisi siis merijään sulamisesta.

Globaali merijää ei ole sulanut lainkaan edellisistä vuosista, ja on edellistä vuotta laajempi (kuva).

Globaalisti ajateltuna tilanteet vaihtelevat esim. napojen välillä, tällä hetkellä Arktisen merijää kasvaa edellisvuosia enemmän, joten on vähän kummallista vetää johtopäätöksiä pelkästään Antarktiksen merijäätilanteen perusteella.

No tätä johtopäätösten vetoa on harrastettu ja tähän yhteen alarmistiseen suuntaan. Kun tätä on harjoitettu systemaattisesti ja toistuvasti, jää päällimmäiseksi ajatukseksi, että merenpinnat väistämättä nousevat.

Mikä tällaisen uutisoinnin tarkoituksena on muu kuin saada ihmiset uskomaan ilmastonmuutoksen vakavuuteen, ja että me ihmiset olemme syypäitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Yle laulaa IPCC:n ja Taalaksen tahdissa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt olisivat linkit tarpeen. Yle ja HS ovat uutisoineet epätarkasti "jään" sulamisesta Etelämantereella. Kyse on osaltaan toimittajien tietämättömyydestä ja ehkä uutislähteenkin epätarkkuudesta.
https://yle.fi/uutiset/3-10596250

Mannerjäähän ei sula Etelämantereella, vaan vasta päästyään mereen, jäähyllyksi ja edelleen jäävuoriksi. Siksi puhe sulamissta on epätarkkaa, mutta ainakin minulle tuli vanhojen tietojeni pohjalta ajatus, että Yle kuitenkin uutisoi mannerjäästä.

Monivuotinen merijään kasvu Etelämantereen ympäristössä päättyi parisen vuotta sitten "romahdukseen", joka tavallaan näkyy blogin kuvassakin. Pinta-alat ovat tilastojen alimpaa tasoa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, just tällaista tietoa kaivataan. Ja linkit ovat kyllä nyt tarpeen.

Tällainen uutisointi sekoittaa kyllä terveenkin ajattelun, kun ei ole sitä oikeasta tietoa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

MTV uutisissa toimittaja ihan pokkana kertoi että ei vain osa vaan KOKO Antarktis sulaa. Tuliko moinen sammakko ihan vahingossa vai oikein tarkoituksella päästettyä?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyseiselle toimittajalle vois lähettää tietoa Antarktiksen lämpötiloista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Siellä ei taida missään olla vuotuinen keskilämpötila + merkkinen. "Kuumin" alue taitaa olla Etelä-amerikan vastainen niemi ja sielläkin keskilämpötila on pakkasen puolella.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #8

Joo, näin se on. Ei ne mannerjäät 50 °C pakkasessa sula.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos toimittajalla olisi edes pikkasen älliä niin se voisi ymmärtää että jos mereen "joutuu" enemmän jäätä niin se tarkoittaa vain sitä että mantereen jäämassa on lisääntynyt ja sen takia jäätä "virtaa" enemmän mereen.
Tämä "yhtälö" ei kuitenkaan nosta merenpintaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Sanos muuta, tällaista asiaa ei ilmeisestikään opeteta ITL:n toimittajille suunnatuilla kursseilla.

Suomessa tarvittaisiin parempaa opetusta toimittajille. Mitä se tutkiva journalismi oikein tarkoittaa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ilmastonmuutos on uusi ”kansantauti.” Sitä voi verrata influenssaepidemiaan. Osaan se tarttuu, osaan ei.

Aurinko on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viimeisten vuosikymmenien aikana. Nyt aktiivisuus on hiipunut ja edessä on ilmaston kylmeneminen Maunderin minimin malliin. Aurinko on vaipunut ”horrokseen”, kuten SOHON linkki osoittaa. Pilkkuja ei ole ja aurinkotuuli on minimissään.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin se on, ja kun toimittajat ruokkivat tilannetta, muuttuu se pahempaan suuntaan.

Tuosta auringon aktiivisuudesta aletaan jo tietämään, että mitä se vaikuttaa. Täytynee odotella vielä, kun se ilmastonmuutoksen osalta on oltava 30 vuotta vähintään, jotta esim lämpötilan osalta trendillä olisi mitään todistusvoimaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nyt kyllä, Aro, sait aikaan ääneen nauramisen. Kiitos siitä!!

"Näin se on, ja kun toimittajat ruokkivat tilannetta, muuttuu se pahempaan suuntaan."

Jos meidän ilmastonmuutos ja jäätiköiden sulaminen johtuu auringon aktiivisuudesta, miten toimittajat voisivat sitä ruokkia? Etkö juuri yritä meille tolkuttaa, ettei ihmisen toiminnalla ole ilmastonmuutokseen vaikutusta?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mikkola; Rokotetta odottelen, naapurilleni.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tulee jälleen sellainen vaikutelma, että media olisi syyllistynyt valheelliseen propagandaan. Mutta kun media ei edelleekään tee tiedettä, median tarkoituksena on luoda julkisuutta ja varmistaa levikkiä.

Eiköhän olisi syytä ihan ensimmäiseksi perehtyä intensiivisemmin itse tutkimukseen, ettei mentäisi jälleen kerran itse asioiden edelle. Jos tästä tutkimuksesta ollaan eri mieltä tai jos tutkimuksessa on tapahtunut jokin virhe, sen voi toki esittää ja miten se korjataan.

https://www.pnas.org/content/early/2019/01/08/1812...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Kuvaajassa on ”sea extend km2”. Tanskalaiset mittaa/mallintaa merijään tilavuuden, joka ainakaan arktikslla lähestyy normaalia, viimeisen 15 vuoden sellaista http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

NASA on alkanut laskea myös jään tilavuutta satelliittimittausyen perusteella. Niitä odotellessa luotan tanskalaisiin ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kuva lisätty blogiin klo 12:00

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mikä tällaisen uutisoinnin tarkoituksena on muu kuin saada ihmiset uskomaan ilmastonmuutoksen vakavuuteen, ja että me ihmiset olemme syypäitä."

Juuri näin, mutta miksi tällainen tarkoitus?

Tuohon kun vielä löytyisi vastaus, niin olisimme askeleen lähempänä viestintäongelman globaalia ratkaisua. Omassa päässäni kehitelty konspiraatioteoria kertoo, että on olemassa joitakin erillisiä tahoja, jotka hyötyvät tällaisesta pelottelusta rahallisesti ja niiden tahojen korkeimmilla palleilla istuskelee aivan lihaa ja luuta olevia slurkkeja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä on miettiä tätä asiaa.

Poliittinen aatesuunta voi syntyä huippuälykkään ihmisen toimesta, mutta mikään ei kuitenkaan takaa välttämättä, että on ajateltu ihmisten parasta.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

"..merijää sulaa ennätysmäärin. Ja johtopäätöksenä tästä kerrotaan seuraavaksi, että vedenpinta merissä nousee useita metrejä seuraavina vuosikymmeninä"

Arkhimedeen lain mukaan näin ei tapahdu, vaan vedenpinta pysyy ennallaan: "Nesteessä olevaan kappaleeseen kohdistuu ylöspäin kohottava voima, ns. noste, joka on yhtä suuri kuin kappaleen syrjäyttämän nestemäärän paino."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

16. Eli jos oletetaan, että kaikki napa-alueet sulavat, Sinun ja Arkhimedesin mukaan, veden pinta pysyy ennallaan. Mielenkiintoinen väittämä?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Merijää on eri asia kuin mannerjää (vrt. jääpalan sulaminen grogilasissa). Mannerjään sulaminenkaan ei välttämättä nosta samassa suhteessa merien pintaa, koska mannerlaatat ovat kelluvia ja pitää ottaa huomioon tektoniikka.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #18

18. Nyt puhut asiaa. Merijää ja mannerjää ovat todellakin eri asia. Jään sulaminen molemmissa tapauksissa, -jos siinä syntyy valumaa, nostaa veden pintaa (gravitaatio). Jääpeitteiden vertikaaliset profiilit, ovat vaihtelevia.

Kyllä se nesteen pinta nousee jääpeitteiden sulaessa. Se kuinka paljon ja missä ja millä vauhdilla, siitä voidaan olla montaa mieltä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #19

Tuosta yllä linkkaamastasi tutkimuksesta.

"Antarctica contains an ice volume that translates into a sea-level equivalent (SLE) of 57.2 m (1) (Table 1 and SI Appendix, Table S1). Its annual net input of mass from snowfall is 2,100 Gt (gigatons = 10^9 tons), excluding ice shelves, equivalent to a 5.8-mm fluctuation in global sea level (2).

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #20

20. Onko ks. tutkimukseen tehtävä joitakin korjauksia ja mitähän ne olisivat?

"We evaluate the state of the mass balance of the Antarctic Ice Sheet over the last four decades using a comprehensive, precise satellite record and output products from a regional atmospheric climate model to document its impact on sea-level rise. The mass loss is dominated by enhanced glacier flow in areas closest to warm, salty, subsurface circumpolar deep water, including East Antarctica, which has been a major contributor over the entire period. The same sectors are likely to dominate sea-level rise from Antarctica in decades to come as enhanced polar westerlies push more circumpolar deep water toward the glaciers."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Kai me nyt puhumme median ala-arvoisesta tavasta uutisoida merijäästä, ei niinkään siitä mitä tutkimus sanoo.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #26

26. Niin kauan kun media on ollut olemassa, se on ollut lähes poikkeuksetta enemmänkin kaupallista mediaa, kuin ala-arvoisia tieteellisiä julkaisuja.

Mediauskovaisuus näyttäisi myös ottavan enemmän sijaa varsinaisilta tutkimuksilta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Aihe käy ymmärrettävästi yli hilseen, ja mediassa sekoitetaan ilmastonmuutoksen peruskäsitteitä jo heti alkuunsa. Ei sitten tarvitse ihmetellä, jos yhden jos toisenkin pääkin alkaa sekoilla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Nyt on kyllä toimittajien päissä nesteen pinta noussut kun väittävät että koko manner sulaa. Ei toi manner oikein voi menettää jäätä muuten kuin että se "valuu" mereen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin on, se luonnollinen kiertokulku on noissa tutkimuksissa selostettu, Sinivirrankin linkkaamassa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

27. Luonnollisesti, mutta vain osittain.

"This evolution of the glaciers and surrounding ice shelves is consistent with a strengthening of the westerlies caused by a rise in greenhouse gas levels and ozone depletion that bring more CDW on the continental shelf. While the mass loss from the Peninsula and West Antarctica have been well documented and reported elsewhere, we note that the Wilkes Land sector of East Antarctica has been a major participant to SLR over the last 40 y, with larger losses in the 1980s. These sectors are all close to CDW and experiencing high ice-shelf melt rates. Enhanced intrusion of CDW being the root cause of the mass loss in the ASE and the West Peninsula, we posit that a similar situation is taking place in Wilkes Land, where novel and sustained oceanographic data are critically needed. Our mass balance assessment, combined with prior surveys, suggests that the sector between Cook/Ninnis and West ice shelves may be exposed to CDW and could contribute multimeter SLR with unabated climate warming."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #30

Kyllä tuossa on puhetta mannerjään sulamisesta, jonka stabiiliutta merijään sulaminen järkyttäisi.

"The contribution to sea-level rise from Antarctica averaged 3.6 ± 0.5 mm per decade with a cumulative 14.0 ± 2.0 mm since 1979, including 6.9 ± 0.6 mm from West Antarctica, 4.4 ± 0.9 mm from East Antarctica, and 2.5 ± 0.4 mm from the Peninsula (i.e., East Antarctica is a major participant in the mass loss). During the entire period, the mass loss concentrated in areas closest to warm, salty, subsurface, circumpolar deep water (CDW), that is, consistent with enhanced polar westerlies pushing CDW toward Antarctica to melt its floating ice shelves, destabilize the glaciers, and raise sea level."

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Uskon merenpinnan nousevan 2 metriä heti kun rantatontteja myydään alle 10 000 euron hintaan. Nythän hinnat alkavat n 100 000 eurosta eikä ylärajaa ole.
Jos uhka tonttien jäämisestä meren alle on todellinen, silloin niiden hinta olisi sama kuin merenpohjan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Guggenheimin museota esitettiin kolera-altaan viereen, hieman vedenpinnan yläpuolelle. Suomessa taitaa kuitenkin maanpinta nousta vielä jääkauden jälkeisen maankohoamisen seurauksena.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Heti kun päättäjät alkaa myymään kiinteistöjään meren rannoilta halvalla, niin uskon, että nyt on kiire. Ilmeisesti he kuitenkin luottavat ihmiskunnan ratkaisevan ilmasto-ongelman.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Eli siis kaikki on niinkuin ennenkin. Jääpeitteet pysyvät muuttumattomina, samoin veden-pinnan korkeus. Some on puhunut.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merijään sulaminen kun ei nosta meriveden pintaa, oleellinen tieto olisi myös, että muuttuuko mannejään massa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

36. Kun globaali lämpötila on trendinomaisesti kasvanut ilmakehän emissiivisyyden lisääntyessä n. 300:n vuoden aikana, silloin myös mannerjään massa on vähentynyt. Väite sille, että emissiivisyys ei olisi lisääntynyt kasvihuonekaasujen pitoisuuksina, on väärä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Antarktiksen olosuhteet emissiivisyyden osalta on kokonaan erilainen globaaliin verrattuna.

"Extremely low air and surface temperatures occur in East Antarctica, caused by intense radiative cooling of the snow surface during prolonged wintertime periods of clear sky, weak winds, and very dry atmosphere (Turner et al., 2009). Dry snow exhibits high emissivity in the thermal wavelength range (ε = 0.997 over 8 to 14 μm; Dozier & Warren, 1982), particularly the very fine‐grained acicular snow typical of the East Antarctic Plateau (ε = 0.999 at 10 to 11 μm; Salisbury et al., 1994)."

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/1...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eihän tota jäätä saa "hävitettyä" pakkasalueelta mikään muu kuin Auringon säteily. Aurinko siis on syyllinen myös jäätiköiden pienenemisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, aktiivinen aurinko on yksinomaan jäätiköiden sulamisen takana, se on ihan selvä asia.

Matti Simonaho

Maailman rata Auringon ympäri on elliptinen. Maailman ajanlaskussa Maailma kiertää akselinsa ympäri 360 kertaa vuodessa. Maailman ajanlaskun mukaan kierros Auringon ympäri kestää 365 vuorokautta.

Näin ollen jokainen kierros Auringon ympäri alkaa uudesta sijainnista radalla. Edellä mainittuja sijainteja on 72. Johtuen siitä että rata Auringon ympäri on elliptinen, tasaisin väliajoin (36 vuotta) Maailma on lähempänä Aurinkoa ja kauempana Auringosta.

Ajanlaskun alku - tai 00:00:00™000.000° -piste voidaan määritellä aikaan jolloin Maalima radallaan oli kauimmillaan Auringosta, ja että Maailma oli kallistunut Auringosta poispäin 24° kello 00:00:00™000.000°.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

41. Some on siis jälleen puhunut ja tällä kertaa emissiivisyyden globaali käsitys täysin hukassa. Paikalliset anomaliat ovat ihan normaali ilmiö, olkoonkin kyse Antarktiksesta tai vaikkapa Himalajan vuoristosta.

Ja se mitä aurinkoon tulee, kyllä tosiasia on edelleenkin se, että auringon aktiivisuus - indeksi on laskusuunnassa. Tämähän päinvastoin tarkoittaisi sitä, että mannerjäätiköiden pinta-alan tulisi lisääntyä jatkuvasti. Havainnot kuitenkin näyttävät täysin päinvastaista.

Kun näitä somessa esitettyjä käsityksiä ja linkkeihin liitettyjä havaintoja katselee ja lukee, ne ovat lähes poikkeuksetta ja jatkuvasti opponentissa niihin käsityksiin ja havaintoihin, joihin ilmastoa tutkineet ammattilaiset ovat tottuneet ottaa kantaa.

Ikäänkuin some olisi sellaisen tietolähteen äärellä, joka ratkaisee ilmastonmuutokseen liittyvät ongelmat. Se nyt vaan on kovin harhainen käsitys, valitettavasti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Eikö tuossa edellä ole pyritty kertomaan faktoihin vedoten siitä mikä on yleisessä tiedossa, eli

• merenpinta nousee 2 mm vuodessa

• merenpinnan nousuvauhti ei ole kiihtynyt

• Arktinen merijää on melkein normaaleissa lukemissa

• Antarktinen on lisännyt merijäätä vielä viime vuosikymmeninä

• Antarktinen on ehkä sulamassa, kun Arktinen on jäähtymässä, eli käänne on tapahtunut

• Jäähtyykö myös ilmasto, onko käänne tapahtunut

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

43. Onko tämä soutaminen ja huopaaminen tulkittava yleiseksi faktaksi niin, että ilmasto olisi alkanut jäähtymään ja kun emissiivisyyden anomalioista ei ensinnäkään ymmärretty mitään?

Matti Simonaho

Tietenkin se kuinka aktiivi Aurinko on vaikuttaa Maailman ilmastoon, mutta myös se kuinka kaukana Maailma milloinkin on Auringosta sen ollessa aktiivi tai sen ollessa passiivi, vaikuttaa Maailman ilmastoon.

Kaummillaan välimatka Auringon ja Maailman välillä on noin 152 miljonaa kilometriä. Lähimmillään välimatka on noin 146 miljoonaa kilometriä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jasso nyt sitten auringon aktiivisuuden pienenemisen pitäisi näkyä mielellään nyt heti joka puolella. Ei se kuitenkaan taida näkyä ennen kuin merien lämpövarastot alkaa myös hiipumaan ja sehän tapahtuu tietenkin hitaasti.

Eikä merijään määrässä ole mitään muuta normaalia kuin jatkuvat ja suuretkin vaihtelut.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin on, faktoista on pidettävä kiinni.

Yleinen hermostuneisuus faktojen edessä on ihan normaalia. Tämän kertainen median kampanja merijään sulamisesta ja merenpinnan nousulla pelottelulla oli hyvin suunniteltu ja ajoitettu. Näitä nyt sitten tuputetaan tasaisin väliajoin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

44. Se mitä jälleen kerran aurinkoon tulee. Auringon aktiivisuus on ollut keskimäärin laskussa viimeiset n. 40 vuotta, sen olisi pitänyt näkyä jäähtymisenä joka puolella jo ajat sitten, -myös merien jäähtymisenä. Tässäkin suhteessa, vakavasti otettavat havainnot näyttävät kuitenkin päinvastaista. Tässä kohtaa astuu kuvaan ilmakehässä tapahtuvat muutokset, jotka eivät poistu sieltä itsestään, -vaikka kuinka aurinko kiukuttelisi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Väitätkö edelleen että "ilma" lämmittää merivedet?
Aurinkosykli numero 22 oli kuitenkin vielä puolet "vahvempi" kuin tämä 24 joka taitaa olla ennätysheikko, sen takia muutama seuraava vuosi näyttää mihin suuntaan glopaali lämpötila seuraavaksi lähtee.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #48

48. Jos olen joskus väittänyt pelkän ilman lämmittävän meriä, tulkintasi meni pahasti metsään. Fyysikkona varsin hyvin tiedän, miten ja mistä lämpö siirtyy ajan funktiona. Mutta onko Lehtisellä fyysikon taustaa ja jos on, niin sopisi opiskella sitä hieman lisää.

Muutaman vuoden lämpötila-anomalia ei juurikaan vaikuta maan lämpö-taseeseen auringon aktiivisuuden pitkäaikaisessa ja suhteellisen loivassa, laskevassa trendissä. Ei ilmasto muutu mielipiteiden mukaan.

Matti Simonaho

Aurinko ei ole ainut tekijä joka lämmittää Maailmaa. Maailma lämpenee tasaisin väliajoin myös sisältä päin; Magmataskut täyttyvät - ja tyhjenevät. Riippumatta Auringosta, Maailma lämpenee (ja purkauksien jälkeen viilenee) tasaisin väliajoin.

Matti Simonaho

"Etelämantereella ja sitä ympäröivillä alueilla jää sulaa nyt nopeammin kuin koskaan aikaisemmin, varoittavat tutkijat." - https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005965792.html

"Entä sitten?" : Vedenpinnan noususta selvitään muuttamalla korkeammalle asumaan. Sitten kun vedenpinta laskee veden jäätyessä jälleen navoille, kun on jälleen "voi, voi hirvittävä ilmastonmuutos" ja kevät->kesä, niin muutetaan matalemmalle asumaan. Niinhän esivanhempammekin tekivät. :)

Matti Simonaho

Kyllä tuo ilmastonmuutoskin kaikkne eri virtauksineen on aikalailla ylidiagnostisoitu pesäke - niin kuin esimerkiksi niin kutsuttu musta aukkokin Avaruudessa on; "madonreikä toiseen ulottuvuuteen" + kaikki muut vastaavat. Nekin madonreiät ovat vain ja ainoastaan korvien välissä, joka voi johtua siitä, että hiiri on kerännyt sinne hamppua, josta se leviää Maailmalle kaikkien pilvipalveluiden kautta. :D

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Nasakaan ei ole ymmärtänyt tuoda julki, että merenpinnan nousuun vaikuttaa mm. jokien virtaaman mukana tuleva kiinteä aines. Joet ovat yksi perusta valtavalle veden kokonainais kierrolle ilmastossamme.

Öljy, jota pumpataan merten pohjasta on peräisin eloperäisestä eliöstöstä, jotka edelleen elävät runsaana merissämme, ja kuoltuaan vajoavat merten pohjalle nostaen meren pintaa.

Merien lämpötilan nousu ei kohota meren pintaa johtuen suolapitoisuudesta. Sulavat jäät ovat suolavapaita ja eivät siten ole nostamassa meren pintaa suoraan veden tilavuuden suhteessa.

Maan kohoama nostaa toisaalla merenpintaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset