arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ranskalaisen klimatologin kehotus tiedemiehille: ottakaa etäisyyttä IPCC:hen

  • Ilmakehän suhteellinen kosteus on laskenut
    Ilmakehän suhteellinen kosteus on laskenut

Ranskalainen edesmennyt klimatologi, Marcel Leroux, pitää meteorologian ja klimatologian erottamista keinotekoisena asetelmana, eikä pidä kasvihuoneilmiötä ilmastonmuutoksen syynä.

[To date, definitive answers to questions about ultimate causes and effects of global warming remain elusive. In Global Warming - Myth or Reality? . Marcel Leroux seeks to separate fact from fiction and lays out the scientific cause of the sizable sceptical scientific community that challenges the accepted wisdom.

The book begins with a review of the dire predictions for climate trends, followed by a discussion of the main conclusions of the three reports issued by the Intergovernmentall Panel on Climate Change (IPCC). It then reviews the predictions made at the time about global temperatures, rainfall, weather and climate, whilst highlighting the mounting confusion and sensationalism of reports in the media.

Lreoux takes a hard and dispassionate look at the reality of the greenhouse effect, the "evidence" from climate models, and the limitations of those models. He then postulates alternative causes of climate change and analyses the trends for global temperatures, rainfall patterns, dynmaics of weather and sea level. He argues that the case for global warming is based on climatology which, with its insufficiencies in the understanding and explanation of weather phenomena do not support this prediction. Leroux highlights a number of priorities that climatologists could consider in order to understand the processes of climate change, integrate them into deterministic climate models, and predict accurately changes of climate of the near future. The most urgent priority for climatology, the author believes , is to leave the IPCC in order that the discipline remains neutral and returns to the pursuit of its proper ends.]

https://www.springer.com/gp/book/9783540239093

 

[Toistaiseksi lopulliset vastaukset kysymyksiin, jotka koskevat ilmaston lämpenemisen lopullisia syitä ja vaikutuksia, jäävät hämärän peittoon. Globaalissa lämpenemisessä - myytti tai todellisuus? . Marcel Leroux pyrkii erottamaan tosiasian fiktiosta ja esittää tieteellisen syyn suurelle skeptiselle tiedeyhteisölle, joka haastaa hyväksytyn viisauden.

 

Kirja alkaa tarkastelemalla ilmaston kehityssuuntauksia, joita seuraa hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) kolmen raportin tärkeimmät päätelmät. Sitten se tarkastelee ennusteita, jotka on tehty tuolloin globaaleista lämpötiloista, sademäärästä, säästä ja ilmasto-oloista, samalla kun korostetaan, että tiedotusvälineissä esiintyvät raportit ovat yhä hämmentyneisempiä.

 

Lereoux tarkastelee kovasti ja kiihkeästi kasvihuoneilmiön todellisuutta, ilmastomallien "todisteita" ja näiden mallien rajoituksia. Sitten hän ennustaa vaihtoehtoisia ilmastonmuutoksen syitä ja analysoi globaalien lämpötilojen, sademäärien, sää- ja merenpinnan dynamiikan suuntauksia. Hän väittää, että ilmaston lämpeneminen perustuu klimatologiaan, joka sen puutteiden vuoksi sääilmiöiden ymmärtämisessä ja selittämisessä ei tue tätä ennustetta. Leroux korostaa useita prioriteetteja, joita klimatologit voivat harkita ilmastonmuutoksen prosessien ymmärtämiseksi, integroimiseksi deterministisiin ilmastomalleihin ja ennustaa lähitulevaisuuden ilmastonmuutoksia. Klimatologian kiireellisin painopiste, kirjailija uskoo, on lähteä IPCC: stä, jotta tieteenala pysyy neutraalina ja palaa sen oikean tavoitteen saavuttamiseen.]

Kun hänen poismenostaan on jo kymmenen vuotta kulunut, monet hänen teeseistä osoittautuu olevan oikein. [Ilmastonmuutoksen todennäköiset syyt ovat: vakiintuneet orbitaaliparametrit paleoklimaattisessa mittakaavassa , jossa ilmasto -seurauksia haittaavat jäätiköihin kertynyt inertiavaikutus; aurinkoaktiviteetti, jonka jotkut ajattelevat aiheuttavan puolet 0,6  °C:n lämpötilan noususta ja muut, jotka varmasti edellyttävät lisäanalyysiä; vulkaanista toimintaa ja aerosolien liittyvät (erityisesti sulfaatteja), joiden vaikutukset (lyhyellä aikavälillä) ovat kiistattomia; ja paljon myöhemmin, kasvihuoneilmiö, ja erityisesti vesihöyryn aiheuttama vaikutus, jonka vaikutus ei ole tiedossa. Nämä tekijät ovat jatkuvassa yhdistelmässä, ja näiden tekijöiden suhteellinen merkitys ilmastonmuutokselle vaikuttaa vaikealta. Samoin on taipumus tuoda esiin antropogeeninen tekijä, vaikka se on selvästi vähiten uskottava kaikista muista edellä mainituista tekijöistä. " (Leroux, 2005, s.  120).]

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Yleiseen tietoon

Fyysikko Clive Best (jäsen Englannin tieteellisessä akatemiassa) on omistanut kokonaisen sarjan kirjoituksia kuun vaikutuksesta maapallon säähän (ja ilmastoon). Eräs mielenkiintoinen artikkeli animaatioiden kera kysyy ’miten se vaikuttaa’.

Summary:
”We often hear the analogy that because our weather is chaotic, storms can be generated just by the flapping of butterfly’s wings. Well there is a prime candidate for that butterfly effect – the ever changing tides acting on the northern and southern Jet Streams! Perhaps its time now to take the moon more seriously.”

http://clivebest.com/blog/?p=5986

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, on noilla taivaankappaleilla vaikutusta maapallon säihin. Se on ihan selvä asia.

"Only the lunar facing  tide is shown. In reality there are 2 high tides every day as the earth rotates through the lunar facing tide and its mirror on the earth’s opposite side. Do such large changes in tidal forces tweak the Jet Stream mixing polar air with warm air thereby affecting weather systems ?"

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Jos auringon vaikutus olisi selvä, NASA ei olisi lähettänyt viime elokuussa aurinkoa tutkivaa Parker -luotainta, joka tutkii seuraavat 6 vuotta aurinkoa:
”The goals of the mission are:[29]

Trace the flow of energy that heats the corona and accelerates the solar wind.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parker_Solar_Probe

Ilmaisella National Geographic kanavalla ohjelmassa ”Tehtävä aurinkoon” käsitellään tätä lentoa. Kiinnitti huomiota se ettei tiede pysty selittämään miksi koronan purkauksen ulkokehällä lämpötila on miljoonia asteita! Tällaisten purkausten lämpötilapulssien vaikutus verrattuna normaalilaskelmien 5850 C auringon pintalämpötilaan ei voi olla vaikuttamatta hetkellisesti (vrt El Ninja, viime kesä) maapallon ilmakehän lämpötilaan.

Nykyiset maalämpöpumppujen lämmityksen säätö toimii lämpöpulsseilla (65 C pulssit). Mitä kylmempää ulkona on sitä useampia pulsseja tarvitaan vuorokaudessa. On havaittu (paitsi IPCC) että minimi auringonpilkkujen aikana maapallolla on ollut tavanomaista kylmempää, eli lämpöpulsseja ei ole esiintynyt.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä niitä syitä voi olla useita Parker -luotaimen lähettämiselle, tämäkin, https://www.nature.com/articles/srep33315/figures/2

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset