arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kun aurinko ei paista eikä tuuli puhalla

  • Valoa kohti mennään
    Valoa kohti mennään

National Review on antanut miellyttävää iltalukemista tuon Suomessakin päälle painostavan ilmastomuutosuutisoinnin ohella. Tavallaan vastapainoksi sille uutistarjonnalle, joka väkisinkin tulee silmien eteen ja korviin radiosta, NR antaa tietoa ja taustoittaa tätä poliittista liikehdintää, joka uhkakuvin pelottelee kansakuntia äärimmäisyyksiin asti.

Olen tietysti tarkastellut asioita Suomen vinkkelistä, Suomesta ei voida löytää öljyä eikä maakaasua, koska peruskallio on niin ylhäällä. USA:ssa tehtiin kaikkien aikojen suurin kaasu- ja öljylöytö syksyllä. Varannot tuplaantuivat kerta heitolla. [The federal government has discovered a massive new reserve of oil and natural gas in Texas and New Mexico that it says has the “largest continuous oil and gas resource potential ever assessed.”]

https://www.nationalreview.com/news/feds-discover-largest-oil-natural-ga...

Olemme täysin eri asemassa energian suhteen, joudumme tuottamaan tarvitsemamme öljyn ja kaasun ulkomailta. Tietenkin on hyvä asia, että tarjonta lisääntyy silläkin rintamalla.

USA:n suhtautuminen tuuleen ja aurinkoon on muuttunut sitten Obaman kauden, enemmän realistisemmaksi ja nähdään asioiden läpi, mikään lupauksista ei pitänyt paikkaansa. "Since electricity can’t be stored and has to be used immediately, the whole idea of covering the landscape with windmills and solar panels (almost all manufactured in and imported from China despite candidate Obama’s promise of green American jobs in huge numbers) was nonsense. Traditional energy sources have to be maintained for when the sun isn’t out and the air is still. That is to say that the entire Obama policy of the Paris pledge to reduce carbon use by 28 percent by 2030, which would be pursued by the Obama administration’s Clean Power Plan, was impossible and, in normal policy parlance, insane."

https://www.nationalreview.com/2018/11/climate-alarmism-global-warming-p...

Pelottelukampanja on ollut USA:ssa vieläkin kovempaa, jos mahdollista. Viimeisen vuoden aikana on ruuvia kiristetty äärimmilleen, joka tietenkin jo puhuu itseään vastaan. [When taking a more realistic view of the future of conventional fuel use and increased greenhouse-gas emissions, the doomsday scenarios vanish. Climatologist Judith Curry recently wrote, “Many ‘catastrophic’ impacts of climate change don’t really kick at the lower CO2 concentrations, and RCP 8.5 then becomes useful as a ‘scare’ tactic.”]

https://www.nationalreview.com/2018/11/national-climate-assessment-dooms...

Iltalukemisena tuota voisin suositella, Suomella on edessä yhtälailla samat pohdinnat, mistä saadaan energiaa kun ei tuule eikä aurinko näyttäydy. Sähköä kun ei voida varastoida, vaan se on käytettävä heti kun sitä tuotetaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Britannian energialähteet viimeisimmän 24 h aikana,
http://clivebest.com/rgraph/Fuel.html

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Since electricity can’t be stored and has to be used immediately, the whole idea of covering the landscape with windmills and solar panels (almost all manufactured in and imported from China despite candidate Obama’s promise of green American jobs in huge numbers) was nonsense."

https://www.hs.fi/paivanlehti/28072017/art-2000005...

"Vaikka saisimme paneelit ja tuulimyllyt ilmaiseksi ja asentaisimme niitä sähkötehontarpeeseemme nähden kymmenkertaisen määrän, ne eivät pysty korvaamaan konventionaalisia sähköntuotantomuotoja."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tässähän sitä totuutta on kerrakseen. Olet näistäkin asioista kirjoittanut ja kansaa valistanut.

Miellyttävää on lukea näistä asioista muidenkin kertomana;)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Sähköä kun ei voida varastoida"

Muutamat herrat näyttävät juuttuneet tähän hokemaan. Joka siis ei pidä paikkansa, tottakai sähköä voidaan varastoida. Get over it.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Kerrotko hieman tarkemmin niistä menetelmistä joilla aurinko- ja tuulivoiman tuottama energia saadaan talteen myöhempää käyttöä varten?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #9

Mikä on sinun käsitys akkujen valmistukseen tarvittavien mineraalien ja metallien riittävyydestä sähkön varastointiin jos se olisi tarkoitus tehdä akuilla?

Toki energiaa voisi varastoida myös valmistamalla vetyä ja polttamalla sitä kennossa kun ei tuule..

Vettä pumppaamalla saadaan energiaa talteen.. lasketaan alas kun ei tuule.. sama toimisi varmaan ilmaa paineistamalla.

Onhan noita. Konsteja. Hyötusuhteet vaan lipsuu aika heikoiksi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #13

Kiinteistöakuissa ei tarvita mitään harvinaisia mineraaleja, niissä ei ole vastaavia koko- ja painorajoitteita kuin ajneuvoissa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #26

Eli meinaat että perinteisin lyijyakuin hoituu toi homma?

Teslan powerwall on ainakin lion-akku.

Samoin Siemensin 45kwh akusto Viikin ympäristötalossa on lion..

Mikä sinun käsitys on siitä riittääkö maaperän käyttökelpoiset litium-varat autojen, läppäreiden, ynnämuiden lisäksi myös koko sähköverkon varavoimakapasiteetin järjestämiseen jos energia tuotetaan vain tuuli- ja aurinkovoimalla?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #31

En väitä olevani erityisen perehtynyt akkutekniikkaan, joten olen toiselta henkilöltä saamani tiedon varassa. Hänen mukaansa, kaikkein aggressiivisiempienkin skenaarioiden mukaan litiumia riittää 50 vuodeksi, joten saatavuus ei ole akuutti ongelma.

Tesla nyt ymmärrettävästi käyttää powerwallissa samaa akkua kuin autoissakin.

Korvaavia materiaaleja tutkitaan jatkuvasti, niistä kiinteistökäyttöä ajatellen pisimmällä on natriumakku.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium-ion_battery

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #39

En ole mikään asiantuntija minäkään, mutta jatkan vielä tähän sen verran että Järvenpään biovoimalaitoksen perässä on 2MW tehoinen ja 1MWh kapasiteetin omaava lion-akusto. Se oli ainakin käyttöönottonsa aikaan pohjoismaiden suurin "sähkövarasto".

Hintaa patterilla oli 1,6miljoonaa euroa ja sillä voisi ladata 100 000 kännykkää. Se on kahden merikontin kokoinen laitos. Toinen pitää sisällään 6600 juomatölkin kokoista lion solua ja toinen sisältää invertterit ja muuta tekniikkaa.

Järvenpään CHP voimalaitoksen sähköteho on 23MW. Eli akulla varmistettu noin 10% tehosta.

Olkiluodon yhteenlaskettu nimellisteho on 1800MW.

Jos pelkästään Olkiluodon teho haluttaisiin korvata aurinko/ tuulivoimalla ja huolehtia sähkontuotannon jatkuvuus tarvittaisiin paneelien ja vispilöiden perään tuosta skaalaamalla noin 1800 merikontin kokonaisuus jossa 6 miljoonaa juomatölkin kokoista lion solua. Se olisi siis teholtaan 1800MW ja kapasiteetiltaan 900MWh. Hintaa tulisi noin 1,4 miljardia.

Sen kapasiteetti riittäisi siis syöttämään noin puoli tuntia täydellä teholla. Teoriassa.

Tommoseen auton suurjänniteakkuun kuluu litiumkarbonaattia noin 1g/kWh, vähän alle. Olkiluodon "akkuun" menisi litiumkarbonaattia noin pyöreesti tuhat tonnia.

Läntän esiintymässä on noin 3 miljoonaa tonnia tavaraa jonka puhtaus alle 1%. Eli noin 30 000 tonnia litiumkarbonaattia tai litiumoksidia. Hyvinkin riittäisi omassa maassa litium siihen akkuun jolla hoitaisin puolituntia olkiluodon tehoilla.

Tietenkin jos tyyni keli tai pimeä aika kestää pidempään niin tuon akuston kokoa pitää tarkastella uudelleen..

Laskelma voi olla oikein tai sitten ei..

Sitten kun korvataan kaikki 3 miljoonaa henkilöautoa sähköautoilla tarvitaan lisäksi noin 60 kiloa ainetta per akku. Siis litiumkarbonaattia, ei puhdasta litiumia (metallia). Niihin siis menisi noin 180 000 tonnia.

Tässä kohtaa alkaa näyttää siltä että kotimaiset litiumvarat ei ainakaan riittäisi tuohon hommaan. Suomessa euroopan suurin esiintymä.

Veikkaanpa että hankaluuksia tulisi tuon litiumin saatavuuden kanssa jos oikeasti ruvettaisiin akuttamaan valtakunnanverkko ja kaikki autot...

Edit.. tässä on ainakin sellainen virhe, että varannot ilmoitetaan litiumoksidina ja akkujen raaka-aine on dilitiumkarbonaatti. Jos akun valmistamiseen menee 60 kiloa jälkimmäistä, edellistä menee tietenkin vähemmän. En jaksa tarkistaa kuinka paljon vähemmän..

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #40

Akku on vain yksi energiavarastotekniikoista. Suomessa sen merkitys on vähäinen, koska meillä varastointitarve lasketaan viikoissa, ei tunneissa. Tärkeämmässä roolissa on power-to-gas. Lisäksi uusiutuvassa energiajärjestelmässä hyödynnetään varastoina lämpöakkuja.

Aurinkovyöhykkeellä (kääntöpiirien välissä) tilanne muuttuu. Aurinkoenergiaa on saatavana ympäri vuoden ja tuotanto ja kulutus osuvat ajallisesti melko hyvin yhteen. Täällä myös asuu valtaosa maailman väestöstä. Siksi maailmanlaajuisissa skenaarioissa akkujen rooli on suuri mutta Suomessa pieni.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #41

Joo..

Maailmanlaajuisesikin uskoisin tuon saman raaka-aineiden riittävyyden olevan akkutoteutusten ongelma. Etrnkin jos energiaa pyritään ensin varastoimaan tuotantolaitoksilla / kiinteistöissä ja sitten käyttämään toiseen kertaan varastoituna liikenteessä.

A conventional industrial power-to-gas facility converts about 54 percent of the electric energy of renewable power into chemical energy of methane fuel.

Sitten kun tuo 54% hyötysuhteella tuotettu metaani käytettään polttoaineena sähköntuotannossa alkaa kokonaishyötysuhde olla naurettavan huono. Eikä sitä oikein voi liikennepolttoaineenakaan käyttää jos autokanta on sähköistetty.

No ainahan se metaani jossain palaa.. hankala vaan tässä konteksissa kun palamistuotteena CO2 ja vesi..

CO2 tuottaminen ei ole ilmeisesti tavoitteena tuulivoimassa..

Muistaakseni polttokennosysteemissäkin sähköinen hyötysuhde on jotain 50% luokkaa..

btw. Mainitsemasi natriumakku vaikuttaa ihan fiksulta tuohon verkkokäyttöön.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #42

Häviöitä tietenkin tulee. Mutta jos häviö voidaan hyödyntää kaukolämpönä, päästään jo 80 %:iin.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #40

Fyysikko Best on laskenut Saksassa tarvittavan akkukaositeetin
”If instead Germany decided to buy Tesla Powerwall battery packs priced at $3000, then they would only need 220 million of them for a total cost of $660 billion. However for energy security insurance they probably need about seven times that number to cover a full week for a total cost of ~ $4.6 trillion.”

http://clivebest.com/blog/?p=7243&fbclid=IwAR0M4ZL...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #44

Haha.. jep. Just jotain tommosta. Hyvä linkki.

On aivan selvää että noista akuista nyt vaan ei ole ratkaisuksi tuohon käsiteltävään ongelmaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Minäkin olen kiinnostunut kuulemaa asiasta lisää.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #11

Fyysikko Clive Best on laskenut montako akkua tarvitaan varalle Saksan Energie Wenden sähköverkolle.
http://clivebest.com/blog/?p=7243

How many batteries does Energiewende need?

”or 1.8 \times 10^9 batteries !

There are currently 1 billion cars and trucks in the world. So Germany’s energy storage solution would need to requisition all of these , plus then manufacture 800 million more just to cover one day without wind in Winter.

If instead Germany decided to buy Tesla Powerwall battery packs priced at $3000, then they would only need 220 million of them for a total cost of $660 billion. However for energy security insurance they probably need about seven times that number to cover a full week for a total cost of ~ $4.6 trillion.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

"However, trivial sums and back of the envelope calculations have never been an obstacle for those who truly believe."

Näinhän se on;)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä kun käytetään kaikki litium, koboltti, magnesium ym. varat akkuihin.

Kaliforniassa usein paistaa päivällä, joten sähkövaraston riittävyys mitataan tunneissa tai vuorokausissa.

Tuulen kanssa on sitten tarve pitemmälle varastoinnille viikkoja...

Suomessa aurinko ei näyttäydy syyskuun ja tammikuun välillä kovinkaan usein.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Eikä varmaan riitä mineraalit siihen leikkiin.. etenkin kun samaan aikaan sähköistetään myös autot.

Muistan lukeneeni epäilyjä mineraalivarantojen riittävyydestä edes autojen sähköistämiseen. Jos ajatus olisi muka akuttaa voimalaitoksia niin tuskin onnistuu.. ainakaan nyt tunnetuilla akkuteknologioilla.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tämä käyty niin monta kertaa läpi, joten tuskin kannattaa taas kerran tarkastella vaikkapa Teslan 129 MWh ( World´s largest battery..) akkupuiston suorituskykyä.( Kattaisi noin neljä minuuttia tuulen tyyntyessä Suomen vaatimattoman (n. 2000MW) tuulitehon.)

Jos julistaisin , että "sähköä voi hyvinkin tuottaa kotioloissa omin voimin 100 W:n kuntopyörägeneraattorilla" , johtaisinko lukijan harhaan?

(Eagles:in "Get over it" on ihan ok , mutta tähän kohtaan ehkä paremmin sopisi heidän " Lyin` eyes ". )

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä luonto ajaa tikanpojan puuhun.

Menikö edes oikein, en tiedä mistä tuli mieleen.

Mutta kyllä näistä valehtelevista piiperöistä voisi hyvinkin kirjoittaa värssyn;) Tuo "Eagles - Lying Eyes Lyrics

City girls just seem to find out early
How to open doors with just a smile
A rich old man"
sopii hyvin tähän yhteyteen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Yrittäisit nyt nähdä metsän puilta.

Tulevaisuuden energiajärjestelmässä pitäisi olla lähtökohtana päästöttömyys, kestävyys ja tekninen toteutuskelpoisuus. Kun nämä kriteerit täyttävät ratkaisut on löydetty, asetetaan ne kustannusjärjestykseen.

Kyllä, Musk sai myytyä tuon pilottiakun Ausseille., ja oli se minunkin mielestäni kallis. Mutta kyseessä on vain suuren palapelin yksi osanen. Eihän autoakaan valita sen mukaan, mitä vaihdekepin nuppi maksaa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Jos vaikkapa pientalon sähkönkulutus on esim. 112 kWh/vrk (ulkona 28.2.2018 vain -15,5 astetta), minkälainen akku tarvitaan vaikkapa vain 2 vuorokauden tuuletonta aikaa varten ja mitä se asennettuna maksaa ?
Minkälaista huoltoa tuollainen akku tarvitsee ja mikä sen vaihtoväli on ?

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”Relying on wind energy is like choosing to sail round the world rather than take the QE2. Sailing is great fun but the journey time is out of your control. You can be becalmed for days on end or be hit by a storm at 3am when you need to sleep. I am amazed that seemingly intelligent people can be so deluded about “green” energy. It really is as much a scam to defraud tax payers, than it is a remedy for climate change!”
Clive Best
http://clivebest.com/blog/?p=5829

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Tuo linkki vie Cliven artikkeliin hänen tutkimuksestaan
Performance of UK wind power during winter 2013/2014

Kannattaa lukasta!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, Englanti on hakenut oppinsa kantapään kautta "the hard way" energian tuottamisesta tuulivoimaloilla.

"Doubling the number of turbines in the UK would increase the average yield to 12% of peak load, but would still do nothing to improve energy security."

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eikös joka-alan asiantuntija V.Niinistö väittänyt ministerinä ollessaan että sahkön varastointiin liittyvät ongelmat ovat ratkaistu ihan kohta. Siitä taitaa olla aikaa jo vuosia ja se kohta on yhtä kaukana tulevaisuudessa vieläkin.
Kyllä tämäkin maa olisi energiaomavarainen mutta kun piiperrys on tarttunut päättäjiin niin sitten ostetaan muualta yhtä "likaista" energiaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tämä on niin valitettavan totta kuin olla voi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Asiahan on varsin helppo ratkaista: Jos kerran sähköä voi tuottaa saastettomasti ja sitä voi varastoida, niin vetäistään jostakin kaupungista piuhat poikki ja katsotaan miten homma hoituu. Jos se hoituu hyvin, niin sitten vain samalla sapluunalla muuallekin.

Toistakseksi kukaan ei ole vielä innostunut ajatuksesta, vaikka toisaalta hyvinkin moni väittää sen olevan helposti toteutettavissa ja vieläpä edullisemmin kuin nykyisellä sähköntuotannolla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

They are after your money, oli tuon yllä siteeratun Eagles:in kappaleen sanoma.

Kyllä kai nuo tuulivoimalat pakotettiin valtakunnan sähköverkkoon, sanomalla, että hoitakaa homma, niin hyvin kuin kykenette.

Australiassa ei kyetty hoitamaan. Seurauksena blackout, brownout...

https://theconversation.com/what-caused-south-aust...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

National Review ei kyllä ole mikään totuuden etsimiseen sopiva lähde. Sehän on vain konservatiivinen lehti ja sivusto. Yrittävät esiintyä järjen äänenä amerikkalaisen oikeistohullutuksen kesekllä, mistä toki kunnia heille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No, ehkä olet oikeassa, mutta on paikallaan tasapainon vuoksi toiselle hullutukselle.

Annan enemmän arvoa englantilaiselle kulttuurille, valitettavaa on, että hekin sortuivat tuohon hullutukseen, lukaisepa Clive Best:in kirjoitukset (sisäpiirin tietoa).

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Why wind threatens energy security
Posted on September 19, 2013 by Clive Best
The IEA defines energy security as:“Energy security refers to the uninterrupted availability of energy sources at an affordable price.”

Energy security then must ensure that at every instant generating capacity meets demand, otherwise we have blackouts. Moving from fossil fuels to wind power threatens energy security because it increases the likelihood of a shortfall in supply. Such an event occurred last December (2012) at 5pm when with peak demand at 56 GW – All of UK ‘s wind turbines delivered essentially nothing (<0.1GW).

http://clivebest.com/blog/?p=5217

Fyysikko Clive Bestin blogisivustot

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Toi on aivan totta, ei näistä asioista kirjoiteta läheskään totuudellisesti päivälehdissä suurelle yleisölle.

Pikemminkin käsketään hakea joku selitys blackout:lle, joka uppoaa täydestä mitään ymmärtämättömälle lukijalle.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Otsikon kysymykseen vastaus löytyy puuhakkeen poltosta kaukolämmön ja sähkön tuotantolaitoksilla. Yleensä kun ei paista eikä tuule, niin kaukolömmön kulutus on suurta ja samalla sähköäkin syntyisi enemmän (säätövoimaa siis). Kauolämpövoimaloiden varustaminen turbiineilla vain nyt takkuaa, kun sähkön hinta on alhainen ja sen rahtihinnat valtavat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, nämä hakkeella käyvät CHP-laitokset pitäisi olla paikallisia. Haketta ei kannata kuljettaa kovin kauas, no ehkä satamakaupungeista voi haketta laivata eteenpäin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"USA:ssa tehtiin kaikkien aikojen suurin kaasu- ja öljylöytö syksyllä. Varannot tuplaantuivat kerta heitolla. [The federal government has discovered a massive new reserve of oil and natural gas in Texas and New Mexico that it says has the “largest continuous oil and gas resource potential ever assessed.”]"

Onko tiedossa joutuuko tuon öljyn ja kaasun hyödyntämään frakkaamalla?

Jos joutuu niin minusta sitä ei ehkä pitäisi hyödyntää ollenkaan...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Toi on nyt melko uusi asia, niillä alueilla on kait jo fracking-toimintaa olemassa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sähköautot saastuttavine akkuineen tulisi työntää syvälle suohon eikä niitä saisi markkinoida millään vihreydellä.

https://tekniikanmaailma.fi/vertailu-bensiiniauto-...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Muistelen lapsena kuulleeni (äiti jostain luki), että auringonvaloa säkissä sisälle kannettiin. Lämmän tuottaminen vastaavasti on alkanut askarruttamaan, kun ulkona on kylmä ja sisällä on kylmä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa pitäisi ihmisillä olla varaavia puulla lämmitettäviä tulikiviuuneja tai vastaavia.

Ehkä pieni puulla käyvä generaattorikin olisi hyvä.

Eli pieni kiinteistökohtainen CHP-laite.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllähän piiperöt kieltäisi myös puun pienpolton koska se saastuttaa. Just pistin tulen -50 luvulla tehtyyn kakluuniin, piipun päästä ei tule juuri muuta kuin "höyryä" . Ja voi olla että pikku talokohtaset genut on totta jonkun ajan päästä kun sähkönsiirtohintoja hinataan koko ajan ylöspäin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #35

No, en nyt itsekään ihan uskonut tuohon täysillä. Toisaalta teknologian kehittyminen voi tuoda mukanaan vaihtoehtoja.

Puilla lämmittelen itsekin, taitaa olla 50-luvulta tuo Reino-muuri, johon nyt sytyttelen valua. Palaa puhtaasti myös.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Hyvä Kalevi Härkönen

Kun usko on vahva niin vähäkin työ riittää maailman luomiseen...(sanat JL)

Hyvää vuodenvaihdetta
Seppo

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kaikki argumentteihini voin esittää tieteelliset lähteet. Uskonnon kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Hyvä KH

Et tainnut tajuta jujua

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Modernit vr. konventionaaliset energianlähteet eroavat siinä, että modernit energialähteet ovat auttamattomasti syrjäyttämässä konventionaaliset, se on vain ajan kysymys.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset