arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tiedotushiljaisuus ilmastonmuutoksesta

  • Ilmastonmuutoksesta kertovat käppyrät pidetään pimennossa
    Ilmastonmuutoksesta kertovat käppyrät pidetään pimennossa
  • Ulosmenevä pitkäaaltoinen säteily on ollut jo pitkään kasvussa
    Ulosmenevä pitkäaaltoinen säteily on ollut jo pitkään kasvussa

Professori on pitänyt luentonsa vain pienelle porukalle Euroopan sydämessä. Heille on kerrottu tulevasta kehityksestä ja ilmastossa tapahtuvista muutoksista auringon luonnollisista sykleistä johtuen.

https://m..be

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. (Alun perin Prediction is very difficult, especially about the future. Niels Bohr 1885 - 1962.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Salaliitot pelastaa aina horjuvan denialismin :) joku think tank taas pitänyt tilaisuuden ja Aro uhkaa pissata housuun innostuksesta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schiller_Institute

Miksei ikinä oikeissa tiedekonferenseissa tehdä näitä paljastuksia vaan täytyy olla poliittisesti motivoitunut toimija joka järjestää luennon missä se suuri totuus sitten paljastetaan? Koska tää on vaan tällaista tuubaa mitä joidenkin ihmisten täytyy kuulla, koska syyllisyys ilmastosta painaa harteita.

Ihmettelen vain :)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No nyt ei ollut ollut raha motivoimassa, kuten usein kuulee väitettävän. Linkistäsi, {The Schiller Institute is closely tied to Lyndon LaRouche. A biography of LaRouche hosted on institute's website states that "[i]t is his work and his ideas, that inspired the creation of the international Schiller Institute, as well as his intellectual and moral leadership that continue to set the standard for the policies and activity of the movement."[4]}

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Raha tai poliittinen motiivi, samaa shaibaa käärittynä kauniiseen pakettiin ja syötetään jokaiselle joka siihen haluaa uskoa. Ei mitään uutta Auringon alla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #12

Todellinen huoli on saattanut käynnistää tämän paketoinnin. Kts. linkki.

[“[P]redictions made on that day – and ever since – continue to be falsified in the real world,” Bradley stressed in his report. “The predictions made by climate scientist James Hansen and Michael Oppenheimer back in 1988 – and reported as model projected by journalist Philip Shabecoff – constitute yet another exaggerated Malthusian scare, joining those of the population bomb (Paul Ehrlich), resource exhaustion (Club of Rome), Peak Oil (M. King Hubbert), and global cooling (John Holdren).”]

https://onenewsnow.com/science-tech/2018/08/08/3-d...

Matti Simonaho

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, jos ei muista menneisyytta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin se on.

"1 Introduction
It is widely accepted that the mean surface temperature of the globe has been rising in the 20th century. However, how strong and how unusual this rise in comparison with the temperature variations over the last 250 or even 2000yr was is one of the subjects in the current climate debate. Long-range instrumental records going back to a maximum of about 250yrBP exist only in Central Europe."

https://www.clim-past.net/9/447/2013/cp-9-447-2013...

Matti Simonaho

Jos ei muista että oli Kevät, Kesä, Syksy ja Talvi, niin on vaikea tehdä havainto että ilmastonnmuutos tapahtuu oli päästöjä tai ei, ja että Kevät, Kesä Syksy ja Talvi tulee vaikka kuinka protestoisimme ilmastonmuutoksia vastaan.

Jos ei muista, että 12000 vuotta sitten oli Jääkauden/Talven huipentuma, niin on vaikeaa ennustaa että 12000 vuoden päästä on jälleen Jääkauden/Talven huipentuma. Sitä ennen on Syksy jota ennen on Kesä ja sen huipentuma; Juhannus/Keskivuosi/180 päivää Talvipäivän seisauksesta/Uudesta vuodesta.

Voimme todeta että kaikki mikä koskee ilmaston muutosta esimerkiksi, on kiertokulkua pienessä ja suuressa aikakaavassa. Vuodessa ei ole 365 päivää vaan 360 päivää.

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ennustaminen on vaikeaa, jos ei ymmärretä luonnollisia ja antroposeeneja mittareita, jotka voidaan havaita jo nyt. Antroposeeni dominoi tällä hetkellä, sen ymmärtää kun ymmärtää, mitä on aika.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Jotkut ennustavat kahvinporoistakin.

"Figure 9. (Color online) Sine representations of recent and future climate T (t) according to the ∼ 200 year period for the data sets of No. 1.0, 2.0, 3.0, and 4.0 of Table 3. Please note that this is the Tsine representation, which differs from the ∆Tsine representation shown in Fig. 6 only by π/2 in phase."

https://www.clim-past-discuss.net/11/279/2015/cpd-...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #13

Hienoa Aro, linkkasit tutkimuksen. Olisitpa lukenut vielä että sitä ei ole edes julkaistu tuossa lehdessä, tuo on vain discussion -paperi. "This discussion paper is a preprint. It has been under review for the journal Climate of the Past (CP). The revised manuscript was not accepted."
https://www.clim-past-discuss.net/cp-2014-149/

Ikävää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Kaikkea ei ole vielä vertaisarvioitu, joten...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #22

... joten vuonna 2015 annettu päätös artikkelin hylkäämisestä ei ole mielestäsi perusteltu? Vai luuletko että vertaisarviointi on yhä kesken? :)

Vaiko se perinteinen... tieteentekijöiden salaliitto?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #23

Ei, vaan lähdeviitteet tutkimuksen perustana ovat edelleen voimassa.

Cliver et al. (1998) show a precise linear dependence of solar magnetic field (thus solar activity) and Earth temperature and estimate the influence of the Sun on the 20th century Earth 5 climate change up to 100 %. Raspopov et al. (2008) find a clear ∼ 200 year cycle and relate it with the solar De Vries/Suess cycle. How closely the Earth temperature is related with the solar De Vries/Suess cycle becomes apparent in the study of Knudsen et al. (2011) who find the characteristic “burst” pattern (1000 years of oscillation, repeating every 2500 years) mirrored in the temperatures derived from stalagmites 10 in subtropical caves of China, Turkey, USA.

https://www.clim-past-discuss.net/11/279/2015/cpd-...

"The Earth’s climate shows a rather regular oscillation of ∼ 200 year period during the last millennia. However, frequency, phase, and strength of the oscillation are found to vary in different time series of temperatures and for different times (see Figs. 4–6, and 5 8)."

"Figure 9 shows the Tsine representation from AD 1800 to AD 2100 derived from the ∆Tsine representation by a π/2 phase shift. 10 It gives correctly the 1850–1900 temperature minimum and shows a temperature drop from present to ∼ AD 2080, the latter comparable with the minimum of 1870, as already predicted in the studies (Steinhilber and Beer, 2013; Liu et al., 2011) on the grounds of solar activity data alone."

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #27

Miksi et sitten viitannut suoraan niihin? Linkkisi vie takaisin tuohon samaan tutkimukseen. Jännä myös miten olet aina kertomassa kuinka epävarmaa ilmaston ennustaminen tai miten jääkairausdata on virheellistä mutta silti aina tutkimuksissa joita linkkaat on tehty juuri näitä asioita joista kritisoit ilmastotiedettä.

Nuo muutkin voin kyllä katsoa läpi kunhan ehdin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #35

On myös käyty luolissa tekemässä tutkimuksia, monipuoliset proksit täydentävät toisiansa ja epävarmuus karisee tutkimuksen edetessä.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #36

Avain ilmastonmuutoksen ymmärtämiselle on että kaikkien asiaan yhdistettävissä olevien tieteen alojen tiedot synkronisoidaan oikean ajanlaskun kanssa. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kun edellinen on tehty, voidaan tehdä johtopäätöksiä esimerkiksi ihmisten tekemistä päästöistä ja niiden vaikutuksesta (HUOM) kokonaisuuteen. Ihmisten NORMAALIT päästöt yhdessä luonnollisten päästöjen kanssa on 100%. Epänormaalit päästöt ovat yli tuon mainitun 100% ja vaikuttavat eri luonnonilmiöiden tuhovoimaan.

Yksinkertaisesti ajateltuna (koska olen yksinkertainen) ja aikakauden huomioiden, yksittäisen täysin normaalin myrskyn (100%) tuhovoima voi lisääntyä 50% johtuen ei pelkästään päästöistä vaan monesta muusta asiasta jolla on vahingoitettu ja vahingoitetaan luontoa (150%).

Japanin ydinvoimalan tuhoutumien maanjäristyksessä, on hyvä realistinen esimerkki.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #36

Tuplapostaus (jostain syystä) poistettu.

Matti Simonaho

"Voimme todeta, että ilmaston muutokset 6 tuhannen vuoden välein ovat täysin normaaleja luonnon energian ja sen lakeihin perustuvia luonnonilmiöitä, ihan samma tavalla niin kuin vuosikalenterissa Talvi, Kevät, Kesä ja Syksy ominaispiirteineen ovat. Vuoden aikana 3 kuukauden välein tapahtuvat ilmastonmuutokset ovat helppo muistaa, mutta kun aikaväli on 6 tuhatta vuotta ja että ei ole opetettu, ne ovat ajan myötä unohtuneet. "

http://mielipiteemme.fi ja oikealta Ilmastonmuutosten ymmärtäminen

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Mielipiteellänne ei ole kosketuspintaa todellisuuden kanssa, siksi se on vain mielipiteenne eikä kouriintuntuva fakta.

En löytänyt sivulta yhtään lähdeviitettä, pelkkää ympäripyöreää höpöä. Kai tuokin jollekin menee.

Matti Simonaho

Luonnontieteellisiä asioita arvioitaessa, absoluuttinen lähdeviite on (Luonnon) Energia ja sen Lait. Sieltä kaikki perustavanlaatuinen tieto (sanat ja näyttö siitä että mitä on sanottu on totta) on peräisin.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #41

Asia kunnossa, lähteitä voinee siis kysellä Jumalalta? En ole aiemmin nähnyt tämmöisiä luonnontieteellisiä tutkimuksia joissa olisi tuollainen lähdeviite ollut. Mitä lehtiä sää luet?

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #65

Kun tiedemies kuvailee esimerkiksi puun kuoresta atomeihin saakka, tiedon lähde on puu eikä tiedemies. Mitä Jumalaan tulee, niin Jumalan ydinolemuksen voi kuvailla näin http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Havaittu on että kun Energiaan ja sen Lakeihin perustuvan täysin luonnollisen ilmiön ymmärrys (perustuen reaali- ja käsitteellistieteeseen koulutukseen) kun puuttuu, vedetään "Jumala" tai "yliluonnollinen ilmiö" keskusteluun mukaan - ja asia ei sen jäälkeen ole kunnossa. Sama koskien salaliittoteorioita; Henkilö joka lukee jotain tieteellistä julkaisua ohittaen ne osat joita hän ei ymmärrä; "SALALIITTO! NASA peittelee jotain".

reaaali : todellisuus, mitä näemme, kuulemme, koemme

käsitteellinen : miten reaalin/todellisuuden äidinkielellämme kuvailemme

Matti Simonaho

Kun yhdistää kaikki olemassa olevat tiedot, niin "loppupeleissä" ei ole kyse pelkästään ilmastosta, vaan monesta muusta asiasta. Esimerkiksi - tehdyn kokeen mukaan - kaikki metalli joka jalostetaan, kuljetetaan ja käytetään eri paikassa kuin missä se luonnon lakien mukaan kuuluu olla, vaikuttaa Maailman tasapainoon ja syntyy värähtelyä.

Kokeile esimerkiksi hyrrällä joka on tasapainoinen. Tarkkaile miten se pyörii. Irrota siitä palanen ja liimaa kiinni jonnekkin muualle. Pyöritä hyrrää uudelleen, tee havaintoja ja vertaa edelliseen. Värinää.

PS.

Sama epänormaalin maahanmuuton kanssa. Syntyy "värinää" kun lakeja rikotaan.

DS.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Se on todella suuri menetys ja realiteetti, kun ilmastonmuutosta tutkivien joukossa ei ole riittävästi fyysikoita, mutta kaiken maailman mutuilijoita on maailma pullollaan, kuten tässäkin blogikirjoituksessa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Joko nyt uskallat kertoa ihmisen osuuden ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

15. Jos kysymys oli asetettu minulle, olen toistanut sitä tautologiaan asti. Matemaattinen osaaminen täälllä US:ssa vaan tuntuu olevan kovin alkeellinen..:)

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #19

En nyt täysin ymmärrä viitaustasi matematiikkaan, ainakaan omalla kohdallani, mutta olen ymmärtänyt, että sinun käsitys ihmisen osuudesta on välillä 0-1 ajassa n.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #24

24. No ei. Oletko opiskellut osittaisdifferentiaaleja?

Eli jos meillä on n. kpl. muuttujia, joista asetamme yhden vakioksi, silloin kykenemme määrittelemään, miten tämä vakioksi asetettu muuttuja vaikuttaa muihin muuttujiin ajan funktiona?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #28

No mikä se osuus sitten on, miksi pihtaat sitä tietoa!

Kun minua syytetään jostain, ja siitä rangaistaan, niin vähintä on se, että tiedän edes mistä minua syytetään.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #30

30. Ymmärtääkseni, en ole täällä syyttänyt ketään ja toiseksi, esitin ihan asiallisen kysymyksen osittaisdifferentiaaleista, eli oletko opiskellut niitä vai et?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #45

Älä nyt ota noin henkilökohtaisesti. Miksi vastaisin, kun sinäkin jätät puoleen vastaamatta, win win.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #19

Luulen kyllä että ilmastokaan ei ymmärrä matematiikasta pätkääkään ja siitä huolimatta se osaa aina mennä mihin suuntaan sattuukin menemään milloinkin.
Yksikään ilmastoon vaikuttava sykli ei ole matemaattisen tarkka mutta menneisyyttä tarkkailemalla huomaa että ne toistuvat siitä huolimatta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

No joo, kaikissa asioissa ei matemaatikkokaan ole oikein pätevä;)

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #29

Kyse kai on siitä että kun henkilökohtainen lahjakkuus jollakin tieteen alla on puutteellinen, on unohdettava "oma ylpeys" ja turvauduttava henkilöön jolla se ei ole puutteellinen. Valitettavaa on, että useat tieteen alat kilpailevat keskenään sen sijaan että tekisivät yhteistyötä ja synkronisoisivat kaikki reaali- ja käsitteellistieteelliset tiedot. Kun näin ei ole menetelty, syntyy epärealistisia ja epäkäsitteellisiä ... "hajatelmia".

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #25

25. Jos matematiikka on hukassa, on oikeastaan aivan turhaa väitellä luonnontieteistä. Eli tässä mennään edelleen huumori edellä, ei niinkään tiede..:)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #19

Se, että jokin ideologia puetaan matemaattiselta näyttävään kaapuun (vrt. vaikka nykyään muodissa oleva taloustieteen versio) ei ole matematiikan eikä matemaatikkojen vika.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #44

44. Nimenomaan näin, jos on kysymys pelkästä ideologiasta. Ilmastonmuutos ei ole ideologia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onneksi teillä on silti tiskijukkaa, kirjastonhoitajaa, siwan kassaa, ylioppilasta jne. asiantuntijoina. Kyllä ne kumoaa väärällä puolella olevat fyysikot ja professorit helposti.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

18. Hauska ja naurattava väittämä, muttei valitettavasti realistinen..:) Otan tämän huumoreskina..:)

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Hyvät herrat! Ennustaminen on helppoa kuin heinänteko, oikeaan osuminen ei nyt tunnu menevän oikein nappiin.

Koska ilmaston vaihtelut ovat syklisiä (siniaallon kaltaisia ilmiöitä), tapahtuvat lämpenemis- ja viilenemisjaksot (historiallisessa ja nykyaikaisessa fysikaalis-kemiallisessa todellisuudessa) seuraavat toisiaan.

Jos nyt erilaisten pakotteiden johdosta tapahtuu lämpenemistä, on meillä joukko erilaisia "ilmastonmuutoksen hillisemisen keinoaj).

Erityisesti: Biologian, polttoprosessien vähentämisen ja puhdistamisen keinot ja myös eri tieteenalueiden asiantuntijoiden tekemät tukimukset: kemistit ovat valmiina "pelastamaan maailman"!

ILMASTONMUUTOKSEN HILLINTÄ BIOLOGIAN KEINOILLA

|Ilmastopolitiikka

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/266635-st1-miljar...

Energia- ja polttoaineyhtiö St1:n perustaja ja pääomistaja Mika Anttonen toisti tänään pääministeri Juha Sipilän (kesk) järjestämässä ilmastopoliittisessa paneelissaan viestiään siitä, että ilmastotoimissa tulisi huomata maankäytön suuri potentiaali ja että toimet EU:n sisällä eivät riitä.

Anttonen puhui viime kuussa eduskunnan tilaisuudessa ja sanoi, että ”sen paremmin biopolttoaineet kuin sähköautotkaan eivät ole minkäänlainen ratkaisu ilmakehässä olevan hiilidioksidipitoisuuden vähenemiseen”. LUE TARKEMMIN: ST1-miljardööri lyttää sähköautot, päästörajoitukset ja biopolttoaineet ilmastotoimina – ”Naiivi ja vastuuton kuvitelma EU:ssa”

Maankäyttötoimilla Anttonen viittaa hiilinieluihin. St1:llä onkin vireillä hanke, jota se markkinoinut kärkenään Saharan autiomaan metsittäminen.

”Jos yhteyttävien kasvien määrässä tapahtuu 10 prosentin muutos ylös- tai alaspäin, niin se on vaikutuksiltaan suurempi kuin fossiilisen energian päästöt. Kun me tehdään näitä asioita, me ei voida välttää sitä, että miten maankäyttösektorilla tehdään toimenpiteitä, sillä on vähintään yhtä suuri vaikutus kuin se, mitä tehdään päästöjen puolella”, Anttonen sanoi pääministerin seminaarissa tänään.

Anttosen mukaan on mahdotonta päästä 1,5 celsiusasteen ilmastotavoitteeseen muuttamalla energiajärjestelmää.

”Sellainen väite on epätosi ja se on valhe”, Anttonen täräytti.

BIOLOGIAAN PERUSTUVIA KEINOJA

-Hiilen sitominen maaperään peltoviljelyksessä

Hiilen sitominen maaperään metsähakkuiden yhteydessä: Hakkuutähteet jätetään pöpöjen käsiteltäväksi, jolloin ne muuttuvat aikanaan fossiiliseksi ainekseksi

Täydellisten avohakkuiden välttäminen tai jos on ”pakko”, istutetaan lähialueelle nopeasti kasvavaa pajua, joka imee hiilidioksidia

Metsien istuttaminen Saharaan ja Sahelinin alueelle ja muuallekin sopiviin paikkoihin

Pohjoisten soiden hyödyntäminen:

Tutkimus: Pohjoisen suot varastoivat ilmaston lämmetessä enemmän hiiltä

https://www.sttinfo.fi/tiedote/tutkimus-pohjoisen-...

Englantilaisen Exeterin yliopiston johtama 70 tutkijan ryhmä keräsi ja analysoi tutkimusta varten turvenäytteitä eri puolilta maailmaa. Helsingin yliopistosta tutkimukseen osallistuivat yliopistotutkija Minna Väliranta sekä professori Atte Korhola bio- ja ympäristötieteellisestä tiedekunnasta. Tutkijat lähettivät aineistoon näytteitä sekä Etelä-Suomen että Lapin soista ja osallistuivat niiden analysointiin ja tulkintaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/pohjoisen-s...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

-------------------------------------

M U S T A H I I L I

-Mustan hiilen vähentäminen eli polttoprosessien puhdistaminen ja vähitellen tapahtuva vähentäminen

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Helsingin yliopistossa tehty tutkimus mustan hiilen vaikutuksesta arktisella alueella.

Täältä löytyy myös VIDEO tutkijan esitellessä tuloksiaan:

https://www.youtube.com/watch?v=wQGw2do5vSY

https://www.tapionajatukset.com/31425

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

___________________________________________

Rahkasammal imee metaanipäästöjä

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

----------------------------------------------------------

-Uusiutuvaa polttoainetta ilmasta kaapatusta hiilidioksidista:

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

-------------------------------------------------------

-Kinkkujätteestä polttoainetta

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Kiertotalouteen globaali sopimus

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"Ennustaminen on helppoa kuin heinänteko, oikeaan osuminen ei nyt tunnu menevän oikein nappiin."

Tästä syystä kannattaa tehdä kuten ilmastonmuutoksen vuoksi maailmanlopun ennustajat, ennustaa niin kauas tulevaisuuteen että ennustaja ja useimmat ennustuksen lukijat ovat jo kuolleet kun ennustuksen laatua voidaan arvioida. Tästä syystä näemme seuraavan kaltaisia ennustuksia: Suomalaistutkija ennustaa: Helsingissä merenpinta nousee 30 senttiä vuoteen 2100 mennessä.

Lähemmäksi tehdyt ennustukset, kuten Nobel-palkitun ilmastotieteilijän Al Goren ennuste napajäiden täydellisestä sulamisesta alle 10 vuoden aikana tuppaavat lähinnä huvittamaan silloin kun ennustuksien pitäisi toteutua.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, mutta aika hyvin tuntuvat pärjäävän ennustuksillaan, pieleen menneitä ennustuksia sitten selitetään ns. kainalosauvateorioilla, moneskos nyt on meneillään selityksistä, miksi ei lämpene.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #31

On niitä jo varmaan yli tuhat.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllä luonnolla on myös huumorintajua.

Kun stadissa hiihdettiin asfaltilla ja huudettiin lunta perkele niin sen jälkeen muutama talvi oli pelkkää lumikaaosta :) .

Samoin yksi jenkkien senaattori kertoi puheessaan Washingtonissa että lapsemme ei tule näkemään enää ikinä lunta. Seuraavana vuonna Washingtonissa tehtiin kaikkien aikojen lumiennätys.

Itl jääasiantuntija kertoi olikos se 2009 joulukuussa että ei tule n.s. jäätalvea. No seuraavana vuonna perämeri jäätyi täysin umpeen 2 kertaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #32

Lunta tupaan tälle porukalle! Eivät ole pienistä moksiskaan, uutta kehiin ja niillä mennään. Bolin - Palme kehotuksesta ihminen on syyllistettävä, mikäli joskus tulisi epäily pintaan, täytyy se ohittaa. Palme oli älyllisesti lahjakas.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen Vastaus kommenttiin #32

Joo, mä muistan noi "sadetanssit" (lunta perkele, lumet takas) kymmenen vuoden takaa ja kirjasin ne sivulleni.

Sivullani eivät enää useat linkit aukene, mutta kuvat ovat tallella:

https://www.tapionajatukset.com/115

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #32

"Kyllä luonnolla on myös huumorintajua. "

Totta. Luonnon huumorin voimme pukea sanoiksi, kuten esimerkiksi että "Paskan haju kun loppuu maalta, paskan tekeminen loppuu kaupungeissa." :D

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Ei Al Gore ole mikään ilmastotieteilijä. Elokuvassa hän viittaa tuossa kohdin tutkimukseen joka on todettu virheelliseksi eikä suurin osa tieteilijöistä tue sen tuloksia.

Kannattaisi kuunnella vain niitä ilmastotieteilijöitä asioissa joista ei itse tiedä. Al Gore ei ole sellainen, tiedoksi sinullekin.

Ennustaminen on helppoa jos tietää perusjuttuja mallintamisesta ja tilastollisesta analyysistä. Tarkkaa tulosta ei ehkä saavuteta, mutta oikea suunta ainakin. Vertaisin tätä siihen että jalkapallomatsin joukkueita mallintamalla voidaan ennustaa kumpi joukkue voittaa, mutta epävarmuutta on siitä mikä on lopullinen pistetilanne.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #37

Olet ehkä hyvä antamaan neuvoja, konsulttina.

Kuinka paljon itse ymmärrät perusjuttuja ilmastosta. Mitä korjausehdotuksia itse olisit valmis kannattamaan, samoja kuin seur. jutussa? Kts. linkki.

https://www.thenation.com/article/capitalism-vs-cl...

[Wes Jackson, the visionary founder of the Land Institute in Salina, Kansas, has been calling for “a fifty-year farm bill.” That’s the length of time he and his collaborators Wendell Berry and Fred Kirschenmann estimate it will take to conduct the research and put the infrastructure in place to replace many soil-depleting annual grain crops, grown in monocultures, with perennial crops, grown in polycultures. Since perennials don’t need to be replanted every year, their long roots do a much better job of storing scarce water, holding soil in place and sequestering carbon. Polycultures are also less vulnerable to pests and to being wiped out by extreme weather. Another bonus: this type of farming is much more labor intensive than industrial agriculture, which means that farming can once again be a substantial source of employment.]

"That means taxing carbon, as well as financial speculation. It means increasing taxes on corporations and the wealthy, cutting bloated military budgets and eliminating absurd subsidies to the fossil fuel industry."

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #38

"Olet ehkä hyvä antamaan neuvoja, konsulttina."

Kiitos, sinun neuvojasi taas tuskin tarvitaan tässä asiassa.

"Mitä korjausehdotuksia itse olisit valmis kannattamaan, samoja kuin seur. jutussa? Kts. linkki."

Enpä jaksanut lukea koko juttua läpi, tuosta kopioimastasi tekstistä olen ainakin monokulttuureja vastaan, hieno juttu jos se lisää työllisyyttä mutta silloin myös todennäköisesti nostaa ruuan hintaa.

"That means taxing carbon, as well as financial speculation. It means increasing taxes on corporations and the wealthy, cutting bloated military budgets and eliminating absurd subsidies to the fossil fuel industry."

Kannatan. Olenko nyt vesimelonimarxisti? Ainakin tiedostan ettei rajallinen maapallo ja rajaton talouskasvu ole yhdistettävissä, ellei se rajaton kasvu tule jostain immateriaalisesta. Degrowth-liikkeellä (Suomessa ainakin kohtuusliike edustaa tätä)on esim. mielestäni hyviä pointteja kohtuullisuuteen.

Kymmenen kohtuullisa vaatimusta:
1. Elämäntavan syvällinen muutos on välttämätön. Pelkkä teknologia ei pelasta.
2. Tarvitaan yhteisiä sitovia rajoituksia kulutukseen. Tulevien sukupolvien pöydästä syöminen on lopetettava.
3. Energian käytön vähentäminen on ainoa mahdollisuus vastata riittävän nopeasti ilmastokriisin haasteeseen. Kulutusta on supistettava oikeudenmukaisesti ja hallitusti.
4. Ydinenergian ja uraanikaivosten tilalle kotimainen, hajautettu ja uusiutuva energiantuotanto.
5. Mainontaa on rajoitettava. Se luo keinotekoisia tarpeita.
6. Paikallisen tiedon tuhoaminen on lopetettava. Kokemusperäistä viisautta tarvitaan ekologisesti kriisiytyvässä maailmassa.
7. Luonnonvarojen kuluttamista on verotettava progressiivisesti.
8. Asevarustelu on lopetettava. Se vie ihmiskunnalta voimavarat ilmastokriisin torjunnasta.
9. Rajallisella maapallolla on luovuttava tavoittelemasta jatkuvaa kasvua.
10. Kohtuus arvoonsa. Se on vapautta kulutusriippuvuuksista.

Ydinvoiman kohdalla olen eri mieltä, tosin en vastusta ydinenergiasta luopumistakaan jos se on mahdollista korvata täysin uusiutuvilla.

No mitäs Aro sinä olet valmis kannattamaan?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #55

No en ota kantaa ainakaan sun vesimelonivertaukseen.

Ihmisyyteen ja viittauksesi kohtuullisuuteen on ok.

Ihminen tulee toimeen aika vähällä, vrt. epikurolaisuus.

Luultavasti torium pelastaisi paikallisilta ekokatastrofeilta, lintu- ja lepakkosilppureilta jne. Jukoliuta voiko joku olla niiden kannalla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #55

Ilmastonmuutoksella ei ole ideologiaa totesi sinivirta. Näin on ilmasto muuttuu varmasti.

Ilmadtomuutoksella ratsastavilla sen sijaan on hyvin vahva ideologia. Ideologia, joka oikeuttaa puuttumaan muiden elämään ideolagia pohjalta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #77

77. Siteerasit minua hieman toisin. Itse asiassa tarkoitin, että ilmastonmuutos ei ole ideologia, se on todellisuutta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #37

"Ennustaminen on helppoa jos tietää perusjuttuja mallintamisesta ja tilastollisesta analyysistä. Tarkkaa tulosta ei ehkä saavuteta, mutta oikea suunta ainakin. Vertaisin tätä siihen että jalkapallomatsin joukkueita mallintamalla voidaan ennustaa kumpi joukkue voittaa"

Jos osaat tehdä mallinnuksen jolla tiedät aina kumpi voittaa niin luulen että sen myymällä tienaisi helposti satoja miljoonia. Sitä et kyllä osaa eikä kukaan muukaan.

Matti Simonaho

Ota esimerkiksi metallinen kuula. Laita se tekemään samanlaista liikettä kuin Maailma (pyöriminen ja keinuminen). Aseta lämmön lähde (Aurinko) "paistamaan" kuulan "päiväntasaajaa". Saat odottaa "maailman tappiin" ennen kuin mitään tapahtuu kuulalle.

MUTTA ... .. .

Jos edellisen lisäksi lämmität kuulan keskustan niin paljon että sen pinta lämpenee, kuula muuttaa hitaasti mutta varmasti muotoaan.

Älä hämmästy, jos pinta ratkeilee ja pinnalle muodostuu "maita ja mantereita", kuulan laajentuessa.

Älä usko vaan kokeile. :)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vilkaisin blogilistan otsikot läpi viimeisimmän vuorokauden ajalta ja huomasin, että vähitellen on alettu kirjoittaa blogeja valtamedian vaikutusvallasta (vaikkei blogia varsinaisesti noin olisikaan otsikoitu).

Tämä kehitys -- tietoisuus siitä, että tietoisuuteemme vaikutetaan valtamedian voimalla -- on tervetullutta.

Meidät on lapsesta asti opetettu uskomaan, että "aivopesu" on jotain, jota tapahtuu vain joissain aivan toisenlaisissa yhteiskunnissa, mutta ei meidän omassamme eikä liittolaismaidemme yhteiskunnissa.

Totuus on kuitenkin toisenlainen. Omassa yhteiskunnassa tapahtuvaa aivopesua on kuitenkin äärimmäisen vaikeaa havaita -- varsinkin, jos se on ollut samanlaisena olemassa koko ihmisen elinajan. Kyse on samankaltaisesta ilmiöstä kuin että kalat eivät huomaa elävänsä vedessä -- ennen kuin joutuvat kuivalle maalle. Vastaavasti koko elämänsä ajan saman aivopesun vallassa ollut ihminen ei tuota aivopesua huomaa ennen kuin kokee jotain muuta.

Yksi tapa havahtua huomaamaan omassa yhteiskunnassa tapahtuva aivopesu on se, että ottaa edes muutaman viikon mittaisen "radiohiljaisuuden" oman yhteiskunnan (ja vastaavien) valtamedioihin ja tutustuu intensiivisesti toisenlaisen yhteiskunnan valtamedian tarjontaan. Silloin voi oppia, että asioita voi tarkastella monesta eri näkökulmasta käsin ihan järkevän oloisesti. Muutama viikko on tietysti äärimmäisen lyhyt aika noin kunnianhimoiselle projektille ja harvalla on tilaisuutta käyttää muutamaa vuotta tuollaiseen. Mutta silti...

Jos tuollaisen havahtumiskokemuksen onnistuu kokemaan, niin sitten "palattuaan takaisin" (vaikkei fyysisesti olisi kotoaan lähtenytkään) omaan yhteiskuntaansa eli sen valtamedian vaikutuspiiriin, on äärimmäisen mielenkiintoista havaita se, miten vankka on oman yhteiskunnan ihmisten usko oman yhteiskunnan valtamedian sanoman paikkansapitävyyteen. Tuo usko on vankka kuin vuori -- aina siihen päivään asti, kunnes se romahtaa -- useilla vasta sitten kun valtamedia kääntää takkinsa.

Meillä suomalaisilla -- ainakin meillä varttuneemmilla -- pitäisi olla hiukan immuniteettia tuollaista vankkauskoisuutta vastaan, koska olemme elinaikanamme kokeneet toisenkinlaista valtamediaa. Vasta viimeiset noin kolmekymmentä vuotta olemme olleet käytännössä tiedotusmonopolin vallassa.

Matti Simonaho

Kai se niin on, että ihminen kun kuolee niin kaikki valheet hänessä kuolevat, mutta totuus elää ikuisesti ja on aina läsnä. Näin ollen on parempi elää totuudessa kuin kuolla valheisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä kun nostit kissan pöydälle. Propagandaa on aina ollut, joskus enemmän joskus vähemmän. Se kuuluu järjestäytyneeseen yhteiskuntajärjestelmään.

Meidän pitäisi olla erityisen valppaina tunnistamaan propagandaa ja tainnuttaa se alkuunsa, ja sitten mennä eteenpäin. (Kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.)

Matti Simonaho

pro : Jollakin alalla toimiva korkean koulutuksen omaava henkilö

pagan : joka käyttää koulutustaan väärin.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no säätä kuulemma pystyy ennustaan vähäsen aikaa, mutta varmaan on jo liikaa ennustaa 20 vuotta eteenpäin tai jopa 100 vuotta vai?

Suomessa säätä voi ennustaa suunnilleen sen 2 viikkoa eli siis ilmastointtäjät ei tiedä millanen sää on kahden viikon päästä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tämä blogi-kirjoitus antaa runsaasti tilaa huumorille tieteen sijaan, siinä on nauruhermot höllässä..:)

Matti Simonaho

Tiede parhammillaa on reaali -ja käsitteellistiedettä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tieteessä ei saa esiintyä mieli-ku-vitusta. Meidän Suomalaisten pitäisi tutkia Äidinkieltämme tarkemmin, sen salaisuuksia, olemalla henkilöitä sen sijaan että olla pers-oo-na. :)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No Mr. Sinivirta ei pysty ennustamaan säätä Suomessa , kun vaikka nyt pannaan 2 viikkoa eteenpäin, se ei ole huumoria

Siis, että sää oisi ennustetun mukainen, kun aikaa kuluu 2 viikkoa ja ei kukaan muukaan tähän pysty

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

51. Tämänkin kommentin lausahdukset otan humoreskina..:) Mr. Karjalainen kun sekoittaa sään ja ilmaston keskenään..:)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Niin näkyvät tekevän "ilmastonmuutoksesta "huutavat "asiantuntijatkin" ,poliitikot ynm.porukka joka naamat sinisenä tv:ssä jne.pelottelevat lapsia,nuoria,heikkohermoisia ja omia kannattajiaan ilmastonmuutoksella,kun säätilat vaihtuvat.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

enpä sekoita, koska olen lukenut, mikä on sää ja mikä on ilmasto,
Sinivirta ei pysty säätä ennustamaan Suomessa yli 2 viikkoa,

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Näkemykseni mukaan ne ovat kuitenkin analogisia keskenään. Niinkuin säätä ei voida pitkälle säämallein ennustaa, ei myöskään ilmastomallein ole pystytty tulevaa ilmastoa ennustamaan eikä myöskään mennyttä ilmastoa asianmukaisesti arvioimaan. Tästä ovat esimerkkeinä ilmaston viimevuosikymmenien aikainen ja 1900-luvun alkupuolen lämpötilojen kehitykset, joita tietojeni mukaan IPCC:n omaksumin ilmastomallein ei ole pystytty toteamaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ilmastoon vaikuttavat eniten sijainti päiväntasaajaan nähden eli leveyspiiri, korkeus merenpinnasta, etäisyys mereen ja merivirrat. Säämuuttujat, jotka muodostavat ilmaston ovat lämpötila, sademäärä, tuulen nopeus ja sen suunta sekä ilman suhteellinen kosteus. Koska ilmakehän kiertoliike ja siihen liittyvien matalapaineiden sekä myrskyjen synty ja reitit ovat erilaisia eri vuosina, vaikuttaa se sekä ilmasto- että sääilmiöihin.

Esimerkiksi El Niño -ilmiötä voidaan pitää sekä ilmasto- että sääilmiönä.
8 luokkalaisten oppiainesta

tai

Ilmaston ja sään ero
Sää voi vaihdella vuorokauden- ja vuodenaikojan mukaan suurestikin samassa ilmastossa. Esimerkiksi aavikolla voi joskus sataa hyvinkin rankasti, ja kylmätalvisessa metsäilmastossa on talvella lauhoja päiviä. Ilmastotyypin kuvaama ”keskimääräinen sää” vallitsee useimmin keväisin ja syksyisin, mutta vaihtelut ovat suuria.

Ilmaston ja sään välistä rajaa ei ole määritelty tarkasti. Esimerkiksi tietyssä mielessä yksittäistä El Niño -ilmiötä voidaan pitää ilmastollisena ilmiönä, mutta toisaalta myös sääilmiönä.wiki

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nii raja ei ole tarkka, kyllä minä olen lukenut, mikä on sää ja mikä ilmasto

Matti Simonaho

"Sää" kai on paikallista, kun taas "ilmasto" on kokonaisvaltaista.

Vähän niin kuin että Äidinkielemme mukaan maailma on massa joka on ilmassa. Lähdeviite "maailmassa". Jokainen arvioikoot itse onko se totta tai tarua. :)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mutta itse asiaan. Niels Bohr oli kvanttifyysikko, jossa tulevaisuuden ennustaminen on todellakin lähes mahdotonta.

Kun ilmastoa analysoidaan, siinä kuitenkin sovelletaan kvanttifysiikkaa, eli fotonien ominaisuuksia suhteessa aineen absorbtioon ja emissioon => ilmakehän kasvihuone-efekti.

Jos tätä efektiä ei olisi, pojat saisivat istua genitaalit iki-jäässä. Ja kun tämä kasvihuone-efekti lisääntyy, silloin genitaalit voi irroittaa vähitellen siitä iki-jäästä.

Ja jos kasvihuone-efekti lisääntyy lineaarisesti tai lähelle eksponenttia, niin ne ”villahousutkin" voi vähitellen heittää jorpakkoon. Mutta mitkä ovat seuraukset?

Jos blogisti tai kuka tahansa täällä US:ssa on täydellisen varma siitä, ettei globaali lämpötila ole esi-teollisesta ajasta tähän päivään noussut, -vaikka globaali energian kulutus on lisääntynyt eksponentiaalisesti, -voi yrittää todistaa sen mitättömäksi, vaikkapa vuoteen 2050 tai 3050.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Niels Bohr oli kvanttifyysikko, jossa tulevaisuuden ennustaminen on todellakin lähes mahdotonta."

Ja Heisenbergin mukaan jopa nykyisyyden ennustaminen on mahdotonta...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

61. Eläkäämme siis uskossa, jota täällä kovasti viljellään ja jättäkäämme havainnot sikseen. Halleluja ja amen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #73

Useimmat meistä elävät jossain uskossa. Kiistaa on lähinnä siitä, missä uskossa jokaisen pitäisi elää vai pitäisikö jokaisen saada jopa vapaasti valita uskonsa.

(Vakavasti puhuen yksi tärkeimmistä kysymyksistä on erottaa ne asiat, joista oikeasti jotain tiedämme niistä asioista, joista vain uskomme. Se, että jostain asiasta vallitsee niinsanotussa tiedeyhteisössä niinsanottu konsensus, ei vielä sinällään tee kyseisestä asiasta sen paremmin paikkansapitävää kuin paikkansapitämätöntäkään. Toki myönnän, että useimpien on helpompi uskoa johonkin asiaan, jos siitä vallitsee konsensus tiedeyhteisössä.)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #79

79. Jokaisella on tietysti oikeus uskoa mihin tahansa, jos se tekee elämästä helpomman.

Fyysikko ei koe luontoa uskontona. Fyysikko ajattelee, että luonto on itsessään "luoja", joka ei todellakaan ole helppo.

Fysiikka siis pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja koetella niitä kokeellisesti.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #81

Se on tosiaan pohtimisen arvoinen kysymys, tuleeko elämä helpommaksi siitä, että saa uskoa mihin tahansa. Erityisesti, tuleeko elämä helpommaksi siitä, että saa vapaasti uskoa väärään propagandaan (ajatellaanpa vaikka vain kaupallisia mainoksia telkkarissa; tuleeko elämä helpommaksi siitä, että saa vapaasti ottaa pikavippejä yli maksukykynsä ja ostaa rihkamaa, jota ei tarvitse? Tai että saa vapaasti kiihkoilla vääräuskoisia ja vääränvärisiä ihmisiä tai vaikkapa ihan vain venäläisiä vastaan? Tai että saa ihan vapaasti polttaa tupakkaa ja jättää auton kyydissä turvavyöt käyttämättä? jne.)?

...

Matemaatikko fundeeraa sitä, mikä voisi olla mahdollista. Matematiikan tutkimuskohteena on ne käsitteet, joilla ajattelemme ja niiden väliset loogiset suhteet.

Näin ollen on mielenkiintoinen kysymys, miten on mahdollista, että matematiikkaa ylipäätään voidaan soveltaa mihinkään oman mielemme ulkopuoliseen todellisuuteen?

Vastaus löytyy aksiomista -- väitteistä, jotka hyväksytään tosiksi ilman todistusta. Sekä käsitteistä, jotka hyväksytään tunnetuiksi ilman määritelmää. Nuo aksiomat ja käsitteet muodostavat perustan, jolle sitten rakennetaan loogisella päättelyllä loput. Ja väittäisin, että juurikin tuo perusta, jota ei todisteta eikä määritellä, muodostaa sen rajapinnan oman mielemme ulkopuoliseen todellisuuteen, joka mahdollistaa matematiikan soveltamisen fyysiseen todellisuuteen.

(Tällä kertaa jätän kertomatta, miksi kaikkia käsitteitä ei voi määritellä eikä kaikkia tosia väitteitä voi todistaa. Jo vuosi pari sitten sanoin jossain kommenttiketjussa, että kirjoitan siitä joskus oman blogitekstin sen sijaan että toistelisin sitä kommenteissa taas ja taas, mutta en ole taitanut vieläkään saada aikaiseksi... Veikkaan kuitenkin, että moni tähän ketjuun kommentoinut tuntee sen todistuksen jo entuudestaan.)

...

P.S. Kerrotaan vielä kevennykseksi yksi matemaatikkovitsi, jossa on fyysikkokin mukana. Jätän suomentamatta tällä kertaa.

An engineer, a physicist and a mathematician are staying in a hotel.

The engineer wakes up and smells smoke. He goes out into the hallway and sees a fire, so he fills a trash can from his room with water and douses the fire. He goes back to bed.

Later, the physicist wakes up and smells smoke. He opens his door and sees a fire in the hallway. He walks down the hall to a fire hose and after calculating the flame velocity, distance, water pressure, trajectory, etc. extinguishes the fire with the minimum amount of water and energy needed.

Later, the mathematician wakes up and smells smoke. He goes to the hall, sees the fire and then the fire hose. He thinks for a moment and then exclaims, "Ah, a solution exists!" and then goes back to bed.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #82

Melkoisen hyvä kevennys;)

Itsekin teoreetikkona tuskailen käytännön kysymysten kanssa. Yön yli nukuttua on kuitenkin ratkaistu monta asiaa;)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #83

Tunnistan itseni tuossa matemaatikkovitsissä; ideoita riittää, mutta tekoja puuttuu. Lenin olisi tähän ikään mennessä jo tehnyt vallankumouksen... :P

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #84

Kyllä aikaisemmin oli arvoa aikaansaannosta, ei ehkä enää samalla tavalla. Työelämäkin muuttuu, nyt pitäisi olla tuottava henkisellä puolella. Sitä sitten mitataan ideoiden määrissä ja laadussa.

Joutilaisuus vasta tuottaa ajatuksia, tästä klassiset filosofit olivat hyvänä esimerkkinä. Asuivat tynnyrissä, se ei oikein onnistu näillä leveysasteilla. Sillan alla oleskeleva tarvitsee taas sisäistä lämmikettä, mikä taas tuhoaa aivot, ei hyvä sekään. Lämpimämpi ilma olisi parempi.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #81

Tietenkin saa henkilökohtaisesti uskoa mihin tahansa, mutta Suomen Kansan Perustuslain vastaisia asioita, eikä Pariisin rauhansopimuksen 1947, rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, 8 artikla jota Suomen Kansan Perustuslaki tukee, ei ole saanut eikä saa esittää. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa uskomuksillaan, koska suuttumus on perustuslaillinen ja Kansain välisesti hyväksytty.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin siis ilmasto on jonkin alueen sää ja ilmaston muodostavat säämuuttujat, lämpö,sade, tuulen nopeus ja suunta, kosteus.Mutta Sinivirta ja muut ei pysty kertomaan, milľainen on sää Suomessa kahden viikon kuluttua, mehän luemme säätietoja, katsomme televisiosta, millâista sää on , onko sadetta tai lauhaa tai kylmeneekö sää jne, mutta kahden viikon päästä, millainen oisi sää, sitä emme tiedä varmaksi

Tv:ssä yleensä on muutaman päivän arviot Suomessa

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Meillä ei ole kahden viikon päästä varmaa tietoa, millainen sää oisi kahden viikon kuluttua ja jos ilmastosta kerrotaan, sitä kuvataan säällä, täytyy kertoa sääolot, jos Sinulle sanotaan sana ilmasto ja muuta ei kerrota, et tiedä silloin ilmastosta, täytyy kerto sää

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllä se on niin että edes kahden päivän päähän ei pystytä ennustamaan. Eikä kahden viikon, eikä kahden kuukauden, eikä kahden vuodenkaan mutta 50-100 vuoden päähän kyllä. Kyllä Sinivirta olet itekkin huumorimiehiä, niinkuin AP mutta tahattomia sellaisia.

Matti Simonaho

Tiede -lehden mukaan; "Jos käsityksemme universumin synnystä on oikea, ei meitä eikä mitään muutakaan pitäisi olla olemassa. Jokin ei täsmää, mutta mikä. Siihen haetaan vastausta aineen peilikuvasta."

Tapahtuma, syntymä, olemassaolo

A. Että jotain yleensä voi tapahtua, syntyä tai olla olemassa, reaali- ja käsitteellistieteelliset edellytykset on oltava olemassa, ennen kuin mitään voi tapahtua, syntyä tai olla olemassa.

B. Kaikille edellytyksille on omat edellytyksensä.

C. B toistuu niin kauan aikaa, että on löydetty absoluuttinen alkuperä tapahtumalle, syntymiselle tai olemassa ololle.

D. Minkä tahansa tapahtuman, syntymisen tai olemassa olemisen kartoittaminen, vaatii vähintään perustavanlaatuiset tiedot kaikilta tieteen aloilta.

E. Mitään sellaista ei ole olemassa, jonka olemassa oloa ei voi reaali- ja käsitteellistieteellisesti selvittää.

F. Mitään sellaista ei ole olemassa kuin "yliluonnollinen". On vain ihmisiä joilla ei ole vaadittua koulutusta jonkin täysin luonnollisen ilmiön ymmärtämiselle, joka on syy siihen että he kuvailevat ilmiön "yliluonolliseksi".

Olemattomuuden Aika

Kun johdonmukaisessa järjestyksessä - taaksepäin historiassa - puramme kaiken mitä tänä päivänä on olemassa Avaruudessa, kaikki mitä Avaruudessa on katoaa yksi kerrallaan kunnnes mitään ei ole jäljellä.

Avaruus syntyi siten, että kaikki mitä tuntemassamme Avaruudessa tänään on, oli alunperin neutraaleja alkeishiukkasia = "Alussa ei ollut mitään". Kutsun kyseessä olevaa Avaruuden tilaa Olemattomuuden Ajaksi, Englanniksi Time Of Nothing.

Alussa Alku-Energia Lakeineen joka sai neutraalit alkeishiukkaset liikkumaan ja törmäämään toisiinsa, tuli tuntemamme Avaruuden ulkopuolelta. Neutraalien alkeishiukkasten liike ja törmäykset johtivat atomien, molekyylien, kaasujen, aineiden, räjähdysten, materian, äänen, valon, j n e olemassaoloon. Samaa tapahtuu vielä tänä päivänäkin Avaruudessa.

a. Avaruus : Ajattele että sinulla on pallon muotoinen säiliö.

b. Neutraalit alkeishiukkaset : Säiliö on täynnä ruutia.

c. Säiliö ei räjähdä ellei ulkopuolelta tule energiaa joka aiheuttaa ketjureaktion (räjähdyksen).

Tiede -lehti : "Jos käsityksemme universumin synnystä on oikea."

Mielipiteemme : Se ei ole oikea, mutta se voi olla oikea.

Lähde : Tuntemamme Avaruus, Energia ja sen Lait. :)

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Jos käsityksemme universumin synnystä on oikea, ei meitä eikä mitään muutakaan pitäisi olla olemassa. Jokin ei täsmää, mutta mikä. Siihen haetaan vastausta aineen peilikuvasta."

Hauska huomio / mielenkiintoinen väite.

Se, että fyysinen maailma olisi syntynyt siten, että tyhjyys jakautuu materiaksi ja antimateriaksi, tuo väistämättä mieleen sen, miten raha ja velka syntyvät siitä, että pankki jakaa tyhjän kahtia ja toisesta puolesta tulee rahaa ja toisesta puolesta velkaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tottahan tuo on, sillä jokainen pankin pääoman euro on jaettu vähintään 8 kertaan lainana.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #75

Tuo kerroin 8 (jota käsittääkseni jo vuosia sitten haluttiin EU:ssa kasvattaa noin 33:een ja pitkällä tähtäimellä ehkä äärettömyyteen) tulee vain niistä vakavaraisuusvaatimuksista, joita pankeille asetetaan. Mitään (muuta/luonnontieteellistä/teknistä) estettä sille, että pankki ei tarvitsisi omaa pääomaa ollenkaan, ei ole olemassa. Riittää, että suuri yleisö uskoo siihen, että rahalla on arvoa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Hauskaa retoriikkaa, mihin se US:n kaiken teoria katosi?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kommenttiini 59. en ole vieläkään saanut ainuttakaan järkevää selitystä, mikä korvaisi ajallisesti dominoivan antroposeenisen kasvihuoneilmiön ja millä energialla. Kunnes sen saan, jatkan kommentointia.

Filosofis-eettiset kysymykset ym. kysymysten asettelut, on sitten kokonaan toinen teema, johon omalta kohdaltani tulen mielelläni ottamaan haasteet vastaan.

Mutta sanottakoon vielä näin, että uskonto ilman tiedettä on sokea ja tiede ilman uskontoa on heikko.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

David Humella oli aikanaan niinsanottu kaksipiikkinen haarukka: On olemassa varmaa tietoa (ja tuo tieto on luonteeltaan matemaattista), mutta tuon varmuuden hinta on se, että tuo tieto ei kerro mitään meidän oman mielemme ulkopuolisesta maailmasta; ja sitten on olemassa tietoa, joka kertoo ulkopuolisesta maailmasta, mutta tuon tiedon (oletetun) käytännöllisyyden hintana on, että se tieto ei ole varmaa.

...

(P.S. Jos odotat minulta selitystä ilmastonmuutokseen, odotat turhaan. En pyri väittämään ilmastonmuutoksesta saati sen syistä juuri mitään; ihmettelen vain. Enkä suostu olemaan ihmettelemättä.

Tätä teemaa koskeviin blogeihin kirjoittamani kommentit ovat pääasiallisesti eräänlaisia metakommentteja, joissa kommentoin pikemminkin aiheesta käytävää keskustelua kuin itse aihetta. Hieman kärjistäen voisi sanoa, että tuossa keskustelussa minun huomiotani kiinnittää se, miten kiivaasti "tosiasioita" puolustetaan. Jotenkin vaistonvaraisesti herää kysymys, eivätkö tosiasiat pysty itse puolustamaan itseään...?)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

86. Jos vielä palaan hieman fysiikkaan.

"Eli fysiikka siis pyrkii löytämään luonnosta lainalaisuuksia, joita voidaan kuvata matemaattisesti ja sen jälkeen koetella niitä kokeellisesti".

Itse asiassa em. lause sisältää fysiikan tehtävän, joka perustuu ”fyysiselle" eli aineelliselle todellisuudelle. Jos luonnosta ei ”fyysisiä" lainalaisuuksia löydetä, silloin niitä ei voida myöskään identifioida. Jos taas em. toteutuu, olemme lähempänä totuutta. Fysiikka myös korjaa itseään jatkuvasti, jotta totuuden löytäminen entisestään selkeytyisi. Eli fysiikka ei heitä romukoppaan vanhoja käsityksiä täysin toimimattomina.

Laitoin sanan ”fyysinen” lainauksiin, sillä fysiikassa fyysisyys voi tarkoittaa myös havaitsemattomia ilmiöitä, kunnes ne havaitaan.

Filosofiset pohdiskelut kuuluvat luonnollisesti myös fysiikan piiriin, koska ihminen ei ole pelkkä fyysikko. Ihminen pyrkii kokonaisvaltaiseen rationaaliseen ajatteluun. Jos työkaluina on käytettävissä paperia, -kynä, -aivot, sekä historia tieto, silloin mielikuvitus ja intuitio, sekä ns. ajatusleikit korvaavat muut apuvälineet. Teknologian kehittyessä, apuvälineet ovat luonnollisesti lisääntyneet, kuten teleskoopit, super-tietokoneet jne.

Täällä on puhuttu myös siitä, että ilmastonmuutos olisi vain ideologia. Siinä kyllä mennään pahasti metsään. Ilmastonmuutos on luonnossa tapahtuva ilmiö, jonka fundamentti perustuu energia-ekvivalentille. Tätä olen nyt perään kuuluttamassa, eli miten energia käyttäytyy jos ei olisi antroposeenin aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #88

"Täällä on puhuttu myös siitä, että ilmastonmuutos olisi vain ideologia."

Jossain aiemmassa kommentissani kerroin, että oma käsitykseni on, että ilmastonmuutoksen nimellä kulkee kaksi eri ilmiötä: se luonnossa fyysisesti tapahtuva ja sitten se politiikan piirissä tapahtuva. Toisin sanoen ilmastonmuutos ei mielestäni ole pelkästään ideologia, mutta kylläkin myös sitä.

Kiitoksia muuten kun kerrot fysiikan olemuksesta ja fyysikon näkökulmasta. Yleensä keskustelun taso paranee sitä mukaa kun keskustelijat oppivat tuntemaan toistensa näkökulmia.

"Eli fysiikka ei heitä romukoppaan vanhoja käsityksiä täysin toimimattomina."

Niinpä. Klassinen mekaniikka on edelleen ihan käytännöllistä monissa yhteyksissä. Taulun ripustamisessa olohuoneen seinälle ei juuri sen monimutkaisempaa teoriaa tarvita.

(Toivottavasti kukaan ei pahastu, jos laitan tähän vitsin, joka juontui mieleeni tuosta taulun ripustamisesta:

"An engineer, a physicist and a mathematician were asked to hammer a nail into a wall.

The engineer went to build a Universal Automatic Nailer -- a device able to hammer every possible nail into every possible wall.

The physicist conducted series of experiments on strength of hammers, nails, and walls and developed a revolutionary technology of ultra-sonic nail hammering at super-low temperature.

The mathematician generalized the problem to a N dimensional problem of penetration of a knotted one dimensional nail into a N-1 dimensional hyper-wall. Several fundamental theorems are proved. Of course, the problem is too rich to suggest a possibility of a simple solution, even the existence of a solution is far from obvious.")

...

"Filosofiset pohdiskelut kuuluvat luonnollisesti myös fysiikan piiriin, koska ihminen ei ole pelkkä fyysikko. Ihminen pyrkii kokonaisvaltaiseen rationaaliseen ajatteluun. Jos työkaluina on käytettävissä paperia, -kynä, -aivot, sekä historia tieto, silloin mielikuvitus ja intuitio, sekä ns. ajatusleikit korvaavat muut apuvälineet. Teknologian kehittyessä, apuvälineet ovat luonnollisesti lisääntyneet, kuten teleskoopit, super-tietokoneet jne."

Niinpä. Tiede itse asiassa rakentuu filosofian varaan siinä mielessä, että tieteellinen metodi sekä käsitys siitä, mitä tietäminen tarkoittaa, ovat filosofisia kysymyksiä. Tieteellisen metodin "oikeassaolemista" ei voi sitä samaa tieteellistä metodia käyttäen todistaa kukaan muu kuin paroni von Münchhausen.

Muuten tulee mieleen taas kerran Raamatun lause "Etsikää, niin te löydätte!"

Se, mitä tutkimuksissa löydetään, riippuu paljonkin siitä, mitä etsitään ja millä työkaluilla. Mikroskoopilla löytyy jotain ihan muuta kuin teleskoopilla, vaikka katsottaisiin samaan suuntaan.

Filosofisemmalla tasolla teorian luominen alkaa käsitteiden määrittelyllä. Se, mitä käsitteitä määritellään ja miten, asettaa jo rajoja sille, mitä myöhemmin ollaan etsimässä ja mitä löydetään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Keskiajalla, papilla oli valta päättää elämästäsi, maksamalla aneita saatoit pelastua.

No sitten lääkäri otti papin aseman uudemmalla ajalla, lääketiede oli noussut keskeiseen asemaan ihmisen elämässä.

Sitten tiedemies, tarkemmin ilmakehäfyysikko nousi kaiken tiedon ja pelastuksen keskiöön, ja tuulivoima pelastaa maapallon tuholta, joten maksa sähkölaskusi iloisella mielellä.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #89

Onneksi Auringon lasku on aina ollut 0:- € :)

Matti Simonaho

76 : "Kommenttiini 59. en ole vieläkään saanut ainuttakaan järkevää selitystä, mikä korvaisi ajallisesti dominoivan antroposeenisen kasvihuoneilmiön ja millä energialla. "

Energia ja sen Lait korvaa sen uudella antroposeenisenisellä ilmiöllä, samoin periaattein kuin Talvi muuttuu Kevääksi, Kevät Kesäksi, Kesä Syksyksi ja Syksy jälleen Talveksi.

1 vuosi = 12 kuukautta. 12 kuukautta / 4 = vuodenajat.

Suuremmassa AIKAkaavassa

1 vuosi on 24000 vuotta. 24000 vuotta / 4 = antroposeeniset ilmiöt tapahtuvat 6000 vuoden välein.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin, no oohan se universumi jostain tullut. Jos joku sanoo, että minä sekoitan sään ja ilmaston, niin se on sanojan kuvittelua eli sanoja on täysin väärässä ja luuloissa. Ilmastoa ei voi kuvata kuin vain säästä kertomalla. Jos sanotaan, että on Välimeren ilmasto, niin siellä on sääilmiöt olemassa. Ilmatieteen laitoksen mukaan sääilmiöitä ehkä voidaan arvioida kahden viikon päähän, mutta sitten kun alkaa se kolmas viikko, niin sen sääilmiöitä ei voida sanoa varmaksi. Yleenä tv:ssä kerrotaan vain muutamista päivistä . Jos sitten aikaa pannaan 50 vuotta, niin on vaikea silloin sanoa varmaa. Onhan säähistoriassa kertomuksia, että on ollut lämmintäkautta 600 vuotta ja pikällä ajalla on ollut välillä lämmintä ja sitten on tullut kylmää. Eihän ilmaston lämpenemistä kannattaneet osanneet arvioida vuoden 2018 tammikuussa, että tulikin saman vuoden toukokuusta lämmin tai lokakuustakin

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Eli korvaavaa energian ekvi-valenssia ei siis löytynyt. Opetelkaa siis fysiikkaa, se on korvaamaton työkalu ja jättäkää vähemmälle nuo lainaukset. Niitä on nähty ja kuultu jo ihan riittävästi, toinen toistaan korvaavia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

94. Yhteiskuntien kehityskulku on aina tuottanut sekä hyvää, että pahaa. Täysin ideaalia ei ole olemassa. Ideaali on vain ihmisten mielikuvituksessa. Kun tarkastelee ihmisen historiaa, sieltä löytyy runsaasti esimerkkejä, kuinka energiahuolto on saatu aikaiseksi, -aina agraalitaloudesta moderniin yhteiskuntaan. Tässä kilpajuoksussa pärjäävät ne, joilla on edellytyksiä kehittyä. Kehityksen suunta alkaa nykyisellään olla sellainen, että tarvitsemme kestävämmällä pohjalla olevaa energiaa. Ikäväähän tässä on se, että veronmaksajat maksavat aina viulut. Mutta näin on tapahtunut aina, jollei kehitys ala mennä siihen suuntaan, missä energiahuolto saavuttaa sen kauan odotetun lakipisteen eli vetyfuusion.

Matti Simonaho

Teollistumisen aikakautena "mopo karkasi kädestä" ja tänään tuotetaan enemmän (= tuhotaan enemmän = saastutetaan enemmän) kuin mitä tarvitaan. Luonnonvaroja otetaan enemmän kuin mitä annamme takaisin = Jossain vaiheessa luonnon Energia ja sen Lait vastaavat siihen. Sillä on omat maa-, ilma- ja merivoimat.

Matti Simonaho

Tuplapostaus (jostain syystä) poistettu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No ei ole muita maksajia.

Tietysti voidaan ajatella niinkuin Saksassa on väläytelty, että laitetaan hiilivoimalat ja ydinvoimalat maksamaan. Käytännössä näin jo tapahtuukin. Sähköpörssin dumppaushinnat saavat tämän aikaiseksi.

Lisäksi Saksassa niinkuin muuallakin haitallisia terveyteen liittyviä ongelma aiheutetaan tuulivoimaloiden impulssimaisella ja kapeakaistaisella melulla.

"3) impulssimaisella melulla melua, joka sisältää kuulohavainnoin ja mittaamalla erotettavissa olevia melun haitallisuutta lisääviä toistuvia lyhytkestoisia ääniä melulle altistuvassa kohteessa;
4) kapeakaistaisella melulla melua, joka sisältää kuulohavainnoin ja mittaamalla erotettavissa olevia melun haitallisuutta lisääviä äänesmäisiä tai kapeakaistaisia komponentteja melulle altistuvassa kohteessa;

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150545

Matti Simonaho

Keskustelin kauan aikaa sitten - joskus 2004 tai 2005 - Suomen Kansan historiasta Kyösti Julkun kanssa matkustaessamme junalla Helsingistä Ouluun. En muista sanantarkasti, mutta hän sanoi suurin piirtein näin; "Tiedot Kansamme historiasta on hajallaan epätiedossa", joka kaiketi koskee kaikkia tieteen aloja.

"Lääke" kai on, että ensin epätieto pois ja hajallaan olevat reaali- ja käsitteellstieteelliset tiedot (sanat ja näyttö siitä että mitä on sanottu on totta) kaikilta tieteen aloilta yhdistetään johdonmukaisessa (ajallisesti oikeassa) järjestyksessä näkökulmineen ja näkökantoineen.

Tieteelliset näkökulmat ja näkökannat : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset