arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ihmiskunnan siunaukseksi on hieman lämmennyt

  • Al Gore at a premiere of An Inconvenient Truth, Hong Kong, September 12, 2006 (Reuters/Paul Yeung)
    Al Gore at a premiere of An Inconvenient Truth, Hong Kong, September 12, 2006 (Reuters/Paul Yeung)
  • Corals have been around through all this: We are worried about a half a degree…
    Corals have been around through all this: We are worried about a half a degree…

Amerikkalaiset suhtautuvat rauhallisesti IPCC:n raporttiin, täällä hypitään seinille.

 

"The IPCC claims that if the world doesn’t undertake a massive effort to reduce carbon emissions by 2030, the result will be catastrophic — including mass wildfires, droughts, floods, food shortages, and dying coral reefs. The prescription offered to save the world by the 91 scientists who signed off on the report is a massive tax increase on carbon-dioxide emissions, as much as $27,000 per ton by the end of the century. That could cripple economies across the globe."

 

"IPCC väittää, että jos maailma ei toteuta massiivisia pyrkimyksiä vähentää hiilidioksidipäästöjä vuoteen 2030 mennessä, tulokset ovat katastrofaalisia - mukaan lukien suuronnettomuudet, kuivuus, tulvat, elintarvikepula ja kuolevat koralliriutat. Resepti, jonka tarkoituksena on pelastaa maailma 91 raportin allekirjoittaneella tutkijalla, on valtava veronkorotus hiilidioksidipäästöistä, jopa 27 000 dollaria tonnia kohti vuosisadan lopussa. Se voisi heikentää talouksia ympäri maailmaa."

 

"There isn’t much debate about the fact that temperatures have gone up slightly in recent decades, and it’s not unreasonable to conclude that human activity has contributed to this trend. Moreover, to deny that the climate can change is to demonstrate ignorance of history. We know that the world warmed around the first millennium and then cooled considerably a few hundred years later, and then went into what historians call the “little ice age” in the mid 17th and early 18th centuries. Both those cooling periods are considered to be the result of diminished solar activity. While warming is now considered to be a deadly threat, the higher temperatures in the aftermath of those cool periods were associated with longer growing seasons for agriculture and a boon to humanity."

 

https://www.nationalreview.com/2018/10/global-warming-ipcc-doubles-down/

 

 

"Ei ole paljoa keskustelua siitä, etteikö lämpötila olisi noussut hieman viime vuosikymmeninä, eikä ole järjetöntä päätellä, että ihmisen toiminta on vaikuttanut tähän suuntaukseen. Lisäksi, jos kieltää ilmaston muuttumisen, on se osoitus historian tietämättömyydestä. Tiedämme, että maailma lämpeni ensimmäisellä vuosituhannella ja jäähtyi huomattavasti muutama sata vuotta myöhemmin, ja sitten mentiin siihen, mitä historioitsijat kutsuvat "pieneksi jääkaudeksi" 1700-luvun puolivälissä ja 1800-luvun alussa. Molempia jäähdytysjaksoja pidetään pienentyneen auringon aktiivisuuden seurauksena. Vaikka lämpenemistä pidetään nyt tappavana uhkana, korkeammat lämpötilat näiden jäähtymiskausien seurauksena liittyivät pitempään kasvukausiin maataloudelle ja siunauksena ihmiskunnalle."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Toivottavasti ilmaston lämpeneminen ei ole pluffia, jota pahoin pelkään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kyllä se on kylmeneminen, jota kannattaa pelätä, pienestä lämpenemistä ei ole ollut haittaa, päinvastoin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Olisi siis fiksumpaa varautua kylmenemiseen eikä polttaa kaikkea ponteliaaliaan lämpenemisen vastustukseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #4

Joo, nyt ei siis voi tietää varmuudella, että mihin suuntaan mennään.

Aurinkotutkijat eivät pysty sanomaa mitään kovin pitkälle. Muistaakseni Lockwood on ennustanut vuosisadan loppupuolella eräänlaista Maunderin minimiä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...pienestä lämpenemistä ei ole ollut haittaa, päinvastoin".
Saattaa siitä haittaakin olla. Kasvitaudit ja tuhohyönteiset kiittävät lisälämmöstä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

Tuo on varmasti totta. Niitä kirvavuosia on ollut, mutta ei ole tarvinut torjua niitäkään, kun leppäkertut ovat hoitaneet kirvat suihinsa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

No jos National Review niin sanoo, niin sitten se on varmasti totta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä, kun kannanotto on looginen ja hyvin perusteltu. Hienoa, että sen ymmärrät!

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No minusta ei pitäisi ajatella muutoksia ilmastossa kovin lyhkäsillä aikajaksoilla ja Suomi ei voi tehä kaikkea, jos maidontuotanto ja lihan tuotanto vaadittaisiin vähennettäväksi, niin maajussit pystyvät ajamaan alas tuotannon ja pystyvät tuottamaan ruuan vain itelle, koska minun kotikylän piirissä osa maajusseista söi maidon ite erilaisina tuotteina 60--luvulla, suurin karja oli 7 lehmää ja he läetti vain kerman meijeriin ja möivät tekemänsä voin kauppaan, mutta näin ei läheskään siellä kaikki tehneet. Käsin tehtiin paljon töitä noina aikoina. Ja he vierastivat velanottoakin. Kaikessa pyrittiin omavaraisuuteen. Metsää kyllä myytiin ja luonnon ja järvien tuottoa käytettiin hyväksi. Maajussit siis pystyisivät siirtymään omavaraistalouteenkin karsimalla kuluja pois

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset