arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Mikä on ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen

  • Ilmastonmuutosta
    Ilmastonmuutosta

Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutoksen aiheuttajana on tutkittu 200 vuotta, kun hiilidioksidin infrapunasäteilyä pidättävä ominaisuus oletettiin vaikuttavan ilmaston lämpenemiseen. Kasvihuonekaasujen päästöt ovat ihmisen toiminnan seurauksena nousseet, hiilidioksidin osalta 5 %:iin kun mukaan lasketaan luonnon omat päästöt, joka siis on normaalia hiilen kiertokulkua luonnossa. Merillä on ratkaiseva merkitys ilmakehän hiilidioksiditasoon. Merten lämmettyä enemmän hiilidioksidia on päätynyt ilmakehään.

Keskeinen kysymys on se, että mikä niitä meriä lämmittää. Auringon aktiivisuuden tutkimisesta on saatu koko ajan uutta tietoa. Aurinko on ollut aktiivinen edellisen vuosisadan aikana enemmän kuin on tiedetty. Mutta on oletettavaa, että antropogeeninen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on myös osaltaan ollut vaikuttamassa lämpenemiseen. IPCC arvioi CO2:n vaikuttavan ~0,6 W/m2.

[In the 1970s, scientists told us to fear global cooling and warned about the coming ice age. In 1970 alone, The New York Times, The Washington Post, The Boston Globe and the Los Angeles Times all published stories with headlines like “Scientists See Ice Age in the Future.” Time magazine’s cover story on January 31, 1973 (still posted on the magazine’s website) was all about “The Big Freeze.”]

https://www.newsweek.com/marketplace-ideas-decide-true-false-449874

On ehkä tarvetta tarkastella luonnollista ilmastonmuutosta hieman uudesta vinkkelistä. Ennusteissa ilmastonmuutoksesta voidaan tehdä painotuksia luonnollisen muutoksen suuntaan, mutta kuitenkin pitää pitää mielissä ihmisen osuus tässä prosessissa.

https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/permalink/10155911563937725/

"Simo Ruoho > ‎Ilmastofoorumi ry Ilmastomallini JupSST on saavuttanut kehityksessä beta-vaiheen vajaan vuoden työn jälkeen. V0.8 kommentoitavaksi, olkaa hyvä."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vuonna 1850 tehtiin tutkimus, että sadan vuoden kuluttua Lontoo hukkuu hevosenlantaan.

Siinä todettiin ilmastolliset ja ympäristövaikutukset hallitsemattomiksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, ja kasvoi paine kehittää polttomoottori, jossa olisi vähän enemmän niitä hevosvoimia.

No nyt vuorostaan autot saastuttavat ja lämmittävät ilmastoa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hiilidioksidin osuutta voi arvioida vertaamalla Mars-planeettaan, missä auringon säteilymäärä on n. puolet/m² maahan verrattuna ja jonka ilmakehä on 95%:sti hiilidioksidia. Vaikka siellä ilmanpaine on vain sadasosa täkäläisestä, niin kuitenkin hiilidioksidin osapaine on n. 23 kertainen maahan verrattuna. Siellä "kasvihuonevaikutus" on n. 7°, siis ihmisen tekemä laskennallinen arvio, jonka senkin perusteet ovat mitä ovat (rajusti yksinkertaistettuja laskelmia vaillinaisine lähtö- ja raja-arvoineen, ei voida mitenkään päästä edes asteen tarkkuuksiin). Ihminen fossiilisia polttoianeita polttamalla aikaansaama hiilidioksidimäärä on siis vain 5% lunnollisista eli ihmisen vaikutus ilmastonlämpenemiseen, jos sitä ylipäätään on, tulee jostain muusta kuin fossiilisten polttamisesta vapautuvasta hiilidioksidista.

Vouhotuksen syynä on halpa kaikkialla tarvittava fossiilinen energia (ja muovi) ja sen riittävyys kaikille tarvitsijoille. Tarvitsijoiden määrä ja tarpeet kasvavat ja lähteet kuivuvat, eikä tilalle ole oikein mitään. Rajuja ongelmia pukkaa. Tämähän on aivan ilmeistä. Vai mitä? Verotuksella, syyllistämällä ja sääntöjä kiristämällä yritetään saada energiapalettia uuteen muotoon. Ans kattoo onnistuuko sopuisasti vai aletaanko vääntää ihan aseiden kanssa, jota sitäkin on tehty helpon ja halvan fossiilisen energian vuoksi silloin tällöin ainakin sata vuotta?

Itse pyrin vähentämään fossiilisten kulutustani, en juurikaan ajele turhia autolla tai julkisilla, käytän julkista, kun mahdollista ja fillaria, kävelen paljon kunnon vuoksi, en ole kymmeneen vuoteen lentomatkustanut, sähkönkäyttö on puolittunut viidessä vuodessa, paino pudonnut syömistä vähentämällä 30 kg, jne. Eikä elämä ole sen ankeammaksi muuttunut ainakaan näistä. ATK-internetin mahdollistamat asiat ovat melko tavalla vähentäneet ramppaamista ja paperin pyörittämistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No joo, pääpiirteissään näin se menee. Nyt fossiilisia polttoaineita on löydetty koko ajan lisää joka puolilta maapalloa. Saatavuus on turvattua, kun useimpia toimittajia eri puolilla.

Kyse on tietenkin energiasta, mölötystä on pidetty siitä, että jätetäänkö ne fossiiliset maahan. Ei oikein näytä siltä, fossiilisten osuus maailman energiatarpeesta on edelleen 85 %.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Massasukupuuttoon riitti 0.2 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa jonkinaikaa. Ihminen päästää 10 gigatonnia vuodessa.

Ilmaston pitäisi viiletä kohti jääkautta, nyt ei kuitenkaan sellaista näy.

Näihin perustuen ei ole osoitettavissa muuta tekijää muutokselle kuin ihminen, ja ilmastonmuutos alkoi 1800-luvun loppupuolella.

Asiaa voi jonkin helpottaa vähentämällä fossiilisten osuus joksikin aikaa nollaan ja nostamalla sitten johonkin 1% osuuteen.

Tämä tuskin onnistuu ilman ydinvoimaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

"Kaksi astetta lämpimämpi ilmasto olisi kaiken tähänastisen tiedon nojalla eduksi ihmiselle ja luonnolle, sanoo emeritusprofessori Gösta Pettersson."

https://katternodigital.fi/fi/article/lammin-maail...

Ei tuossa nyt vielä mitään katastrofia ole näköpiirissä.

"6.3

Solaktiviteten under 1900-talet 1991 rapporterade danskarna Friis-Christenssen och Lassen att det finns ett tydligt samband mellan solfläckscykelns längd och jordytans medeltemperatur på norra halvklotet (Bild 20). Rapporten blev starkt uppmärksammad, eftersom den gav kvantitativt belägg för att variationer av solens aktivitet kan ha haft ett avgörande inflytande på klimatutvecklingen under 1900-talet."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #6

Meillä on jo se kaksi astetta lämpimämpi ilmasto normaaliin nähden.

Nostovaraa on vielä 1.5 astetta, sitten on ongelmia kun eliöstö ei ole sopeutunut kuumempaan.

Kaikki laskelmat mitä tehty, tuo 1.5 astetta on optimaalisin arvio tällä hetlellä. Sen sijaan jotkut laskelmat ennustavat korkeampaa lämpenemistä, esim. 4-5 astetta ja se tarkoittaisi massasukupuuttoa.

Se vaarantaa ihmiskunnan olemassa olon. Tämä on suurempi uhka ihmiskunnalle kuin vaikka täysimittainen ydinsota.

Noin niinkuin vertailun vuoksi, toisen maailmansodan aikaan ruoan puute oli se juttu miksi miljoonia ihmisiä ammuttiin monttuihin ja kaasutettiin vaikka ihmisiä oli paljon vähemmän ja viljelyskelpoista maata riitti yllinkyllin.

Nyt on kohta 8 miljardia ihmistä ja viljelyskelpoinen maapinta-ala hupenee. Nälissään ihmiset syövät vaikka toisiaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Tuossa Gösta Petterson on tutkinut asiaa.

[Förord
De senaste åren har massmedia så gott som dagligen matat oss med det alarmerande budskapet att det pågår en global klimatförändring som kan få katastrofala effekter. Vi har fått höra att en överväldigande majoritet av världens klimatforskare är överens om vad denna klimatförändring orsakas av och kommer att leda till: Jorden värms upp på grund av våra utsläpp av växthusgaser i allmänhet och koldioxid i synnerhet. Om vi inte drastiskt minskar utsläppen av koldioxid kommer världen framgent att drabbas av naturkatastrofer av allehanda slag. Men det har också framgått att hypotesen om en katastrofal människoframkallad global uppvärmning rönt stark kritik på vetenskapliga grunder. Skeptiska invändningar har inte bara förts fram bland klimatologerna själva, utan även av geologer, kemister, fysiker, astronomer, statistiker och matematiker. Mitt eget intresse för denna vetenskapliga kontrovers väcktes på allvar när jag insåg att framförd kritik var berättigad beträffande problemområden som jag själv specialiserat mig på som forskare. Då beslöt jag mig för att bilda mig en egen uppfattning om klimatfrågan i dess helhet och omsider även för att presentera vad jag kommit fram till i bokform. Huvudsyftet med denna bok är att förse den som vill sätta sig in i klimatfrågan med grundläggande information om de klimatologiska observationer och problem som diskuteras, vari de vetenskapliga kontroverserna består, samt hur jag som forskare resonerat i mina försök att ta ställning till kontroverserna. Min intention har varit att det inte ska krävas mer än vanlig allmänbildning för att hänga med i framställningen. Om du följt klimatdebatten under längre tid, känner du därför troligen redan till mycket av det som sägs i boken. Likväl är jag förvissad om att även välinformerade läsare kommer att få ta del av åtskilliga resonemang och synpunkter som ger dem något nytt att tänka på. Bokens titel var till en början försedd med ett frågetecken. Det strök jag när jag under resans gång blev övertygad om att det nuvarande vetenskapliga kunskapsläget inte ger någon anledning till oro för att våra utsläpp av växthusgaser håller på att framkalla en katastrofal klimatförändring. Man ska inte skrika "Vargen kommer" så snart man ser ett fyrbent djur. Men framför allt syftar bokens titel på den falskhet med vilken prominenta klimatalarmister presenterat sitt budskap för beslutsfattare och folk i allmänhet. Jag kommer att ge flera exempel på vad jag betraktar som vilseledande alarmistisk klimatinformation, och i många fall som avsiktligt vilseledande i politiskt syfte. Man ska definitivt inte skrika "Vargen kommer" när man inte ser något alls, utan bara vill avskräcka folk från att vistas utomhus. "Tro dem som söker sanningen, misstro dem som funnit den" skrev novellisten André Gide. Min bok ger inte så många definitiva svar på de delfrågor som tas upp, men du får veta en hel del om svarsalternativen och hur jag ser på dem. Min förhoppning är att det ska hjälpa dig i ditt eget sökande efter sanningen. Tack Lars Olof, Göran, Jan, Stig, Gert, Ulf, Michael och Katarina för att ni lagt ner tid och omsorg på att granska bokmanuset. Era kommentarer har varit synnerligen värdefulla.]
Malmö 1 maj 2013 Gösta Pettersson

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #7

Jaa että tiedät mikä on maapallon normaali lämpötila? Saako kysyä miten olet päätellyt että juuri se sun mielestä normaali on juuri se oikea. Varsinkin kun tiedämme että Suomikin on ollut paljon lämpimämpi kuin nykyään, ei muuten silloinkaan tapahtunut mitään massasukupuuttoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

"Jaa että tiedät mikä on maapallon normaali lämpötila? Saako kysyä miten olet päätellyt että juuri se sun mielestä normaali on juuri se oikea."

Siitä kun jääkausi kestää noin 90000v ja lämpökausi 10000v, ja lämpökauden huiput jäi taakse Rooman rauhan jälkeen. Että missäs se jääkausi nyt sitten on? Vai lämmittääkö jokin?

"Varsinkin kun tiedämme että Suomikin on ollut paljon lämpimämpi kuin nykyään, ei muuten silloinkaan tapahtunut mitään massasukupuuttoja."

Kylläpä tiedetään massasukupuutosta: https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eo...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jotta voitaisiin tehdä asiantuntija-lausunnot tarpeettomiksi se riittäisi, että tehtäisiin 2020-luvun tutkimus sosiaalisen median tavasta määritellä, kumpi vaikuttaa enemmän, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vai luonnollinen ilmastonmuutos. Todennäköistä olisi, että tutkimus johtaisi kaaokseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, kun on myös huomioitava paikallinen ilmasto.

Keskustelu sosiaalisessa mediassa keskittyy jompaankumpaan, paikalliseen tai globaaliin ilmastonmuutokseen.

Tällä hetkellä todennäköistä on, että Kiina ja Intia viilentävät globaalia ilmastoa massiivisilla aerosolipäästöillään.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ilmastonmuutoksen kautta me olemme näköjään joutuneet ”muutosilmastoon.” Sen voi todeta julkaisussa ”Sää- ja ilmastoriskit Suomessa – Kansallinen arvio.” Siinä ennustetaan muitta mutkitta mm. lämpötilan vuosikeskiarvio ja sademäärän vuosikeskiarvio aina vuoteen 2085 saakka.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handl...

Tämän hetkinen kurkistus Aurinkoon näyttää osoittavan pilkuttoman kauden jatkumista. Mikäli tämä pysyy ennallaan, niin ensi talvena voi olla pitkään aikaan kylmä talvi edessä.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, auringon hiljaisuus näyttäisi jatkuvan. Kurkistin tuolta samalta sivustolta edelleen. http://sidc.oma.be/

"INFO FROM SIDC - RWC BELGIUM 2018 Sep 13 13:02UTC

Solar activity was very low. No flares, no earth-directed coronal mass ejections (CMEs) were observed. The greater than 10MeV proton flux remained at background levels over the past 24 hours. Solar activity is expected to
remain low.
Solar wind speed decreased from about 540 to 490 km/s. The total
interplanetary magnetic field is below 6 nT. Bz varied between -6 and +5 nT. Quiet to active geomagnetic conditions were observed. Quiet to active
geomagnetic conditions can be expected for the next two days."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset