arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Auringon 11-vuotinen sykli sittenkin viimeaikaisten lämpenemisten takana

  • Auringon 11-vuotisen syklin vaikutusta aletaan lopultakin ymmärtämään
    Auringon 11-vuotisen syklin vaikutusta aletaan lopultakin ymmärtämään
  • A schematic of proposed mechanisms whereby solar forcing can influence surface climate through the stratospheric pathway
    A schematic of proposed mechanisms whereby solar forcing can influence surface climate through the stratospheric pathway

Antropogeeninen lämpenemisteoria sai vauhtia kun auringon säteilyn ei katsottu voivan selittää tätä viime aikaista globaalia lämpenemistä, joka alkoi 1970-luvulla ja jota kesti 2000-luvun vaihteeseen. Sen jälkeen lämpenemistä ei ole havaittu. Lämpenemättömyys on osaltaan murentanut uskoa ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen uskoa.

Tällä vuosikymmenellä on tullut useita tutkimuksia auringon 11-vuotisen syklin vaikutuksesta globaalisti ja paikallisesti ilmastoon. Aurinkosyklin suora vaikutus on ollut pieni, mutta kun syklien vaikutusta on tutkittu tiettyjen kuukausien aikana on havaittu mekanismeja, jotka vahvistavat syklien vaikutusta viiveellä.

"Abstract Numerous studies have suggested an impact of the 11 year solar cycle on the winter North Atlantic Oscillation (NAO), with an increased tendency for positive (negative) NAO signals to occur at maxima (minima) of the solar cycle. Climate models have successfully reproduced this solar cycle modulation of the NAO, although the magnitude of the effect is often considerably weaker than implied by observations. A leading candidate for the mechanism of solar influence is via the impact of ultraviolet radiation variability on heating rates in the tropical upper stratosphere, and consequently on the meridional temperature gradient and zonal winds."

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/10/5/054022

Tutkimusta on viety eteenpäin erilaisten tilastollisten menetelmien avulla ja aikasarjoja hyväksikäyttäen. Käytettävissä olevat aikasarjat ovat vielä lyhyitä, joten siltä osin on epävarmuutta tutkimuksissa.

https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/qj.2782

"The de‐seasonalised SLP, SST and blocking data were analysed using the multilinear regression approach employed by Gray et al. (2013) (see also Crooks and Gray (2005) for a more detailed description of the methodology) in which the time series of data at each grid point are optimally fitted using a combination of indices that represent potential sources of forced variability. These indices included representation of variability associated with solar variability, volcanic eruptions, ENSO, the Quasi‐Biennial Oscillation (QBO), the AMO and a long‐term trend."

"As well as the dominant annual cycle in solar variability, there is also an 11 year solar cycle with longer underlying modes of variability. Due to the presence of the ozone layer in the stratosphere, which absorbs the ultraviolet (UV) component of incoming solar irradiance, the thermal structure of the stratosphere can vary greatly with the solar forcing. The enhancement of the meridional temperature gradient through the direct solar effect in the upper stratosphere can alter the dynamics of the stratosphere–troposphere system and ultimately project on to surface climate variability. Figure 1 shows a schematic of a series of proposed mechanisms whereby solar forcing is proposed to influence surface climate variability through the stratosphere–troposphere pathway. The initial perturbation to the stratosphere at solar maximum (1) occurs through increased heating in the summer hemisphere and equatorial region at the stratopause, due to more ozone absorption of UV radiation and increased ozone concentrations (Haigh, 1994; Gray et al., 2009)."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Viimeaikainen lämpeneminen on siis sittenkin totta? Koittaisit, Aro, päättää! Monen monta blogia olet meille valistanut, ettei viimeaikaista lämpenemistä ole tapahtunut!

Juuri, kun aloin sinuun luottaa, ja uskoin ilmaston päinvastoin viilenneen, kerrotkin, että lämpenemistä onkin tapahtunut.

Syytät aurinkoa virheellisistä väitteistäsi. Tuo tuntuu minusta vastuun vierittämiseltä.

Aro, kuinka voisin sinuun uudelleen luottaa. Voinko enää luottaa edes perusteesiisi, ettei ihmisen toiminta ole maapalloa lämmittänyt?

"Lämpenemättömyys on osaltaan murentanut uskoa ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen uskoa."

Uskolla on iso merkitys näissä asioissa, kuten itsekin kuvaat. Kuinka enää uskoisimme sinuun?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luulen, että laitat vähän turhia sanoja blogistin suuhun. Kun puhutaan lämpenemisestä ja viilenemisestä, niin aina pitää määritellä tarkasteltava aikajänne. Jokainenhan voi pitkäaikaistilastoista todeta, että samantapainen sykli, joka 1910-luvulta asti lämmitti ilmastoa aina 30-40 -lukujen taitteeseen asti, alkoi 1970-luvulta ja lisäsi lämöpätilaa tämän vuosituhannen vaihteeseen asti melko lailla samalla tavalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Blogisti otsikoi viimeaikaisen lämpenemisen. Missä kohdin minä olen sen laittanut blogistin suuhun? Blogisti määritteli myös tarkasteltavan aikajänteen "viimeaikainen".

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttiin 1 Niemeläiselle. Kun siteeraa, niin olisi hyvä lainata tarkasti sitä tekstin osaa, jota kommentti koskee. En löytänyt Aron blogin tekstistä kuin tämän kohdan, jossa puhutaan viimeaikaisesta lämpenemisestä: "Antropogeeninen lämpenemisteoria sai vauhtia kun auringon säteilyn ei katsottu voivan selittää tätä viime aikaista globaalia lämpenemistä, joka alkoi 1970-luvulla ja jota kesti 2000-luvun vaihteeseen."

Ns. skeptikot eivät yleensä yritä sivuuttaa tosiasioita ja niistä yksi on, että ilmastossa tapahtui lämpenemistä, joka alkoi n. 1975 ja päättyi n. 2000. Sitä ennen lämpötila oli laskenut n. vuodesta 1940 lähtien ja n. vuonna 2000 alkoi viimeiaikaisin lämpötilan pysähtyminen eli lämpötilapaussi. Vuoden 2016 super El Ninon jälkeen lämpötila on palannut lähes täysin 2000-luvun keskiarvoon UAH-mittausten mukaan. Näiden tosiasioiden kanssa spektikoilla ei ole mitään vaikeuksia elää, mutta IPCC ja ilmastonmuutoseliitti on vaikeuksissa, kun ihmisestä johtuvat ilamstomallit antavat tällä hetkellä n. 50 % liian korkean lämpenemisarvon.

Syytät Aroa jostain, jota hänen tekstistään ei löydy.

Pieni piikki IPCC:n lihaan vuotta 2016 koskien. Massamedia unohti hyvin pian, että kyse oli El Nino - ilmiöstä, jossa lämpötila nousi vuoden 2015 tasosta 0,242 Celsius vuonna 2016 satellittimittausten mukaan. IPCC:n mukaan ilmaston lämpeneminen johtuu pääsääntöisesti hiilidioksidin määrän kasvusta. Vuoden 2016 aikana tuo pitoisuus nousi aika tarkkaan 3 ppm ja IPCC:n tieteen mukaisesti tuollainen nousu aiheuttaa peräti 0,02 asteen nousun lämpötilaan. Jos asiaa tarkastelee kylmästi IPCC:n tieteen valossa, vuoden 2016 lämpötilapiikillä ei ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen vaikutusten kanssa. Silti massamedia pitää nimenomaan tällaista seikkaa riittävänä tieteellisenä osoituksena ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Ilmatieteen laitoksella ei kiirehditä oikaisemaan näitä käsityksiä, vaan päinvastoin eräs heidän edustajansa todisti televisiossa, että nimenomaan tästä olemme varoittaneet.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos asiallisesta kommentista.

Niemeläinen on harmiton puliveivaaja, kestän kyllä hänen syytökset. Valkein siivin you know, ja olisiko hän ollut oikeassa. Ei minulle tuota mitään vaikeutta myötää erehdystä. Nyt siihen ei ole mitään syytä, niin kuin totesit.

Olen noista IPCC:n jutuista samaa mieltä, luhistuuko tämä korttitalo. No siellä on ehkä paljon rahaa ja vaikutusvaltaa takana, ettei ole odotettavissa luhistumista, ehkä pikemminkin liukenemista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #30

Kaikkihan me melko harmittomia ollaan. Samalla tavalla suhtaudun sinunkin hengentuotoksiisi.

Mutta blogistina voisit arvostaa meitä lukijoita ja kommentoijia edes sen verran, että jättäisit nimittelyt nimittelemättä. Mutta kyllä minä sellaisenkin kestän, jos se sinusta välttämättömältä tuntuu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ollila: "Kun siteeraa, niin olisi hyvä lainata tarkasti sitä tekstin osaa, jota kommentti koskee."

Luulin, että kaikki blogin avanneet olisivat lukeneet ainakin otsikon. Olin väärässä.
Blogisti on otsikoinut tämän kertaisen kirjoituksensa seuraavasti:
"Auringon 11-vuotinen sykli sittenkin viimeaikaisten lämpenemisten takana"

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #33

Vedit sitten semantiikan puolelle, itselläni on ollut blogitekstiä ja otsikkoa kirjoittaessani sama ajanjakso mielessä, 1970-luvulta 2000-luvun vaihteeseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

"Viimeaikainen" on siis ajanjakso, joka on päättynyt lähes kaksikymmentä vuotta sitten?

Kyllähän tämä lähinnä semanttiselta ongelmalta kuulostaa. Tekstisi alkaa monimerkityksisyydessään muistuttaa kovin paljon toista uskonkirjoitusten kokoelmaa. Onneksi tämän uskonkoettelemukseni voin selvittää sillä, että muistiinmerkitsijä on edelleen elossa ja voi jatkuvasti uskonkappaletta koskevaa semanttista kuvailuaan koko ajan päivittää ja avata.

Kiitos tästä! Ehkä voin taas rauhassa odottaa uutta päivitystä tilanteeseen. Uskoakseni kertonet piakkoin taas alan uusimmat päivitykset.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastofoorumilla käydään asiasta hyvää keskustelua. https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/per...

Tätä asiantuntemusta on yritetty tunnetusti huonohkolla menestyksellä jakaa valtakunnallisiin tiedotusvälineisiin, muun muassa YLE:lle. Kts. Ylen vastaus Ilmastofoorumissa julkaisupyyntöön.

"Terve,

vaikea nähdä että luonnollisten syklien viestit olisivat tässä kuviossa olennaisia. Niitäkin toki voi minun puolestani käsitellä jos näkee tarpeelliseksi, sinänsä syvät kehityslinjat ovat aina ilman muuta relevantteja ja pitkällä juoksulla relevantimpia kuin lyhyet linjat. Mutta kaiken näytön perusteella en edelleen näe syytä sille, etteikö meidän kannattaisi luottaa tieteentekijöiden ehdottoman enemmistön ankariin varoituksiin siitä, että ilmastonmuutos on paitsi totta myös ihmisen toiminnan aikaansaama. Uskon sitä erittäin vakuuttavilta tahoilta jatkuvasti tulevaa viestiä, että päästöjen vähentämiseksi pitäisi ryhtyä ripeisiin ja perusteellisiin toimiin jos aikaa ylipäätään enää on riittävästi, etenkin kun yhteiskuntajärjestelmämme kaikkialla ovat sellaiset etteivät ne salli kovin nopeita muutoksia. Tämä henkilökohtaisena mielipiteenäni.

Terv. & hyvää viikon alkua,
Janne"

Kun ihmistä aletaan syyllistämään ilmastonmuutoksesta, siitä ei paluuta ole. Ja toki ihminen on syyllinen moneen asiaan, luonnon monimuotoisuus on hupenemassa jne.

Maapallo on nyt kuitenkin vihertymässä (LAI) lisääntyneen hiilidioksidin ansiosta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Lämpenemättömyys on osaltaan murentanut uskoa ihmisperäiseksi uskotun lämpenemisen uskoa."

Niemeläisen usko ei murennu todnäk ikinä.

Aika ohkaiseen olkeen tartuit ja aloitit normaalin saivartelun kun mitään asiaa ei ollut. Tottahan se on että -70 luvulla lämpeneminen alkoi uudestaan ja jatkui 1900 luvun loppuun. Se jälkeen ei ole lämmennyt, pystyykö Niemeläinen siitä jotain viisastelemaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uskon asioiksi blogisti on asian pukenut. Tähän asti olen blogistiin uskonut, nyt uskoni on aavistuksen horjahtellut.

Kyseinen uskoa koetteleva tekstin osa on suoraan blogistin näppäimistöstä. Älä esitä sitä minun sanomakseni, se oli suora lainaus blogitekstistä.

Lehtinen: "Se jälkeen ei ole lämmennyt,"

Blogistin otsikon mukaan viime aikoina on lämmennyt. Tämä viimeaikainen lämpeneminen on kuitenkin auringon sykleistä johtuva tosiasia. Sinäkin, Lehtinen, voisit vähän kasvattaa uskoa ja luottamusta blogistiimme.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllä blogistilta tulee asiaa mutta sun vaikerointi on melko epätoivoista ja tolla tavalla rakennat itte itelles "ohita kommentoija" nappia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Onko satelliittimittauksista näyttöä aurinkovakion muutoksesta (average 1366W/m2)..? Muutos aurinkovakiossa jos se on 1W/m2, vastaa maan päällä ainostaan 0,1°C muutosta. Jos aurinkovakio muuttuu 10W/m2, se vastaa suunnilleen 1C°.

https://ilmatieteenlaitos.fi/sateily-ja-kirkkausva...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tästähän on juuri kyse, kun suorat mittaukset eivät näytä enempää muutosta.

"Tämän vuoksi Auringon keskimääräinen säteilyteho on 11-vuotisen pilkkujakson maksimin aikana suurempi kuin pilkkuminimin aikana. Ero on pieni, noin 1 W/m2 eli alle tuhannesosa koko säteilytehosta."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

6. Eli mikä on blogisi anti?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Varmaan hyvin ymmärrät ilman minun viitoittamaa tietä, että nämä viimeaikaiset sääilmiötkin selittyvät auringon sykleillä, Tällä 11-vuotisella syklillä olisi erityisen paljon vaikutusta myöskin paikallisiin indekseihin NAO, QBO, ENSO, AMO jne.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

9. Mutta mitä tekemistä 11 -vuotisilla aurinkosykleillä on pitkä-aikaisiin lämpötilamuutoksiin, kun aurinkovakiossa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia?

Väitteet sille, etteikö globaali pitkä-aikainen lämpötila olisi ollut kasvussa ja tai lämpökapasiteetti ei olisi lisääntynyt antropogeneenisista syistä, on täysin perusteetonta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Ymmärrän, mutta jos viitsit vähänkin perehtyä itse asiaan, näitä auringon 11-vuotisen syklin vahvistavia tekijöitä on nyt tuotu esille.

Vahvistavat tekijät ovat näiden esille ottamasi suorien mittausten päälle.

Eli auringon säteilypakote on suurempi kuin suorissa mittauksissa on todettu. Enempää en voi auttaa asiaa ymmärtämään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

11-vuotinen syklikö maailmaa on lämmittänyt 300v ?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Total Solar irradiance. Historiallisessa tarkastelussa siltä se nyt näyttäisi, että auringon kokonaissäteily (TSI) olisi tässä lämpenemisen takana.

"Historical reconstructions of total solar irradiance predict increases of 0.05% to 0.5% since the Maunder Minimum, depending on assumptions about the background irradiance changes on which 11-year cycles are superimposed [Hoyt and Schatten, 1993; Lean et al., 1995]. In response to a 0.25% irradiance increase, Earth's surface temperate is estimated to increase •0.45øC [Rind et al., 1999]. However, this estimate does not account for the spectrum of the solar forcing, which may affect tropospheric feedback processes of water vapor, cloud cover and sea-ice, and stratospheric processes involving ozone in different ways. To facilitate more realistic simulations of solar-forced climate change on multi-decadal and centennial time scales, historical reconstructions of the solar spectral irradiance are developed at wavelengths from 0.1 to 100/•m, at 0.001/•m intervals, annually since 1600 and daily since 1882, and described here. The reconstructions use contemporary observations to relate solar irradiance and solar activity, and proxies of solar activity to extend these relationships historically."

http://www.leif.org/research/Lean2000.pdf

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Toi tyhmäksi heittäytyminen on oikein miesmäistä.
Mutta joo tämä sykli numero 24 on surkein 100 vuoteen ja sillä on tietenkin vaikutus ilmastoon joka nyt ei vaan suostu mukautumaan mallinnuksien kiihtyvään nousuun.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei kun antropogeeninen vaikutus säteilypakotteeseen on niin paljon suurempi, että parissa viikossa kuittaantuu auringon pilkkujen vähyys antropgeenisen vaikutuksen alle. Näin siis auringon suoran vaikutuksen osalta.

Tilanne on nyt muuttunut, laulut sen mukana.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

10. Mitä tekemistä näillä auringon spektrisillä irradianssi-muutoksilla on antropogeenisiin muutoksiin viimeisen n. 400 vuoden aikana? Auringon aktiviteettia nyt ja tulevaisuudessa voidaan vain ennustaa ja hyvin todennäköistä on, että aktiviteetti vaihtelee.

Tässä nyt tulee selkeästi erottaa Auringossa tapahtuvat muutokset ja antropogeneeniset muutokset. Auringon aktiviteettiin ei ole mahdollista vaikuttaa, ellei asenneta avaruuteen takaisin heijastavaa pintaa tai vastaavaa.

Toisaalta jos Auringon pitkä-aikainen keskimääräinen spektrinen irradianssi (auringon pilkut) olisivat olleet jatkuvassa kasvussa aina vuodesta 1600 lähtien, meillä olisi aika tukalat paikat vaikkapa n. 30 vuoden päästä. Ei olisi mitään tehtävissä. Vai onko Arolla tähänkin jokin ”älykäs” selitys?

Otan kantaa vain asiallisiin kommentteihin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Asiallista keskustelua voidaan toki käydä näiden tutkimusten valossa. Itse en ole tutkinut näitä asioita, selitykset tulevat suoraan tutkitusta materiaalista.

Kai meillä on luotettavat mittaustiedot olemassa, no ei kaikilta osiltaan vielä, mutta lisää kertyy koko ajan.

Kuvia esitän blogissa sen takia, että jokainen voi todeta tilanteen omin silmin.

AMO on nyt kääntymässä kylmemmälle puolelle seuraaviksi 30 vuodeksi. Auringon pilkut ovat minimissään seur. ehkä muutaman 11-vuotisen syklin aikana.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

AURINKOSYKLIT JA MAAPALLON LÄMPÖTILAN VAIHTELUT

Hieman aurinkosyklien vaikutuksesta ja siitä tosiasiasta, että planeetta Maan ilmasto on itse asiassa lämmnennyt jo 300 vuotta.

Kuitenkin, oleellista on se, että lämpeneminen ja viilenemien on syklinen ilmiö: sekä globaalisti että alueellisesti (esim, Suomi) ilmiö on siniaaltomainen lämpenemisen ja viilenemisen vuorotellessa.

https://www.tapionajatukset.com/108

Maapallon lämpötila laskusuunnassa 2017-2020 ja kenties kauemminkin.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227554-...

Muutkin skenaariot viittaavat maapallon viilenemiseen. Auringonpilkkujen aikaansaamat magneettikentät kytkeytyvät Maan magneettikentän kanssa ja vaikuttavat pilvien muodostumiseen ja sitä kauttä ilmaston lämpötiloihin.

Astrofysiikan tohtori Judith Lean on rekonstruoinut auringonpilkkujen (magneettisten vaikutusten) ja ilmaston lämmön välisen yhteyden. Judith L. (ettei sekoittuisi ”toiseen juudittiin)” eli professori Curryyn, joka on planeetta Maan eräs siteeratummista ilmastotutkijoista) on ollut erään IPCC-raportin ainoa astrofyysikko (”jonka oli pakko olla yhtä mieltä itsensä kanssa”, kuten raportin kirjoituksessa mukana olevat ympäristöjärjestöt, kuten Greenpeace vaatimalla vaativat!).

http://www.accuweather.com/en/weather-blogs/climat...

UUSI ”MINIJÄÄKAUSI” TULOSSA?

http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248281...

Tutkijat varoittavat Auringon aiheuttamasta ”minijääkaudesta”, joka voi viilentää maapalloa 2030-luvulla. Brittiläiset ja venäläiset tutkijat ennustavat, että maapallon ilmastoa saattaa viilentää seuraavina vuosikymmeninä uusi minijääkausi.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-varoittavat-a...

https://news.sky.com/story/scientists-predict-mini...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos hyvästä kommentista. Näitä asioita harvoin käsitellään näin hyvässä ja rauhallisessa ilmapiirissä.

Tiedotusvälineet ja sen synnyttämä joukkohysteria on aiheuttamassa sopuli-ilmiön. Tiede potkitaan sivuun, eikä rationaalinen argumentointi tuo enää vaikutusta maapallon tilaan

Kylmeneminen vaikuttaisi välittömästi energianhintoihin ja saatavuuteen. Ruuasta tulisi pulaa jne.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Kylmeneminen on terveydelle vaarallisempaa kuin lämpeneminen ja vaikuttaisi todellakin energian hintoihin ja ruoka-tuotantoon, muiden harmien (esim. lämmityskustannukset jne) lisäksi.

HEIKKENEVÄT AURINKOSYKLIT: LÄMPENEMISPAUSSI TAI VIILENEMINEN

Aurinkosyklien heikkenemisen mukaan maapallo on viilenemässä, ei lämpenemässä

https://www.youtube.com/channel/UCP0Dfc4Tt600NS7lK...

Maailmanlaajuinen viileneminen (Global cooling VIDEOT)

https://www.youtube.com/watch?v=KhxRU_mqUSY

https://www.youtube.com/watch?v=ERoJ-z8ugtQ

https://www.youtube.com/watch?v=rGn-Vcxztng

https://www.youtube.com/watch?v=_wB46mgJrzI

Ilmastonvaihteluista suomenkielellä:

https://www.tapionajatukset.com/32450

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Kyllä niitä ilmastonmuutoksia on nähty, sivilisaatioita on kadonnut, kuivuus, taudit jne.

Kylmyys on ilmeisesti pahimpia asioita, vaikka me olemme tottuneet siihen.

Opettavaisia videoita, kannattaa katsella, asiallista informaatiota.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kun kerran noin kaukaa haetaan niin venytetään samalla 1200 luvulle. Lämpötila on laskenut niistä ajoista tähän päivään melkoisen paljon.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

16. Kuvia voi tulkita niin tavattoman eri tavalla riippuen lähteistä ja esim. niiden ajankohdasta.

Mielestäni oleellista on tutkia ja tehdä havaintoja mahdollisimman reaali-aikaisesti, eli yrittää selvittää luonnollisten ja antropogeenisten vaikutusten ajallisia keskinäisiä funktioita osittaisdifferentiaalisesti (usean muuttujan funktion derivaatta yhden muuttujansa suhteen annetulla muuttujan arvolla). Näin kykenemme havaitsemaan kun asetamme ks. yhden muuttujan vakioksi, mitä tapahtuu muille muuttujille tässä ajassa. Näiden muuttujien muutokset tulee sitten suhteuttaa luonnollisten ja atropogeenisten muutosten välillä. Tuloksena saadaan dominantti, eli mikä on vallitseva tekijä tällä hetkellä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, laittamalla aurinko vakioksi tilanteessa, jossa se ei sitä ilmeisestikään ole, oli hölmöyttä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

21. Tuo oli hieman kapea-katseinen vakiointi, en ihan tarkoittanut tällaista vakiontia. Ehkä osittaisdifferentiaalit ovat liian vaikea lähestymistapa näillä palstoilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #22

Ehkäpä, muuttujat ja kulmakertoimet tulisi mielellään olla oikeansuuntaisia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #23

23. Mielellään kyllä, mutta luonnontiede antaa ymmärtää toisin. Antropogeenisiin kulmartoimiin on mahdollisuus vaikuttaa, muihin ei.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Varmaankin keskitymme sellaisiin asioihin, joihin voimme vaikuttaa.

Miten paljon voimme vaikuttaa lämpenemiseen, niitä sitten kehiin.

Kasvipeitteisyys, valaat meriin takaisin yms.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ilmastokehitys oli hyvin sekava kylmän ilmastovaiheen aikana 116000-11500 vuotta sitten. Maapallon lämpötila muuttui jopa kymmenen astetta vain muutamassa kymmenessä vuodessa. Näin lukee kirjassa maapallon ilmastohistoria, Juha Pekka Lunkka. Kirja on hyvä lukea, jos haluaa tietoa siitä, että mitkä kaikki seikat vaikuttavat ilmastoon ja sen muutoksiin. Muuttujia on todella paljon.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, totta. Mikään helppo ala ei ole kyseessä.

Olisi ehkä parempi monenkin neuvonantajan syytä pidättyä roolista, ellei ole täydentäviä opintoja takana.

Tässäkin on aivopesun mahdollisuus lähellä.

Miten mahtaa olla näillä kursseilla, onko propagandaakin mukana.

http://ilmatieteenlaitos.fi/koulutus-toimittajille

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Vuonna 2018 ilmastonmuutoskoulutus järjestetään poikkeuksellisesti vasta 27. ja 28. syyskuuta eli hiukan ennen IPCC:n 1,5 astetta -raportin ilmestymistä.

Ilmoittaudu kurssille täällä: https://www.lyyti.fi/reg/ilmastonmuutos18. Ilmoittautuminen päättyy 19.9.2018.

Koulutuksen hinta on 100 e / päivä.

Hinta sisältää sähköisen kurssimateriaalin sekä lounaat ja kahvit. Kurssille otetaan päivää kohden enintään 40 osallistujaa ilmoittautumisjärjestyksessä. Mikäli ilmoittautuneita on alle 10/päivä, kurssia ei järjestetä.

Ensimmäinen koulutuspäivä: ilmastonmuutoksen luonnontieteellinen perusta
Kaksipäiväisessä koulutuksessa paneudutaan ensin ilmastonmuutoksen luonnontieteelliseen taustaan sekä ilmastoa muuttaviin tekijöihin. Ensimmäisenä päivänä tarjotaan tietoa myös hiilinieluista, MUSTASTA HIILESTÄ ja arktisesta alueesta. Lisäksi esitellään Ilmasto-opas.fi-verkkopalvelu toimittajan työkaluna.

TÄSSÄ (ILMAISEKSI!) saatte tietoa MUSTASTA HIILESTÄ (Helsingin yliopiston tutkimus, ympäristömuutoksen professori Atte Korholan tutkimusryhmästä):

Helsingin yliopistossa tehty tutkimus mustan hiilen vaikutuksesta arktisella alueella.

Täältä löytyy myös VIDEO tutkijan esitellessä tuloksiaan:

https://www.youtube.com/watch?v=wQGw2do5vSY

https://www.tapionajatukset.com/31425

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Muuttujia on todella paljon ja minusta niihin muuttujiin jotka vaikuttavat mahdollisimman paljon reaali-ajassa, ovat oleellisia muuttujia. Näitä ovat siis antropogeeniset ja luonnolliset muuttujat.

Tärkeätä on todellakin huomioida, että antropogeenisten ja luonnollisten muuttujien väliset suhteelliset osittaisdifferentiaaliset muutokset vaikuttavat ajallisesti eri pituisissa sykleissä, joista tällä hetkellä eniten dominoi antropogeeniset muutokset.

Jos haluaa aivopestävän itseään, voi perehtyä johonkin uskonlahkon toimintaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No sitä indoktrinointia tapahtuu jo koulussa, ei siinä mitään.

Aikaisemmat katastrofit sivilisaatioiden parissa johtuivat niinikään ilmastonmuutoksesta, ja väitetään, että joidenkin katastrofien syntyä silloiset Väli-Amerikan ihmiset jouduttivat, hakkasivat kaiken saatavilla olleen puun, josta sitten seurasi sitä sun tätä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuskin ilmastonmuutos mutta voi siitä merkittävä eroosio tulla ja viljelysmaiden tuhoutuminen.

Länsi-Rooman tuho näyttäisi olevan kytköksissä siihen kun alkoi se luontainen siirtyminen jääkauteen kun ilmaston viiletessä tuli painetta aroilta siirtyä etelämmäksi ja se nähtii roomassa barbaari-invaasioina.

Ilmasto lämpeni hieman hetkellisesti keskiajalla mutta kun jääkauteen siirtyminen jatkui niin viikinkasutus tuhoutui grönlannissa ja Suomessa katovuodet yleistyivät jatkuvasti ja täällä oli toistuva nälänhätä.

Sitten ilmasto alkoi lämmetä ja tuli väestöräjähdys ja nyt meneekin kohti kuumaan, kuumemmaksi kuin mitä oli 2000v sitten.

Siitä nyt nähtävästi seuraa sitä, että muutama miljardi ihmistä liikahtaa asuinsijoiltaan kohti viileämpiä seutuja ja ahtaalle ajetut ekosysteemit romahtaa, ja siinä sivussa sitten myös yhteiskunnat. Varmasti soditaan tällä vuosisadalla jo.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No miehet jälleen viisastelevat ja eivät tiedä ,millanen sää on sitten kun on 10 000v kulunut.Me elämme jääkauden jälkeistä lämpökautta nyt ja voi tulla lämpimiä pitkiäkin jaksoja ja väliin kylmiä kausia.Minun ei tarvihe usko, minun tarvitsee etsiä tietoja vain ja vain ekologian kannalta.Minä katson vain ,mitä tietoja täällä esitetään kertojien toimesta.Ihan hyviä kertomuksia näissä ilmasto blogeissa on ollut.IPCC kertoo omalla tavallaan ja joku toinen sitten eri tavalla

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näin, mutta mistä saamme sadan vuoden kuluttua kulutustasomme vaatiman löpön tai sen korvikkeen?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nähdäkseni tällä menolla yhteiskunnat helposti romahtavat 100v kuluttua ja miljardien ihmisten ollessa ilman ruokaa ja juomaa, syövät ja kuluttavat ympäriltään kaiken ja sitten syövät toisiaan ja maailman väkiluku romahtaa murto-osaan nykyisestä. Tietysti tuossa prosessissa varmaan soditaan myös, onhan meillä ihmisillä aseita.

Sitten joskus tulevaisuudessa täällä on muutama munasillaan keihäiden kanssa juoksevia nakuapinoita jahtaamassa rottia ja toisiaan. Enempää kulutustasoa ei ole.

Väitteelleni on totuuspohjaa kun tämä on toistettu petrimaljassa. Kannattaa lukaista pääsiäissaarten historiaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset