arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Arktinen merijää kasvaa

  • Arktinen merijää kasvaa nyt vuorostaan
    Arktinen merijää kasvaa nyt vuorostaan
  • Climate
    Climate

Amerikassa levitetään nyt videota (20 milj. katselukertaa), jossa näytetään kuinka Antarktiksen jäät sulavat mereen. Tilanteet vaihtelevat ja vuorottelevat napojen välillä. Ja mikäli haluaa hakea tukea ilmastonmuutokselle, aina on vahvistavia tapahtumia meneillään. Tilanteita on pyritty tarkastelemaan globaalisti, merijään suhteen tilanne ei ole mitenkään hälyttävä.

Mielenkiintoinen tilanne on toisessa kuvassa. Tilanne on ennen tätä nykyistä lämpötilapaussia, jota on kestänyt jo laskentatavasta riippuen 17-19 vuotta.

Nykyistä lämpötilapaussia edelsi voimakas globaali lämpeneminen, ja kuten toisesta kuvasta näkyy, se ei ollut selitettävissä auringon säteilyn avulla, kuten tätä edeltävät lämpötilamuutokset. Tähän lämpenemiseen perustuu tämä nykyisin vallassa oleva näkemys, että ihmisen toimet ovat tämän voimakkaan lämpenemisen takana, ja erityisesti hiilidioksidipäästöt ihmisen toiminnan seurauksena. Kuitenkaan ihmisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt eivät ole vuositasolla ylittäneet 5 % rajaa.

Kuten tiedämme, tämä ihmisperäinen lämpeneminen on vasta hypoteesi, eli mitään varmuutta asiasta ei ole, johtuuko lämpeneminen ihmisestä vai onko kyseessä luonnollisesta tapahtumasta. Joka tapauksessa kauan kestänyt lämpötilapaussi murentaa uskoa ihmisperäisestä lämpenemisestä.

Kaikki tietysti riippu nyt jatkosta, jatkuuko lämpeneminen nyt jonkun ajan kuluttua vai kääntyvätkö lämpötilat laskusuuntaan jollakin aikataululla.

Ilmastomallien tehtävä on antaa skenaarioille pohjaa, toistaiseksi käytössä olevat ilmastomallit ovat antaneet poikkeuksetta liikaa lämpenemistä. Eli ne eivät ole niin kehittyneitä kuin niiden on väitetty olevan. Selvästi parametrisoinneissa on parantamisen varaa. Tutkimusta on lisätty valtavasti monella alalla ilmastonmuutokseen liittyen, joten toiveita ihmiskunnalla on, että asia selvitetään.

Liitän tähän lopuksi Anthony Wattsin ylläpitämästä sivustosta lainauksen, josta selviää monelle vielä tuntematon alue, joka saa aikaiseksi muutoksia aurinkokunnassamme koko ajan, myöskin ilmastoon ja säätiloihin, lyhyellä ja pitemmällä tähtäyksellä. Kun asioista ei tiedetä eikä tunneta, kuten näistä gravitaatioaalloista, jotka Einstein toi tietoisuuteen 100 vuotta sitten.

https://wattsupwiththat.com/2017/09/21/gravity-waves-influence-weather-a...

"Although gravity waves have comparatively short wavelengths of between just a few hundred metres and several hundred kilometres, at times they influence the transport of water vapour as well as large-scale winds and temperature distributions to a considerable degree. This effect is strongest in the upper layers of the atmosphere. These, in turn, have such a strong effect on the lower layers too that a realistic modelling of weather and climate in the atmosphere is impossible without giving due consideration to gravity waves. Gravity waves also play a significant role for air traffic in predicting turbulence and are an important factor in weather extremes, such as heavy rain or storms."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ainakin pikkujääkauden merkit ovat ilmassa.

Ensin lämpenee ja sitten tulee todella kylmää.

Tyyntä myrskyn edellä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ihan on totta. Osataanko näitä merkkejä lukea ilmasta.

Voi se mölötys ilmastonmuutoksesta katketa kuin pyyn lento.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei se älömölö ihmisen syyllisyydestä lopu ja se kylmeneminenkin on ihmisen vika. Muistaakseni wikipediassa oli, voi olla vieläkin väite että hiilidioksiidipitoisuuden nousu aiheuttaa seuraavan jääkauden.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #3

Joo näin se menee, ilmeisesti hiili on herkullinen kohde verotukselle, että teet niin tai näin, niin maksamaan saat ruveta.

Hiilenkiertoon osallistuu ihminenkin, muistaakseni 70 kiloisessa ihmisessä on 17 kg hiiltä. Ja joka hetki tuulee sitä hiilidioksidia hengityksen kautta ulos.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jep ja kun Suomi muutetaan hiilivapaaksi niin ihmiset joutuu käymään hiilenpoistolaitoksessa. Siinä saattaa tosin henkikin lähteä mutta se on pieni uhraus kun ilmastosta on kyse.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun puhutaan tässä yhteydessä tasapainosta, kasvit yhteyttävät ja tulee ilmakehään happea, jota eläinkunnan edustajat hengittävät ja luovuttavat hiilidioksidia. Nyt tämä ei ole tasapainossa, joidenkin mielestä. Tarvitaan lisää metsiä ja vähemmän ihmisiä.

No ei se aivan noin mene. Esim. kasviplankton tuottaa puolet ilmakehän hapesta. Tarvittaisiin siis pikkasen lisää yhteyttävää kasviplanktonia meriin, niin homma hoituisi sillä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Nyt tämä ei ole tasapainossa, joidenkin mielestä. Tarvitaan lisää metsiä ja vähemmän ihmisiä."

Epätasapainolle on perusta, tämä kuva kertoo: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1...

Tiedetään, että aurinko oli maapallon syntyaikoina -30% nykyisestä kirkkaudesta, se siis säteilee kokoajan enemmän.

Mutta kaavion mukaan nähdään trendi missä maa viilenee.

Syytä tähän voi hakea mm. siitä hiilidioksidista, sillä maan ollessa nuori, täällä oli metaani-ilmakehä jossa metaani pelkistyi hiilidioksidiksi, planeetta oli valtavasti tuliperäisempi ja hiili tuli tuliperäisen toiminnan seurauksena.

Kun elämä levisi 500 miljoonaa vuotta sitten rajusti, alkoi hiiltä kertyä kuolleiden eliöiden seurauksena turpeeksi -> ruskohiileksi -> kivihiileksi -> antrasiitiksi

Hiiltä siis poistuu ilmakehästä enemmän kuin mitä auringon säteilyteho kasvanut ja mitä tuliperäinen toiminta tuonut lisää ja tuo nähdään viilentyvänä trendinä kymmenien miljoonien vuosien aikana.

Nyt sitten ihminen päästää ne hiilet sieltä kallioperästä takaisin ilmakehään ja biosfääriin mitkä ovat keräytyneet sinne satojen miljoonien vuosien aikana ja tekee sen muutaman sukupolven aikana.

Käppyrässä näkyvä PETM päästeli hiiltä 0.2 gigatonnia vuodessa 20000v ajan. Ihminen päästää 10 gigatonnia vuodessa ja tällaisella vauhdilla 400v riittää tekemään saman.

Tästä asiasta en tiedä mutta ymmärtääkseni hiili kiertää kaasuna kymmeniä vuosia ennen kuin sitoutuu mihinkään mutta jos sitä kerralla pääsee paljon niin voi silläkin olla rajansa millä vauhdilla sitoutuu. Tuosta voi asiaan perehtyneet kertoa lisää.

Käppyrässä ei sitten kannata kuvitella, että tässä olisi varaa lämmetä PETM:n verran, sillä koska eliöstö on sopeutunut siihen mitä tapahtunut parin edellisen vuosimiljoonan aikana.

Ilman muuta tarvittaisiin nopeasti jotain hiiltä sitovaa. Biomassa olisi hyvä kun siitä pystyisi jalostaa yhtä jos toista (esim. ruokaa) tai käyttää sitä energian varastointi (ja tuotto) muotona tiivistämällä biomassaa hiileksi ja ottamalla prosessista siinä sivussa energiaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kuten tiedämme, tämä ihmisperäinen lämpeneminen on vasta hypoteesi, eli mitään varmuutta asiasta ei ole, johtuuko lämpeneminen ihmisestä vai onko kyseessä luonnollisesta tapahtumasta. "

Tämä voidaan ratkaista loogisella päättelyllä. Kerrohan ne muut vaihtoehdot?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa tutkimuksessa on haettu niitä vaihtoehtoja.

https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10....

"They will also focus, in more detail, on the stratospheric response for the six high‐top CMIP‐5 models that included interactive ozone chemistry. The purpose of these studies and the broader SolarMIP project is as follows:
to characterize the 11 year solar cycle signal in the CMIP‐5 models;
to improve understanding of possible solar‐related mechanisms for influencing climate; and
to assess the impacts of solar forcing on global and regional climate."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei tuo nyt selitä mitenkään lämpenemistä mikä jatkunut pikkujääkaudelta saakka.

Pikkujääkauden jälkeinen lämpeneminen aluksi selittyisi normaalilla väreilyllä mitä tulee auringon aktiivisuussykleistä ja tuliperäisestä toiminnasta. Sellaista normaalia huojuntaa nähty vaikka noin 1000v sitten nähtävässä keskiajan lämpimämmällä kaudella. Trendihän on tietysti viilenevä tästä johtuen: https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Eli siis jonkun muun kuin ihmisen aiheuttama pitäisi selittää lämpeneminen 150v ajalta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #10

Olet oikeassa, keskiajan lämpökausi ja sitä edeltävät lämpökaudet, noin tuhannen vuoden välein, ovat olleet nykyistä lämpimämpiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Nuo ei varsinaisesti ole lämpökausia, vaan se lämpökausi on se mikä ollut sen yli 11700v. Normi tila on se jääkausi mitä on noin 90000v kerrallaan.

Siellä on monia tekijöitä mitkä vaikuttaa, kuten auringon aktiviisuusvaihtelut, tulivuoren purkaukset ja ennenkaikkea näiden yhteisvaikutus siihen lähtevätkö jäätiköt vetäytymään vai etenemään kun se jää heijastaa ja jään puute varastoi lämpöä.

Ne lämpökauden huippuajat jäi luontaisen syklin mukaan taakse rooman rauhan jälkeen ja historiasta muistetaan miten Hannibal hyökkäsi norsuilla alppien kautta Roomaan, silloin oli vähän eri lämpötilat.

Siksi minun näkemykseni mukaan ihmiskunta on jo lämmitellyt parilla asteella planeettaa kun muutaman sadan vuoden syklillä näkyvän aaltoilun perusteella ja lämpökausi-jääkausi vaihtelun mukaan pitäisi olla nyt pikkujääkauden olotilat tai viileämmät, koska parempaakaan selitystä ei ole kun nuo muut voi rajata päättelyllä.

Eli jääkausi tavallaan estettiin jo. Nyt on isompi ongelma ratkottavana koska jääkauteen siirtyminen ei ihmistä tuhoaisi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Siirryt luontevasti puhumaan tulevista ongelmista ja ilmeisesti maapallon lämpenemisestä. Miten paljon se on uskon varassa.

Valtaosa ilmastomalleista, joita on käytetty skenaarioiden pohjalla, näyttävä lämpenemistä ja se perustuu hiilidioksidipäästöihin. Oletuksena on, että ihmiskunta on päästöillään muuttanut ilmakehän koostumusta niin, että lämpeneminen on vääjäämätöntä. Tämähän se tarina on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

"Miten paljon se on uskon varassa."

Niin ei ole tietoa tarkasti mutta tällä hetkellä skenaariot osoittaa, että lämpenee.

Se, että on näin lämmintä kuin nyt ei ole ongelma mutta lämpimästä ei ole varaa mennä kuumaan. Pahimmat skenaariot näyttäisi 14 asteen lämpötilan nousua ja meillä on oikeastaan varaa vain 1.5 astetta nykyisestä koska ollaan jo lämpökaudessa. Nopeasti kuumaan siirtyminen ekosysteemien ollessa ahtaalla on tietystikin jotain maailmanloppuun verrattavaa yhteiskuntien romahtaessa ja miljardien ihmisten jäädessä ilman ruokaa ja juomaa. Olisi parempi jakaa vaikka syanidikapseleita ennemmin kuin antaa maailman mennä Mad Max maailmaksi.

"Oletuksena on, että ihmiskunta on päästöillään muuttanut ilmakehän koostumusta niin, että lämpeneminen on vääjäämätöntä. Tämähän se tarina on."

Kaikki mahdolliset syyt kun käydään läpi ja poissuljetaan loogisella päättelyllä kelvottomat niin tällä hetkellä ei ole osoitettavissa muuta syytä.

Lämpeneminen ymmärtääkseni jatkuisi kymmeniä vuosia vaikka ihmiskunta katoaisi silmän räpäyksessä mutta sittenhän se hiili taas sitoutuu ajan kanssa biomassaan.

Ilmasto olisi myös viilennettävissä sotkemalla ilmakehään jotain pölyä (tiedetään pölyn viilentävän, siksi hiilidioksidipitoisuus voi nousta ja ilmasto viiletä kun tulivuori purkautuu) mutta miten se toimii ja mitä haittaa siitä seuraa ja pitääkö se tehdä ydinaseilla niin jaa-a.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Oletan, että olet perehtynyt näihin viimeaikaisiin kiemuroihin myös lämpenemisen suhteen.

Aerosolit eivät ole viilentäneet niin paljoa kuin on otaksuttu. Kun myös tiedetään, että tämä lämpenemispaussi on todistettu, niin mitä sille CO2:n lämpenemisvaikutukselle on tapahtunut. Tuo lämmön karkaaminen Atlantin syvänteisiinkään ei myöskään pitänyt paikkaansa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #16

"Oletan, että olet perehtynyt näihin viimeaikaisiin kiemuroihin myös lämpenemisen suhteen."

Sää on asia mitä ei voi oikein voi puhtaasti tilastoilla tutkia vaan se on kaaosteoriaa, ja alkuasetelma ratkaisee mihin suuntaan menee.

Lyhyen aikavälin jutut ovat minusta aika merkityksettömiä, vaan isossa mittakaavassa kyse on siitä miten eri jutut kumuloituvat niin että jääpeite sulaa tai kasvaa, koska siinä on aivan selvä itseään ruokkiva efekti mikä toimii molempiin suuntiin. Jäähdyttäminen jäähdyttää entisestään jäiden kasvaessa ja lämmittäminen lämmittää entisestään.

Kyse on siitä, että se hiilidioksidi pitoisuus kertyy siellä ja se tiedetään, että sillä on lämmittävä vaikutus joka sulattaa jääpeitteitä ja joka lämmittää entisestään. Sitten jos tulisi pölyä niin paljon (esim. ydinsota, supertulivuori) niin viilentäisi, jäät voikin kasvaa ja jatkaa kasvamistaan ja kääntää jääkauteen.

"Lämpenemispaussi" selittyy ihan hyvin tuolla kun normaalisti mentäisiin jääkauteen ja se luonnollinen huojunta (mitä tekee vaikka auringon aktiviisuus ja tulivuoret) vaikuttaa saman aikaisesti kun hiilidioksidi vaikuttaa lämmittävänä efektinä. Eli hiilidioksidi kasvaa samanaikaisesti lämmittäen kun muuten pitäisi viilentyä.

Mutta oikeasti jotkut alle 40v aikajaksot ovat yhtä tyhjän kanssa. Tämä prosessi on vähän hitaanpuoleinen ja vuosittaiset vaihtelut huomattavia. Verrattavissa vähän siihen miten Länsi-Rooma hajosi, ei ihmiset oman elämänsä aikana sitä prosessia pystyneet seuraamaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Näinhän se on. 1970-luvulla vielä uumoiltiin jääkauden olevan tulollaan, kunnes lämpötilat kääntyivätkin nousuun ja alkoi tämä nykyinen mölinä maapallon lämpenemisestä, katastrofaalinen ihmisperäinen globaali lämpeneminen (CAGW)on nyt jo kuivunut kasaan, katastrofaalinen on jäänyttä aikaa. Nyt puhutaan siitä, että ihmiskunnalla on 30 vuotta aikaa kääntää hiilidioksidipäästöt laskuun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

Riippuu vähän mikä on katastrofaalinen, kun ei tuossa oikein ole varaa yli 1.5 astetta nousta.

Jos nousee seuraavan 250v aikana vaikka 8 astetta niin se on järkyttävä katastrofi. Siitä ei mitenkään selvästi ihmiskunta selviä elossa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset