arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Sutta pakoon, tulikin karhu vastaan

  • Maapallo ei ole lämmennyt ilmakehän hiilidioksidin noususta huolimatta
    Maapallo ei ole lämmennyt ilmakehän hiilidioksidin noususta huolimatta
  • Ilmakehän suhteellinen kosteus on laskenut, ilmastomallit olettavat lisäystä
    Ilmakehän suhteellinen kosteus on laskenut, ilmastomallit olettavat lisäystä
  • Hiilidioksidi ilmakehässä vähentää kasvien haihdutusta
    Hiilidioksidi ilmakehässä vähentää kasvien haihdutusta

Suomen luonnonpäivänä saamme tänään nauttia loppukesän lämmöstä, samalla kun tietoisuus ihmiskunnan ongelmista tuodaan esille tiedotusvälineiden kautta. Enää ei tarvitse pelätä ydinsotaa, vaan nyt pitää pelätä ilmastonmuutosta. Aivan selvä asia se ei enää ole, mikä sen aiheuttaa, olemme harmaalla vyöhykkeellä. Mutta fossiilisista polttoaineista täytyy luopua jollakin aikataululla. Ydinvoimakin kelpaa taas.

"The global warming political agenda demands a convincing story, and the falsification is necessitated when nature does not cooperate with the global warming narrative."

http://www.c3headlines.com/climate-change-non-co2-causes/

"Analysis Summary:  Since a dangerous accelerating climate warming simply does not exist after decades of vast amounts of human greenhouse emissions being released, it is fair to conclude that the consensus of a catastrophic runaway global warming is debunked and entirely without any empirical merit or validity."

  http://www.c3headlines.com/

Maapallon lämpeneminen ei ole enää jatkunut siten kuin ilmastomallit ovat meille osoittaneet, jokin on pielessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tiedemaailmassa on konsensus siitä mitä on tapahtumassa, huolimatta siitä mitä Usarin blogeissa ei-asiantuntijat julkaisevat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Luonto ei ole ennenkään suostunut noudattamaan ilmastomalleja, tästä on kysymys.

Ymmärtäisin lämpötilapaussinkin johtuvan jostakin luonnollisesta asiasta, johon ihmisellä ei ole vaikutusvaltaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Se ei saa olla peruste järjettömille poliittisille päätöksille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

YLEn annissakin kansalaisenkasvatustuokiossa Taalas ja haastattelija puhuivat ympäripyöreitä ja kiertelivät kuin kissa kuumaa puuroa oikeaa ongelmaa, kulutuksen kasvua niukkenevissa oloissa fossiilisten osalta ja vähän muutenkin, hiukan jo närppien totuutta väestöräjähdyksestä. Mutta siihen se jäi hiilidioksidista syntipukkia tehden. Tosin lentoliikenne päästettiin pälkähästä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Yhtä kärjekästä puhetta ei Taalakselta saatu mihin on häneltä takavuosina totuttu. No tuli sieltä 4°C ja talvella 6°C, mutta varmuus oli jo tipotiessään, tulevaisuus on harmaa, kuitattiin.

Hiilestä luopuminen ja vanhat synnit pysyvät ilmakehässä tuhansia vuosia, enää se ei ollut satatuhatta vuotta, vaan pyöreästi vaikutukset näkyisivät sen satatuhatta vuotta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jäi ohjelman linkki pois.

https://areena.yle.fi/1-4259670

Ilmaston muuttuessa muuttuu tiedemiesten MIELIPITEETKIN, hiukan viipeellä (viipyellen, viiveellä). On se harmillista, kun ei voi ennustaa yhtä oikein kuin Faaraon papit aikoinaan ennustivat kansakunnalle elintärkeät Niilin tulvat. Voisi auttaa, jos tutkisi tarkemmin mennyttä ja pitemmältä ajalta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

Joo, se on näin ja kaiken maailman yksipuolisilla historian tiedoillaan tullaan esittämään tuulesta temmattuja väitteitä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jouni, mikä on Sinun loppupäätelmäsi ilmastonmuutoksesta ja pystytkö yleensä laittamaan pisteen tälle asialle vai onko tämä Sinulle ikuisuuskysymys?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastonmuutos on ikuisuuskysymys. Piste.

Tuskin minä sen paremmin kuin kukaan muukaan voi määrätä muuta ilmastonmuutoksen suhteen. Ihminen on vaikuttanut ilmastoon jonkun verran, onko se kaikki ollut pahasta. On ainakin ruokittu 7 miljardia ihmistä. Kestävä kehitys ja luonnon kantokyky olisi otettava huomioon.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

9. Ilmastonmuutoksen määräämisestä tuskin on kysymys. Jos haluat vastauksia ikuisuuskysymyksiin, niitä saa vain uskomalla johonkin. Itse uskon vähemmän ja teen havaintoja muutosvauhdissa ja suhteellisuudessa.

Eiköhän tuota mollaamista voisi jättää hieman vähemmälle, -rakentavasti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #10

Taalaskin uskoi öljyteollisuuden olevan hyvin tietoinen aiheuttamastaan ilmastonmuutoksesta, mutta vastustavansa toimenpiteitä liiketoimiensa takia.

"All that remains is boilerplate rhetoric from the political class, frivolous nuisance lawsuits, and bureaucratic mandates on behalf of special-interest renewable-energy rent seekers."

https://www.wsj.com/articles/climate-change-has-ru...

"Scientists who are genuinely worried about the potential for catastrophic climate change ought to be the most outraged at how the left politicized the issue and how the international policy community narrowed the range of acceptable responses. Treating climate change as a planet-scale problem that could be solved only by an international regulatory scheme transformed the issue into a political creed for committed believers. Causes that live by politics, die by politics."

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

"Maapallon lämpeneminen ei ole enää jatkunut siten kuin ilmastomallit ovat meille osoittaneet, jokin on pielessä."

Aamupäivän Yle:n ykkösaamussa ymmärsin Petteri Taalaksenkin olevan iloinen, jos hän osoittautuisi olevan väärässä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotun lämpenemisen suhteen. Hänen uskonsa ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi väitettyyn ilmaston lämpenemiseen näytti kuitenkin vahvalta, kun ymmärsin hänen toteavan, että jos ei mitään tehdä, ilmaston lämpötila voi nousta jopa 8 C-astetta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, Taalaksen usko on ihan järkkymätön.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos ilmasto ei ole lämmennyt, se tarkoittaa että jonkin täytyy lämmittää maapalloa kun normaalisti ilmaston pitäisi viilentyä kuten on aina ennenkin viilentynyt jääkauteen palautumisen yhteydessä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

11. Sehän on selvä asia, että öljyteollisuus pistää hanttiin. Kehitys on kuitenkin vääjäämätöntä.
Ilmastokysymysten vastakkain-asettelu on juuri tästä syystä hyvin voimakasta. Se että löydämmekö jonkinlaisen tasapainon esim. korjaavien teknologioiden kautta, jottei ilmastokysymyksistä keskusteltaisi ikuisuuskysymyksinä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Miten on asia mielestäsi edennyt noin niinkuin onnistumisen suhteen, kun fossiilisilla polttoaineilla tuotetaan edelleen 85% energiasta Taalaksen mukaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minulle tämä ilmastonmuutosideologia (tasa-arvoideologian ohella) on väline, jolla ohjataan valtioiden toimintaa.

Aivan samalla tapaa reaalisosialismia perusteltiin tieteellisellä marksilaisuudella vielä 1980-luvulla.

Nyt meitä yritetään käskyttää ns. tiedeyhteisön hyväksymiä ilmastonmuutos- ja tasa-arvoideologioita käyttäen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, on tässä paljon samankaltaisuutta ja jotenkin tulee orwellilainen maailma mieleen, tuulivoimaloineen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tiedeyhteisö muokkaa liitolaistensa kanssa käsitystämme todellisuudesta käyttämiensä hypoteesien mukaiseksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Kyllä, ja tämä liittoutuminen esim. hallitusten kanssa tuo toiminnalle myöskin taloudellista tukea, syöttötariffit, siirtomaksut, hiiliverot jne.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #19

Kysymys on suurista rahavirroista. Länsimaat ovat myös kuviteltua ilmastonmuutosta tekosyynään käyttäen tukeneet Kiinan ja Intian nousevaa teollisuutta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Juu, myös toimeliaisuutta on lisännyt se, että käymme kauppaa nyt Kiinan ja Intian kanssa. Suomestakin on vaivihkaa tullut sellukauppias, kartongit ja muutkin tuotteet valmistetaan nykyään lähempänä markkinoita, suomalaisesta selluloosasta.

Ja täytyyhän ne tuotteet pakata, jotka tuomme Kiinasta.

Työnjaolta tuo nyt vaikuttaisi, ja Kiinan talous ja vaikutusvalta nousee nousemistaan. Itse olemme siirtymässä jälkiteolliseen yhteiskuntaan, näinkö tässä on käymässä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Monista syistä on hyvä vähentää fossilisten polttoaineiden käyttöä. Mutta tuohon päämäärään ei pitäisi pyrkiä tekaistuin perustein.

Jos ilmaston lämpeneminen todella jatkuu, niin siitä aiheutuviin sopeutumisongelmiin varautuminen edellyttää vankkaa taloutta. Mitään taloutta heikentäviä toimenpiteitä ei ainakaan Suomen tule tehdä yksin.

Tämän aamuisessa lähetyksessä myönnettiin kyllä myös, että pieni jo tapahtunut lämpeneminen on toistaiseksi vain hyödyttänyt Suomea. En ole kuitenkaan kovinkaan optimistinen sen suhteen, että läpeneminen jatkuisi tai että nykyinen taso säilyisi täällä pitemmässä juoksussa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ei se niin varmaa ole, että lämpeneminen jatkuu.

Varmaan kannattaa pyrkiä eroon fossiilisista polttoaineista, mutta niin kuin amerikkalaiset nyt uuden EPAn päivitetyn ohjelman mukaan tekevät, analysoiden, laskeskellen, uutta kehitelle jne. Kun ei ole mikään pakko siirtyä uusiutuviin minkään aikataulun pakottamana. https://www.epa.gov/sites/production/files/2018-08...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Näinhän siinä tapahtuu. Tiedemaailma punoo salaliittoteoriaa koko ihmiskuntaa vastaan...:)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ilman mitään sen kummempaa salaliittoteoriointia mieleen muistuu esimerkiksi se, miten yli puolen vuosisadan ajan rummutettiin "koko tiedeyhteisön" voimin vähärasvaisen ja runsashiilihydraattipitoisen ravinnon terveellisyyttä -- vaikka jo viimeistään 60-luvulla jotkut tiedemiehet alkoivat puhua tuota doktriinia vastaan (sanon "doktriini", koska mitään tieteellistä näyttöä ei tuon opin tueksi koskaan esitetty; vain hokemia siitä, että "tuhannet" tutkimukset sitä tukisivat). Nyt alkavat vähitellen jo jääräpäisimmätkin "vanhan koulun" kasvatit myöntää, että tuo ohje oli väärä ja on saanut aikaiseksi vähintäänkin diabetesepidemian ja myötävaikuttanut myös syöpäepidemiaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tiede kehittyy, ei siinä ole mitään uutta. Mutta joskus täällä palstoilla esitetyt väittämät pyrkivät kumoamaan lähes kaiken tieteellisen kompetenssin, siinä kyllä mennään pahasti metsään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastonmuutos on miljardeja vuosia kestänyt tapahtuma, tiedämme siitä, mitä on prokseista poimittavissa.

Nykyinen ilmastonmuutos on niinikään ikiaikaista muutosta, mutta emme tiedä mikä sen aiheuttaa. Ihmisen rooli on todennäköisesti mitätön.

https://m.youtube.com/watch?v=evz28YKCPCo

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

28. Tämä video kertoi yhden ihmisen eli Dr. Judith Curryn näkemyksen siitä, että me emme tiedä, onko ihminen ollut vaikuttamassa ilmastonmuutokeen vai ei ja ilmastonmuutos on ikiaikaista muutosta.

Kunnioitan hänen näkemystään, ei siinä mitään. Mutta kuten sanoin, se on vain yhden tohtorin näkemys, joka ei vaan nyt yksinkertaisesti ole linjassa niihin käsityksiin, mitkä minulla on. Olisiko tämä riittävän selkeä kanta?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ja tuossa lopussa hän tuo arvionsa esille siitä mitä ihminen voi tehdä kun sillä seikalla, että lopetetaan fossiilisten polttoaineiden käyttö ei ole vaikutusta juurikaan mihinkään.

Voimme vain varautua säänvaihteluihin paremmin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

30. Ei siis mennyt viesti perille, joten jätän kommentoimatta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #31

Curry on kyllä selkeä viestinnässään. [Georgia Tech Earth and Atmospheric Sciences Professor Judith Curry schools Congressman Don Beyer on climate change. Professor Curry: 'The climate has been warming since the 1700's, okay, since we came out of the 'Little Ice Age'.']

Curryn selitys on selkeä ja ei jätä spekuloinnille liikaa tilaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

32. Ensin Dr. Judith Curry antaa ymmärtää, että me emme tiedä, onko ihminen vaikuttanut ilmastonmuutokseen vai ei ja sitten hän esittää kuitenkin väitteen "The climate has been warming since the 1700's, okay, since we came out of the 'Little Ice Age’”.

Toisin sanoen, hän kumoaa oman tietämättömyytensä ihmisen vaikutuksesta pienellä jää-kaudella. Eli tieteellinen depatti siitä, onko ihminen vaikuttanut ilmastonmuutokseen vai ei loppuu tähän ja ilmastonmuutos on ratkaistu. Valitettavasti se ei ole noin yksinkertaista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mielestäni hän ilmaisee selkeästi sen seikan, että poistamalla fossiiliset polttoaineet käytöstä ei saavutettaisi lämpötilavähennystä kuin vain jonkun kymmenesosan celsius asteesta, mikä ei muuttaisi tilannetta mihinkään suuntaan.

Eli pitää siis varautua sääilmiöihin paremmin, mikäli halutaan selviytyä 2000-luvun ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

34. Ei se ole noin yksinkertaista. Jos hän näin sanoo, se on lähinnä uskonvaraista. Kukaan ei kykene ennustamaan lämpötila-muutoksia edes kymmennysten tarkkuudella, poistamalla yhtälöistä vain fossiiliset polttoaineet.

Maapallon lämpötila-kehitys on huomattavasti monimutkaisempi, jossa ihmisen vaikutus on lähinnä ∆-muutosta maapallon ns. normaaliin lämpötila-kehitykseen CO2-päästöinä, suhteessa vulgaanisen toiminnan aktiivisuuteen. Itse näen tämän selkeimmin isommassa kuvassa, kuten muutamissa blogeissani olen kirjoittanut.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No tuosta on olemassa laskelma liittyen USAn fossiilisten polttoaineiden vähennystavoitteeseen 2050 mennessä. "That is going to reduce warming by about a tenth of a degree centigrade."

https://m.youtube.com/watch?v=evz28YKCPCo

02:57

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

36. Ja tämä on vastaus globaaliin lämpötilaan, tuskin...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #37

Globaaliin lämpötilaan tuolla on vielä vähemmän merkitystä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #38

38. Dr. Judith Curryn laskelmilla kyllä.

Jos laskelmia tehdään Yhdysvaltojen päästöjen vähentämisellä, sen vaikutus globaaleihin lämpötiloihin on mitätön.

Jos niillä laskelmilla on jokin vaikutus, se näkyy vain paikallisina muutoksina. Ja toisaalta, pelaaminen asteen kymmennyksillä riippuu laskentatavasta.

Toistaiseksi lopullisiin päätelmiin siitä, mihin globaali lämpötila tulee asettumaan, se tullaan tekemään havaintoina. Toivoa sopii, että siihen mennessä metodit ovat sellaisia, että saadaan kattava tilasto avoimena mittaus-datana globaalista verkosta.

Siihen asti voidaan tehdä vain matemaattisia arvioita.

Tämän vuoksi henkilökohtaiset arvioni perustuvat osittaisderivointeihin ajallisina suhteellisina muutoksina suuremmassa kuvassa.

Periaatteeni on tämä, sen enempää aiheesta en nyt ehdi eikä ole oikeastaan tarvettakaan väitellä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset