arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ilmasto keskimäärin

  • Lämpö on siirtynyt eleläisiltä merialueilta pohjoisille merialueille
    Lämpö on siirtynyt eleläisiltä merialueilta pohjoisille merialueille
  • Hiilidioksi vähentää kasvien haihduttamista toisin kuin lämpö
    Hiilidioksi vähentää kasvien haihduttamista toisin kuin lämpö

Kulunut kesä oli lämmin ja kuiva ja edeltäneet kesät kylmiä ja kosteita, keskiarvo olisi hyvä.

Vaan mitään keskiarvoa emme saa, säät vaihtelevat. Hesari selitti kuluneen kesän säät planeetan tuulista johtuviksi, ns. Rossbyn aallot jumittavat korkeapaineita ja matalapaineita pitkäksi aikaa paikoilleen. Tähänkin ihminen olisi syyllinen, kuinkas muuten.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005798809.html?share=d28cdc4e29dd456c30b...

Ilmastonmuutos on asia, johon on sopeuduttava. Maanviljely on rankimmin sään armoilla. Kuiva hellejakso kuritti viljan kasvua, satotasot jäivät alle puoleen. Kasvustot kärsivät erilailla maaperästä riippuen. Runsasmultaisilla pelloilla kasvustot olivat lähes normaaleja. Hiili maaperässä auttaa pidättämään kosteutta pidempiä aikoja. Humuksen hiili sitoo kolme kertaa painonsa verran vettä. Lisäksi humus muokkaa maaperän ravinteita kasveille otolliseen suuntaan. Ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit yhteyttämään enemmän ja samalla kasvien haihduttaminen vähenee. Samalla vesimäärällä voidaan tuottaa enemmän ravintoa.

Hesarin mukaan ihminen olisi vaikuttanut planetaarisiin tuuliin, kun lämpötilaerot napa-alueiden ja päiväntasaajan välillä ovat tasaantuneet ja tuulet ovat sen myötä tyyntyneet. Ihminen on tietenkin syypää moneen asiaan, mutta olisiko nytkin kyse enemmän luonnollisista tekijöistä, kun aurinko on lämmittänyt eteläisiä merialueita kuluneilla vuosikymmenillä ja tämä meriin kertynyt lämpö on siirtynyt merivirtojen mukana pienemmille pohjoisen merialueille, josta se lämpö on päässyt säteilemään avaruuteen. Samalla ovat maa-alueet hieman lämmenneet. Kuitenkaan jääpeitteet eivät ole sulaneet merkittävästi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Keskusteluun tuotiin juuri uusi ihmisen aiheuttama sään ääri-ilmiö: Tuulten ja myrskyjen heikkeneminen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin on, näistä mihin ihminen on syyllistynyt, täytyy luetteloida. Tuntuu siltä, että Hesarin toimittajakaan ei oikein pysy kartalla, että missä mennään.

No ihminen se syypää on joka tapauksessa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tuo Niko Kettunen suoltaa noita mielipide artikkeleita tiuhaan tahtiin HS:ssa.

Tarkkaavainen lukija huomaa, kuinka mielipiteitä syötetään.

Siellä jopa metsäpalotkin ovat näiden tuulien vika, eli siis ihmisen vika.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ovat ainakin:

Sateiden lisääntyminen, tulvat ja pitkäkestoinen kuivuus.
Poikkeuksellisen kylmät ja poikkeuksellisen kuumat kelit.
Hirmumyrskyt ja hurrikaanit sekä hirmumyrskyjen ja hurrikaanien heikkeneminen.

Muuta:
Jäävuorten muodostuminen.
Jääkarhupopulaatioiden pieneneminen siinäkin tilanteessa että oikeasti ne kasvavat.
Sinilevä Itämeressä.
Se kun ihmiset pakenevat sotatoimialueilta ilmastonmuutoksen vuoksi.
Ihmisen sytyttämät metsäpalot.
Punkit.

Listaa saa jatkaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen Vastaus kommenttiin #6

No sinibakteeri taitaa olla niitä vanhimpia asukkaita pallossa,kerra joku esitti,että ne oisi jo olleet asuttamassa palloa n 3,8 miljardia vuotta sitten.Sinilevä eli sinibakteeri,fosforia ne syö ja vähän muutakin

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Olettaen että vinoilun sijaan halutaan pitäytyä siinä tutkitussa tiedossa, mitä ei-tieteellinen media vaihtelevalla menestyksellä raportoi, ei asiassa ole mitään ihmeellistä. Lämpötilaerojen pienenemisen johdosta suihkuvirtaukset heikkenevät, mikä saa aikaan säätilaan näitä lukkiutumisia. Trooppisen myrskyn syntyyn taas vaikuttaa erityisesti meriveden pintalämpötila. Ilmaston lämpöeneminen lisää siten molempien ilmiöiden todennäköisyyttä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Härkönenkin hatkahtaa alueellisiin ilmiöihin. Toisin sanoen säätiloihin.
Missäs on ne Suomessa olleen pitkän hellejakson jälkeiset kovat tuhoa tekevät myrskyt?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kun kädessä on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta. Tässä tapauksessa ihmisen aiheuttamalta ilmastonmuutokselta.
Lämpötilaerot ja planetaariset tuulet tuskin ovat koskaan olleet vakio. Se että ne muuttuvat ja muuttavat sääolosuhteita eivät vielä kerro siitä mikä niitä muuttaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #8

Kun vasaroijalla on naula vääntynyt, on minulla ollut tapana kysyä "Tuuleeko siellä?"

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #8

"Lämpötilaerot ja planetaariset tuulet tuskin ovat koskaan olleet vakio. Se että ne muuttuvat ja muuttavat sääolosuhteita eivät vielä kerro siitä mikä niitä muuttaa."

Jos nyt puhutaan näistä viimeaikaisista hyvin nopeista muutoksista, niin kyllähän antropogeenista ilmaston lämpenemistä on aiheuttajaksi esitetty.

No, sehän on nyt vain teoria. Voit toki esittää itse paremman.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Minä kun luulin että sään ääri-ilmiöillä tarkoitetaan vain kovempia myrskyjä ja sensemmoista. Tällaisena tuo termi on minulle markkinoitu. Mutta ehkä se on vain minun epämuodikkuuttani että uskon yhä edelleen samaa?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Ääri-ilmiöllä tarkoitetaan normaalista poikkeavaa, ei välttämättä kovempaa tai suurempaa vaan sitä että esim. hajonta kasvaa. Vaihtelevuuden kasvun takia pitkän aikavälin ennustettavuus on ääri-ilmiöiden vuoksi vaikeampaa.

Noh hauskoja vitsejä saitte ainakin aikaiseksi kun googletus on kovin yliarvostettu kansalaistaito tänä päivänä

https://peda.net/p/simo.veistola/k/lukio/ge-uusi-1/s2

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin no tuuli kyllä tarttee auringonenergian,muuten ei ole tuulta

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kohta 1:Tuuli tarttee ensin auringon energian,muuten ei voi tuulta olla

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ihmisen vaikutus planetaarisiin muutoksiin on joko loiventava tai jyrkentävä. Eli planetaariset > 10 000 vuotta muutokset menevät omia aikojaan, ihmisen vaikutus on nopeampaa.

Aurinko lämmittää eniten päiväntasaajalla ja vähemmän napa-alueilla, joka synnyttää sirkulaation, eli koko planeetan tasolla konvektionaalisia virtauksia, joiden suunta muuttuu Coriolis - voimien vaikutuksesta. Tästä syntyy globaali lämpötila-ero.

Jos on uskominen fraktaaleihin eli kaaos-teoriaan, kaikki vaikuttaa kaikkeen (7,5mrd:in ihmisen henkäys, vaikuttaa globaaliin ilmastoon).

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Härkösen kommentit ovat järkeviä ja johdonmukaisia. Ehkä tulisi enemmän keskittyä asiaan ja luodata hieman laajemmassa perspektiivissä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

12. ONI-indeksi vaikuttaa pitkällä aikavälillä neutraalisti. Lyhyellä aika-välillä vaihtelevasti.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Mistä Aro olet löytänyt tuon kuvan 2? Ei ole nimittäin tullut minulle vastaan, vaikka olen paljon yrittänyt aiheeseen liittyen löytää tutkimuksia.

Ja lisäyksenä väärinkäsitysten välttämiseksi: En siis epäile, että kuvassa olisi mitään "väärää" vaan juuri päinvastoin ja siitä syystä haluaisinkin lukea tutkimuksen missä tuo kuva on.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuoltahan se kuva on noudettavissa.

https://dge.carnegiescience.edu/labs/caldeiralab/C...

"Climates when CO2 concentrations are increasing will tend to have less precipitation than climates when CO2 concentrations are decreasing, even when at the same global mean temperature. Evidence for this hypothesis is found in climate model simulations in which a rapid reduction in CO2 concentrations cause a short-term increase in global precipitation (before global cooling produces reductions in precipitation)."

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kuvan 2 lähde, saako pyytää tai oikeastaan, mitä Aro haluaa kuvalla osoittaa?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Helle tappaa ja nyt sitten tunnustetaan että kylmä se tappaa vielä tehokkaammin.
Tämä syksyllä alkava viileneminen ja talven kylmyys on tietenkin ilmastonmuutoksen syytä ja siis ihmisen syytä. Ilmasto pitäisi siis vakioida johonkin 14° ja 25° välimaille.

https://yle.fi/uutiset/3-10364421

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näinhän se taitaa olla. Suomessa on ainakin sopeuduttu kylmiin olosuhteisiin paremmin, kerrospukeutuminen yms.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ihminen on ”vaikuttanut” ilmastonmuutokseen. Tästä on esimerkkinä CRU:n johtaja Phil Jones, joka ”omisti” maapallon ilmaston. Dokumentin katsottuaan menee täysin pohja pois väitteestä ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Dokumentissa mm. ”pojat pelaavat lätkää.”

Tutkiva journalismi on ehdotonta journalismin aatelia:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/04/21/ilmastogate

Oma näkemykseni on se, että ihmisen vaikutus ilmastoon on kosmeettinen. Aurinko on se, jonne on syytä katsoa. Tämä tulee esille myös avaruusfysiikan professori Kalevi Mursulan haastattelussa Ilmastogate-dokumentissa.

Marraskuussa alamme mahdollisesti saada uutta tärkeää tietoa Auringosta Parker-luotaimen myötä.

https://blogs.helsinki.fi/sfs-70/2017/12/08/kalevi...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mielenkiintoista miten näiltä lahjakkailta ihmisiltä löytyy myös lahjakkuuksia eri alueilta, musikaalisuus liitetään Kalevi Mursulaan.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

20. Tulee katsoa Aurinkoon, mutta myös Maahan, Venukseen ja Marsiin. Lähi-planeettojemme kehitys noudattaa samaa analogiaa.

Oleellista on siis Maan, Venuksen ja Marsin massat, -eli siis aineet ja niiden kaasukehät, etäisyyksien suhteessa Aurinkoon.

Maan, Venuksen ja Marsin olosuhteet ovat muokkautuneet samojen fysikaalisten lain-alaisuuksien pohjalta. Kun tarkastellaan em. planeettoja suuremmassa mittakaavassa, -huomaamme niiden välillä hyvin samankaltaisia piirteitä, liittyen juuri kaasukehien muodostumiseen ja niiden pitoisuuksiin. Eli samoja aineita esiintyy, mutta eri suhteessa.

Jokaisella em. planeetalla on jonkinlainen kaasukehä ts. siellä on silloin myös eri vaiheita kasvihuone-ilmiön vaikutuksesta. Eli suurin osa Venuksen ja Marsin kaasukehistä sisältää hiilidioksidia (Venus n. 97%, Mars n. 95%).

Maassa hiilidioksidin määrä on toistaiseksi kohtuullinen hydrologisen kierron ansiosta. Mutta koska pitoisuudet ovat nousussa, luonnollinen dynamiikka ei tule lähestymään arvoa 100%. Kun pitoisuudet alkavat taittumaan, eli hiilinielut ja hiililähteet asettuvat tasapainoon, silloin asettuu tasapainoon myös optimaalinen hiilidioksidi-pitoisuus, sekä maapallon keskimääräinen lämpötila.

Hiilidioksidin kasvunopous tällä hetkellä on dy / dx = d94 ppmv / d60 vuotta = 1.56, tämä ei ole luonnollista nousua. Nousu on huikea, suhteessa luonnollisiin muutoksiin, jotka ovat luokkaa > 10 000:n vuoden periodilla.

Aineen ja energian ekvivalenssi pätee myös meidän Aurinko-kunnassa, ei pelkästään universumissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mielenkiintoista on havaita myös, että kaikilla näillä planeetoilla on pilviä, Venuksella jatkuvasti.

Venuksen hiilidioksidipilvet 70 km:n korkeudella estävät auringon säteilyn läpäisemistä 75 %:sti.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #30

30. Onneksi niin, muuten Venus palaisi poroksi ja meille tulisi sen jälkeen Venusta vastaavat olosuhteet, kun Auringon gravitaatio vetäisi puoleensa. Meret kuivuisivat, vulgaaninen toiminta lisääntyisi räjähdysmäisesti ja maan uumenista vapautunut hiilidioksidi täyttäisi ilmakehän. Luonnon laki on sellainen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #31

Tuo poroksi palaminen tarkoittaisi vain lisää hiilidioksidia, edellyttää, että sitä happea vielä löytyisi. Palaminen tarvitsee happea, jota niukasti lienee näillä muilla planeetoilla.

Ellei sitten ole juuri käynyt niin, että poroksi palaminen on edeltänyt tätä nykyistä tilannetta kun kerran hiilidioksidia on niinkin paljon ilmakehässä kuin 95 % resp. 97 %.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #34

34. Toki palaminen vaatii happea ja jos sitä on liikaa, energiaa vapautuu äärimmäisellä kiihtyvyydellä, joka muuttaa aineen hetkessä hiileksi ja muiksi yhdisteiksi. Ja olihan se poroksi palaminen hieman liioiteltua, onhan siellä vielä Merkurius lähempänä Aurinkoa.

Venus on juuri sillä etäisyydellä Auringosta, että siellä vaikuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Jos Venuksen kaasukehä ohenisi, Auringon säteily pääsisi enemmän läpi, mutta kaasukehän oheneminen kuitenkin viilentäisi Venuksen maaperää. Jos Venuksessa ei olisi kaasukehää lainkaan, siellä olisi n.-40°C.

Mars on taas huomattavasti kylmempi ja on myös todennäköistä, että Marsissa on ollut paksumpi kaasukehä. Marsissa on myös vettä eri olomuodoissa.

Se miksi Marsissa on niinkin paljon hiilidioksidia, on myös palamisen tuotetta Marsin pitkässä kehityshistoriassa.

Koska Mars on kylmä, siellä on myös heikompi kasvihuoneilmiö, jolloin se emittoi lämpösäteilyä hiilidioksidin spektristä osan suoraan ohi avaruuteen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tekniikan kehittymisen myötä pääsemme ehkä katsomaan ”ilmastonmuutosta” myös Aurinkokuntamme ulkopuolelta.

Auringon kaltaisen Tau Cetin tähden ympäriltä on löydetty neljä maan kaltaista planeettaa. Kaksi planeettaa on ns. ”elämänvyöhykkeellä”, jossa olot sopivat nestemäiselle vedelle. Etäisyys Tau Cetiin on 12 valovuotta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #55

55. Aivan. Mutta toistaiseksi ei ole vielä tietoa siitä, minkälaisia sivilisaatioita Aurinkokuntamme ulkopuolella on ja kuinka kauan he ovat ”ilmastonmuutosta” olleet sotkemassa. Kaksitoista valovuotta on pitkä etäisyys ja 12 vuotta on suhteellisen pitkä aika odotella, kunnes tieto saadaan Maahan. Kun se tieto saadaan, se on jo vanhentunut. Eli miten se vanha kansanviisaus menikään, ”ei kannata mennä merta edemmäs kalaan”.

Tekniikka tosiaan kehittyy ja veden löytäminen Universumista on yksi edellytys Maan kaltaiselle elämälle. Lyhyesti voisi sanoa, että veden lisäksi on oltava myös hiiltä, -vetyä, -typpeä, -happea, -fosforia ja rikkiä.

Hiili on tosiaan sellainen yhdiste, johon voidaan sitoa lähes mitä tahansa yhdisteitä, eli se on ikäänkuin universaali yhdiste. Jos hiiltä on sopivasti, kaikki menee hyvin, mutta jos hiiltä on liikaa, se voi olla jopa myrkyllistä. Jos hiiltä on liian vähän, ei ole myöskään elämää.

Jos siis luonnossa olevat elementit ovat oikeassa suhteessa keskenään, silloin kaikki on tasapainossa ja energia virtaa tasaisesti. Jos jokin elementti muuttuu, se aiheuttaa energia-virtaukseen anomalian. Jos muutos tapahtuu esim. > 10 000 vuoden periodilla, anomalia on silloin hidas. Jos muutos tapahtuu esim. 100 vuoden periodilla, anomalia on nopea.

Näiden amomalioiden suhde kertoo siitä, mikä vaikuttaa juuri nyt ja mikä vaikuttaa pitkällä aika-välillä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Laitetaas nyt tännekin tää sama kommentti kun jaat vieläkin tuota samaa vanhaa pajunköyttä mitä denialistit on heilutellut jo kohta 10 vuotta ilman että ovat tsekanneet jutun faktoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Un...

"The mainstream media picked up the story, as negotiations over climate change mitigation began in Copenhagen on 7 December 2009. Because of the timing, scientists, policy makers and public-relations experts said that the release of emails was a smear campaign intended to undermine the climate conference. In response to the controversy, the American Association for the Advancement of Science (AAAS), the American Meteorological Society (AMS) and the Union of Concerned Scientists (UCS) released statements supporting the scientific consensus that the Earth's mean surface temperature had been rising for decades, with the AAAS concluding: "based on multiple lines of scientific evidence that global climate change caused by human activities is now underway... it is a growing threat to society".

Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct. The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged throughout the investigations."

Denialistit eivät vain tahdo pilata hyviä tarinoita liiallisilla tosiasioilla. Tosiasioiden kieltäminen ilmastonmuutoksen kohdalla tuntuu vain niin paljon paremmalta kuin niiden hyväksyminen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

On katsottu jo ennen aikaisempaakin kommenttiasi. Luottamuksen voi menettää vain kerran, jonka jälkeen jälkivakuuttelut ovat nollan arvoisia. Suosittelen katsomaan Ilmastogate-dokumentin ja miettimään siinä esiintyvien suomalaisten huipputiedemiesten sanomisia.

MOT:n dokumentista ”Jääkausihälytys” kannattaa katsoa myös edesmenneen tilastotieteilijä Pekka Hjeltin sanomisia. Hän kuului myös niihin tutkijoihin, joita kutsun leikillisesti ”24 tunnin miehiksi.” He ovat täysin vihkiytyneet alasta riippumatta siihen tieteeseen, mitä he ovat tekemässä. Ulkopuoliset ”virtaukset” ovat heille ”vettä hanhen selkään.” Totuuteen pyrkivä tiede on kaikkein tärkeintä heille. Se on käyttövoimana tehdä tutkimuksia.

Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut: ”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”

Minä en kuulu denialisteihin, vaan totuuden etsijöihin. Totuus löytyy Auringosta, jota olemme oppineet tuntemaan aina vain paremmin varsinkin parin viimeisen vuosikymmenen aikana. Hiljaista näkyy nyt siellä olevan aktiivisuuden suhteen. Keskellä pintaa ei löydy kuin yksi kooltaan vähän maapalloa pienempi pilkku. Aurinkotuuli on niin ikään varsin maltillista. 1990-luvun alussa tilanne oli toinen.
Odotan Parker-luotaimen mittauksia suurella mielenkiinnolla.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #33

Mielenkiintoista. Ensin muutamia ilmastotieteilijöitä syytetään jostain, sitten nämä syytökset osoitetaan aiheettomiksi, mutta silti sinä toteat että nyt luottamus meni eikä palaa? Eikö loogisempaa olisi kohdentaa luottamuspula syytösten esittäjiin?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #33

Eli koska joku levitti perättömiä huhuja ja sai asiat näyttämään siltä mitä ne eivät ole niin nyt on luottamus mennyt? Noh, pään voi työntää pensaaseen monella tavalla.

Miksi olet jo päättänyt että totuus löytyy Auringosta jos sanot itseäsi totuuden etsijäksi? Ei tuo nyt kuulosta kovin totuuteen pyrkivältä tieteeltä jos ensin päättää sen totuuden ja sitten vasta aloittaa etsinnän. Toisaalta sinua ei totuus kiinnostanut oikeastaan tuossa climategatessakaan, päätit jo mikä on totuus ja jälkivakuuttelut ovat nollan arvoisia. Kummallinen tyyli mutta vissiin toimii :)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #37

No, kyllä kai noita aurinkotutkijoita on jo ihan riittävästi, jotta voi puhua totuuden etsinnästä. Ja sitä paitsi ryhmä oululaisia tutkijoita Kalevi Mursula mukaanlukien on jo löytänyt todisteita siitä, että auringolla on ollut osuutta maapallon viimeaikaiseen lämpenemiseen, toistaiseksi pohjoisen pallonpuoliskon osalta.

Tuossa climate -jutussa 2012 oli kai kyse lämpötilapaussin jatkumisesta, jota oli kestänyt jo 15 vuotta vahvan El Niño vuoden 1998 jälkeen, annettiinko kehotus salata asiaa, tiedä sitten.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #37

”Tieto on pääomaa, jota ei voi ulosmitata.” Eli ei muuta kuin tietoa lisäämään.

http://www.spaceclimate.fi/resolve/index.html

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #46

Sori, levitit jo valeuutista joten päätin ottaa neuvoistasi vaarin: Luottamuksen voi menettää vain kerran, jonka jälkeen jälkivakuuttelut ovat nollan arvoisia.

Arvasinkin ettei sulta saa suoraa linkkiä siihen tietoon että Aurinko olisi kaiken takana vaikka oletkin jo asian näin olevaksi päättänyt ja nyt vain odotat tietoa joka vahvistaa oletustasi ja pääset leikkimään totuuden etsijää.

https://royalsociety.org/topics-policy/projects/cl...
"The Sun provides the primary source of energy driving Earth’s climate system, but its variations have played very little role in the climate changes observed in recent decades. Direct satellite measurements since the late 1970s show no net increase in the Sun’s output, while at the same time global surface temperatures have increased"

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No tänä vuonna viljasadot jää jonnekin 2,6---2,8 miljardiin kiloon,mutta puut kasvo keväällä rajusti toukokuun aikana.Puuthan kasvaa keväällä ja kasvu hidastuu mentäessä kohti heinäkuuta ja heinäkuun puolivälimaissa puut alkaa valmistautumaan talveen.Eli olikin toukokuun sää hyvä puille.Puun solu jakaantuu kasvamalla ja aikaa jakamiseen menee 20 päivää.Juuristothan puilla on hirmusen pikiä ja laaja--alaisia,ruskolevätkin kasvavat yli 100metri.Puilla on juuristot niin laajalla alueella, että jos kertoisin, saattaisi joidenkinvaikea usko

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Nyt kaikki kyselmään että mitä "ilmastolle" kuuluu.

https://yle.fi/uutiset/3-10366810

Arvaan tälleen etukäteen että kaikki vitsaukset jotka pystyy kuvittelemaan on Petterin mielestä tulossa kovaa vauhtia koska ilmastonmuutos. Ja se sama laulu joka on kuultu jo vuosikymmeniä, että meillä ei ole enää aikaa kuin muutama hassu vuosi koska muuten se on bye bye.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

29. Petterin viesti on ensi-sijaisesti tarkoitettu niille, jotka uskovat ”halleluja”..;)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin,ei tainneet viimeksi meret ainakaan kovin äkkiä nousta.Meni sentään 24000 vuotta ,kun meret nousi nykyiseen tasoon eli nousua oli jotain 120--130 m.Saa nähdä millanen talvi tulee ja millanen syksy

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

38. No kaikki riippuu muutosvauhdista, ei niinkään ajasta.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No jos ilmastomuutos joidenkin mielestä tuo uhkia ihmisille,mitkä ovat sitten hyödyt ihmiselle juuri siksi kun nyt syytetään ihmistä?Miten nyt ilmastoelämä tarjoaa hyötyjä juuri ihmiselle nyt tänään ?Ovatko hyödyt parempia kuin uhat?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

41. Hyöty tulee siitä, että ihan ensiksi ymmärretään, mistä on kysymys. Sitten voidaan tehdä se, mihin ihmisillä on mahdollisuus. Eli parantaa elämisen laatua, ottaen huomioon ympäristössä tapahtuvat muutokset.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin,aivan.Mutta,et kertonut,mitä , hyödyt ovat.Minä tiedän,miten ekologia kertoo hyödyt,mutta kysyn sitä täällä,koska täällä on jotku esittäneet vain uhkia.Sinivirta ei siis kertonut hyötyjä sekkaperäisesti.Hyödyt eivät ole yksin sitä, että ihminen ymmärtää. Hyötyjen Tekijät tekevät hyödyt ilman ihmistäkin .

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tsekkasin oman seudun lähimmän "ison" kaupungin tilastoja tuolta.
https://datamarket.com/data/set/1loo/average-monthly-temperatures-across-the-world#!ds=1loo!1n6s=1g9&display=line

En kyllä millään löydä tosta nousevaa "käyrää" vaikka kuinka tuijottaa.

Grönlannin Nuuk, sama juttu ei mitään näkyvää trendiä ylöspäin, missä vika?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ei löydy trendiä. Talvilämpötiloissa oli sellaista 10°C heittoa ylös ja alas.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Olisikohan se vika siinä, kun tuijottaa "marketdatan" tasaista kohinaa ja silti jäätiköt ovat vuosikymmenien aikana sulamassa. Kannattaisi ehkä matkustaa joku kerta kohteeseen ja käydä varmistammassa, onko näin?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Hannulla alkaa usko loppua "käännytystyössä", ainakin nyky kommenttien perusteella.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

48. Olen parhaani yrittänyt ja rakentavassa hengessä. Kun tiede ei kelpaa, täytyy heittäytyä huumorin vietäväksi.:)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Luonnossa hyötyjen Tekijät eivät tarvitse ihmisen ymmärtämista.Hyötyjen tekijät tekevät palveluksia ilman ihmisen ymmärrystä. He eivät tarvitse sitä, että ensin pitäisi ihmisiltä saada tiedot.Lintu ei kysy ihmiseltä , miten suunnistetaan,jotta perille pääsee

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos googlaa sanalla Ekosysteemipalvelut,niin sieltä näkee sitten erlaisia palveluita,joita ekosysteemi tarjoaa ilman ihmisen ymmärrystäkin. Näitä ekosysteemipalveluita ei ole tehty ihmisen järjen avulla:Jos ilmaston lämpenemistä kannattavat eivät saisi ekosysteemipalveluita,he kuolisivat,siinä sitten oisi heidän viisautensa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset