arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Missä vaiheessa ihminen oppii, ettei luulo ole tiedon väärtti

  • Meret kattavat 70 % maapallon pinta-alasta
    Meret kattavat 70 % maapallon pinta-alasta
  • Auringolla on ratkaiseva merkitys maapallon lämpötilaan
    Auringolla on ratkaiseva merkitys maapallon lämpötilaan
  • Kosmiset säteet vaikuttavat pilvisyyteen
    Kosmiset säteet vaikuttavat pilvisyyteen

Ihminen on siitä hauska, että uskomme helposti meille syötettyjä tietoja, vaikka ne olisivat vääriäkin. Tell me lies, sweet little lies, laulaa amerikkalainen yhtye, fleetwood mac - little lies (1987).

Kuljemme mielummin silmät ummessa kuin tuomme totuutta silmiemme eteen. Ihminen kestää huonosti totuutta.

Peittelemme, selittelemme vääryyttä, lakaisemme epämiellyttävät asiat maton alle. Ymmärrämme mielummin valheellisuutta, kunhan se totuus on taitavasti peitelty, salattu, kätketty meiltä.

"Julkaistu 11.4.2011from the album tango in the night

If I could turn the page In time then I'd rearrange just a day or two Close my, close my, close my eyes

But I couldn't find a way So I'll settle for one day to believe in you Tell me, tell me, tell me lies

Tell me lies Tell me sweet little lies (Tell me lies, tell me, tell me lies) Oh, no, no you can't disguise (You can't disguise, no you can't disguise) Tell me lies Tell me sweet little lies

Although I'm not making plans I hope that you understand there's a reason why Close your, close your, close your eyes

No more broken hearts We're better off apart let's give it a try Tell me, tell me, tell me lies

Tell me lies Tell me sweet little lies (Tell me lies, tell me, tell me lies) Oh, no, no you can't disguise (You can't disguise, no you can't disguise) Tell me lies Tell me sweet little lies

If I could turn the page In time then I'd rearrange just a day or two Close my, close my, close my eyes

But I couldn't find a way So I'll settle for one day to believe in you Tell me, tell me, tell me lies

Tell me lies Tell me sweet little lies (Tell me lies, tell me, tell me lies) Oh, no, no you can't disguise (You can't disguise, no you can't disguise)

Tell me lies Tell me sweet little lies (Tell me lies, tell me, tell me lies) Oh, no, no you can't disguise (You can't disguise, no you can't disguise) Tell me lies Tell me sweet little lies (Tell me, tell me lies)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Pieni pikkumaisuuttani korostava huomautus : Fleetwood Mac on yhtye , ei laulaja.

Yksi illan-istujaisissa aina heittämäni kysymys ´musiikki-asiantuntijoille´ on : kenen sävellys on kappale "Black Magic Woman" ?
Vastaus on poikkkeuksetta ollut aina Santana .

Oikea vastaus on Peter Green , bändi Fleetwood Mac.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No luulo ei ole tiedon väärtti, näinhän se on.

Tuossa välillä selasin kirjoituksia, eteen tuli vuodelta 2004 The Telegraphin artikkeli, "The truth about global warming - it's the Sun that's to blame." https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-n...

Parker-luotain kun laukaistiin ensimmäisenä luotaimena kohti aurinkoa, saamme varmuuden ehkä siitäkin, mikä maapalloa lämmittää.

https://www.hs.fi/paivanlehti/01082018/art-2000005...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tähän voin heittää jatkona, että ennen "Black magic woman" biisiä oli kuitenkin

https://www.youtube.com/watch?v=Rdik8L_Wxx4

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ei suomalainen opi. Minä odotan ilmaston lämmintä paluuta Suomeen.

Suomessa kausi ajoitetaan aikavälille 980–1250, jolloin talvet olivat Keski-Suomessa erityisen lauhoja ja lumettomia.

Todellisuudessa se alkoi muutama vuosisata aikaisemmin. kausi kesti siten 500-700-vuotta

Norjassa viljakasvit kasvoivat pohjoisempana kuin nykyisin.

Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlanti asutettiin. Grönlannissa lämmin kausi alkoi 600-luvulla.

Toivottavasti siihen ollaan palaamassa. Nykyisillä väkirikkailla alueilla tulee luonnollista poistumaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kyllä lämmin ilma on parempi, minunkin mielestäni.

Kaupunkiasuntoihin voisi asentaa niitä aurinkokennoja ja jäähdyttimiä kesähelteitä jäähdyttämään. Maalla eläimillekin on jo tällaisia systeemejä rakennettu.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Tietäminen ja luuleminen on aika vaikeasti erotettavissa. Vaikeita tilanteita syntyy, kun ilminen luule tietävänsä, mutta ei tiedä luulevansa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, kyllä päättelyketjut voivat viedä harhaan. Puhtaasti teoreettiselta pöydältä on päästävä joskus empiriaan kiinni, muuten ollaan helposti hakoteillä.

"Abstract. Ontology today is in many ways in a state similar to that of analysis in the late 18th century prior to arithmetization: it lacks the sort rigorous theoretical foundations needed to elevate ontology to the level of a genuine scientific discipline. This paper attempts to make some first steps toward te development of such foundations. Specifically, starting with some basic intuitions about ontologies and their content, I develop an expressively rich framework capable of treating ontologies as theoretical objects whose properties and logical interconnections — notably, potential for integration — we can clearly define and study." http://ceur-ws.org/Vol-64/menzel.pdf

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jouni,

Mikä on Sinun henkilökohtainen arviosi (huom! henkilökohtainen) globaalin lämpötilan noususta ja kerro, mistä se johtuu ja perustele se? Ja entä mikä vaikutus on esim. ilmakehän sirkulaatiolla ja coriolis-voimilla lämpötila-gradientteihin?

Ps. ei kiitos lainauksia!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Auringon magneettisuuden kasvu 2,3 kertaiseksi vuodesta 1901 lähtien vaikuttanee maapallon lämpötiloihin, kuten myös magneettikentän muutokset maapallolla vaikuttavat CO2:n ohella stratosfäärin kylmenemiseen.

Merten biologisen pumpun reistailu avomerellä ilmeisesti ravinteiden ja vitamiinien puutteesta johtuen, kasvattaa ilmakehän CO2 -pitoisuutta, jolla on vaikutusta yläilmakehän lämpötiloihin.

Avomerellä fosforia ei ole ja raudasta on niukkuutta, joka rajoittaa kaviplanktonin fotosynteesia. Typpeä ja CO2:ta kasviplankton saa ilmasta.

Lisäksi lisääntynyt UV-C säteily haittaa kasviplanktonin kasvua.

Kts. kuva.

https://wol-prod-cdn.literatumonline.com/cms/attac...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

1. Auringonpilkkujen lukumäärän jaksollinen vaihtelu on merkki Auringon yleisen magneettikentän vaihtelusta. Onko näin tapahtunut ja onko stratosfääri ilmakehän kokonaisuus?

2. Merten biologisen pumpun toiminta on riippuvainen lämpötilasta, onko siis lämpötila noussut?

3. Kasviplanktonin fotosynteesi on myös riippuvaista lämpötilasta.

4. UVC-säteilyn aallonpituus on luokkaa 100–280 nm, joka imeytyy otsonikerrokseen. Mikä ohentaa otsoni-kerrosta?

5. Entä se ilmakehän sirkulaatio ja coriolis-voimat ja kuinka ne vaikuttavat lämpötila-gradientteihin?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vasta sitten kun kalikka kalahtaa omaan kroppaan.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Hyvä argumentti, sillä sitä se itse kullekin alinomaan tekee...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Parkeria ei ensin oikein kukaan uskonut, kun hän toi tietoa esille auringon magneettikentän vaihteluista.

Parker antoi nimensä nyt aurinkoon lähetetylle luotaimelle.

[As the longest of all records in solar-terrestrial physics, the "aa" index goes back to 1868. Repeated increases and falls correspond roughly with the cycles of sunspots counted on the Sun's visible surface. More remarkable is a rising trend in the index through most of the 20th Century. The Rutherford team deduces from the trend an overall increase in the Sun's magnetic field by a factor of 2.3, since 1901.]

http://sci.esa.int/ulysses/12426-ulysses-results-i...

[Eugene Parker of the University of Chicago, the father of solar-wind theory, comments on the result: "It is a historical fact that our capricious climate responds to variations of the Sun's magnetic activity, with substantial warming and cooling with the rise and fall of activity over the centuries." In Parker's opinion the new discovery about solar magnetism should prompt fresh attention to the role of the Sun in contemporary climate change, alongside any effect due to man-made carbon dioxide.]

[The Rutherford team itself is already using the magnetic data to deduce increases in the Sun's brightness during the 20th Century. Other work in Europe on solar influences on climate includes studies of stratospheric effects (Berlin and Leicester) and of changes in cloud cover apparently associated with variations in cosmic rays, which obey changes in the solar wind (Danish Space Research Institute).
The paper, "A doubling of the Sun's coronal magnetic field during the past 100 years" by M. Lockwood, R. Stamper and M.N. Wild, is published in the journal Nature, 3 June 1999, vol. 399, pp. 437-9. The comments by E.N. Parker are in the same issue, pp. 416-7.]

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

12. Parker-luotain on hyvä asia, sehän tutkii lähinnä Auringon koronaa, joka on vähintään dekadia kuumempi kuin Auringon pinta. Oletukseni on, että magneettikenttien katkeamisella on yhteys lämpötilaan.
.
Auringolla on myös Coriolis - ilmiö, joka taivuttaa magneettikenttiä ja näin kaareuttaa niitä vertikaaliselle "rypylle", kunnes ne katkeavat ja luovuttavat energiansa avaruuteen.

Magneettikenttien vaihtelut eivät ole vain planeettojen etuoikeus.

Auringolla on useita magneettikenttiä ja jopa niin, että n+ ja n- ovat vierekkäin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merten biologisen pumpun reistailu avomerellä ilmeisesti ravinteiden ja vitamiinien puutteesta johtuen, kasvattaa ilmakehän CO2 -pitoisuutta, jolla on vaikutusta yläilmakehän lämpötiloihin.

Avomerellä fosforia ei ole tarpeeksi ja raudasta on niukkuutta, joka rajoittaa kaviplanktonin fotosynteesia. Typpeä ja CO2:ta kasviplankton saa ilmasta.

"Two key issues emerge regarding the biological flux of CaCO3 in relation to the carbon cycle. First, it is important to remember (Eqn 5) that the precipitation of CaCO3 increases the partial pressure of CO2 and, furthermore, the CO2 produced per unit CaCO3 precipitated increases as ambient CO2 increases (62). This is an example of a positive feedback of increasing CO2 level on CO2 production during calcification. However, as CO2 rises, pH declines. Calcification is highly pH sensitive, and essentially does not occur below c. pH 7·6. Hence, while calcification can theoretically produce high concentrations of CO2, it is self regulated via pH; this is an example of a negative feedback in a biogeochemical cycle. The factors controlling calcification in the ocean are very poorly understood." https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j...

"Biological intervention
In principle, any of the nutrients (other than CO2!) which limit primary productivity in different areas of the ocean could be deliberately added to the appropriate location. This would encompass inorganic nitrogen (NH4+ or NO3–), HPO42–, Fe, possibly Zn and (for diatoms) Si. In practice, the method is most conveniently applied to nutrients required in small quantities relative to carbon (i.e. trace elements). This approach was suggested by the late John Martin (90; cf. 68; 70) for Fe, which is a limiting resource for phytoplankton growth in two areas of the Pacific Ocean and the Southern Ocean."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Lisäksi lisääntynyt UV-C säteily haittaa levänkasveja.

"Few studies have been carried out on the UV-C
effect on established algal colonies. Borderie et al.
(2011) showed that after various periods of UV-C
exposure, the photosynthetic activity of algae was
strongly decreased and even annihilated, which
could be related to a degradation of their
photosynthetic apparatus and pigment contents.
After UV-C exposure, algal cells reinoculated on
fresh medium were unable to proliferate (Borderie
et al., 2011). UV-C radiation generates oxidative
stress and genotoxicity effects. It is also known
(Borderie et al., 2011) to induce programmed cell
death (PCD) by a production of cyclobutanepyrimidine
dimers and DNA photoproducts, which
are involved in cellular lethality, senescence and
mutagenesis (references in Bordrerie et al., 2011)."

https://www.ejmanager.com/mnstemps/137/14671-40774...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Näin ilmeisesti on. CFC-yhdisteet ohentavat otsonikerrosta ja UVC-lisääntyy.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ilmeisesti Aro yrittää syöttää meille teoriaa, että ilmakehän CO2:n lisääntyminen johtuisi otsonikadon aiheuttamasta haitasta merileville.

Tässä on ainakin kaksi muttaa: ensinnäkin, CO2:n lähteet tiedetään (eivät ole peräisin valtameristä), ja toisekseen, otsonikatoa alkoi esiintymään vasta 1970-luvun lopulla, CO2:n kertymistä ilmakehään paljon aikaisemmin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

17. Näin hän ilmeisesti yrittää tehdä. CO2-lähteet ovat todellakin jo tiedossa, eli ne ovat fossiiliset polttoaineet, kuten prof. Ralph Keeling on mittauksissaan selvittänyt. Otsonikato todellakin alkoi silloin, kun CFC-yhdisteet alkoivat lisääntymään, eli 1970-luvulla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Eiköhän auringonpilkuilla ja TSI:llä ole merkitystä. Kts. seur. kommentti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kysymys on kasviplanktonin fotosynteesin vähentymisestä, UV-C säteilyn lisääntymisestä.

"Authors’ Summary: The dangerous portion of ultraviolet radiation is widely believed to be completely absorbed by the atmosphere before reaching Earth’s surface. We confirm the surface UV-C measurements of NASA’s D’Antoni et al. (2007) that were disputed, based on faulty computer model calculations of atmospheric ozone, and thereafter ignored by the geoscience community. The veracity of our data and D’Antoni et al. (2007)’s data call into question the validity of atmospheric ozone models. Further, we call into question the simplistic supposition of the Montreal Protocol that chloro-fluoro-hydrocarbons are the primary cause of ozone depletion, and point to the very heavy burden of halogens introduced into the atmosphere by ongoing jet-sprayed coal-fly-ash geoengineering. We demonstrate that satellite-based LISIRD solar spectra irradiance at the top of the atmosphere is badly flawed with some regions of the spectrum being less intense than measured at Earth’s surface. That calls into question any calculations made utilizing LISIRD data. We provide introductory information on the potentially devastating effects of UV-B and UV-C on humans, phytoplankton, coral, insects and plants."

http://www.nuclearplanet.com/uv.html

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Otsoni vaihtelee myös aurinkopilkkujaksojen myötä. Kts. NASAn selvitys asiasta.

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-n...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

18. Otsoni vaihtelee myös Auringon spektrisen säteilyn muuttuessa kyllä, mutta pitkän ajan trendiä ei ole.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

22. Tottakai, mutta pitkän ajan trendiä ei ole. Jos TSI olisi jatkuva (±), mentäisiin kohti joko äärimmäisiä lämpö- tai jäähtymis-vaihetta. Se ei ole mahdollista. Hyvin pitkällä aika-välillä todennäköistä kuitenkin olisi, että menisimme kohti äärimmäistä lämpö-kautta, johtuen Auringon laajenemisesta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

24. Syklit ovat syklejä ja trendit ovat trendejä. Syklit ovat ihan luonnollisia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

UVR aiheuttaa trendinomaisesti kasviplanktonin vähenemistä.

"In the open ocean, UV radiation can penetrate deep into the mixed layer of the water column. For example, in clear ocean waters of the Mediterranean Sea, UV radiation can cause phytoplankton mortality down to 26 m20. The difficulty in accurately predicting the penetration depth of UV-C in early seawater based on attenuation coefficients of modern seawater lies in the fact that today UV-C exposure is largely attenuated prior to reaching the Earth’s surface3." https://www.nature.com/articles/s41467-018-05520-x

Trendit ovat seurausta jostakin, jotka kuuluvat luontoon yhtälailla kuin syklitkin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #26

26. Trendit ja syklit ovat luonnollisia. Luonnottomia ovat niiden kulmanopeuksien jyrkkyydet. Eli kuinka voidaan havaita esim. 20 000:n vuoden luonnollisessa syklissä ihmisen vaikutus, kun siitä otetaan näyte vaikkapa 100:n vuoden periodilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Einsteinia lainatakseni, nähdä metsä puilta.

Maapallo on vihertynyt, mutta tuolta blogin ensimmäisestä kuvasta löytyvät ekosysteemipalvelut -kuva, josta näkyy merten rooli kokonaisuutta tarkasteltaessa. Meriä tunnemme vielä kovin huonosti. Merten alkutuotanto on vähentynyt, syitä siihen olisi tarkasteltava. Missä määrin muutos on luonnollista vaihtelua jääkausien ja jääkausien välisen ajan välillä, entä antropogeeninen vaikutus.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #29

29. Luonnollinen ja antropogeeninen vaihtelu selviää kommentistani 28.

Maapallon vihertymistä ei ole havaittu reaaliaikaisessa mittauksessa (globaalit CO2 emissiot). Eli vihertymisen ja emissioiden suhde ei ole edelleenkään tasapainossa.

Palaan vielä myöhemmin havainnoimalla, miksi luonnollinen ja antropogeeninen vaihtelu poikkeavat, sillä ilmeisesti et ymmärtänyt mitä sillä tarkoitin. Jos ymmärsit, ole hyvä kerro, miten sen ymmärsit?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #30

"An international team of 32 authors from 24 institutions in eight countries led the effort, which involved using satellite data from NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer and the National Oceanic and Atmospheric Administration’s Advanced Very High Resolution Radiometer instruments to help determine the leaf area index, or amount of leaf cover, over the planet’s vegetated regions. The greening represents an increase in leaves on plants and trees equivalent in area to two times the continental United States." https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-d...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

31. Jos näin on, globaalit CO2-emissiot kasvavat kuitenkin vielä nopeammin ( Keeling - curve ).

Toisaalta, Keeling - käyrän vuotuisen CO2-pitoisuuden amplitudissa ei näy myöskään kasvua, joka kertoisi globaalin vihertymisen voimistumisesta.

Jos meret emittoivat CO2:ta, se voi johtua vain merten lämpötilan noususta, jonka on aiheuttanut kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä ja tämä johtaa vain kiihtyvään lämpötilan nousuun merissä.

Jos globaali vihertyminen olisi todellakin lisääntynyt, se pitäisi näkyä globaalien CO2-emissioiden taittumisena.

Et vastannut kysymykseeni?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Blogin ensimmäisestä kuvasta näkyy otsaluullakin jo, miksi biologisen pumpun toiminta on merkityksellistä. Biologisen pumpun oletetaan toimivan paremmin kylmissä vesissä.

Sitten on tuo UV-C, joka saattaa haitata kasviplanktonin kasvua ja fotosynteesiä.

NN lämpenemin on lisännyt mikrobien hengitystä, mistä johtuu, että vihertyminen ei ole ilmakehän CO2:n kasvua fotosynteesin lisääntymisen myötä maalla pysäyttänyt.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

34. "Riemastuttavia" sanavalintoja, niihin en ota kantaa.

Sitä vastoin esitin Sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen, mutta et ilmeisesti ymmärrä, mitä eroa on luonnollisten ja antropogeenisten syklien ajallisella suhteellisuudella, joten eiköhän se ollut tässä.

Kunnioitan kyllä näkemyksiäsi, mutta ne eivät valitettavasti ole sitä realismia ja logiikkaa, mitä itse edustan.

Tutkin luontoa hieman isommassa kuvassa, eli muutosten ajallisia aiheuttajia, en niinkään syitä ja seurauksia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No, ei tässä ole mitään riemullista, tutkimme asioita hieman eri näkökulmasta.

Valitettavasti kaikella tiedollakaan ei ole mitään käyttöä ja paljon turhaa tietoa on tulvillaan tulossa eri tuuteista.

Ilmastonmuutos on asia, johon on sopeuduttava. Esim. viljojen kastelua on tarvittu 1970-luvulla paljon nykyistä enemmän. Etelä-Euroopassa kastellaan nykyäänkin paljon viljakasveja ja kastelutekniikka kehittyy, tulee uudenlaisia tihkukastelujärjestelmiä jne.

Ei hätä ole tämän näköinen, tai että ihmiskunta ajautuu kohti tuhoa. Nämäkään skenaario ei pidä välttämättä paikkaansa kaikilta osiltaan. Olemme nähneet paljon tuhoutumista, jopa kulttuureja on hävinnyt kartalta.

CO2 on kasvihuonekaasu, joka ei aiheuta merten happamoitumista, eikä katastrofaalista lämpenemistä. Vesihöyry on paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu, joka sivuutetaan, koska pitoisuudet eivät johdu ihmisen toimesta.

Maapallolla on 60 000 GtC:tä varastoissa ja 600 000 GtC:tä maankuoressa. Pientä nousua, samalla kun LAI-indeksi on nousussa, on havaittavissa ilmakehässä. Osa on aivan luonnollista nousua liittyen jääkausien väliseen sykliin, osa on ihmisestä aiheutuvaa, joka sekin on tullut ihmiskunnan hyväksi. Millä tavalla olisit ruokkinut 7 miljardia ihmistä maapallolla.

Ihminen käyttää sumeilematta luontoa hyväkseen ja se jättää jälkensä. Luonto kyllä toipuu, kun sen annetaan toipua. Paljon on kyllä parannettavaa, mutta tiedolla ja oikeanlaisella hallinnolla sekin varmasti onnistuu. Kuulun itse siihen kansanosaa, että paljon pitää toivoa ja vähän pelätä.

Ihmiskunta pystyy hävittämään kokonaisia kaupunkeja ihmisistä, mutta samalla jättämään rakennukset, puut jne. ehjiksi. Vilkaisu Syyriaan antaa tästä viitteitä. Kaupunkiin voi palata jo seuraavana päivänä kun happirikas ilma on palautunut.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Vesihöyryä ei 'sivuuteta koska pitoisuudet eivät johdu ihmisen toimesta' vaan ero on siinä, että vesihöyryn määrän muutokset ilmakehässä ovat varsinaisten kasvihuonekaasujen pitoisuusmuutosten PALAUTEILMIÖ.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

36.

"CO2 on kasvihuonekaasu, joka ei aiheuta merten happamoitumista, eikä katastrofaalista lämpenemistä. Vesihöyry on paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu, joka sivuutetaan, koska pitoisuudet eivät johdu ihmisen toimesta.”

Jos tutustut esim. Beer - Lambert transmittanssiin ilmakehässä huomaat, että vaikka vesihöyryn kasvihuonevaikutus on voimakas, sen osuus aiheuttajana ei ole kumulatiivinen.

Ilmakehässä on vettä keskimäärin vakio pitkällä aika-välillä ja kun otetaan huomioon lämpötilan kasvu ilmakehän ja maapallon välillä, se ei voi johtua veden eikä vesihöyryn vakioisuudesta.

Jos ilmakehässä olevan veden määrä kasvaa pitkällä aika-välillä, silloin sen vaikutus lämpötilaan on realistinen. Ja jos veden ja vesihöyryn määrä lisääntyy ilmakehässä pitkällä aika-välillä, siihen vaikuttaa vain Aurinko ja ilmakehän absorbtio-kyky, eli kasvihuone-kaasut (epäpuhtaudet / partikkelit).

CO2-nousu ei johda katastrofiin, kun sen todellinen vaikutus ymmärretään ajoissa, -sama koskee metaania ym. yhdisteitä ja epäpuhtauksia ilmakehässä.

Se mitä ilmakehän ja maan pinnan välillä tapahtuu, on meille suljettu järjestelmä (kuten olen aiemmin todennut) jossa ihminen vaikuttaa joka päivä. Se mitä Auringossa tapahtuu on luonnollisesti kaiken lähtökohta, mutta Auringossa tapahtuviin muutoksiin emme yksinkertaisesti kykene vaikuttamaan.

Eli Auringon säteilyn muutokset ja sen vaikutus ilmakehässä, että ilmakehän ja maan välillä tapahtuvat ilmiöt sanelevat kaiken maan päällä (myös merten lämpötilat => muutokset merten biologiassa jne) ja jos tosiaan tutustut Beer - Lambert transmittanssiin (ihminen vaikuttaa transmittanssiin) ymmärrät mitä T = e ^-m (tau n) tarkoittaa.

Itse luotan tulevaisuuteen ja mehän siihen vaikutamme. Pelottelut tai vastaavat eivät johda mihinkään, vaan tosiasioiden tunnustaminen, koulutus ja käytäntöön ryhtyminen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset