arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kallis tuulivoima alentaa sähkön hintaa

  • Tuulivoimaloita ei metsiin
    Tuulivoimaloita ei metsiin

Tuulivoimaloita nousee nyt kilvan rannikon metsiin ja uusia tukimuotoja kaavaillaan vanhojen jatkoksi. Terveystutkimuksista saadaan tietoa, mutta pääasiassa ulkomailta. Matalataajuusmelusta terveyshaittaa niin fyysistä kuin psyykkistä todetaan eri tutkimusten perusteella olevan. "Bei dieser Untersuchung geht es nicht nur um die möglichen physiologischen Wirkungen von tieffrequentem Schall auf die Gesundheit, sondern auch um psychologische Effekte und Wahrnehmungen. Für diesen Aspekt der Untersuchung ist das Zentrum für angewandte Psychologie, Umwelt- und Sozialforschung (Zeus GmbH) in Hagen zuständig." https://amp.welt.de/wirtschaft/article173958303/Infraschall-Studien-soll...

Politiikkaradiossa Markku Ollikainen mainostaa tuulivoiman halventavan sähkön pörssihintaa tuulivoiman alhaisen rajahinnan ansiosta. Ollikainen ei kuitenkaan selitä sitä mitä tämä tarkoittaa kuluttajalle.

https://areena.yle.fi/1-4457373

Kävikö mielessä, ettei se tuulivoimakupla puhkea heti kohta, eikä se Suomessa tee sitä varmaankaan ensimmäisenä, kysymys kun on jonkunlaisesta maailmanlaajuisena pidettävästä maailmanpelastusoperaatiosta, johon Suomikin osallistuu, maksoi mitä maksoi.

Valistuneet kansalaiset kuitenkin päättelevät ihmisperäisen maailmanlaajuisen lämpenemisen olevan hypoteettinen, vielä vailla todisteita, että teoria ihmisperäisestä lämpenemisestä olisi oikein. Jonkun verran ihmiselläkin on osallisuutta lämpenemiseen, tuskin tätä kukaan kiistää.

https://www.scribd.com/document/327612486/Impact-of-the-Geomagnetic-Fiel... "The key climate variables are temperature (as a major climate control element) and precipitation (far more complex than temperature). Thermometer measurements, which have only been conducted for the past ~150 years, indicate a clear warming trend for much of the time. Recent reconstructions of global climate change based on a variety of natural proxy records, such as tree rings, ice cores, and speleothems over timescales from decades to millennia clearly indicate that natural processes are the main drivers of global climate change (e.g., (Dergachev, 1996))."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tänä vuonna ei Suomeen taida nousta yhtään kappaletta teollisen kokoluokan tuulivoimalaa? No ensi vuonna, katsotaan nyt, satakunta kun satoja miljonia jaetaan syksyn huutokaupassa.

Tuulivoimarakentaminen on nyt ja vielä pitkään veronmaksajien kustantamaa ja jos seuraava hallitus ei taas myönnä uusia tukia, se kupla puhkesi jo. Asiaa ei muuta Tuuliwatin ilmeisesti painostusmielessä "lupaamat" viisi 250-metristä voimalaa Iin Viinamäkeen, niille ei ole lupia eikä edes melu- ja välkemallinnuksia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Voi se kupla puhjeta, Saksa on jo ilmoittanut elinkeino- ja energiaministerin suulla, että nyt saavat muutkin osallistua taakanjakoon, tuulivoima on heille tullut maksamaan jo tarpeeksi.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Vai alentaa sähkön hintaa?

Tuolla blogissa olen tuonut lisättäväksi purkukustannukset. Purkukustannukset sekä muut velvoitteet eivät ole halpaa hommaa:

http://erkkiraudaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa videolla Ollikainen puhuu sähkön pörssihinnasta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Nostalgiaradio vuodelta 2015 :

https://areena.yle.fi/1-3053715?autoplay=true

"Sähkön hinnasta katoaa reilusti yli puolet lähi vuosina, kun tuulivoima yleistyy"..." tuulivoima pienentää vuotuista sähkölaskua 70% vuoteen 2020 mennessä " .

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #7

Olin näköjään laittanut tuon v. 2015 kirjoitukseni òsastoon` "journalismin uskottavuus ", josta tuli väkisin mieleeni tämän päivän Hesarin juttu:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005738398.html

Surullisena huomaa " vastuullisen journalismin" arvovallan murenevan silmissä : mihin ja kehen voi Matti Meikäläinen enää luottaa tuulivoima- , ilmastonmuutos-, maahanmuutto- jne.. uutisoinnissa??

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #8

Tuossa tuulivoiman halpuudessa kerrotaan kerrotaan ilouutista, mutta sitten tulee se mutta ja sanotaan, että veronmaksajat lopulta maksavat laskun tuulivoimasta, noin niinkuin ohimennen huomaamattomasti.

Terveydenhuollon osalta samoja piirteitä havaittavissa, maailman paras, mutta kaikki vaan eivät pääse hoitoon.

"Itse asiassa suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä on todettu yhdeksi EU:n epätasa-arvoisimmista. Ongelmana on juuri hoitoon pääsy; meillä kaikki eivät saa tarvitsemaansa hoitoa."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005738398.html

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Saksassa oli v.2017 28675 tuulivoimalaa, ja nyt todetaan että se on ollut suunnitteluvirhe. "Tanskassa useat kunnat olivat hylänneet suunnitelmat uusille tuulivoimaloille odottamaan hallituksen valtuuttaman terveystutkimuksen tuloksia."
Nyt jo terveyshaittojen vaikutukset on todennettu 80% varmuudella, todetaan tehdyissä tutkimuksissa. - Mutta Suomessa puuhataan 300 metriin ulottuvia n. 8 MW:n tehoisia tuulivoimaloita, esim. 27.6.2018
"Isojoen kunnan mukaan Rajamäenkylän tuulivoima-alueelle tulisi tehdä uusi selvitys ympäristövaikutusten arvioinnista, koska hanke on muuttunut olennaisesti aiemmasta. Etelä-Pohjanmaan ely-keskus on pyytänyt kunnalta lausuntoa OX2-yhtiön pyynnöstä, joka koskee YVA-menettelyn soveltamistarvetta. Alun perin yhtiö suunnitteli alueelle korkeintaan sataa tuulivoimalaa, jotka olisivat korkeudeltaan 120-160 metriä ja teholtaan 3-5 megawattia. Nyt yhtiö suunnittelee 64 voimalaa, joiden korkeus olisi enintään 300 metriä ja teho 7-8 megawattia."
http://www.paikallisvoima.fi/media

Ja kun nämä puolet pienemmätkään tuulivoimalat eivät ole Suomessa EU:n konedirektiivin mukaan CE-merkin mukaisesti rakennettu, eikä merkkiä ole yhteenkään tuulivoimalaan Suomessa kiinnitetty. Suomea pidetään nyt ilman kansalaisten hyväksyntää tuulivoimaloiden testausalueena.

Viranomaiset suhtautuvat poliittisesti "bolsevistisen rauhallisesti" valituksiin eivätkä korvaansa lotkauta lähiasukkaiden meluvalituksiin, vaikka jo satoja perheitä on joutunut jättämään asuntonsa terveyshaittojen takia näiden tuulivoimaloiden läheisyydessä.

"Varovaisuusperiaate on kiistanalaisin ympäristöoikeudellinen periaate, vaikka
edes täydellinen ympäristöoikeudellisen tietämyksen puute ei poista velvollisuutta ryhtyä ympäristöoikeudellisiin suojelutoimenpiteisiin."
Kirjoittaa ympäristöoikeuden professori Anne Kumpula.

EU:n direktiivit ohjaavat Suomen lainsäädäntöä, direktiivin mukaan pitää lakiteksti kirjoittaa, mutta kun ei ole valvontaa, eikä varovaisuusperiaate merkitse enää yhtään mitään. Ensin pitää tehdä mahdollisimman suuri töppäys ja sen jälkeen aloitetaan selvitykset missä ja kuka sen aiheutti. Veronmaksajien tappioiksi kaikki toimenpiteet kuitenkin lopulta tulee.

"Note 1:Wind turbines and their towers cannot be CE marked under EN 1090-1. They are subject to the Machinery Directive (MD) and the complete wind turbine system must be CE marked thereunder. One of the essential requirements of the MD is the stability of the machine. Thus, the obligatory CE marking under the MD also covers the stability of the wind turbine. The application of the CPR, in addition to the MD, would not cover additional performance aspects. Furthermore, wind turbine towers are not considered to be construction products under the CPR. Nevertheless, wind turbine towers can be assessed by EN 1090-1 (or others) in order to fulfil the stability requirements under the MD."

KTS. kohta 31 EU:n komission usein kysyttyjen kysymysten vastaus linkistä:

https://ec.europa.eu/growth/sectors/construction/p...

"Tuuliturbiinit ja niiden tornit eivät voi olla CE-merkitty standardin EN 1090-1 mukaan. Niihin sovelletaan konedirektiiviä, ja täydellisen tuuliturbiini järjestelmän on oltava CE-merkitty. Yksi konedirektiivin olennaisista vaatimuksista on koneen vakaus. Näin ollen konedirektiivin mukainen pakollinen CE-merkintä kattaa myös tuuliturbiinin stabiilisuuden. Rakennustuotedirektiivin (CPR) soveltaminen konedirektiivin lisäksi ei kata ylimääräisiä suorituskykyä koskevia näkökohtia. Lisäksi tuuliturbiini tornit eivät ole rakennustuotedirektiivin mukaisia ​​rakennusalan tuotteita. Kuitenkin tuulivoimaloiden tornit voidaan arvioida EN 1090-1:lla (tai muilla) konedirektiivin stabiilisuus vaatimusten täyttämiseksi."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei sekään käy, että laitetaan hollantilaistyyppisiä tuulivoimaloita tuhkatiheään. Kun siivet pyörivät ylhäällä ne pitävät vähemmän ääntä.

Poriin on aina kiva tulla, meinaa tukka lähteä päästä kun täällä tuulee aina.

Viimeksi Porissa päästiin näillä argumenteilla eteenpäin, luvattiinko vielä ilmainen lippu Porin teatteriin?

Tuolla 300 metrissä tuulee, on selvää. Väyrynen kun oli edellisen kerran meppinä Brysselissä, oli innoissaan tuulivoimaloista, sanoi, että ruotsalaisille oli luvattu 300-metrisiä tuulivoimaloita!? Kyllä niitä tännekin saadaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ja vielä taloudellinen etu: "Euron sijoitus tuulivoimaan tuo jopa yli kymmenen euroa yhteiskunnalle takaisin", - Jari Suominen, STY:n puheenjohtaja.

Sijoittajat, kunnat ja toimijat jäävät useimmiten tyhjän päälle. Puheet työllistämisestä, verotuloista kunnalle, ym. ovat roskaa.
Voittoja käärivät veronmaksajien kustannuksella vain suunnittelijat, valmistajat, asianajajat ja pankit. - Aina!

Jari Suominen vastaa Iltalehden kysymyksiin: "Te vakuutitte Satakunnan Kansan haastattelussa, että yhden euron tuki tuulivoimalle tuo kymmenen euroa tuloina takaisin yhteiskunnalle. Millaiseen laskelmaan tämä perustuu?"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040818197987_u...
Te vakuutitte Satakunnan Kansan haastattelussa, että yhden euron tuki tuulivoimalle tuo kymmenen euroa tuloina takaisin yhteiskunnalle. Millaiseen laskelmaan tämä perustuu?

(Suomisen lähettämä laskelma:) Esimerkkejä Suomen 2020 tuulivoimatavoitteen 2500 MW:n elinkaaren aikaisista vaikutuksista (20 vuotta): 1) arvioidut hanke-, tuotekehitys-, investointi- ja huoltokustannukset 4-5 mrd. euroa, 2) arvioidut palkkakustannukset 12 mrd euroa, 3) laskee Suomen tuontienergialaskua 7 mrd euroa , 4) kansantalouden sähköenergialasku pienenee noin 5 mrd euroa.

Vanha totuus on: "mikä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, ei todellakaan ole totta."

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Kaikki tämä mielettömyys onnistuu vain, kun Suomessa ei viranomaisvalvonta toimi. YVA.t tehdään tietoisesti väärin ympäristöhaitat sivuuttaen ja EU:n direktiiveistä ei välitetä pätkänkään vertaa. Vaikka direktiivit ohjaavat Suomen lainsäädäntöä.

Varmasti on tiedossa ministeriöitä myöten, kuten Hannu tuo esille "Viranomaiset suhtautuvat poliittisesti "bolsevistisen rauhallisesti" valituksiin eivätkä korvaansa lotkauta lähiasukkaiden meluvalituksiin, vaikka jo satoja perheitä on joutunut jättämään asuntonsa terveyshaittojen takia näiden tuulivoimaloiden läheisyydessä".

Kymmenien vuosien taistelu ja seuraaminen ympäristö asioissa on rapauttanut luottamuksen poliittiseen järjestelmään politiikkojen ja virkamiesten läheiset suhteet yritysmaailman ja liike elämään on vahingollista toimintaa ympäristön hyväksi ja ihmisten asunolot tuhotaan tahallaan.

Väärinkäytösten tekijöitä suojellaan tehokkaasti. Viranomaisten toiminnan oikea riippumaton valvonta olisi tehokkain tapa estää korruptiota Suomessa.

Oma pihapiirini jossa tapahtui vakava henkeen ja omaisuuteen kohdistuva ympäristörikos ja toiminta oli lupa ehtojen vastaista on edelleen tutkimatta. Toinen toistaan suojellen.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250798-mik...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvin argumentoitu, näitä asioita on vaan pidettävä esillä toistuvasti, muuten ei oteta kuuleviin korviin.

Suomi on ympäristörikosten luvattu maa. Valvonta ei toimi, poliisi on ympäristöasioissa aseeton, lainsäädäntö on rikkojan puolella, vedotaan yhteiskunnan etuun jne.

Kyllähän tässä on myös historialliset seikat taustalla, ympäristörikoksia on konsulttivetoisesti hoidettu taitavasti ja on kärsitty nahoissaan, on ajateltu, että maan tapa on sallia ympäristörikoksia, saastuttamista, pohjavedenpilaamista ja viimeksi on tullut meluhaitat, joita on vähätelty. Todellisuudessa meluhaittoja pidetään USA:ssa nykyään vakavimpana ympäristöhaittana, pahempana kuin ilmansaasteet.

Tapahtuu kyllä muutosta täälläkin, pitäisi saada laillisuusvalvonta ajan tasalle ja rangaistuksia luetuksi.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Montako tuulivoimalaa on Helsingissä? Epätietoinen maalta kysyy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuosta oheisen kartan keskeltä löytyy yksi tuulimylly. En tiedä, olisiko Helsingissä muita.

https://www.kansallismuseo.fi/fi/seurasaarenulkomu...

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

En minäkään sieltä ole juuri muita löytänyt. Miksi Helsinkiin ei rakenneta tuulivoimaa vaikka se on melko suuri sähkönkuluttaja? Säästyisi huomattavasti siirtohäväviöissä ja voisi toimia malliesimerkkinä koko maailmalle. Miksi niitä myllyjä pitää pystyttää alueille joissa sähköä ei taarvita niin paljon?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #17

”Miksi niitä myllyjä pitää pystyttää alueille joissa sähköä ei taarvita niin paljon”

-Maa-alan hinta
-Tuuliolosuhteet

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Joo, näin on. Esim. Saksassa tuulivoimapaikan vuosivuokra on 25 000 €. Suomessa 5 000 €.

Saksassa tuulivoimaloita on saatettu pystyttää huonoihin tuuliolosuhteisiin entisen Itä-Saksan alueelle. Maanvuokra on saattanut olla vastaavasti edullisempi.

Helsingin edustan merialueet olisivat hyviä tuulisuuden kannalta, mutta muut seikat puhuvat vastaan. Muuallakin Suomen rannikolla saattaisi tuulisuus olla hyvä, mutta hankkeet ovat yleensä kaatuneet helsinkiläisten huvilaomistuksiin.

Tästä tulee sanonta not in my backyard (NIMBY).

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Mistä mahdoit tempaista tuon 5000€. Maapohjan hinta on aina sopimuskysymys. Suomessa metsämaan rahallinen arvo on lähinnä puustossa, maapohjan arvo on hyvin vähäinen.

Merituulta Suomessa ei ole vielä missään. Suomen olosuhteissa se tuskin on kannattavaa. Jossain Pohjanmerellä tilanne todennäköisesti on toinen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Muistista. Mutta kyllä olet oikeassa, metsämaan rahallinen arvo määräytyy puuston mukaan.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #18

No eihän yksi tuulivoimala tarvitse maa-alaa tai meri-alaa kun 100 neliöö. Pystytykseen varmaan vähän enemmän. Helsingin edusta olisi täynnä sopivia luotoja ja saaria. Suomenlinnaankin mahtuisi helposti useampiakin tuulivoimaloita. Ei olis siirtohävikkiä ja infra lähellä. Ei vaan kelpaa vai? Kunhan nyt ei sentään oamalle pihalle.

Käyttäjän PerttiVirtala kuva
Pertti Virtala

Osui haaviin melko kriittinen puheenvuoro tuulimyllyistä, tosin Britanniasta.

http://www.ideacityonline.com/video/lord-christoph...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuon linkin mukaan Christoffer Monkton on ollut useimpien kuuluisien pääministerien neuvonantajana 50 vuoden aikana Englannissa. Hän suhtautuu kriittisesti myös antropogeeniseen lämpenemiseen.

"Christopher Monckton, the third Viscount Monckton of Brenchley and the science adviser to the most famous British PM of the last 50 years, is quite an amazing character."

[the "global warming" paradigm is based on roughly 10 hypotheses about the climate and its interaction with the humankind. For the policies derived from these hypotheses to be wise, more or less all of these hypotheses must be simultaneously satisfied.]

"However, one half of these hypotheses are almost certainly untrue, one third of them is very unlikely, and the rest is unproven."

https://motls.blogspot.com/2006/11/christopher-mon...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset