arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tiedonvälitys yhteiskunnassa

  • Kuka kertoisi miten oheista kuvaajaa pitäisi tulkita
    Kuka kertoisi miten oheista kuvaajaa pitäisi tulkita
  • El Niño ja La Niña vaikuttavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen
    El Niño ja La Niña vaikuttavat ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen

Hesari pääkirjoituksessaan nosti vapaan kriittisen tiedonvälityksen pintaan. Avoin demokratia on toistaiseksi paras tapa hallita yhteiskunnallista kehitystä. Toimiakseen demokratia tarvitsee tiedonvälityksen, joka kykenee arvostelemaan myös vallankäyttäjät yhteiskunnassa. "Demokratiassa kansalaiset tarvitsevat totuudenmukaista tietoa sekä heitä itseään että koko yhteiskuntaa koskevista asioista myös äänestyspäätöksiään varten."

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005734994.html?share=af4590924...

"Laadukkaalle, hyvin toimitetulle journalismille on siten entistä enemmän kysyntää, kun sirpaletietoa on tarjolla lähes rajattomasti. Ilman ammattimaista tiedonvälitystä ja journalismia demokratia ei toimi."

Tietoa nykyisin saa internetistä, mutta harva pystyy poimimaan olennaisia asioita esille, tekemään oikeita analyyseja, vetämään johtopäätöksiä jne. Tähän tarvitaan asiantuntemusta, jota journalistilla ei välttämättä itsellään ole. "Journalistien tehtävä on huolehtia siitä, että eri väestöryhmät tulevat kuulluiksi myös tiedonvälityksessä. Medialla on mahdollisuus antaa ääni myös niille, joiden ääni ei yhteiskunnassa muuten kuulu. Journalismi ei voi olla eliitin puhetta eliitille. Toimittajilla ei ole varaa sulkeutua itsensä kaltaisten kuplaan."

Hesari on mielestäni edukseen pärjännyt valtakunnan ykköslehtenä sille kuuluvasta tiedonvälityksestä, selvien virheiden oikaisemiseen pitäisi panostaa kuitenkin. Havaittujen virheiden korjaaminen heti on lehdelle itselleen etu. Kansalaiset voivat luottaa lehden journalistiseen linjaan kun lukijoiden havaitsemat virheet oikaistaan välittömästi. Nykyisin sekin on mahdollista kun lehden nettiversiota luetaan yleisesti.

Valistuneille kansalaisille on käynyt selville, että antropogeeninen ilmastonmuutos on sittenkin jäämässä vähäisempään rooliin, kun satelliittimittaukset paljastavat enemmän asioita luonnollisista muutoksista, joita ei ole voitu aikaisemmin havaita. Esim. sademetsien hiilidioksidipäästöt ovat olleet yllätys, johon nähden ihmiskunnan päästöt ovat diminutiivinen ongelma. Sademetsienkin kohdalla ihmisen osuus on selkeästi tuotava esille. Sademetsien muuttaminen palmuöljyviljelmiksi ei ehkä ole sittenkään parhaasta päästä oleva vaihtoehto, mutta ehkä ei huonoinkaan?

"In space, a new NASA satellite, launched on 2 July 2014, allowed scientists to study the El Niño’s rise and fall, and its effects on the global carbon cycle in greater detail than ever before. The Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2) was equipped with sensitive instruments able to measure atmospheric CO2 concentrations ten times more accurately than previous methods."

https://news.mongabay.com/2018/06/could-el-nino-and-climate-change-spell...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Aro kysyy miten oheista kuvaajaa pitäisi tulkita.

Vastaus: ei mitenkään.

https://www.skepticalscience.com/IPCC-Medieval-War...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Sitten pitäisi seuraavaksi kysyä, että miten on mahdollista, että Grönlannin jäätiköstä paljastuu jäänteitä järeästä metsästä, joka ajoittuu tuonne keskiajan lämpimään kauteen (MWP)?

Pieni jääkausi on ehkä väärä termi, mutta Maunderin minimistä puhutaan yleisesti, jolloin auringon pilkkuja ei esim. havaittu lainkaan!? Thames joella luisteltiin, samoin Hollannin kanaaleissa, joita tapahtumia moni taiteilija on maalauksissa ikuistanut.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Se sitten varmaan johtuu siitä, että siellä on kasvanut metsää.

"Regionally restricted evidence by itself, especially when the dating is imprecise, is of little practical relevance to the question of whether climate in medieval times was globally as warm or warmer than today. Local climate variations can be dominated by internal climate variability, often the result of the redistribution of heat by regional climate processes"

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #3

Keskiajan lämpökausi oli Euroopassa ja Grönlannissa.

Todisteita on löytynyt myöskin muualta päin maapallolta tästä lämpimästä kaudesta. "A late medieval warm period in the Southern Ocean as a delayed response to external forcing?"

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10...

"Warm anomalies, formed in the North Atlantic when warm conditions prevail at surface, are transported by the deep ocean circulation towards the Southern Ocean."

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mielenkiintoinen kysymys on myös, miksi Grönlanti aikanaan nimettiin juurikin Vihreäksi Maaksi? Aikanaan kuulin selityksen, että kyseessä oli mainoskikka, jolla saatiin viikinkejä lähtemään sinne asumaan, mutta nyt siis on paljastunut, että Grönlanti tosiaan oli (ainakin jossain määrin) vihreä noihin aikoihin.

(Kielellisten ilmaisujen käyttäminen tutkimuslähteenä on mielenkiintoinen idea. Tuota metodia on käytetty aikanaan esimerkiksi esihistoriallisten perhesuhteiden tutkimisessa. Kieleen on jäänyt elämään ilmaisuja, joille ei enää löydy vastinetta fyysisestä todellisuudesta, mutta ilmaisun olemassaolosta päätellään, että joskus muinoin se on kuvannut todellisuutta.)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #6

Joo, eihän noista esihistoriallisista kausista ole paljoa jäänyt elävää todistetta jälkipolville, radiohiili, kielelliset ilmaisut, hiidenkiukaat...

Ilmeisesti noita lämpimiä kausia on ollut, puhuvat 1000 vuoden välein toistuvista kausista, minolais-, roomalais- ja keskiaikaiskausista nut ainakin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Briteillä pulaa hiilidioksidista....jää siiderit ja oluet juomatta

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018062822010407...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mikäs hiilidioksidin tuotannon on lopettanut?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Suosittelisin Aroa et al. menemään Ollilan blogiin Pinatubo-teemassa, sieltä löytyy Laakson, Härkösen ja ak. kirjoituksia ilmastoherkkyys-parametreista ja säteilypakotteista ja myös ENSO-efektin todellisista vaikutuksista CO2 -pitoisuuksiin.

Kirjoituksien yhteydessä on pari lainausta tutkijatohtori Risto Makkosen ja prof. Jouni Räisäsen fundamentaalia tietoa ilmastosta Helsingin yliopiston INAR-insituutista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kävin katsomassa, ihan on järkeviä jalat maassa tutkijoita, ei siinä mitään.

Tuo CO2:n ilmastoherkkyys näyttäisi tulevan alaspäin, viimeisimmässä NIcholas Lewisin ja Judith Curryn päivityksessä!?

"Recent revisions to greenhouse gas forcing and post-1990 ozone and aerosol forcing estimates are incorporated and the forcing data extended from 2011 to 2016. Reflecting recent evidence against strong aerosol forcing, its AR5 uncertainty lower bound is increased slightly. Using a 1869–1882 base period and a 2007−2016 final period, which are well-matched for volcanic activity and influence from internal variability, medians are derived for ECS of 1.50 K (5−95%: 1.05−2.45 K) and for TCR of 1.20 K (5−95%: 0.9−1.7 K). These estimates both have much lower upper bounds than those from a predecessor study using AR5 data ending in 2011. Using infilled, globally-complete temperature data gives slightly higher estimates; a median of 1.66 K for ECS (5−95%: 1.15−2.7 K) and 1.33 K for TCR (5−95%:1.0−1.90 K). These ECS estimates reflect climate feedbacks over the historical period, assumed time-invariant. Allowing for possible time-varying climate feedbacks increases the median ECS estimate to 1.76 K (5−95%: 1.2−3.1 K), using infilled temperature data. Possible biases from non-unit forcing efficacy, temperature estimation issues and variability in sea-surface temperature change patterns are examined and found to be minor when using globally-complete temperature data. These results imply that high ECS and TCR values derived from a majority of CMIP5 climate models are inconsistent with observed warming during the historical period."

https://niclewis.files.wordpress.com/2018/04/lewis...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mallinnuksien ja skenaarioiden myötä voi sanoa vain ehkä, ei juurikaan sen enempää. Huomisesta kun kukaan ei varmuudella tiedä, paitsi ehkä ne jotka uskovat profeettojen mantroihin. Sen sijaan reaaliaikaisista havainnoista voidaan tehdä totuuteen pyrkiviä johtopäätöksiä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

" Sen sijaan reaaliaikaisista havainnoista voidaan tehdä totuuteen pyrkiviä johtopäätöksiä."

Empiria antaa viitteitä siitä, onko joku teoria väärä vai oikea. Ilmastoa koskien mittausjaksot pitäisi olla pitkiä, 30 vuotta, jotta niillä olisi mitään sanottavaa ilmastonmuutoksesta.

"A key point is that the system will always tend towards a state in which the amount of energy coming in, matches the amount going out into space, and that this state depends mostly on the boundary conditions. This quasi-equilibrium state will then set things like the surface temperatures, latitudonal temperature gradients, large-scale circulation patterns, and how much energy is in the system. Hence, it will determine the typical properties of the climate.

The counter-argument is that the system is inherently chaotic and, therefore, we cannot make long-term predictions. This is true for weather predictions, but not for climate modelling. Even if we could get very accurate initial conditions, there would still be a limit to how far in advance we could predict the weather. The climate, however, doesn’t depend very strongly on the initial conditions, and so this property doesn’t impact climate modelling in the same way as it does weather modelling."

https://andthentheresphysics.wordpress.com/page/1/

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #12

Empiriaa ilmastonmuutoksesta löytyy >> 30 vuotta, jos sen ymmärtää oikein tulkita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Joo, > 30 vuotta: [Quantitative analyses of actual measurements rather than modeling have shown that “global warming” has been heterogeneous over the surface of the planet and temporally non-linear. Residual regression analyses by Soares (2010) indicated increments of increased temperature precede increments of CO2 increase. The remarkably strong negative correlation (r = −0.99) between the earth’s magnetic dipole moment values and global CO2-temperature indicators over the last ~30 years is sufficient to be considered causal if contributing energies were within the same order of magnitude. Quantitative convergence between the energies lost by the diminishing averaged geomagnetic field strength and energies gained within the ocean-atmosphere interface satisfy the measured values for increased global temperature and CO2 release from sea water. The pivotal variable is the optimal temporal unit employed to estimate the total energies available for physical-chemical reactions. The positive drift in averaged amplitude of geomagnetic activity over the last 100 years augmented this process. Contributions from annual CO2from volcanism and shifts in averaged geomagnetic activity, lagged years before the measured global temperature-CO2 values, are moderating variables for smaller amplitude perturbations. These results indicated that the increase in CO2 and global temperatures are primarily caused by major geophysical factors, particularly the diminishing total geomagnetic field strength and increased geomagnetic activity, but not by human activities. Strategies for adapting to climate change because of these powerful variables may differ from those that assume exclusive anthropomorphic causes.] http://file.scirp.org/Html/7-2801173_63199.htm

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #14

Jälleen kerran yksi abstrakti, joka häviää tuhansien sekaan.

Johtopäätös: Quantity does not guarantee quality.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Totta, mutta kiinnostus on herännyt!?

"Magnetism has seldom been invoked, and evidence for connections between climate and magnetic field variations have received little attention. We review evidence for such connections, starting with suggested correlations, on three time scales: recent secular variation (10-100 years), historical and archeomagnetic change (100-5000 years) and excursions and reversals (1000-1 million years)."

http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AGUFMGP51B..02F

"Indeed, only solar flux of energy and particles can jointly explain parallel variations in temperature and external magnetic field."

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #19

Niin, luonnossa kaikki on synteesissä, myös maapallon magneettikenttä, -jonka napaisuus on jatkuvassa muutoksessa.
Maantieteellinen napaisuus ei ole sama kuin magneettinen napaisuus.

Tähän abstraktiin viitaten, magneettikentän sekulaarimuutos pysyy vuosi vuodelta samana, kokemusta löytyy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Magneettikentän muutoksilla näköjään voidaan selittää jo stratosfäärissä tapahtuneet lämpötilamuutokset!?

Todisteena AGW:sta esitettiin juuri tuota stratosfäärin viilenemistä, AGW on täysin hypoteettinen tältäkin osiltaan edelleen!

"The increase in atmospheric CO2 concentration has been thought to be the main cause of climatic changes at these high altitudes. This study suggests that magnetic field changes that have taken place over the past century are as important."

https://m.phys.org/news/2014-05-earth-magnetic-fie...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #21

Niin, stratosfäärissä magneettikenttien muutokset vaikuttavat määrätyissä hilapisteissä auringosta tuleviin varautuneisiin hiukkasiin keskimäärin tasaisesti. Lämmittävä vaikutus on kuitenkin marginaaleissa, koska ilmakehän tiheys (massa) näissä korkeuksissa on hyvin pieni. Jotakin vaikutusta tälläkin saattaa olla, muttei missään nimessä dominoivaa.

Kasvihuonevaikutuksen keskimääräinen lämpötila-ero on edelleen -18°C...+14°C.

Aro voi ottaa vaikkapa IR-mittarin käteensä ja suunnata se ensin kohtisuoraan taivasta ja sitten maan kamaraa. Tämä lämpötila-ero minkä mittari osoittaa on sitä reaaliaikaista havainnointia jolla voi todeta, onko lukema hypoteesia vai ei.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #22

No tutkijat tutkivat, mittaavat ja selvittävät korrelaatioita.

"In order to study the potential relationship between the geomagnetic dipole moment and climate, we focus our attention on high resolution δ18O data collected from caves in the vicinity of the ocean, which represent proxy records of past precipitation at low latitudes. Very high correlation coefficients (0.83 and0.87) were reported by Knudsen and Riisager (2009) to exist between speleothem δ18O data from southern China and Oman for the period from 5000 yr BP to the present time."

https://www.scribd.com/document/327612486/Impact-o...

Risto Koivula

Hesari-yhtyhmän "tiedon"välitys ei ole sitä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No joo, pitää kyllä todeta, että Hesari-yhtymän journalismissa ei ole kritiikin häivää ja se on luokatonta kun toistetaan lähinnä mantroja ja myyttejä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Hesari-uskovaisten ja JSN:n suhde pysyy vakiona, siinähän ei sinänsä ole mitään uutta. Hesari ei edelleenkään tee tiedettä, eli tätä mantraa olisi syytä lisätä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset