arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Uusi tukimalli tuulivoimalle

  • Fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidi vastaa 3 % hiilenkierrossa
    Fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidi vastaa 3 % hiilenkierrossa

97 % ilmakehän hiilidioksidista tulee luonnollisista lähteistä. 3 % tulee fossiilisista polttoaineista. Tästä 3 %:n rajoittamisesta Suomikin joutuu maksamaan miljarditukia tuulivoimalle.

Aamun Hesarissa toimittaja kirjoittaa oikein, että uusi tuki kohdistuu tuulivoimalle, vaikka kyseessä on uusiutuvan energian tukijärjestelmä. "Uusi tukijärjestelmä perustuu huutokauppamenettelyyn, joka pyrkii eri teknologioiden tasapuoliseen kohteluun."

https://www.hs.fi/talous/art-2000005678003.html

Tukirahoista kilpailemassa huutokauppamenettelyssä on myös yhdistetty lämmön ja sähkön tuotanto, "vaikka sen mahdollisuuksia kilpailla aidosti tuulivoiman kanssa on epäilty, koska tuotannon polttoaineena 85 prosenttia pitää esityksen mukaan olla uusiutuvaa."

Siis rajoitetaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä, koskien tätä 3 %:ia sensijaan, että 97 %:n luonnollisia hiilipäästöjä lähdettäisiin tarkastelemaan lähteiden ja luonnollisten hiilinielujen osalta. 97 % ilmakehän hiilidioksidista tulee mikrobien ja kasvien hengityksestä. Kasvit hengittävät yöllä ja päivällä ne sitovat fotosynteesin kautta hiilidioksidia. Voisi hyvin kuvitella, että hiilen sitominen esim. maaperään on helpommin toteutettavissa kuin pyrkiä rajoittamaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä tuulivoimalla, joka tosiasiassa lisää fossiilisten polttoaineiden käyttöä kun tuulivoima ja aurinkokennot tuottavat jaksoittain sähköä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näin, jos sillä hiilidioksidilla on ylipäätään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin on, no ilmasto on saattanut hieman lämmetä ja luonnollista on, että hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä lisääntyy keskilämpötilan noustua. Hiilidioksidilla ei taideta ilmastoa lämmittää.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Päinvastoin. Kun ilmakehän CO2-pitoisuus lisääntyy, se kasvattaa ilmakehän absorbtiokykyä (lämpöeriste) joka puolestaan lisää ilmakehän vesihöyrypitoisuutta.

CO2 on inertti kaasu, joka erittäin huonosti konsentroituu muihin kaasuihin ja sen pysyvyys ilmakehässä voi olla jopa satoja vuosia.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tuulivoimaan en sekaannu, mutta millä perusteella Aro määrittelee ilmakehän luonnollisten CO2-pitoisuuksien olevan 75%? Nyt vankkoja todisteita ja mielellään sellaisia, että kaikki muutkin ymmärtävät?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Blogissa esittämäni luvut ja prosentit ovat samat kuin tuossa linkissä, sivu 6.

http://www.ei.lehigh.edu/learners/cc/pdf/CarbonCyc...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Korjaus kommenttiini 2,

"Luonnolliset 97% josta ihmisen osuus 3%”? => "Natural absorptions roughly balance natural emissions. Humans upset this balance. While some of our human-produced carbon dioxide emissions are being absorbed by the ocean and land plants, around half of our carbon dioxide emissions remain in the air.”

Luonnolliset absorbtiot ja emissiot ovat karkeasti tasapainossa. Ihmiset ovat järkyttäneet tätä tasapainoa. Vaikka jotkut ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt absorboituvat valtameriin ja maan kasveihin, noin puolet hiilidioksidi-päästöistämme jää ilmakehään.

Eli hiili-nielut ovat edelleen n. 50% pienemmät kuin hiili-lähteet kulmakertoimella ≈ 2,1, jolloin em. prosentteja 97/3 % tulee tulkita oikeassa kontekstissa.

Ihmisten ja luonnollisten faktorien välillä on edelleen toisistaan poikkeavat derivaatat (∂I / ∂L) / t > 1.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kommenttini Hesarin jutuun :

"UUSIUTUVAN energian tukijärjestelmää lähdettiin uusimaan, koska lähinnä tuulivoimalle suunnattu syöttötariffi lopetettiin pari vuotta sitten."

"Tuulivoimaa on kyllä syntynyt, mutta se tulee veronmaksajille arvioitua kalliimmaksi ja voi viedä noin kolme miljardia euroa valtion varoja runsaan kymmenen vuoden aikana."

Toimittaja Arola ; ettekö näe näiden kahden ilmaisun välillä ristiriitaa ?

Väitätte , että tuulivoimaloille suunnattu tuki eli syöttötariffi " lopetettiin pari vuotta sitten " ( puhdas valeuutinen) ja kohta kerrotte meille , että tuulituki "voi viedä noin kolme miljardia euroa valtion varoja runsaan kymmenen vuoden aikana." ( tosi)

Voisitteko tehdä ensin itsellenne selväksi , mitä haluatte sanoa ja sitten yrittäisitte muotoilla viestinne uudestaan ?

Odotan mielenkiinnolla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minä olen lopettanut tupakanpolton. Oikeasti röyhyttelen pari askia päivässä mutta koska sanoin jo vuosi sitten lopettavani tupakanpolton vuonna 2031, henkilääkärini kanssa sovimme että olen lopettanut tupakanpolton.

Ja tästä hyvästä ajattelin ryhtyä sen lisäksi nuuskaamaan syksyllä. Se on säästöä koska jos nuuskaan vähän vähemmän kuin röökiin kuluu rahaa, se tulee halvemmaksi kuin se tupakointi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset