arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Näin voi käydä ellei ihminen lopeta fossiilisten polttoaineiden polttamista

  • KUVA: SCIENCE PHOTO LIBRARY
    KUVA: SCIENCE PHOTO LIBRARY

Ihminen ei ollut puoliapinaa kummoisempi, eikä varmasti polttanut kivihiiltä nuotiossa, kun 56 miljoonaa vuotta sitten maapallolla oli lämpöpiikki! "Tulvat nousivat, eläimet kutistuivat ja lopulta alligaattorit loikoivat Pohjoisnavalla – 56 miljoonan vuoden takainen lämpöpiikki auttaa ennustamaan ilmastonmuutoksen seurauksia"

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005644134.html

Hesari löytää yhtäläisyyksiä tästä ajasta. "Maasta ei ole tulossa yhtä kuuma kuin eoseenin lämpöhuipussa, mutta yhtäläisyyksiä on silti paljon."

Hesarin tiedetoimittaja käy seikkaperäisesti asioita läpi ja kertoo myös miksi lämpeneminen ei nouse yhtäpaljon kuin eoseenin lämpöhuipussa. "EI EOSEENIN lämpöhuippu täydellinen kopio nykyajasta ollut. Ilmasto oli jo valmiiksi huomattavasti nykyistä lämpimämpi, eikä napaseuduilla ollut juurikaan jäätiköitä. Maailmasta ei siis näillä näkymin ole tulossa yhtä lämmin kuin lämpöhuipun aikaan."

Hyvin tiedetoimittaja myös toi sitä toista lohdullisempaa puolta esille, ettei tämäkään lämpöhuippu ollut mikään täydellinen katastrofi, eläimet kutistuivat, mutta selvisivät kuumuudesta. "LÄMPÖHUIPPU ei aiheuttanut joukkosukupuuttoa, mutta eivät kaikki siitä selvinneetkään. Erityisesti merieliöitä katosi. Näin kävi sekä tropiikissa, missä ilmasto kuumeni sietämättömäksi, että napaseuduilla, missä viileät vedet lämpenivät."

Kyllä kai näitä tarinoita voisi kehitellä myös jääkausista, ne ovat sitten kolikon toinen puoli ja varmasti aina katastrofi tullessaan, niistäkin ihminen on selvinnyt aina.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Ihan asiallinen kysymys on myös se, miksi ihmisen pitäisi selviytyä ikuisesti. Me olemme yksi eläinlaji muiden joukossa eikä meidän katoamisemme syystä tai toisesta olisi merkittävä asia rajattomassa Kosmoksessa. Mikä on yksittäisen lajin säilymisen itseisarvo? Mielestäni pieni.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä tässä ihmisarvo rapisee, totta! Että ihminen olisi luomakunnan kuningas taitaa kuitenkin olla ihan meidän itsemme aikaansaama illuusio.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kannattaa myös ottaa huomioon meteoriitti-törmäysten vaikutus. Kaikki tietää, että meteoriitti tappoi dinosaurukset. Mutta nyt on myös melko varmuudella selvinyt, että 12 800 vuotta sitten iso meteoriitti tappoi myös mammutit ja siinä samalla amerikkalaiset paleo-intiaanit.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-318...

Meteoriitti-isku voi olla tuhoisa, mutta yleensä vielä tuhoisampi on sitä seuraava ilmastomuutos. Ja niitä jättimeteoriitteja on tulossa lisää...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisikohan vedenpaisumus myös aiheutunut samasta asteroidista? Jos vedenpaisumus tuli ensin ja sen jälkeen alkoivat jäämassat vyöryä pohjoisesta.

Vedenpaisumushan ei ole pelkästään eurooppalaista tai Lähi-Idästä lähtöisin olevaa mytologiaa, vaan samasta ilmiöstä kertoo myös joidenkin aasialaisten kulttuurien kansanperinne. Ajatus siitä, että noin pitkän aikaa sitten tapahtunut asia olisi voinut säilyä perimätietona viitisentuhatta vuotta ennen kuin se kirjoitettiin ylös ensimmäisiin Vanhan Testamentin kirjoihin saattaa vaikuttaa uskomattomalta, mutta kun kyseessä on tuon mittaluokan tapahtuma, ei ole mahdotonta, että tarina sellaisesta on säilynyt yli sadan sukupolven ajan. Onhan siitä toipuminenkin vienyt varmaan parisen sataa vuotta ja katastrofi on ollut hyvin raju tappaen suurimman osan niin eläin- kuin ihmiskunnastakin. Siitä on voinut seurata myytti Nooan arkista, johon kerättiin vain uros ja naaras jokaisesta eläimestä sukua jatkamaan maan päällä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nooan vedenpaisumus Raamatun mukaan on hyvin selkeästi tapahtunut pronssikautena, eli se on myöhäisemmän ajan tapahtuma. Oletettavasti ihmiskunnan historian aikana tuhoisia vedenpaisumuksia on ollut useita. Nooan vedenpaisumuksesta ei ole jäänyt geologista todistusaineistioa, joten oletan Nooan hieman liioitelleen. Mutta se on geologinen fakta, että mannerjään sulaminen aiheutti 100 m nousun merenpintaan. https://www.giss.nasa.gov/research/briefs/gornitz_09/
Merenpinnan nousu tapahtui sykäyksittäin ja jään sulaminen aiheutti myös maanjäristyksiä ja tsunameja, ja sitten vielä tämä meteoriitti. Eli jääkauden loppuvaihe oli melko viheliäistä aikaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Meteoriitit ovat aiheuttaneet ilmastonmuutosta, kyllä.

Hesari nyt toi esille sen seikan, että ihminenkin voi aiheuttaa omilla toimillaan ilmastonmuutosta. Jotain lohtua kirjoitus sentään toi, nimittäin kerrottiin kasvillisuuden ottaneen hiilidioksidin ilmakehästä, näin on siis tapahtunut aikaisemmin ja voisi kysyä, miksei nytkin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kaikki fosiilinen hiili on ilmakehästä peräisin. Jokaisen pitäisi käsittää, että sen palauttaminen johtaisi kauheaan vihertymiseen. Nyt jo on näkyvissä vihertymisen merkkejä, vaikka paljon on vielä polttamatta, varsinkin kivihiiltä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ihan totta! Tässä peloteltiin myös hyönteisten määrällä, olivat syöneet kasvien lehdet ihan rei'ille, näkyivät fossiilistuneista kasveista!?

Elämän kaasu se hiilidioksidi on, totta!

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Minusta Hesarin artikkeli jatkaa sillä vanhalla linjalla eli pelotellaan oikein viimeisen päälle, että ihminen voisi nostaa lämpötilaa 80 vuodessa viisi astetta, jolloin saadaan samat olosuhteet kuin eoseenikaudella. IPCC:n skenaario RCP8.5 on niin äärimmäinen, että ihmiskunta ei siihen pysty, koska öljy- ja kaasuvarat loppuvat jo 2060-luvulla nykymenolla. IPCC:n malli on jo osoittautunut muutenkin paikkansapitämättömäksi, koska lämpötila ei ole noussut 2000-luvulla, vaikka ihmiskunnan päästöistä on silloin aiheutunut kolmannes.

Hesari ei edes väläyttänyt sitä mahdollisuutta, että eoseenikauden lämpötilan nousu olisi voinut aiheutua muustakin kuin hiilidioksidista. Oliko ne nuo puoliapinat, jotka polttivat puuta, ja aiheuttivat hiilidioksidipitoisuuden kasvun??

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"vaikka ihmiskunnan päästöistä on silloin aiheutunut kolmannes."

Ja tuo johtuu ennen kaikkea Kiinan noususta talousmahdiksi talousmahtien joukkoon. Suomalaisten pelottelu on siis siinäkin mielessä tarpeetonta, että vaikka me kaikki hirttäytyisimme emmekä tuottaisi enää mitään päästöjä, sitä ei maapallon mittapuussa havaittaisi lainkaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Miksi nykyiset suuret maaeläimet ovat paljon pienempiä kuin suuret maalla eläneet saurukset ennen eoseenia. Onhan maan keskilämpötila laskenut 65 mijoonan vuoden takaisesta. Tuli vain mieleen jälleen tuosta eläinten pienemisestä lämpötilan noustessa, taitaa päteä vain lajin eli sopeuman sisällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset