arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Auringon ja kuun muutoksilla voidaan selittää 1900-luvun ilmastonmuutos

  • Auringon säteilymuutokset rekonstruoitu 9000 vuoden ajalta
    Auringon säteilymuutokset rekonstruoitu 9000 vuoden ajalta

Humlum ja muut tuovat nyt esille voimakkaammin luonnollisen ilmastonmuutoksen mahdollisuutta. 1900-luvun ilmastonmuutos on selitettävissä auringosta ja kuusta johtuvista muutoksista ilmastoon.

"Humlum is a member of the Norwegian organization Climate Realists, which questions aspects of the scientific assessment of climate change that have been expressed by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). He is active in Norwegian and Danish debate about science on the issue, arguing that current climate change is mainly a natural phenomenon.[1] Together with Jan-Erik Solheim and Kjel Stordahl, he published the article "Identifying natural contributions to late Holocene climate change" in Global and Planetary Change in 2011. The article argues that changes in the sun's and moon's influence on the earth may explain most of the historical and current climate change. The theory in the article was opposed by several scientists.[5] He predicted in 2013 that the climate would most likely become colder in the coming 10–15 years.[6] In April 2018 he joined the Academic Advisory Council of the Global Warming Policy Foundation, a London think tank that questions aspects of the greenhouse warming theory.[7]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ole_Humlum

"All previous studies were based on individual, sometimes statistically averaged, proxy datasets. Here we aim to provide a new consistent multiproxy reconstruction of the solar activity over the last 9000 years, using all available long-span datasets of 10Be and 14C in terrestrial archives. Methods. A new method, based on a Bayesian approach, was applied for the first time to solar activity reconstruction. A Monte Carlo search (using the χ2 statistic) for the most probable value of the modulation potential was performed to match data from different datasets for a given time. This provides a straightforward estimate of the related uncertainties. We used six 10Be series of different lengths (from 500–10000 years) from Greenland and Antarctica, and the global 14C production series. The 10Be series were resampled to match wiggles related to the grand minima in the 14C reference dataset. The stability of the long data series was tested."

https://www.thegwpf.com/solar-activity-over-last-9000-years-sheds-new-li...

"Ilmastonmuutoksen syitä Aikavälillä 1-1000 vuotta ilmastonmuutosta aiheuttavat: Auringon säteilymuutokset, tulivuorien kaasut ja pöly sekä ilmakehän sisäsyntyiset muutokset ilmakehä-valtamerikytkennöissä (esim. El Nino -ilmiö). Aikavälillä 1000-100.000 vuotta: Maapallon kiertoradan ja pyörimisakselin kallistuskulman muutokset rytmittävät jääkausien esiintymistä. Tätä esitti aikoinaan Milankovich. Aikavälillä yli 100.000 vuotta: Mannerliikunnot, vuoristojen muodostumiset muuttavat meri- ja ilmavirtoja ja ilmastoa."

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jälleen tätä naurettavaa denialisti-houretta. Ja vielä oikein malliesimerkki valikoivasta lainailusta. Ursan sivuilta napattu pätkä jatkuu: ”Kaikki edelläluetellut syyt ovat luonnollisia. Seuraavaksi tarkastellaan ihmisen aiheuttamia muutoksia. Niissä aikaväli on 10-200 vuotta.
Kasvihuonekaasujen (mm. hiilidioksidi ja metaani) lisääntyneet päästöt nostavat maapallon ilmakehän alaosan lämpötilaa ja vaikuttavat ilmastoon.” Tämä on muuten 13 vuotta sitten pidetty esitelmä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä auringolla on vaikutusta myöskin kasvihuonekaasupitoisuuksiin, oli mainittu myös tutkimuksessa!?

En tuonut sitä nyt erityisesti esille.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

"The core of the analysis carried out by [Humlum et al.] involved wavelet-based curve-fitting, with a vague idea that the moon and solar cycles somehow can affect the Earth’s climate. The most severe problem with the paper, however, was that it had discarded a large fraction of data for the Holocene which did not fit their claims."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tarkistatko vielä linkin, minulle se tarjoaa 404:sta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #10

"When we tried to reproduce their model of the lunar and solar influence on the climate, we found that the model only simulated their temperature data reasonably accurately for the 4,000-year period they considered."

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Blogin tutkimuksessa on 9000 vuoden rekonstruktio.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #14

Blogisi ensimmäisessä kappaleessa mainitset Humlumin, auringon, kuun ja ilmaston. Sensijaan linkkaamasti paperi ei (abstraktissa) käsittele ilmastoa lainkaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Tutkimuksen aihe keskittyy kyllä ilmastonmuutokseen. Katso linkki!

"A low-activity component with values below 15 is clearly visible as well; this corresponds to a grand minimum. In addition, a bump is faintly visible at the high-activity tail (SN greater than 60, visible only as a small excess above the main Gaussian curve), suggesting a grand maximum component. In order to illustrate this, we applied a formal multi-peak (Gaussian) fit to the KDF, which is shown as the blue dotted curves. The main peak is centered at decadal SN=42 (σ = 10) and represents the main component. Another peak can be found as a small bump around SN=27 (σ = 6), but it is not sufficiently separated from the main component to justify calling it a separate component. The grand minimum component(Gaussian with σ = 6 centered at SN=12) is significantly separated from the main component (statistical significance p < 0.05). The separation of the grand maximum component, while visible by eye as a deviation from the Gaussian shape at high values, is not statistically significant. The statistical separation of the special grand minimum component was first shown by Usoskin et al. (2014) for the last three millennia, while the result for the grand maximum component was inconclusive. Here we fully confirm this result over nine millennia, which implies that grand minimum and normal activity components form a robust feature of solar variability. This also suggests that the new reconstruction is more robust and less noisy than previous reconstructions (e.g., Steinhilber et al. 2012; Usoskin et al. 2016) and allows statistically identifying the grand minimum component over 9000 years."

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #16

Tuo kappale kylläkin käsittelee auringonpilkkujen määrää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Lämpötilaa ja auringonpilkkujen lukumäärää synkronoidaan esim. tässä. "3.1.2. Synchronization of the wiggles
For all the selected wiggles (Table 2), we found the best-fit time adjustment dT between the analyzed 10Be and the reference 14C production series by maximizing the cross correlation between the series, calculated within a time window centered at the middle of the wiggle. The data were annually interpolated within the time windows so that the time step in defining dT was one year. The length of the correlation window was chosen as twice the length of the wiggle (see Table 2). For each wiggle, we repeatedlycalculatedthe Pearsonlinear correlationcoefficientsbetween the 14C and 10Be series, and we selected the value of dT that maximized the cross-correlation coefficient R between the two series. The standard error (serr) of the correlation coefficient was calculated using the approximate formula (e.g., Cohen et al. 2003):"

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #18

Tutkimusmetodologian selittelyä, sitäpaitsi dT viittaa aikaan eikä lämpötilaan.

Mitä olet nauttinut? Mä voisin ottaa samaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #19

Maunder minimum etc. viittaa sekä aikaan että lämpötilaan, "One well-suited type of wiggles is related to the so-called grand minima of solar activity, which are characterized by a fast and pronounced drop in solar activity for several decades. The most famous example of a grand minimum is the Maunder minimum, which occurred between 1645–1715 (Eddy 1976; Usoskin et al. 2015)."

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #20

Maunderin minimillä viitataan auringonpilkkujen vähäiseen määrään ja kuten tuossa paperissasi sanotaan, senaikaiset suorat havainnot ovat arvokaita epäsuoria aikasarjoja analysoitaessa. Edelleenkään tällä asialla ei mitenkään väitetä olevan ilmaston kanssa tekemistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #22

Puunlustojen, sedimenttien ym. proksien sovittaminen yhteen käsitellään, "The Sun is an active star whose magnetic activity varies on different timescales, from seconds to millennia. Understanding solar variability in detail is important for many reasons, ranging from applications in stellar astrophysics and dynamo theory to paleoclimatic and space weather studies. Various direct, partly multiwavelength spectroscopic solar observations cover the past few decades up to a century in the past. They provide knowledge of the solar variability that is expressed in different indices."

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Toki ihmisperäisillä kasvihuonekaasuilla on vaikutusta ilmastoon. Onko se merkittävää vaiko ei, siinä on debatin aihe.

Ja siinä onko Suomen järkeä käyttää 4-8 miljardia vuosittain siihen että lämpötila vuonna 2100 olisi 0,2 astetta alempi?

Ja siinä että voiko ilmastomallien ennusteisiin luottaa ylipäätä lainkaan?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tämä on järkevä kommentti ja vastaa käsitystäni asiasta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ok.

Olette nero.

Teille pitäis antaa noopeli!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa kandidaatteja Nobel-palkinnonsaajaksi.

Chi Ju Wu1, I. G. Usoskin2, 3, N. Krivova1, G. A. Kovaltsov4, M. Baroni5, E. Bard5, and S. K. Solanki1, 6

https://arxiv.org/pdf/1804.01302.pdf

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Maan radan muutokset ovat niin hitaasti tapahtuvia ilmiöitä, että niitä ei tarvitse ottaa huomioon, kun puhutaan lämpötilamuutoksista viimeisen jääkauden jälkeen, joka päättyi n. 10 000 (10 kyr) vuotta sitten. Nämä maan radan muutokset ovat kolmea eri tyyppiä:
- Huojunta (precession), jolla on kolme eri taajuutta 19, 22 ja 24 kyr
- Maan radan kaltevuuskulman muutos (obliquity), jonka taajuus on 41 kyr
- Maan radan elliptisyyden muutos (eccentricity), jolla on kolme taajuutta 95, 125 ja 400 kyr.

Kun jääkausi päättyi, niin noin vuosina 8000-6000 eaa eli atlanttisen lämpökauden aikana lämpötila oli n. 3 astetta nykyistä korkeampi, koska auringon säteilyteho oli n. 7 % suurempi kuin nyt. Valtavat männyt kasvoivat Kilpisjärvellä saakka. Sen jälkeen on ollut minolainen, roomalainen ja keskiajan lämmin kausi, jolloin lämpötila oli korkeampi kuin nyt. Kaikki voidaan osoittaa johtuvan auringon aktiivisuuden muutoksista suurella varmuudella. Nyt toivumme pienestä jääkaudesta ja olemme saaneet nauttia lyhyestä lämpimästä ilmasto-optimin ajasta. Maapallo saa 99,97 % energiastaan auringosta. Sen vuoksi on aina syytä epäillä ensin aurinkoa, jos tapahtuu pitkänajan muutoksia.

Ihmisestä johtuvan ilmastonmuutoksen kannattajat ovat kovan paikan edessä yrittäessään selvittää lämpötilamuutoksia sitten jääkauden loppumisen. Mitkä olivatkaan ne kootut selitykset näille muutoksille? En ole missään nähnyt mitään tieteeseen viittaavaa selitystä tai ylipäänsä mitään selitystä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"... koska auringon säteilyteho oli n. 7 % suurempi kuin nyt."

Ja tälle väitteelle löytyy tieteeseen viittaava selitys mistä?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Tässä on kaksi asiaa, jotka ei tunnu ihan loogisilta.

"Maapallo saa 99,97 % energiastaan auringosta. Sen vuoksi on aina syytä epäillä ensin aurinkoa, jos tapahtuu pitkänajan muutoksia."

-Tämä on ihan totta. Normaalitilanteessa kuitenkin ihan yhtä paljon energiaa heijastuu tai säteilee lämpösäteilynä maapallosta kuin mitä auringosta tulee. Maanpinta taas emittoi 2.7 kertaa enemmän lämpösäteilyä kuin mitä maanpinnalle tulee auringon energiaa. Onko siis ihan hullu ajatus, että muutokset lämpösäteilyn kulussa voisivat vaikuttaa maapallon lämpötilaan?

Toiseksi:"Ihmisestä johtuvan ilmastonmuutoksen kannattajat ovat kovan paikan edessä yrittäessään selvittää lämpötilamuutoksia sitten jääkauden loppumisen. Mitkä olivatkaan ne kootut selitykset näille muutoksille?"

-Ihan riippumatta siitä, miten maapallon lämpötila on joskus aikaisemmin muuttunut ja mikä sen on aiheuttanut, niin ei se poissulje sitä mahdollisuutta, etteikö ihminen voisi lämpötilaan vaikuttaa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tuon kertoimen 2,7 selittää kasvihuoneilmiö, joten muutokset siinä vaikuttavat maapallon lämpötilaan. Ydinkysymys onkin, kuinka paljon hiilidioksidin määrän nousu on kasvattanut maapallon lämpötilaa. Siitä olen eri mieltä IPCC;n kanssa tutkimuksieni perusteella.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vai että Kuukin on nyt otettu vaihtoehtomalliin. Kohta varmaan muutkin planeetat? Ilmastodenialismi on lähdössä astrologian tielle?

Korrelaatiot aikasarjojen kanssa toki aina paranevat, kun malleihin valitaan mukaan uusia elementtejä, jotka nyt vain sattuvat korreloimaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, Ole Humlum on ottanut kuun vaikutuksen esille. Jupiter ja Saturnus jo onkin ollut esillä!

"A full cycle of Jupiter / Saturn around the sun (J/S Tri-Synodic Cycle) is 59.6 years – in other words it takes 60 (59.6) years for the Earth / Jupiter / Saturn reach the same relative alignment around the sun." http://appinsys.com/globalwarming/SixtyYearCycle.htm
http://www.orbitsimulator.com/gravity/articles/ssb...
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1005/1005.5303.pdf

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset