Oikeusvaltio

Alueellisesti Suomi on laaja ja harvaanasuttu maa. Koko maahan sote- keskuksia ei varmaankaan saada yhtä paljon kuin nyt on terveyskeskuksia maassa?

Mikä on sitten kuntien rooli jatkossa terveyspalvelujen järjestäjänä? Kunnissa ei voi olla kaikkea sitä tietoa terveydenhoitoalalta, mitä kaavailluilta sote-keskuksilta vaaditaan, sosiaalialan tuntemusta, erikoissairaanhoitoa jne. Vain laajamittaisella yhteistyöllä terveydenhuollon organisaatioiden kanssa voidaan hoitaa tämän mittaluokan kysymyksiä. Pelkkä raha ei ratkaise näitä kysymyksiä, vaan tarvitaan tietoa ja osaamista.

Mitä valtio voi tehdä, muuta kuin mitoittaa resursseja? Mihin maakuntia tarvitaan? Valtion rooli on valvoa, että oikeudenmukaisuus toteutuu kaikissa kunnissa. Koko Suomen alueella on päästävä lääkärin vastaanotolle tarvittaessa. Lääkärinvastaanotto on järjestettävä myöskin harvaanasutulla seudulla.

Hoitoketjujen integrointi yms. kysymykset pitää olla järjestetty pienimmältä paikkakunnalta lähtien koko maassa. Kunnissa ei välttämättä ole resursseja kuin peruspalvelujen järjestämiseen, eikä kaikissa kunnissa edes niitäkään resursseja, joten valtion tukea niihin kuntiin, joissa resurssit eivät riitä, täytyy ohjata.

Onko Suomi oikeusvaltio?

Peittoonkorven tuulivoimalat Porissa aiheuttavat vakavan haitan ympäristölle ja lähellä asuvien ihmisten terveydelle, siitä on nyt laajasti yksimielisyyttä! Työterveyslaitoksella ei olla vakuuttuneita asiasta, ”Tuulivoiman infraäänipelolle ei ole tieteellistä pohjaa” kirjoittaa Työterveyslaitoksen tutkija.
Väittämä on siltä osin varmaan totta, etteivät yksinomaan tuulivoiman infraäänet pääse kasvamaan sellaisiin voimakkuuksiin, että niistä olisi suoranaista terveydellistä haittaa muualla kuin aivan lapojen vieressä. Sen sijaan pelosta on haittaa, toistaa tutkija asiantuntevasti.

Tuulivoimateollisuus vei keskustelun tarkoituksella sivuraiteille? Onko väitetty, että tuulivoimalan infraäänistä olisi suoranaista terveydellistä haittaa? Terveydellinen haitta tulee kuitenkin sitä kautta, että altistuu tuulivoimamelulle pitkäaikaisesti, tulee nukkumisvaikeuksia jne.

Tuulivoimamelu sisältää matalataajuus- infraääntä. Teollisuusluokan tuulivoimaloissa on suurempi osuus matalataajuus- ja infraääntä.
Lepakot kuolevat ilmanpaineen vaihteluihin, lepakon keuhkot eivät kestä voimakasta vaihtelua, joten niihin tulee verenvuotoja ja lepakot tukehtuvat saamiinsa vammoihin. Mutta ihminen ei ole koskaan niin lähellä tuulivoimaloita, että infraäänestä olisi suoranaista haittaa ihmiselle!

Infraäänillä on oma osuutensa ns. akustisissa ilmiöissä. Pitäisi mittauksiin perustuen tarkasti määritellä missä kohdin tuulivoimamelu on niin voimakasta, että esim. kyseisessä talossa ei voisi asua. Kun tätä tietoa ei saada, levitetään perusteetonta hysteriaa, ja samalla melulle altistuneet eivät sitten kykene vaikuttamaan omaan hankalaan tilanteeseen.

Kunta voi tuoda tuulivoimalat liian lähelle asutusta, vaadittavia puolueettoman ulkopuolisen tahon mittauksia tuulivoimalan aiheuttamasta melusta pitää suorittaa kunna toimesta silloin kun asukkaat perustellusti sitä vaativat, Suomi on kuitenkin oikeusvaltio.

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201489-onko-suomi-oikeusvaltio

EDIT: Tanskalainen tutkija Henrik Møller Aalborgin yliopistosta vaaransi uransa tuodessaan julkisuuteen tutkimuksia tuulivoimaloiden matalataajuisesta melusta ja infraäänestä. Suuremmissa tuulivoimaloissa on suurempi osuus matalataajuusääntä. Tämä tieto olisi vaarantanut Tanskan aseman teollisuusluokan tuulivoimaloiden toimittajana. Siispä Møller erotettiin professorin virasta. Støjen bliver værre, jo større møllen er, og det siger sig selv, at sådan en rumlen kan gøre det irriterende at bo ved siden af kæmpestore vindmøller. Henrik Møller anslår, at hvis man vil være helt sikker på at undgå støj fra store vindmøller, skal man bo mindst 1.400 meter eller helt op til 3.500 meter væk, hvis der er tale om rigtig store vindmøller.
https://videnskab.dk/sporg-videnskaben/generer-vindmoller-mennesker-og-dyr

”Det ses – ikke overraskende – at både LWA og LWALF stiger med stigende møllestørrelse. Det bemærkes også, at LWALF stiger kraftigere end LWA, hvilket betyder, at den relative andel af lavfrekvent støj stiger med stigende møllestørrelse. Forskellen på regressionslinjernes hældning for alle data (tynde linjer) er statistisk signifikant (t=3,94; d.f.=90,0; ensidet p0,001). Da det kan hævdes, at de fire mindste møller måske ikke er repræsentative for moderne vindmøller, er der også beregnet regressionslinjer uden disse møller (tykke linjer). Hældningerne er lidt højere end med alle møller inkluderet, og forskellen er mindre, men stadig statistisk signifikant (t=1,82; d.f.=79,8; ensidet p=0,036). Den relative andel af lavfrekvent støj kan udtrykkes som LWALF – LWA, og en lineær regression af denne størrelse har en signifikant positiv hældning med alle møller inkluderet (t=5,42; d.f.=46; ensidet p0,001), såvel som med de fire mindste møller fjernet (t=2,54; d.f.=42; ensidet p=0,007). Det ses også af Figur 1, at der er nogen variation mellem møller af samme størrelse. Som nævnt i afsnit 2.1 kan møller af samme størrelse være af samme eller forskellige modeller eller, for nogle få møller under 2 MW, den samme fysiske mølle målt ved flere lejligheder.”

http://vbn.aau.dk/files/52554719/Moeller_og_Pedersen_Lavfrekvent_stoej_f…

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu