*

arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Pienet modulaariset ydinvoimalat tulollaan 2020-luvulla

  • Ilmasto elää omaa eläämäänsä, ihminenkin vaikuttaa ilmastoon
    Ilmasto elää omaa eläämäänsä, ihminenkin vaikuttaa ilmastoon

USA:ssa tehtiin viimehetken päätös huomioida budjettiin verohyvitysten osalta pienet modulaariset ydinvoimalat (SMR). Päätöstä kaavaillaan käänteentekeväksi, ydinvoima on saamassa uutta nostetta pitkään jatkuneen alamäen jälkeen.

"The provision could also assist emerging nuclear technologies, such as small nuclear reactors (SMRs) in development today."

DOE recently released a report that dives into the emerging technology of advanced small modular reactors (SMRs) and their ability to flexibly provide carbon-free power in response to outages caused by severe weather and physical threats to the grid.

https://energy.gov/ne/articles/department-energy-report-explores-us-adva...

Sähköverkon ylläpidon kannalta katsottuna päätös on toivottua, vakaamman ja turvallisemman verkon ylläpitämiseksi.

Säistä riippuvainen sähköntuotanto saa nyt rinnalleen hiilettömän ja itsenäisen keinon tuottaa sähköä tasaisesti verkkoon, kun säistä riippuvainen sähköntuotanto ei siihen pysty.

EDIT: Uudet tuulet puhaltavat nyt Amerikan sähkömarkkinoita koskien. Sähköä voidaan tuottaa monella eri tuotantotavalla, nykyisten uusiutuvien lisäksi tulee mahdolliseksi tuottaa sähköä pienillä modulaarisilla ydinvoimaloilla, kehitetään lisäksi tekniikoita tuottamaan uusiutuvaa energiaa uusilla menetelmillä, minkä lisäksi hiilen sitomista hiilinieluihin lisätään. "Tax credits for nuclear power, carbon sequestration and small natural gas and renewable energy technologies were included in a Congressional budget deal that passed in the early hours of Friday morning and was later signed by President Trump.https://www.utilitydive.com/news/energy-tax-credits-in-final-budget-deal...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Sähköverkon kannalta pienet voimalat ovat tosiaan paljon parempi ratkaisu kuin nykyiset ylisuuret ydinvoimalat, joiden rakentaminen on osoittautunut virheeksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tuossa linkissä oli perusteellisesti käyty läpi sitä tarvetta, mitä näillä pienillä ydinvoimaloilla tavoitellaan, hajautuvaa sähköntuotantoa, hiiletöntä, joustavaa jne.

SUOMESSA voidaan sitten tuottaa myös lämpöä kaukolämpöverkkoon tällaisilla pienillä ydinvoimaloilla.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Lämmöntuotanto olisikin hyvä, koska sillä voi suoraan korvata fossiilisia polttoaineita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #4

Näin on, jostakin aamun lehdestä luin, että Turun seutu lämpiää jatkossa Baltiasta tuodulla hakkeella.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Millä tapaa ne ovat osoittautuneet virheeksi?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Eivät valmistu, eli sähkö jää saamatta. Aiheuttavat verkosta tippuessaan riskin koko sähköverkon toimivuudelle. Todelliset kustannukset moninkertaisia arvioituihin nähden.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #7

En tosiaan tiennyt että nuo eivät ole valmistuneet.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #8

Ai niin, en muistanut, että tällä foorumilla 1970-luku on nykyisyyttä :D

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #10

1970-luvulla rakennetut ydinvoimalat tuottavat edelleen sähköä. 1990-luvulla rakennetut tuulivoimalat eivät. Ruotissa on päätetty luopua ydinvoimasta jo 1980-luvulla. Siitä huolimatta he tuottavat sähköä ydinvoimalla Suomea enemmän.

Mutta kyllä. Myönnän, että nämä Arevan projektit alkavat näyttämään sen, että (yli)suurten ydinvoimalayksiköiden rakentaminen ei ole enää kannattavaa. Onneksi näyttää siltä, että näistä modulaarisista ydinvoimaloista olisi todellakin yksi (osa)ratkaisu energiantuotannon vaatimuksiin.

Tietenkin aina särähtää tuokin Yhdysvaltain päätös verohelpotuksista. Olen kehitystukien kannattaja mutta tuotantotukien vastustaja. Noin periaatetasolla. Jossain vaiheessa tuotannon on oltava kannattavaa ilman tukea.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Jos olet perehtynyt asiaan, siellä rapakon takana on todellakin tarkoitus ajaa kaikki tuet alas.

Siihen ei voitu mennä nyt heti, koska kukaan poliitikko ei ole valmis luopumaan jostakin sellaisesta, mikä luo työpaikkoja syrjäseuduille, tästä on kysymys.

Alasajo hoidetaan hallitusti, ja ylimenokaudeksi tarvitaan tukea kaikille sähköntuottajille. Niin ovat sähkömarkkinat sekaisin USA:ssa. Kuulostaako tutulta?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Tarkoitatko, että Olkiluodon ydinvoimaloilla pidetään yllä yhteiskunnan toimintoja, turvallisesti ja vakaasti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tästä aiheesta on itsekin tullut pari blogia kirjoitettua, joten laitan vain kommentin virhepäätelmästäsi.

"Säistä riippuvainen sähköntuotanto saa nyt rinnalleen hiilettömän ja itsenäisen keinon tuottaa sähköä tasaisesti verkkoon, kun säistä riippuvainen sähköntuotanto ei siihen pysty."

Kommentti kertoo kuvitelmasta, että olisi käytettävissä jälleen yksi hopealuoti, jolla kaikki ongelmat kannattaa ratkaista. Pienreaktori on käytännössä vain lämmönlähde. Sähköntuotanto keittämällä vettä ydinreaktiolla on sille vain yksi käyttömahdollisuus. Esimerkiksi terästehdas käyttää valtavasti sähköä muuttaakseen sen lähinnä lämmöksi. Se voisi käyttää lämmön suoraankin.

Samoin kaukolämpöä voidaan tuottaa paljon alhaisemman painetason voimaloissa kuin sähköä. Joten turvallisuusratkaisutkin on helpompia ja passiivisempia kuin sähköntuotannossa.

Aurinkosähkö on edelleen varteenotettava tapa tuottaa tarvittavaa sähköä suoraan vettä keittämättä ja vailla mekaanisia kuluvia osia. Lämmöntuotantoon aurinkopaneeleista ei Suomessa ole ratkaisuksi, mutta lämmintä käyttövettäkin voidaan aurinkokeräimillä tuottaa puolen vuoden ajan. Kesäaikana myös kiinteistöjen jäähdyttämiseen aurinkosähkö on vallan mainio ratkaisu. Moni suuri kauppakeskus saa lämmön kaukolämpönä, muttei saa kaukokylmää. Siihen katoilla olevat panelit sopivat kuin nenä päähän.

Erilaiset sähkön- ja lämmöntuotannon mikroverkot tulevat olemaan valtavirtaa etenkin maaseudulla tai mökkiyhteisöissä. Sielläkään eivät pienreaktorit tule olemaan minkäänlaisessa roolissa. Ne palvelevat suhteellisen suurten taajamien tai teollisuuslaitosten energiatarpeita ammattitaitoisen henkilöstön ja korkeiden turvavaatimusten vuoksi. Usealla pienellä reaktorilla samassa laitoksessa on helpompi skaalautua kulloiseenkin energiatarpeeseen. Se kun vaihtelee Suomessa rajusti vuodenajan mukaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyväksyn tuon kritiikin, siinä mielessä, että USA:ssa tuetaan verohyvityksin paljon laajempaa energiapalettia, kuin nykyisin. Nykyistäkin tukemista jatketaan vuodella.

Kirjoitelmani, harhakäsitykseni, perustuivat usalaisten selontekoihin, eli ei suomalaisten. Olen muutenkin perustanut käsityksiäni Fingridin selvityksiin ja huolella olen myöskin lukenut täällä kirjoittavan Seppo Viljakaisen kirjoituksia.

The last-minute inclusion of a raft of energy tax extenders in a Congressional budget deal could give a boost to a variety of technologies that were left out of the Republican tax overhaul at the end of last year.  https://www.utilitydive.com/news/energy-tax-credit...
The provision could also assist emerging nuclear technologies, such as small nuclear reactors (SMRs) in development today.

Raimo Karppinen

"Esimerkiksi terästehdas käyttää valtavasti sähköä muuttaakseen sen lähinnä lämmöksi. Se voisi käyttää lämmön suoraankin."

Tornion terästehdas sulattaa teräksen valokaariuunissa. Kertoisitko miten he voisivat käyttää lämmön suoraan.
Heillä kuluu sähköä n. 3,5 TWh vuodessa, joten se varmasti heitä kiinnostaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä huomio, ehkäpä vedyllä, sattui silmään linkattu kirjoitus! "Nykyään rautamalmin pelkistämiseen raudaksi käytetään mm. Australiasta Ruotsiin rahdattua hiiltä ja koksia. HYBRIT-hankkeen ajatuksena on käyttää sen sijaan vetykaasua, jota tuotetaan ruotsalaisista fossiilivapaista energialähteistä valmistettavalla sähköllä. Päästönä syntyy tällöin tavallista vettä.

Ruotsilla ja Suomella on ainutlaatuinen mahdollisuus tähän hankkeeseen, sillä maissa on paljon ilmastoälykästä ja fossiilivapaalla energialla tuotettua sähköä, alueen rautamalmivarannot ovat Euroopan laadukkaimpia ja maiden terästeollisuus on pitkälle erikoistunut ja innovatiivinen." https://www.ssab.fi/globaldata/news-center/2018/02...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sinänsä mielenkiintoista, että tuo on vähintään 400 MW jatkuvaa sähkötehoa. Siis 8 NuScalen tai 2 Terrestrial Energy SMR reaktoria. Tosin sieltä saisi sitten 800 MW kaukolämpöä Tornioon, Kemiin ja Haaparantaan sivutuotteena...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuskin siihen minun ammattitaitoani tarvitsevat. Yksi vanha sukellusveneissä käytetty pienreaktorin jäähdytyskonsti on sula lyijy. Jos reaktori pettää, niin lyijy aikanaan jähmettyy ympärille ja muodostaa samalla säteilysuojan. Kyllä pienreaktoreilla saadaan aikaan korkeita lämpötiloja, mutta se tietysti laittaa reaktorin omille rakenteille lisävaatimuksia. Mutta jos teräksen tekemisessä massat saa lämmitettyä satoihin asteisiin ilman sähköä, niin lopulliseen valokaarisulatukseen tarvitaan reilusti vähemmän sähköä.

Sähköhän on pääosin vain huonolla hyötysuhteella jalostettua polttokattilan lämpöä. Poltettiin siinä kattilassa kivihiintä, turvetta. Tai halkaistaan uraania fissioreaktiolla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #18

Jopa ruotsalaiset pyrkivät tuottamaan sulan lyijyn käyttöön perustuvia pienreaktoreita. Tässä kokoluokka ei toki sovi järeälle terästeollisuudelle, mutta laitetaan kuitenkin linkki jos aihe sattuisi kiinnostamaan.

http://www.leadcold.com/index.html

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #19

Katselin juuri tuon linkin takaa aukeavaa videon pätkää juutpista, kun puhelin soi ja minulle kaupattiin aurinkopaneleita. Aurinkopaneleilla on paikkansa mutta se paikka ei ole täällä, siis pimeässä pohjolassa, joten noihin pieniin lyijyllä jäähdytettäviin voimaloihin kannattaisi satsata eikä paneelihömpötykseen. Ymmärrän hyvin esim. Sokostilla olevan tukiaseman sähkön tuottamista paneleilla, ainakin osittain, mutta tänne ihmisten keskelle niitä ei pitäisi rakentaa.

ps. Harjoittelen tuon linkin tekemistä, ja nyt se vie keskelle Tamperetta eikä Sokostille.

psps. Poistin koko linkin, ja anteeksi tämä "spämmääminen".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

"Viiden päivän mittaista vaellusta edelsi viikonlopunmittainen opinto-osuus. Luentojen aikana käytiin läpi muun muassa hyvän retkiteltan ominaisuudet, miten majoittua Bivi-pussissa ja millainen makuupussi oikeasti kannattaa hankkia. Puhuimme myös hyvän tovin retkeilijän turvallisuudesta sekä siitä, miten rinkka tulee pakata oikein."
http://retkipaikka.fi/vapaa/sokosti-challenge-retk...

Kävin itsekin katsomassa Sokostilla, mielenkiintoista on, taidan kuitenkin käydä retkillä kotikulmilla vielä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #21

Tuolla linkin takana oli virheellinen väittämä:

“Pidemmän päälle Lapinhulluuteen ei ole lääkettä. Sori.”
– Juhani Metsäpelto, Suomen Latu

Kyllä siihen on olemassa ainakin helpotus, eli pitää käydä siellä Lapissa mahdollisimman usein :-)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #22

Ihan totta, sitä pitää lääkitä.

Ihmisillä on niitä päähänpinttymiä ja tarjoavat rohtojansa.

Tuo retkeily on kyllä sellaista hupia, ettei siihen kyllästy koskaan.

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #19

Tässä taitaa nyt Börjellä leppoisasti sekoittua energian tekeminen ja ruostumattoman teräksen tekeminen.

Kattilassa lämmitetään vettä ja se ohjataan turbiinin siiville generaattoria pyörittämään. Syntyy sähköä.
Tulistetun höyryn lämpötilat pyörivät siinä +550 asteessa Celsiusta, kun sitä ajetaan turbiiniin.

Yksi Tornion valokaariuuni nostaa lämpötilan jopa +1800 asteeseen. Valokaariuuni siis sulattaa terästä valokaarensa avulla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #24

Ei suinkaan mene sekaisin. Energia syntyy uraanin hajotessa. Kaikki mitä sillä ydinenergian tuottamalla lämmöllä tehdään on enää sen hyödyntämistä suoraan lämpönä tai muuntamista haluttuun muotoon. Torniossa suurin yksittäinen energiasyöppö lienee kierrätysraudan sulattaminen. Kemin kaivoksen kromia tarvitaan sen verran vähemmän, että sen jalostusprosessin energiatarve on kuitenkin pienempi. Vanha 80/20 sääntö pitänee.

Pienreaktoria ei tosiaan kannata ajaa paljon yli 500 asteisena, jotta reaktorin käyttöikä pysyy kymmenissä vuosissa. Sillä voidaan tuottaa kaivattua sähköä tulistetun höyryn avulla. Mutta ennen kaikkea tuota "hukkalämpöä" ei tarvitse ajaa mereen vaan sen voi käyttää prosessimassojen "esilämmitykseen" ja lopulta hyödyntää vaikka kiinteistöjen lämmittämiseen kaukolämpönä. Tuo teräksen sulatuslämpö tehdään varmaan jatkossakin sähköllä, mutta kun massa saadaan pidettyä kuumempana, niin sähköä kuluu epäilemättä vähemmän. Tuon kaltaisessa prosessissa ydinvoimalla päästään oleellisesti parempaan kuin perinteiseen 33% hyötysuhteeseen.

https://yle.fi/uutiset/3-7328401

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #31

Hyvä ettei ne menneet sekaisin.
Ehkäpä Tornion terästehdas on tässä yhteydessä huonohko esimerkki.
Valokaariuuni käyttää suoraa sähköä ja kuumavalssaamo pitää teräsaihiot kuumana nestekaasulla. Siihenkään ei vesihöyry käy.
Kiinteistöjä tietysti lämmitellään ja höyryä tarvitaan joissain prosessinosissa, mutta Röyttä on jo hyvän matkaa Tornion kaupungista, joten kaukolämmön tuottoon voisi löytyä otollisempikin paikka.

Siinä olen samaa mieltä, että on ollut typerää sijoittaa nämä nykyiset ydinvoimalaitokset kaukolämmön ulottumattomiin. Jäähdytyksessä syntyvä energia ajetaan mereen, eikä sitä voida hyödyntää mitenkään.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyse on ilmeisesti Torium -voimaloista, joilla saavutetaan > 50% :n hyötysuhde. Perinteisillä atomi-voimaloilla saavutetaan vain n. 33% :n hyötysuhde, -riippuen voimala-tyypistä. Tämä on myös tärkeää huomioida, kun puhutaan energian hyödyntämisestä ja lämpö-hukasta. Nykyisillä atomivoimaloilla n. 70% energiasta menee hukkaan, eli lauhdevesien lämpenemisenä. Torium -reaktorit on järkevä suuntaus.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Referenssilaitoksia Torium -reaktoreille saa hakea, ilmeisesti lähinnä Kiinasta löytyisi. Tuokin laitos, minkä löysin, on ollut Saksassa toiminnassa.

"The 300 MWe THTR (Thorium HochTemperatur Reaktor) in Germany was developed from the AVR and operated between 1983 and 1989 with 674,000 pebbles, over half containing Th/HEU fuel (the rest graphite moderator and some neutron absorbers). These were continuously recycled and on average the fuel passed six times through the core. Fuel fabrication was on an industrial scale. The reactor was shut down for sociopolitical reasons, not because of technical difficulties, and the basic concept with inherent safety features of HTRs was again proven. It drove a steam turbine." http://www.world-nuclear.org/information-library/n...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mutta ajoivat alas sosiopoliittisista syistä. Kenties vastustus on syntynyt sijoittelusta ja ennakkoluuloista turvallisuuden suhteen?

Torium-reaktrori sammuu automaattisesti jos lämpötila nousee liian korkeaksi. Sulana oleva polttoaine valahtaa reaktorin pohjasta jäähdytys kammioon.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No ei ole poliitikolla helppoa, tässä tapauksessa Merkelillä. Hän on fyysikko.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

No ei kyllä ole. Joskus sosiopoliittiset emootiot menevät kaiken edellä ja kun ei olla riittävän tietoisia oikeista riskitekijöistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #29

Ydinvoima on ollut vastatuulessa Saksassa, ostavat kyllä ydinvoimalla tuotettua sähköä mielellään naapurimaista. Vastustusta on ollut myös USA:ssa, budjettipäätös verohyvityksestä muuttaa todennäköisesti suuntaa positiivisempaan suuntaan, USA:ssa ydinvoiman rakentaminen ei ole ollut kannattavaa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #30

Yhdysvallat on tosiaan lupaava alue koska siellä on vahva riippuvuus fossiilisista ja ydinvoiman suhteen kriittinen ilmapiiri. Jos uusi teknologia iskee läpi siellä ja osoittautuu toimivaksi, se leviää nopeasti koko maailmaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset