arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Imperium nostaa päätään, maapallo lämpenee jopa 5 °C vuosisadan loppuun mennessä

  • Vaaralliset luupit!
    Vaaralliset luupit!

Tiedemiehet ovat varoittaneet vuosikymmeniä, että ilmastonmuutos aiheuttaisi äärimmäisiä tapahtumia, kuten kuivuutta, tulvia, hurrikaaneja ja metsäpaloja, joita esiintyy useammin, tuhoisampina tai molempina.

 

Nyt sitten raportissa (MIT Technology Review) luetellaan kaikki vuoden 2017 sääilmiöt ja -tapahtumat hyvin alarmistiseen sävyyn, kuvataan tapahtumia ilmastonmuutoksen seurauksena, ja joista monet ruokkisivat itse itseään, puhutaan luupeista, kuva.

 

Raportissa on jopa suoranaisia virheitä, joita tiede on jo oikaissut. Ei näköjään haittaa tuoda esille suoranaisia virheitä ja tieteen vastaisia väitteitäkään?

 

Kun päästöt ovat taas lähteneet, muutaman tasaisen vuoden jälkeen, kasvuun, ratkaisuehdotuskin tulee sopivasti esille, vaikka ei aivan suoraan, mutta annetaan ymmärtää, että tarvitaan lisää tuulivoimaloita etc., kun ei oikein muutakaan ole. ”In fact, despite all our climate policies, global accords, solar advances, wind farms, hybrid cars, and Teslas, greenhouse-gas emissions are still moving in the wrong direction. And as long as we’re emitting any at all, we’re only making the problem worse.

 

Itse asiassa huolimatta ilmastopolitiikasta, maailmanlaajuisista sopimuksista, aurinkoenergiasta, tuulivoimaloista, hybridiautoista ja Teslasta, kasvihuonekaasupäästöt ovat edelleen menossa väärään suuntaan. Ja niin kauan kuin päästöjä on hiukankin, ongelmamme vain pahenevat."

Tosiasiassa, esim. Antrarktinen merijää kasvaa ja Arktinen merijään supistuminen on pysähtynyt, kts. linkit!

http://www.woodfortrees.org/graph/nsidc-seaice-s/from:2000/to:2018/plot/nsidc-seaice-s/from:2000/to:2018/trend

 

http://www.woodfortrees.org/graph/nsidc-seaice-n/from:2010.6/to:2017.6/trend/plot/nsidc-seaice-n/from:2000/to:2018/plot/nsidc-seaice-n/from:2000/to:2010.6/trend

EDIT: Eri tahot ja yritykset yhteiskunnissa tuovat teknologioita ja ratkaisumalleja esille ilmastonmuutoksen hallintaan.  

[Ranskan hallitus toi esille COP21 Pariisin ilmastokokouksessa vuonna 2015 "4 per 1000" -aloitteen. Sen tarkoituksena on lisätä maatalouden hiilidioksidin varastointia vuosittain 0,4 prosentilla ilmastonmuutoksen lieventämiseksi ja elintarviketurvan lisäämiseksi (www.4p1000.org). Huolimatta näiden yhteiskunnallisten välttämättömyyksien globaalista merkityksestä, maaperän hiilen sitominen ei ole vielä poliittisella asialistalla, eikä sitä käsitelty virallisesti Bonnin COP23-kokouksessa Saksassa marraskuussa 2017.] https://www.nature.com/articles/d41586-017-09010-w

 

”Tällaisen aloitteen lupauksen toteuttamiseksi yhteiskunnan eri alojen on edistettävä ja koordinoitava parempaa viestintää tutkijoiden, yritysten, julkisten ja yksityisten yritysten, poliittisten päättäjien ja kansalaisten välillä. Maaperä on tunnustettava luonnolliseksi pääomaksi, joka voi osaltaan vaikuttaa merkittävästi kansantalouksiin ja ihmisten hyvinvointiin.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mitäs me täällä voimme muuta kuin kauhistella tätäkin raporttia, ja varmaan se lämpötila nousee täällä 10 astetta, kun se kerran napa-alueilla nousee tuplasti sen mitä maapallon lämpötila nousee keskimäärin.

Eiköhän tästä tule tuuteista ulos seuraavaksi, esim. aamukuuden radiouutisissa!

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Hiilidio9ksidipäästöjen kasvu on arvion mukaan vuonna 2017 kasvanut n. 2 % edellsieen vuoteen verrattuna eli kovin olematon se kasvu on ollut ja perustuu toistaiseksi arvioituihin lukuin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

MIT on tarttunut pieneenkin kasvuun ja on tehnyt siitä raportin.

Tuossa raportissa väitettiin Arktisen tumman veden heijastavan säteilyä huonommin kuin lumen ja jään. Arktisella alueella se on päinvastoin kun aurinko paistaa horisontista, lisäksi lämpö merestä pääsee avaruuteen kun jää ei ole esteenä.

MIT oli myös ensimmäisenä tuomassa raporttia jakoon päättäjille ja tuomareille tuulivoimalan infraäänen haitattomuudesta ihmisille ja eläimille.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Sinä nuorempana varmaan hetkessä lasket korkoa korolle kaavalla miten suureksi 2 prosentin vuotuisella kasvulla pitoisuudet kasvavat vaikkapa sinun elinaikana? Veikkaan että satoja prosentteja.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Äläs ny. Melkein kaikki suomalaiset ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos (mitä sillä nyt tarkoitetaankaan?) on huono asia ja puolet ovat mieltä, että on pollltikkojen tehtävä estää tai hillitä sitä (miten?). Tämä YLEnantia tältä aamulta, löytynee Areenasta. YLEn uutissivuilta tätä en löytänyt.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Näin hyvin on kansalaiset aivopesty "tieteellä", joka ei ole edes tiedettä.

https://yle.fi/uutiset/3-9998441

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tämä on sitä propagandalla lutraamista, varmaankin nyt Hesalaiset saavat taas lisää uusia tuulivoimaloita tänne Länsirannikolle.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ks. MIT:n ilmasto-luuppi mielestäni pitää karkeasti paikkansa siinä mielessä, että sillä on itseään voimistava vaikutus. Toinen kysymys on kuitenkin se, miten paljon ks. luuppi voimistaa ja miten paljon se vaimentaa ilmastonmuutosta. Kaikissa luupeissa on yleensä aina takaisinkytkentää, joka pyrkii tasaamaan vaihteluja. Kokonaisuutena, luuppi on todennäköisesti epä-lineaarinen.

Tuulivoima-ratkaisut, -toivottavasti tulevat tulevaisuudessa olemaan modernimpaa teknologiaa, ei enää satoja vuosia vanhoja innovaatioita, missä melusaasteet ja luontokappaleiden kärsimykset vaan jatkuvat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Luuppi on epälineaarinen, vai olisiko edes mikään luuppi, kun ilmastokytkentä kääntyy ajoittain jopa negatiivisen takaisinkytkennän suuntaan? Kts. linkki!

"In contrast, when warming is weak in the southeast tropical Pacific and enhanced in the west tropical Pacific—a strong convective region—warming is efficiently transported throughout the free troposphere. The increased atmospheric stability results in a strong negative lapse rate feedback and increases the LTS in low cloud regions, resulting in a low cloud feedback of weak magnitude." http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

No se riippuu luupista. Luonnossa kaikki on epä-lineaarista, vain keinotekoinen luuppi voi olla lineaarinen. MIT:n luuppi on kyllä todennäköisesti myös negatiivinen. Luonnon ilmiöt ovat kuitenkin erilaisia ja niillä on epäsuoria kytköstä, ei suoranaisia.

Mutta tuo Anteron esittämä 2%?

Jos hiili-dioksipitoisuus lisääntyy vuositasolla 2% ja jos hiili-dioksidi pitoisuudet lisääntyvät samalla trendillä myös 2020 mennessä, mitähän siitä tulee lähemmäs 8% ja vuoteen 2050 mennessä 68%.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Antropogeenisestä lisäyksestä on kysymys, hiiltä lisätään laskennallisesti nyt vajaat 10 GtC/v. 2 % on 0,2 GtC/v.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #12

Ei nyt oikein aukene, kenen toimesta hiiltä lisätään 10GtC/v???

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Ihmistoiminnan. "Anthropogenic Effects on the Atmosphere and Climate" https://page-one.live.cf.public.springer.com/pdf/p...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

MIT:n luupit ovat tarkoitushakuisia. Kasvillisuuden osuus luuppeihin, ja yhteyttämisen vaikutus hiilensidontaan.

"Growing vegetation naturally removes carbon from the atmosphere, reducing the magnitude of climate change. Conversely, deforestation, wildfire, and other agents of tree mortality emit carbon to the atmosphere, exacerbating climate change. Determining the balance between ecosystem carbon emissions to the atmosphere and removals from the atmosphere is essential for tracking the role of ecosystems in climate change (Ciais et al., 2013)." http://www.patrickgonzalez.net/images/Gonzalez_et_...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Toki luuppiin sisältyy monia tekijöitä ja oleellista tässä minusta on nyt se, että mitkä tässä luupissa dominoivat kertaluokkaa enemmän ja mitkä vähemmän. Suuressa kuvassa luonnollisesti kertaluokkaa suuremmat ja pienessä kertaluokkaa pienemmät.

Summana tulee gradienttien summa, johon olen aiemmin viitannut.

(Σ∂AGW / ∂t) / (Σ∂L / ∂t) = kasvavat gradientit

ja

-(Σ∂AGW / ∂t) / -(Σ∂L / ∂t) = loivenevat gradientit

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä oleellista ihmisen kannalta on biosfääri!

"Of the global problems of the biosphere arising due to the anthropogenic impact, the most significant one, which demands particular attention, is the possible man-made change in the climate of our planet." https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-0...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin .Miehet näyttää tietävän. No uutinen tv kerto justiinsa että Saharassa on satanut lunta

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tällaisia vanhoja faktoja tulee aina silloin tällöin esiin.
" Moottorikelkkojen markkinat Suomessa olivat 1970-luvun alussa pienet. Lumettomat talvet vaikeuttivat Wihuri-yhtymän kelkkamyyntiä."

https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liik...

-70 luvulla pohjoisessa oli merijäätäkin melkoisen vähän ja toi vanha uutinen antaa sille tukea.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On ne säätilat vaihdelleet. Moni muistaa lämpimiä tammikuita ja helmikuussa on satanut vettä.

Nytkin on sentään lunta ja loppuviikosta pakastuu.

Kyllähän näitä sääilmiöitä käytetään hyväksi, ilmastonmuutostukijoukko on saanut porukkansa hyvin liikkeelle, aina kun USA:ssa joku hurrikaani iskee.

Tuo MIT:n raportti on hyvä esimerkki, miten sääilmiöt pönkittävät agendaa.

Tämä AGW -tukijoukko on nyt kirjoittamassa jokaisessa lehdessä, että miten ilmastonmuutos maksaa ja kaikkien on osallistuttava talkoisiin. Tätä samaa virttä hoilattiin USA:ssa 1970-luvun alussa, kun näytti siltä, että jääkausi on alkamassa. Näin ei sitten tapahtunutkaan, ilmat lämpenivät.

Propagandasta on kyse, jää nähtäväksi mihin se johtaa. Kärppänä mukana ovat tietenkin maailmanpelastajat tuulivoiman avulla. Lisää tuulivoimaa, niin maailma pelastuu, mutta ensin tarvitaan laki syöttötariffista ja nyt puhutaan teknologianeutraalista tuesta.

MIT:n raportti sopii hyvin tähän saumaan, tilauksesta.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Toisaalta on oltava myös hyvin objektiivinen ja ns. ottaa pää pois pensaasta. Tiede perustuu fakta tietoon ja jos fakta on epämieluista, se luonnollisesti herättää tunteita. Maailmanlopun skenaarioita on ollut kautta historian ja mikään niistä ei toistaiseksi ole toteutunut, -ellei ihminen ole sitten niin itseensä käpertyneenä ja omahyväisessä viisaudessaan alkanut toimia itseänsä vastaan, niinkuin on jo osittain tapahtunut.

Edelleen ilmastonmuutos jakaa ihmiset vähintään kahteen koulukuntaan tai oikeastaan kolmeen, missä kolmannet eivät ota kantaa puolesta tai vastaan. Heille tilanne on yhdentekevä. Se että on kriittinen ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista ja kuinka ilmastonmuutosta indikoidaan ja teoretisoidaan, ei tee meistä sen enempää kreationistejä tai alarmisteja, kysymys on ennemminkin ihmisten kyvystä toimia yhdessä ilmastonmuutosta vastaan. Ilmastonmuutoksen kieltäminen tai ylireagoiminen eivät johda hyvään lopputulokseen.

Ennakointiin varautuminen on myös yksi hyvä keino varmistaa, ettei ns. eväät lopu kesken.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Keskustelua käydään syistä ja seurauksista, aina tuntuu löytyvän vastaus ja sitten on se osa ihmisistä, jotka eivät välitä tosiaankin.

Koulutuksesta riippuen painotetaan eri asioita. Kokonaisnäkemystä hiilidioksidin suhteen ei näytä löytyvän.

Hiilidioksidi on kaiken elämän perusta.

Toistaiseksi Ranskan tekemään aloitteeseen on suhtauduttu nihkeästi, ei ole ymmärretty, ei uskota, että win win -tilanteita voisi olla olemassa.

"Soil stores vast amounts of carbon, far more than all the carbon in the world’s forests and atmosphere combined. Plants take carbon out of the atmosphere through photosynthesis and when they die the carbon they stored is returned to the soil." https://theconversation.com/france-has-a-great-pla...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kokonaisnäkemyksenä hiilidioksidi on yksi luonnollista kasvihuonekaasuista muiden joukossa, kysymys on yksinkertaisesti vain siitä, ettei kasvihuonekaasuja pääse syntymään luonnottomia määriä. Hiili-nielujen merkitys on vain lisääntynyt ja arvioita on esitetty siihen suuntaan, että hiilinielujen emissiot ovat edelleen suuremmat kuin absorbtiot.

Menneisyydestä on äärimmäisen vaikeaa johtaa yksiselitteistä analogiaa tähän päivään. Koko maapallon historiassa, kasvihuonekaasujen pitoisuudet ovat vaihdelleet voimakkaasti, samoin vallitsevat olosuhteet. Auringon aktiivisuus, -geotermiset efektit, -mannerten siirtyminen, -jääkaudet, -asteroidien törmäykset jne.

Mielestäni on hyvin oleellista keskittyä siihen, mitä ihminen on saanut aikaan. Kuinka paljon ihminen on vaikuttanut luonnon tasapainoon, siitä saamme ihan suoraa analogiaa. On tietenkin myös luonnotonta väittää, että ihminen kykenisi ”säätelemään” ilmastoa ja sen lämpötiloja ikäänkuin ruuvista vääntämällä, se kai lienee lähinnä "otsattomien filosofiaa”, sen enempää loukkaamatta ketään erityisesti.

Se on totta, että maaperä sitoo voimakkasti hiiltä ja kasvit sitovat hiiltä fotosynteesissä ja kun kasvit kuolevat, ne palautuvat takaisin maaperään ja kierto jatkuu. Tämä prosessi toimii myös luupissa ja jokaisessa luonnollisessa luupissa tapahtuu myös takaisinkytkentää. Ikuista tasaista luuppia joka toimisi kuin iki-liikkuja jättämättä jälkeensä häviöitä, driftiä tai hystereesiä, ei ole olemassa.

Sekin on totta, että koulutus-tausta näyttää dominoivan omalla tavallaan. Joskus väitellään asioista, joista ei ole syvällisempää tietoa tai kokemusta. On vain omat käsitykset ja lainattua tietoa, joka otetaan omakseen eli se, mikä ”tuntuu hyvältä”, se on ”oikeaa tietoa”, -jälleen kerran sen enempää loukkaamatta ketään erityisesti. Sana on vapaa ja joskus voi nousta esiin ideoita tai ajatuksia, joka voi kääntää kaiken taas pää-laelleen.

Yksi harmillinen ja harhaanjohtava seikka on myös auktoriteetti-usko, joka voi sekoittaa omat käsitykset ja ajatukset kokonaan. Mennään ikäänkuin laumahengessä ja uskotaan "auktoriteettien ansaittuun asemaan”, joka kuitenkin on hyvin häilyvä käsite.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #26

Ilman ilmakehän hiilidioksidia kasvien fotosynteesiä ei tapahdu.

Vesi, auringonvalo ja hiilidioksidi saavat kasvin lehtivihreän avulla yhteyttämään. Tämä yhteyttämisprosessi käynnistää elämän alkutahdit tällä planeetalla.

Mielenkiintoista oli lukea Hesarin sivuilta, kuinka kaupungissa puut kasvavat nopeammin ja suuremmiksi. Miksi kyseinen juttu oli päässyt Hesariin? No selvisi, ettei hiilidioksidista mainittu sanaakaan, muista tekijöistä johtui ero kasvun suhteen maaseudun ja kaupungin välillä, kuten lämpö ja otsoni.

Happea on tällä hetkellä vähän liikaa ilmakehässä 21 %, se on kuitenkin hiljalleen laskusuunnassa, mikä vähän myös lämmittää ilmakehää. Enemmänkin saisi vähetä, mikä puolestaan lisäisi yhteyttämistä ja vähentäisi ilmakehän hiilidioksidia.

Joka tapauksessa kaupungeissa voidaan erinomaisesti kasvattaa ja hoitaa puutarhaa, puut viihtyvät jne.

Salo on Suomen parhaiten hoidettuja puutarhakaupunkeja, ilmeisesti vihertoimen päälliköksi on aikoinaan valittu oikea henkilö.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no ei ainakaan metotsooisella kaudella ihminen ei oisi pystynyt muuttamaan ilmastoa silloisen lauhkeiden lämpimiä ilmastoja siloiseen kylmään päiväntasaajan ilmastoo . Päiväntasaajalla oli kylmää ja kuivaa ja viiletä ja lauhkkeilla ilmastoaluilla 60 leveyspiiriin asti oli lämmintä ja sateita. Pitää ottaa huomioon mannerten sijainti silloin ja ihminen ei pysty siirtämään mantereita sentään

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ilmastolla on 3 "tilaa" . Lämpenee, viilenee ja välissä kohtalaisen muuttumaton tila niinkuin nyt on ollut kohta 20 vuotta pienen lämpenemisen jälkeen. Ainoa muutos joka on haitallinen on toi viileneminen.

Käyttäjän AnneliJalkanen kuva
Anneli Jalkanen

Metsä on erittäin tehokas hiilensidontakoneisto, ja hiiltä sitoutuu kasvussa samanaikaisesti maan päälle ja alle. Globaalisti metsittämisellä olisi mahdollista lisätä hiilen sidontaa merkittäviä määriä. Hyvä että Mika Anttonen ja kumppanit ovat aloittamassa metsityskokeilut Marokossa.

Meillä Suomessa Luonnonvarakeskuksen kasvihuonekaasuinventaario tekee vuosittain laskelmat ja raportit muun muassa eri maankäyttöluokkien (metsämaa, maatalousmaa, rakennettu maa, kosteikko, joutomaa) hiilitaseista. Meidän on mahdollista suojella maaperän hiilivaroja muun muassa harjoittamalla jatkuvaa kasvatusta avohakkuun sijasta sekä välttämällä turhia soiden kunnostusojituksia. Mahdollisesti myös ennallistamalla jo ojitettuja mutta heikosti puuta tuottavia soita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näin voidaan tehdä. Kyllä Suomessa kannattaa luottaa siihen osaamiseen mitä meillä on esim. Helsingin yliopistossa, maaperäkemiaan liittyen.

Ei sitä kaikkia kosteita notkoja kannata ojittaa, mentiin vähän liian pitkälle siinä ojitusvimmassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset