arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kuka määrittelisi normaalin ilmaston meille?

  • Ilmasto on alati muuttuva, on ollut ja tulee olemaan
    Ilmasto on alati muuttuva, on ollut ja tulee olemaan

Ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt 2000-luvulla, luonnollinen viileneminen on pidätellyt antropogeenistä lämpenemistä.

Ihmiskunnalla on ollut suotuisa ilmasto, joka on mahdollistanut nopean kehityksen kohti teollistuneita valtioita. Nyt nk. kehittyneiden valtioiden osalta siirrytään kohti jälkiteollista aikaa. Tämän kehityksen on mahdollistanut fossiilisten polttoaineiden saatavuus, nyt on kuitenkin nähty tarvetta lyödä jarruja fossiilisten polttoaineiden kulutukselle. Ihmiskunnan pitää enenevässä määrin luottaa uusiutuvaan energiaan. Siirtyminen uusiutuvaan energiaan on kuitenkin hankalaa ja kallista. Uutta innovatiivista lähestymistapaa kaivattaisiin, muun muassa siksi, että maapallon metsät ja pellot tulisi valjastaa tuottamaan biopohjaista uusiutuvaa energiaa entistä enemmän. Tätä tehdään jo nyt luonnon ja ruuantuotannon kustannuksella.

Luonnon monimuotoisuuden kaventuminen iskee monissa kohdin takaisin, esim. sademetsien muuttaminen palmuöljyviljelmiksi ei ole ongelmatonta. Aiheutettu haitta luonnon monimuotoisuudelle on punnittava saatuihin hyötyihin nähden.

Suomessa laatupuun ohjautuminen sellukattilaan ja biotuotteeksi on huono vaihtoehto kestävään puurakentamiseen verrattuna. Rakennusten seinissä ja sisustamisessa puun sitoma hiili säilyy kymmeniä ellei jopa satoja vuosia hiilivarastona. Kaikkea kehitystä, myöskin puunkäyttöä tulisi tarkastella kestävän kehityksen periaattein. Jälkiteollisen yhteiskunnan tulisi ennenkaikkea olla energiapihi ja resursseja säästävä. Käyttäkäämme myöskin metsiämme oikein, hiilidioksidin lisäyksestä johtuvasta runsaasta kasvusta huolimatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merten liikkeet ovat sen verran hitaita, ettei niiden käyttäytymisestä voida vielä ennustaa lämpenemistä.

Sensijaan maalla olevien nopeampiliikkeisten jäätiköiden sulaminen on paikoin pysähtynyt ja lähtenyt jopa lisääntymään, joka kyllä ennakoi ilmaston viilenemistä.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

onpas pysähtynyt lämpeneminen avaruusfyysikko Kalevi Mursulan mukaan ja lämpeneminen alko professori, avaruusfyysikko Mursulan mukaan 100 vuotta sitten auringon aktiivisuuden toiminnasta ja nyt aktiivisuus on pysähtynyt ja sillai maan ilmasto saattaa alkaa viiletä. Kannattaa lukee Mursulan kertomuksia netistä . Eli Mursula ja Jouni Aro ovat samaa mieltä. Mursula, Oulun Yliopisto. Resolve tutkimus

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuo höpökuvasi on poimittu superhöpösivulta
http://www.lunarplanner.com

Eikö hävetä?

This entire web site is an educational resource for those interested in Astronomical Astrology, Sidereal Astrology, the relation between Tropical and Sidereal Zodiacs, Astrology of the Stars, Planetary Synodic Cycles & Synodic Astrology, Dwarf Planets, Asteroids and Centaurs, Earth's Precessional Cycle and Earth's Precessional Cross, Solar Cycles, Planetary Resonances, Earthgrid Mapping & Seismic Prediction, Planetary Bio-Harmonics in Light, Color & Sound, Health & Healing, and the Evolution of Human Consciousness. Please Enjoy!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olen huomannut, että ihmisillä on ollut aikaisemmin muun muassa kuun kiertoon liittyvää tietoa, joka on määritellyt puun kaatamisen ajankohdan talvella, silloin kun ihmiset rakensivat vielä itse talonsa.

Nykyään rakennuspuuta otetaan kaikkina aikoina. Olen myös kuullut homehtumisongelmien lisääntyneen nykyisissä rakennuksissa. Liittyvät asiat jotenkin toisiinsa, en tiedä.

Tuota kuvaa kun katselen, tiedämme jääkausista, eri lämpökausista jne. Näyttäisi olevan OK!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Luonnon monimuotoisuuden kaventuminen iskee monissa kohdin takaisin, esim. sademetsien muuttaminen palmuöljyviljelmiksi ei ole ongelmatonta. Aiheutettu haitta luonnon monimuotoisuudelle on punnittava saatuihin hyötyihin nähden."

lisäksi kasvillisuuden aerosolituotanto muuttuu ilmakehädynamiikan kannalta merkittävillä alueilla.

toistaiseksi voi vain arvailla miten merkittäviä vaikutuksia sillä on ollut ja tulee olemaan ilmastoomme,
välittömänä mahdollisena uhkakuvana tulee ensimmäisenä mieleen sateisuuden väheneminen lähi-idässä ja saharan molemmin puolin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Juu, totta! Sademetsien aerosolituotanto on ollut ehkä merkittävässä asemassa pilvien muodostumiselle ja sitä kautta pitänyt maapallon viileämpänä.

Ja on myöskin saati sateita sopivasti, luonnollisen aerosolituotannon ansiosta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ilmastomuutoksen torjuminen on kallista ja ehkä myös epäonnistuva yritys. Olisiko järkevämpä hyväksyä ilmastomuutos ja käyttää resurssit sen aiheuttamien ongelmien korjaamiseen ?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No näin se nyt taitaa olla. Olisiko USA:n päätökset perustuneet tämän suuntaiseen arvioon.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

ei ilmastonmuutosta edes voi torjua, se tulee ja menee oman "mielensä" mukaan jokatapauksessa,

itse voimme vain pyrkiä olemaan liiaksi vaikuttamatta siihen,

tuokin on asia joka on tyystin unohtunut tieteen politisoinnin myötä.

sitäpaitsi nykyään tiedetään jo varmaksi, että pahimmat antropogeenisen lämpeämisen uhkakuvat voidaan unohtaa,
kehitys ei ole ollut sinnepäinkään millä meitä on pari vuosikymmentä peloteltu, päästöt ovat kasvaneet tuplasti enemmän kuin odotettiin ja lämpeäminen on ollut viidesosa siitä mitä odotettiin,

joten lämpeämistrendiä yliarvioitiin hyvinkin kertaluokan verran.

nyt olisi hyvä tehdä välitilinpäätös, myöntää faktat ja tehdä kokonaan uudet arviot minkäkin toimen tarpeellisuudesta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No näinhän tässä on käynyt. Nytkö pitäisi olla huuli pyöreänä ja uskoa kaiken maailman kotkotukset.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

++

Tähän suuntaan olen minäkin hiljalleen kallistunut. Resurssimme ovat niukat ja pahinta olisi se, että satsaamme ne vääriin kohteisiin.

Ilmaston muuttumisen aiheuttamia globaaleja ongelmia emme oletettavasti kykene korjaamaan, mutta voimme ehkä suojata omaa yhteiskuntaamme niiden vaikutuksilta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Luonnon monimuotoisuus on pidettävä arvostuksen yläpäässä, vähän samoin kuin Ruotsissa nyt ilmastonmuutos menee kaiken edelle uutta lainsäädäntöä mukaillen.

Ruotsissa tuo uusi laki tarkoittanee 100 % hiilettömyyttä.

Luonnon monimuotoisuuden ylläpitäminen saattaa edesauttaa ratkaisevalla tavalla maapallon pitämistä asuttavana, tuo vähähiilisyys Ruotsin kohdalla saattaa estää parhaassa tapauksessa promillen kymmenysosan lämpenemistä.

Hiilijalanjälkeä mitataan nyt jo maittain ja per henkilö, monimuotoisuudesta ei ymmärrä monikaan.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Nyt tänään on pakkaset kiristyneet Kanadassa-Iqalui kaupungissa Kanadassa lähellä Grönlantia on jo --34 ja siellä on ollut jo monta päivää kovat pakkaset ja Thunder Bayssa nyt -29 ja uudenvuoden tienoilla siellä päin oli --43 ja Grönlannissakin aika kovia pakkaset nyt pohjoisessakin ja keskellä

Grönlannin pohjoisen kaupungissa Qaanaaq on ollut aika kovia pakkasia --28 ja --26 ja --27 . Ja Keski--Grönlannissa Kangerlussuag paikassakin ollut kovia pakkasia, --28, --27, --24 jne länsirannikon kaupunkeja molemmat Qaanaaq ja Kangerlussuaq- Itärannikolla Grönlannissa on Ittooqqortoomit ja sielläkin ollut --22 ja --23 Myös Keski--Siperiassa on kovia pakkasia nyt Tomsk ja Novosibirsk jne sekä Mongoliassa pääkaupungissa jne.....

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Kuka määrittelisi normaalin ilmaston meille?

ooo

No niin...... nyt alkaa tulla aikuismaisia kysymyksiä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Normaalia on ilmastonmuutokset. Onhan Grönlantikin ollut joskus nimensä mukainen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei ole.
Grönlannin jäätikkö on vähintään 400.000-800.000 vuotta vanha. Se oli varmasti paikallaan ja myös noin tuhat vuotta sitten, kun saarelle annettiin nimi. Mistä siis ”vihreä” on Grönlannin nimeen tullut (suom. Vihreä maa)? Wikipedia kertoo, että legendan mukaan se oli osa Erik Punaisen markkinointikikkaa, jolla oli tarkoitus houkutella lisää uudisasukkaita saarelle (jos hän olisi ollut turhamaisempi, saaren nimeksi olisi ehkä tullut Redland). Tai ehkä se on johdannos nimistä Engronelant tai Gruntland (matalien lahtien maa). Pääasia on, että vaikka jäätikkö on aina ollut olemassa, Grönlanti luultavasti oli keskiajan lämpökauden aikana hieman lämpimämpi ja osittain vihreämpi. SS

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Onpas Grönlanti alue ollut metsää ja erilaisia eläimiä , näin kertoo Juha Lunkka kirja Maapallon Ilmastohistoria, professori Oulu ja kirja Haila--Levins : Ekologian Ulottuvuudet kertoo, että pohjoisen jää on muodostunut n 2.4 milj vuotta sitten ja jäät ovat muodostuneet ja sulaneet ainakin Levinsin ja Hailan mukaan jo 17 kertaa 2 milj vuoden aikana ja eläimistä ja kasvillisuus on saanut uusi piirteitä jääkauden välisenä aikana. Heh heh eli Grönlannissa on ollut metsää ja erilaisia eläimiä,kannattaa lukee kirjat Ilkka Hanski : Ekologia ja Haila-Levins: Ekologian Ulottuvuudet ja Juha Lunkka: Maapallon Ilmastohistoria, niin sieltä selviää jutut

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #18

Lunkka ei ole ilmastotutkija, vaan sedimenttien tutkija. Tämä MOT-höpö sisältää lukuisia yleistysharhoja:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/07/professor...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #18

#18

>.....Ekologian Ulottuvuudet kertoo, että pohjoisen jää on muodostunut n 2.4 milj vuotta sitten ja jäät ovat muodostuneet ja sulaneet ainakin Levinsin ja Hailan mukaan jo 17 kertaa 2 milj vuoden aikana ja eläimistä ja kasvillisuus on saanut uusi piirteitä jääkauden välisenä aikana. ....

ooo

Niin..... kuka näissä asioissa sanoo viimeisen sanan. Maan magneettisuus on aikojen kuluessa vaihtanut, pohjoisnapa on ollut etelässä ja päinvastoin. Mantereet ovat revenneet kappaleiksi ja liikkuneet erilleen tuhansia kilometrejä. Mitä lienee valtamerille tapahtunut. Ainakin Suomenniemi on ollut veden peittämä pitkään.
Jääkausia on tullut ja mennyt. Tämä taitaa jatkua parasta aikaa.
Näin ollen on raskaan sarjan kysymys, mikä on normaali tila, mihin esim ilmaston muutosta verrataan.

Jos nyt osuisi kohdallemme vaikkapa lämpimin vuosi 1000: ssa vuodessa, minkälainen tiedotuskatastrofi maailmalla alkaisi. Kuitenkin eikö se olisi ihan normaalia.

Saastuminen on tietenkin paha. Sen tietää jokainen.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

ei kun Grönlannissa on nytkin kasvillisuutta kuten puita jonkun verran, sitten on varpuja,ruohoa ja vihreetä kasvillisuutta on ja kukkia kuten kissankelloja, jäkälää, sammalta,vaivaikoivikkoa,arokasvillisuutta on nytkin,matalaa ruohoo on nytkin,vapruja on ,kataja ja pajuja, vähä viljelysmaata,voikukkaa on,leinikot,variksenmarjaa on ja katkerot on ja näitä voi sinne mennä katsomaan, jos ei sitten usko eli lentokoneeseen ja sitten vain retkelle Grönltiin, niin sitten on pakko uskoa ´ja eläimiä on nytkin kuten poroja, naali, susi,jääkarhu,sopulit,jänis , myskihärkä

Lunkka on kertonut kirjassa Maapallon Ilmastonhistorian ja kirja on hyvä.Ja Grönlanti oli manneryhteydessä Pohjois-Amerikkaan ja Eurooppaan ja yhteys katkesi kvartäärikaudella ja kannattaa kysyä Grönlannin elämästä ja luonosta eläimistä Grönlannin Yliopistosta eikä uskoa ketä sattuu heidän historiastaan

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Grönlannin jäät ovat kallion päällä kuten Etelämannerkin ja kalliossa on eräässä kohtaa pitkä halkeamakin ja jos on jääkautta niin jos se sulaa pois alkaa ns sukkestiovaihe luonnossa eli ensin on pioneerikasvillisuus ja sitten tulee pensaita ja sitten kehittyy sekametsä kuten Suomessa jääkauden jälkeen tuli metsän sukkestiovaihe eli puista koivu tuli ensin ja sitten mänty jne, mutta ensin oli Suomessa tundrakasvillisuus kuten nytkin on tundrakasvillisuutta Grönlannissakin

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jos katsoo Grönlannista kuvia, niin siellä luonnossa näkyy vihreitä alueita nytkin ja Lunkka on kertonut kirjassa, miten mantereet ovat luonnossa liikkuneet ja ja miten ne ovat menneet yhteen ta sitten taas eronneet jne ja nämä ovat sitten myös vaikuttaneet ilmastoonkin. Kannattaa lukee Lunkan kirja ua prof, Hailan ja prof Levinsin kirjakin Ekologian Ulottuvuudet ja prof Ilkka Hanskin kirja Ekologia, niin sitten käsittää Grönlanninkin tilanteen jne

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lunkka ei mösän ole geofyydikko. On kuin hammaslääkäri, joka konsultoi yleislääketieteestä. Hohhojaa.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Juha Lunkka : Maapallon Ilmastohistoria, on hyvä kirja ja kannattaa lukea se, Lunkka on Oulun Yliopiston professori, Jarmo Lauros , lue Lunkan kirja, se kannatta, niin saat lajaa tietoo,hyvää tietoo,

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastoharrastelijan höpöä tuo kirja. Unohtaa el Ninon ja La Ninan. Ei rekisteröi lämmön meriin sitoutumisen osuutta. Ei esitä ilmaston keskilämpökäyrää jne. Vastuu lukijalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset