arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Syntipukki politiikan armoilla

  • Neljä miljardia euroa tuulivoimatukeen
    Neljä miljardia euroa tuulivoimatukeen
  • Fig. 2: Using chemistry research to make the transition to renewable energy
    Fig. 2: Using chemistry research to make the transition to renewable energy

Valtion tukipolitiikkaa pitäisi jatkuvasti miettiä, että saadaanko sillä mitään hyvää aikaiseksi.

Tuulivoimatuenkin tarkoitus on ollut käynnistää uusiutuvan energian tuotanto ja tuulivoima valittiin siinä ykköseksi, jota sitten tuetaan. Käyntiinlähdöistä oli puhe, kunnes pärjäävät omillaan. Asia nähtiin hyvänä, fossiiliset loppuisivat. No fossiilisia on löydetty kokoajan lisää ja hiilidioksidia voidaan kierrättää.

Hiilidioksidista koitettiin tehdä syntipukkia, ja siksi tuulivoima ansaitsee ruhtinaallisen tuen, muodostui uskonto. Hiilidioksidista saadaan uusiutuvaa energiaa, kehittäminen on vielä laboratoriossa, mutta saako teolliset mittasuhteet.

Miten käy tuulivoiman ja niiden satojen tai tuhansien miljardien dollareiden ja eurojen, jotka on laitettu tuulivoimaan. Politiikka on siitä hyvää, että aina virheet ovat edellisen hallituksen virheitä ja saavutukset ovat nykyisen hallituksen saavutuksia.

EDIT: 

Hiilidioksidikin voidaan kierrättää tekemällä siitä katalyyttien avulla uusiutuvaa energiaa, prosessi vaatii energiaa, mutta aurinkokennot tuottavat halpaa energiaa prosessin vaatimaan tarpeeseen. Kalevan jutussa vuosia sitten kaavailtiin hiilidioksidin säilömistä maankuoreen, tekniikka on kallista ja epävarmaa, joten luonnollista on muuttaa hiilidioksidi energiaksi. ”Making our energy system sustainable is more than just a technical challenge.” https://www.mpg.de/8219318/chemisty_and_renewable_energy

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/hiilella-puhdasta-energiaa/163389/

 

"Voi olla, että jo kymmenen vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa kaikilta uusilta hiilivoimaloilta edellytetään hiilidioksidin talteenottoa", arvioi VTT:n tutkija Sebastian Teir.

 

”The debate about renewable energy so far has often been guided by ideological preferences for one technology over another, without looking at its wider impact. We therefore need major societal, political and economic change to drive the use of novel energy-generating and -storing technologies (Fig. 2). Only with all of these factors working together can we achieve the radical change in our energy systems that we so badly need.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Mielestäni kaikkein omituisinta tässä co2:n tapauksessa on se, että mikäli se hiilitioksiti olisi se pahis, niin tuulienergialla sen määrää ei juurikaan voida vähentää. Ja nämä tahot, jotka ovat ajamassa tuurivoimia vastustavat henkeen ja vereen sitä puhtainta sähköntuotantoa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ei voida ei. Joissakin tapauksissa hiilidioksidipäästöt ovat lisääntyneet, esim. Kanadassa, missä vesivoima ja ydinvoima jossakin vastasi 100 % sähköntuotannosta.

Tuulivoimaloiden myötä fossiiliseen säätövoimaan on tullut tarve tukeutua.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ajankohtainen aihe kyllä, kiitos.

Tuon tuulivoimatariffin pitäisi nyt olla tosiaan enemmän näkösällä, kumman hiljaista on kuitenkin julkisuudessa. Nykyiseen tuulivoimatariffiin mahtuu tulijoita mukaan enään vajaan vuoden verran. On siis äkkiä saatava uusi tariffi, että saadaan hyödynnetyksi teemaa, ’päästöjen väheneminen,’ ja samalla siirrellä laillisesti rahaa omien joukkojen taskuihin. Muustahan ei taida oikeasti olla kysymys.

Hallitus etsii varsin kuumeisesti keinoja leikata hiilidioksidipäästöjä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi osana EU:n ilmastopolitiikkaa ja pyhää Pariisin ilmastosopimusta. Tuulivoimahan on tähän touhuun näppärä peliväline. Tukien avulla saadaan homma kuntoon, eikä puhuta suinkaan pikkusummista. Ehtiikö tämä hallitus ehtii nuijia pöytään kunnon tukirahat ? Todennäköisesti, ja seuraava hallitus levittelee käsiään muka voimattomana ja silmät ymmyrkäisinä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/valtion-...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiire jo on, kiire jo on.

Onhan tuo hiilidioksidi sidoksissa myös kuluttamiseen, jonkunlainen hiilineutraalius ja -niukkuus on suositeltavaa.

Suomi toimii hiilinieluna ja saa toimia muittenkin hiilinieluna, mikäli EU saa tahtonsa läpi.

Täällä on maatalouskin hoidettu paremmin kuin EU:n vehnänviljelyalueilla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Nykyiseen tuulivoimatariffiin mahtuu tulijoita mukaan enään vajaan vuoden verran. "

Nykyinen tariffi sulkeutui marraskuussa eikä uusia tulijoita enää oteta. Uusi "teknologianeutraaliksi" naamioitu tuki on/oli käytännössä tuulituki, poliitikkojakin huijattiin kunnolla väittämällä että tariffi on lopetettu, uusi tuki olisi säästöä ja että se kohdistuisi avoimesti kaikkiin uusiutuvien tuotantomuotoihin.

Nykyinen viivästyskin tarkoittaa, että vuonna 2018 ei Suomeen todennäköisesti rakenneta yhtään tuulivoimalaa. Hankkeita lopetetaan koska pääomasijoittajilta on nyt pariksi kvartaaliksi vedetty matto alta, ja muuhan ei heitä kiinnosta.

Vielä on aikaa vaikuttaa, että uutta tukea ei tule. Valtiontalouden tarkastusvirastokin edellytti että sitä suunniteltaessa pitää mukana olla nollavaihtoehto.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä sinne tuulivoiman kanssa pitäisi saada muitakin uusiutuvia energiantuotantomuotoja mukaan samalle viivalle kilpailemaan. Maalämpö, hiilidioksidikatalyytit ym.

Ydinvoima pärjää kyllä omillaan ja eihän sitä lueta uusiutuvaksi, vaikka käytettyä ydinpolttoainetta voidaan kierrättää, jolloin ne lakkaavat myös säteilemästä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#8 Kiitos tarkennuksestasi, tietoni olivat vanhoja.

””Nykyinen tariffi sulkeutui marraskuussa eikä uusia tulijoita enää oteta. Uusi "teknologianeutraaliksi" naamioitu tuki on/oli käytännössä tuulituki, poliitikkojakin huijattiin kunnolla väittämällä että tariffi on lopetettu, uusi tuki olisi säästöä ja että se kohdistuisi avoimesti kaikkiin uusiutuvien tuotantomuotoihin.””

Koko tuo subventoiminen haisee joka tapauksessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuo hiilenkierto on luonnollinen prosessi ja hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä on paljolti lämpötiloista kiinni. Ihmistoiminnan hiilipäästöillä ei tähän luonnolliseen prosessiin voida vaikuttaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuota roskaa on vatvottu vuodesta toiseen. Kun hiilidioksidi kasvohuoneilmiön kautta on lämmittänyt ilmastoa, jossain vaiheessa meristä on vapautunut sinne sitoutunutta hiilidioksidia—> höpöpäätelmä

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä noilla sademetsillä voidaan vähentää ilmakehän hiilidioksidia, kahta kautta, kasvillisuus imee hiilidioksidia ja sademetsä viilentää ilmastoa, jolloin myös hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee.

USA:ssa otetaan nyt märehtijöiden laidunkierto käyttöön preerialla.

Hallinnoidulla laidunkierrolla saadaan hiili takaisin maaperään, jonne se kuuluu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meitä vapautuu paljon varallisempaa metaania.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Pelottelulla on saatu paljon pahaa aikaiseksi! Märehtijät suorastaan pelastavat ilmaston meille.

”Looking at the second graph in the figure, methane (CH4) has narrow absorption bands at 3.3 microns and 7.5 microns (the red lines). CH4 is 20 times more effective an absorber than CO2 – in those bands. However, CH4 is only 0.00017% (1.7 parts per million) of the atmosphere. Moreover, both of its bands occur at wavelengths where H2O is already absorbing substantially. Hence, any radiation that CH4 might absorb has already been absorbed by H2O. The ratio of the percentages of water to methane is such that the effects of CH4 are completely masked by H2O. The amount of CH4 must increase 100-fold to make it comparable to H2O.”

http://acmg.seas.harvard.edu/people/faculty/djj/bo...

Global warming potential from ruminants cannot be neglected, but statistics sometimes exaggerate its contribution. It is also important to standardise the criteria for measuring GHG emissions, since there is great variation in current estimates. For instance, in some cases such exaggerated estimates detract from the major cause of climate change, which is mainly associated with combustion of fossil fuels (Herrero et al. 2011). Ruminants have the advantage of transforming carbon from photosynthesis into human-edible food and, from an ecological point of view, CH4 emissions from ruminants can be considered recyclable carbon.
https://pub.epsilon.slu.se/14234/7/cabezas-garcia_...

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Alkoholi ja siitä johtuvat "seuraamukset" aiheuttavat myös hiilidioksidia valtavan paljon.Jos joku uskaltaisi julkistaa tulokset.:)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuota, palamisprosessit tuottavat hiilidioksidia. Ihmisen maksa on kooltaan iso ja polttaa alkoholia, tästäkö palamisprosessista tulee myös hiilidioksidia?

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Jouni,jos se jäisikin tuohon;)

Valitettavan monesti "prosessiin" joutuu poliisi puuttumaan,mahdollisesti ambulanssi,ruumisauto,murharyhmä etc etc..kyllä käsittääkseni hiilijalanjälkeä syntyy ja PALJON.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Kyllähän sitä hiilijalanjälkeä syntyy, varsinkin täällä pohjoisessa kun olemme luonnon armoilla. Taloja täytyy lämmittää melkein ympäri vuoden, yksityisautoilua paljon jne.

Nuo kaksi mainitsemaani seikkaa, asuminen ja liikenne tekevät hiilijalanjäljestämme ison.

Ilmaston lämpeneminen tuo pikkasen helpotusta, nyt ei ole enää kuin kaksi vuodenaikaa, sateinen syksy ja sohjoinen kevät. Liikenteeseen tarvitaan niitä kaasu- ja sähköautoja ja paljon uusia ydinvoimaloita.

Pitäisikö alkoholinkulutusta vähentää ihmisiltä ja käyttää se mieluummin polttoaineena, niin ei tule niitä luettelemisiasi seurannaisvaikutuksia;).

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Politiikan kuviot on kaksinaamaisia, hyvällä tarkoituksella julkiset rahat omiin tarkoituksiin, samalla on aikaansaatu kolossaalinen ekonominen, sosiaalinen ja ekologinen katastrofi.
Kun röyhkeys, tekopyhyys ja tietoinen naruttaminen ratkaisevat, näin se aikaansaatiin tuki tuulivoimallekin.

"Tuulivoimayrittäjä paheksuu: Ensi vuonna ei nouse myllyn myllyä"
https://www.raahenseutu.fi/uutiset/tuulivoimayritt...

"Tuulivoimalatyömaat hiljenevät pariksi vuodeksi"
https://www.raahenseutu.fi/uutiset/tuulivoimalatyo...

Professori Antero Järvinen, ja monet muut asiantuntijat saavat pikkuhiljaa äänensä kuuluville. Tähän asti faktat ovat menneet kuuroille korville, nyt on seinä edessä, rahat loppu, eikä ole jäljellä muuta kuin tyhjät lupaukset. Yhteisen edun nimissä olisi poliitikkojen pitänyt jo aiemmin kuunnella järjen ääntä, eikä näitä tuulivoima uskovaisten oma etu lobbareita.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/12/vihrea...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Antero Järvinen on Helsingin yliopiston Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman pitkäaikainen johtaja vuodesta 1991 lähtien. Koulutukseltaan hän on filosofian tohtori.
Voisiko ajatella, että alan ammattilainen tunnistaa ilmiön, kun sen havaitsee:

”Todellisuudessa tällainen vihreän ideologian vaatimuksiin mukautuminen on kuitenkin vaarallisen valheellista ja tuhoisaa ihmiskunnalle. Tämä johtopäätös on ilmeinen, kun paneudutaan siihen, millainen uskonnollis-aatteellinen tausta on vihreällä ideologialla, ekologismilla, ja kuinka virheellisiä väitteitä vihreät toimijat esittävät ilmastonmuutokseen liittyen.”

https://beta.oikeamedia.com/o1-46272

"Vihreiden periaateohjelman johdannon maailmoja syleilevän suurellisesta ja täysin messiaanis-utopistisesta ensimmäisestä kappaleesta on selkeästi nähtävissä, että Suomen vihreät näkevät - vihreän aatteen historiallisten juurien kanssa yhtä pitävästi - itsensä ja missionsa, lähetystehtävänsä, täysin uskonnollisen luonteisena. Vihreät on mystistä ekomessianismia edustava uskonnollinen pelastusliike.

”Vihreä aate, ekologismi, on ideologia, jonka historialliset juuret ulottuvat teosofiseen uskonnollisuuteen. Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna.”MIKSI ON SYYTÄ PUHUA VIHREÄSTÄ VALHEESTA? Siksi, koska vihreän aatteen uskonnollis-maailmankatsomukselliset perususkomukset ovat virheellisiä ja epätosia.
Epätosia eli valheellisia ovat myös ekovihreiden esittämät luontoa koskevat perusväittämät.

MIKSI VIHREÄ VALHE ON MYÖS VAARALLINEN? Siksi, koska kyse on inhimillisen elämän todellisia edellytyksiä tuhoavasta aatteesta, jota halutaan ajaa totalitaarisella pakolla läpi yhteiskunnassamme. Vihreys pakotetaan koskettamaan kaikkia, koko yhteiskunta muuttamalla. Vihreä aate on esoteerisen ihmisvastainen ja utopistinen kuoleman kultti, antikristillinen tuhon uskonto.”
- Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/vaarallinen-vihr...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #16

Eläintieteilijät ja teologit ym. höpsivät ymmärtämättä mitään ilmastotiteestä. Politikoivat

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kyllä.
Tältä alkaa tuntua: "Politiikan kuviot on kaksinaamaisia, hyvällä tarkoituksella julkiset rahat omiin tarkoituksiin, samalla on aikaansaatu kolossaalinen ekonominen, sosiaalinen ja ekologinen katastrofi.
Kun röyhkeys, tekopyhyys ja tietoinen naruttaminen ratkaisevat, näin se aikaansaatiin tuki tuulivoimallekin."

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pieru tuhoaa otsonikerrosta, ja siitä minä koiraani joudun välillä moittimaan. Keke ymmärtää tehneensä väärin ja minua anteeksi pyydellen pää painuksissa katselee.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyl se näin on ymmärrettävä, märehtijöille kehitetään niille sopivaa ruokavaliota, jotta sitä otsonikerrosta tuhoavaa metaania kehittyisi vähemmän.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Nyt loppuvana vuotena tuulimyllytukiaiset tuulisähköfirmoille ( josta 1/3 on ulkomaalaisia, mm. ruotsalainen Ikea ) on 211 miljoonaa euroa. Valtion ensivuoden budjetissa tuulimyllytukiaisiin on esitetty 248,5 miljoonaa euroa julkisia varoja.

Loppulasku tuosta Tuulimyllytukiaiset I:stä tulee olemaan 12 vuoden jaksolta julkiselle sektorille sähkön markkinahinnasta riippuen 3 500 - 4 500 miljoonaa euroa.

Nyt TEM:ssä valmisteilla olevan Tuulimyllytukiaiset II:n kustannukset 12 vuoden ajalta on varovaisen arvion mukaan "vain" n. 1 000 miljoonaa euroa.

Olinko joskus kuulevinani hallituksen suunnasta, että julkisia menoja pitäisi leikata KiKy:n hengessä ?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä kun olet kaivanut faktat esille. Suuruusluokista olen ollut perillä, tuo kilpailukyky -asia tietenkin askarruttaa.

KiKy on monisäikeinen asia, teollisuus ei osallistu syöttötariffin rahoitukseen, verojen ja -maksujen osalta kustannukset sälytetään sähkön hinnan mukana kuluttajille, sähköveroluokka 1 (Sähköveroluokkaan 1 kuuluu suurin osa sähkönkäyttäjistä, kuten yksityistaloudet, maa- ja metsätalous, rakentaminen sekä palvelutoiminta. Sähköveroluokkaan 2 voivat kuulua valmistavaa teollisuutta harjoittavat teollisuusyritykset ja kasvihuoneviljelytilat).

USA:ssa nähdään tuulivoiman tukeminen työllisyyden, aluepolitiikan, teollisuuden tukemisena...

Julkista rahoitusta ohjataan täten teollisuudelle.

Tukipolitiikkaa on pidetty kilpailukyvylle haitallisena, mutta aina vaan jatketaan, kts. linkki "Our representatives know that the PTC is wildly unpopular. They’ve heard all the arguments, year-after-year: How that 23-year old subsidy has outlived its usefulness and is, in fact, harming taxpayers and our competitive energy markets." https://www.masterresource.org/wind-politics/grass...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kiitos linkistä. Suomalaiseen hallintoon kuuluu näköjään edelleenkin se, että vaikka paitsi kotimaassa niin myös muualla maailmassa on jotkut toimintamallit havaittu taloudellisesti kannattamattomiksi , kilpailua ja hinnoittelua vääristäväksi sekä kansantaloutta rasittavaksi, niin jääräpäisesti jatketaan valitulla väärällä linjalla. Ihmettelen kovasti myös kokoomuksen saamattomuutta asioiden korjaamiseksi.

Tulee mieleen ne loppukevään 1944 tapahtumat Jatkosodasta, kun kaikki merkit viittasivat siihen että suurhyökkäystä oltiin NL:n puolella valmistelemassa. Silti mitään ei tehty, ennen kuin alkoi rytisemään.

Onko tässäkin tuulimyllytukiaiskuvioissa kyse suomalaisesta "hälläväliä" -menttaliteetista. Mitäs siihen puuttumaan vaikka tosiasiat on tiedossa. Siinähän voisi joku ja jotkut jäädä ilman ilmaista yhteiskunnan jakamaa rahaa. Kyllähän se Ikeaakin harmittaisi, jos sen Kemin Ajokseen rakentamat tuulimyllyt eivät enää jatkossa tuottaisi ruotsalaisille suomalaisten veronmaksajien kustantamia tukiaisia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #26

Tosiaankin, ilmeisesti keinot ovat vähissä ja tehdään vääriä asioita. Ei kukaan myöskään puhu siitä rahamäärästä mitä on laitettu tuulivoimaloihin, yksinomaan Saksassa on mennyt tuhannen miljardia euroa. Voiko sellainen hanke mennä mönkään.

Sieltä täältä tulee jo järkeviä ehdotuksia, että miten ratkaistaan tämä "sota" hiilidioksidia vastaan. On sitten kyse hiilidioksidista tai ihan muusta, jatkuvaa väittelyä asiasta käydään. Trumpin hallinto on poikkeus, ilmastomuutoksesta ei enää keskustella. Tärkeämpää on puhdas vesi, puhdas ilma...

Sotaa käydään teollisuutta vastaan, kohta nostetaan syytettyjen penkille maatalous, metsänhoito, kalastus... Kaikki fossiiliset polttoaineet pitää jättää kaivamatta.

Jää mainitsematta, että ihmisiäkin on liikaa.

Tämän vuoden alussa julkaistiin tutkimus, jossa selvitettiin sateliittien avulla kuinka useat pienet tulivuorenpurkaukset ovat hiatuksen takana. Tästä ei ole pidetty liiemmälti ääntä, koska analogia toisinkin päin, 1900- luvun alun osalta tulivuorenpurkausten vähyys ja puuttuminen osaltaan vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Tietenkin kasvihuonekaasuillakin on jokin vaikutus lämpenemiseen.

Tällä hetkellä auringon kokonaissäteily on huippulukemien jälkeen laskusuunnassa ja samaan aikaan AMO sykli on kääntynyt alaspäin. Jotkut jo pelottelevat mediassa Golfvirran kääntyvän.

Tuo Golfvirran kääntyminen jäähdyttäisi Euroopan ja sekin olisi ilmastonmuutoksen syytä.

Jonkun tässä tilanteessa olisi se vastuu otettava, kokoomus peesaa muita, eikä välitä, vaikka suomalaiset joutuvat maksumiehen rooliin, joudumme maksamaan muiden tekemien virheet. No ei täälläkään ole ihan pulmusiksi eletty, metsät ovat hakattuja ja hoitamatta, joet ovat likaisia, meret saastuneita...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #27

Höpöä tulivyorista. Ne nähdään pieninä
tilastoissa.
Denialistien touhut ovat kuin etsittäitiin hyttysen puremaan syyksi isokkoon kuolleelle.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Asioista on päästy selville vasta nyt huolellisemmin. "Finally, relatively weak eruptions have recently been argued to participate to the so-called hiatus, a period of smaller increase in temperature between around 1998 to 2012 (Santer et al., 2014). The new observational tools made available by new satellites (notably SAGE II and CALIPSO, cf. Vernier et al., 2011) now allow a correct account of the numerous small eruptions on optical depth (cf. Fig. 2 from Santer et al., 2014), which were inaccessible until now." http://vincent.hanquiez.free.fr/Images/Swingedouw_...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #29

Hah

To increase the signal to noise ratio and better evaluate the climate response to volcanic eruptions, improved reconstructions of these climatic modes and of the radiative effect of volcanic eruptions are required on a longer time frame than the instrumental era. Finally, we evaluate climate models' capabilities to reproduce the observed and anticipated impacts and mechanisms associated with volcanic forcing, and assess their potential for seasonal to decadal pre- diction. We find a very large spread in the simulated responses across the different climate models. Dedicated ex- perimental designs and analyses are therefore needed to decipher the cause for this large uncertainty.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #30

”Volcanic eruptions primarily impact the global radiative budget of the Earth, leading to a global temperature drop, as described in the introduction and first noticed by Lamb (1970). For example, the cooling impact of the Mt. Pinatubo eruption is evaluated to be of around 0.5 K (Soden, 2002).”

On niillä vaikutusta, isommilla tulivuorenpurkauksilla enemmän, pienillä vähemmän. Viime aikoina on ollut useita pieniä purkauksia ja myöskin vedenalaisia purkauksia, joista ei ole tiedetty.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset