Helsingin Sanomat: hiilipäästöjen alasajo johtaa tehottomuuteen
Hesari käsittelee kahdessa artikkelissa energiapoliitiikan koukeroita. Toisessa eläkkeellä oleva ympäristöneuvos Esa Tommila tuo näkemyksiään energiakeskusteluun. Hän toivoo, että selvityksiä ja laskelmia tehtäisiin enemmän. "Hän arvioi, että uusiutuvissa energiamuodoissa nettoenergiakerroin on huonoin biopolttonesteillä eikä aurinkoenergiassakaan ole kehumista näin pohjoisissa oloissa. Nykyaikainen tuulivoima on jo kertoimiltaan parempaa. https://www.hs.fi/talous/art-2000005474425.html
Puheet tuulivoiman puolesta, väistämättä tuo mieleen, että josko on puhujaa lobattu, kun nyt on samaan aikaan meneillään päätöksentekoprosessi uuden tuen aikaansaamiseksi. No tässä tapauksessa puhtaasti näitä mainittuja kolmea uusiutuvan energian tuotantomuotoa vertailemalla päädytään tähän johtopäätökseen (EROEI). Tuulivoimalla vain on muita ongelmia, joita ei laskelmissa huomioida.
Toinen asiakokonaisuus Hesarin energiaa käsittelevissä artikkeleissa koskee Saksan rusko- ja kivihiilen käyttöä. Yhtään hiilivoimalaa ei ole voitu sulkea, koska hiilivoimaloita tarvitaan varalla silloin kun ei tuule, eikä aurinko näyttäydy. "Kukaan ei Saksassa kiellä sitä, että jossain vaiheessa ruskohiilestä on luovuttava, jos Saksa aikoo päästä päästöleikkaustavoitteisiinsa. Silti rusko- ja kivihiilestä irtaantuminen on Saksan puolueille vihreitä lukuun ottamatta hyvin vaikeaa.
Oman kierteensä Saksan energiapolitiikkaan tuo se, että Saksa on sitoutunut sulkemaan ydinvoimalansa vuoteen 2022 mennessä." https://www.hs.fi/paivanlehti/03122017/art-2000005474415.html
EDIT: Jokainen voi katsoa ulos ja todeta, ettei auringonvaloa ole näkyvillä. Tammikuu sitten muuttaa tilanteen Suomen osalta, auringon valon suhteen otollisemmaksi. Tuulivoimaa on aina mainostettu, että talvikuukausina tuulee enemmän Suomessa. Nyt ei tuule, oheisen linkin mukaan tuulivoiman tuotanto on vähäistä. Usein tuulivoimalat kuluttavat verkkosähköä, varsinkin pakkasilla niitä täytyy lämmitellä. http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx?beginDate=20171127&endDate=20171203&showChart=1&showTable=0
Kyllä siinä Tommilan kirjoituksessa oli asiaakin.
Myös yleistä mielipidettä yritetään muuttaa, siitä hyvä esimerkki on kinkun rasvat.
Sen verran suolaveden, jota kinkusta paistettaessa tulee, pinnalla lilluu rasvahelmiä että ei sitä viemäriin saa laittaa mutta onko se polttoaine määrä joka siitä rasvasta saadaan prosentteja vai promilleja keräämiseen tarvittavasta polttoaineesta ?
Missään tapauksessa keräämisen, prosessoinnin ja kuljetusten jälkeen varsinaiseen käyttöön sitä ei riitä.
Puhumattakaan maapallon ympäri ajosta niinkuin sitä mainostetaan.
P.s Tuulimyllyt on rahan huijaamista veronmaksajilta.
Ilmoita asiaton viesti
Tommilan kirjoituksessa on asiaakin, kyllä. Nyt vain hänenkin lähtökohta kaikelle keskustelulle näyttäisi olevan hiilidioksidin poistaminen ilmakehästä tai ainakin sen vähentäminen.
Hiilidioksidi on uusiutuvaa energiaa! Hiili pitäisi varastoida maaperään ja ilmakehässä sitä pitää olla riittävästi fotosynteesiä varten.
Hiilen suhteen pitää tietenkin noudattaa niukkuutta, turha tuhlailu olisi syytä lopettaa, tätä kai Tommila tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti