arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Suomi katsoo tulevaisuuteen

  • Suomi katsoo tulevaisuuteen
  • Maapallon lämpötila muuttuu vulkaanisten purkausten seurauksista, ilmasto lämpenee kun purkauksia on niukasti, ja päinvastoin
    Maapallon lämpötila muuttuu vulkaanisten purkausten seurauksista, ilmasto lämpenee kun purkauksia on niukasti, ja päinvastoin
  • Vulkaanisten purkausten aktiivisuus aikajanalla, 1500 vuoden ajalta
    Vulkaanisten purkausten aktiivisuus aikajanalla, 1500 vuoden ajalta

Suomi on nyt yllättävän kansainvälinen, sellainen Suomi, joka katsoo tulevaisuuteen. Täällä haluavat näyttäytyä niin Cambridgen herttua kuin USA:n ilmastolähettiläskin, Ruotsin prinssistä puhumattakaan. Ilmapiiri on positiivinen kun itsenäinen Suomi täyttää 100 vuotta. Ilmastonmuutos voidaan selättää nyt teknologian avulla oli Albert Goren sanoma Helsingin teknologiamessuilla. Tällainen sanoma uppoaa lamasta nousevaan kansakuntaan, joka tavoittelee uutta menestystä teknologiateollisuuden alalla. Voimme itse vaikuttaa kansainväliseen asemaamme kehittämällä tuotteita ja teknologioita, joilla voidaan samalla vaikuttaa maapallon kantokykyyn. Länsimainen elämäntyyli on liian tuhlailevaa rajallisten resurssien kanssa. Tuleva maailma pitää rakentaa uusiutuvia luonnonvaroja hyödyntäen. Mitä ovat ne uusiutuvat luonnonvarat, joidenka varaan maailma rakentuu tulevaisuudessa? Tuuli ja aurinko mainitaan usein. Tuulivoimateknologia on saanut valtaisan tukiverkon taakseen, finanssipiireistä, hallitusten taholta, kunnat etc. Suomikin vie päätökseen uuden tukijärjestelmän, edellisten kanssa lähestytään jo 4 - 5 miljardia euroa. Saksa on ollut edelläkävijä, nyt monen mielestä kaikki ei ole ihan mallikelpoisesti edennyt.

 

EDIT: Ihmisen teknologinen vaikutus ei yllä vielä tulivuoren purkauksiin, mutta tästäkin luonnonilmiöstä voidaan hakea oppia ja kehittää ilmastonmuokkausteknologioita, joilla voidaan tarvittaessa viilentää ilmastoa, niinkuin tulivuoret tekevät kun tulivuoresta purkautuva rikki päätyy stratosfääriin asti.

 

http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/ROG2000.pdf

"A series of volcanic eruptions could, however, raise the mean optical depth significantly over a longer period and thereby give rise to a decadal-scale cooling. If a period of active volcanism ends for a significant interval, the adjustment of the climate system to no volcanic forcing could produce warming. This was the case for the 50 years from 1912 to 1963, when global climate warmed.

Furthermore, modeling the effects of volcanic eruptions helps us to improve climate models that are needed to study anthropogenic effects."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Slush -tapahtuma on erinomainen asia. Suomi todellakin katsoo tulevaisuuteen ja uusia innovaatioita syntyy jatkuvasti sekä määrällisesti että laadullisesti, kun vertaa muihin kansakuntiin / väestö. Vaihtoehtoisia uusiutuvia energiamuotoja on, mutta ne tulisi kyetä valjastamaan tehokkaammin, uusien tuoreiden innovaatioiden myötä. Rahoittajia kyllä löytyy jos osataan oivaltaa, että kysymyksessä on myös business, joka tulee tuottamaan sekä taloudellista, että henkistä hyvinvointia tulevaisuudessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onhan se kun pieni kansakunta pystyy ponnistamaan kansainväliseen tietoisuuteen ja teknologia-alan huippujen seuraan aina Kalifornian piilaaksoa myöden.

Suomi on edelleen pääomaköyhä, joten kansainvälisiä sijoittajia tarvitaan ja houkutellaan eri keinoin Suomeen. Suomi näyttäytyy mielellään hyvänä ja turvallisena sijoituskohteena, jossa valtio tukee avokätisesti veronmaksajien rahoilla parisataa vuotta vanhaa teknologiaa.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

"Mitä ovat ne uusiutuvat luonnonvarat, joidenka varaan maailma rakentuu tulevaisuudessa? Tuuli ja aurinko mainitaan usein."

Niihin kuuluu myös ilmakehän hiilidioksidi, jota alarmistit yrittävät turhaan, väärin perustein ja vain menetyksiä tuottaen ilmakehästä vähentää, kuten jo esim. Kioto-protokollan mukaiset hiilidioksidipäästöjen leikkaukset perustellusti osoittivat.

Ensinnäkin erilaisista, omista lähtökohdistaan asiaa tarkoin tutkineet asiantuntijat ovat tulleet tulokseen, jonka mukaan IPCC:n omaksuma arvio ilmaston herkkyydestä (so. ilmaston lämpötilan nousu, kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistuu) on hyvin epätarkka ja liioiteltu - jopa siinä määrin, ettei sitä voi erottaa nollasta.

Toiseksi hiilidioksidi uusiutuvana luonnonvarana on yksi tärkeimmistä edellytyksistä kasvillisuuden edistämisessä. Tähänhän perustuu mm. uusiutuvan bioenergian käyttö ja ennenkaikkea yleinen hyvinvointi maapallolla.

Kolmanneksi, kuten viimeaikainen kokemus kivihiilen käytöstä Helsingin Energian kaukolämpötuotannossa osoittaa, siitä puhdistetuin savukaasuin tuotettu kaukolämpö tällä hetkellä on kilpailukyisintä. Se tuottaa vain menetyksiä, jos kivihiilen käyttöä, ilman sitä korvaavaa, kilpailukykyistä, uutta energiantuotantomenetelmää, ruvetaan leikkaamaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kyllä se näin on. Hiilidioksidin ilmastovaikutusta on lähdetty tietoisesti rakentamaan väitteillä, jotka ovat yksipuolisen tarkastelun tulosta. Hiilidioksidi muuttuu ilmakehässä luonnollisten muutosten seurauksena, lämpötila vaikuttaa ilmakehän hiilidioksidi -pitoisuuteen olennaisesti.

Luonnollisesti ilmakehän hiilidioksidi -pitoisuus hakeutuu tasapainoon muun elollisen luonnon kanssa, nyt siihen ei ole ihan päästy, syy ei ole ihmisessä, sellaista kuvaa on annettu.

Mutta maapallo vihertyy nyt runsaamman ilmakehän hiilidioksidi -pitoisuuden ansiosta. Fotosynteesi rakentaa sitä uusiutuvaa energiaa, jolla elollinen maailma pyörii. Fotosynteesin avulla ne fossiiliset polttoaineet ovat aikoinaan syntyneet.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tästä voidaan olla montaa mieltä edelleen. Kun fotosynteesi kyetään valjastamaan ja sen rinnalla fuusioenergia, energiatasapaino lähestyy arvoa optimi. Nyt se ei sitä ole.

Tällä hetkellä maailman energiasta suurinta osaa näyttelee fossiiliset polttoaineet edelleen, mutta niiden käyttö tulee vääjämättömästi jäämään historiaan uusien innovaatioiden myötä.

Mielestäni on edelleen perustelematonta väittää, etteikö teollinen vallankumous olisi vaikuttanut ilmaston lämpenemiseen fossiilisten polttoaineiden seurauksena, -vaikka yhteyttäminen onkin balansoinut niiden vaikutuksia. Tähän riittää jo pelkästään logiikka ja rationalismi, energian häviämättömyyden lain perusteella, -tosin omissa tutkimuksissani jotka tähän aiheeseen eivät suoranaisesti liity, energiamuunnoksissa tapahtuu kuin tapahtuukin häviöitä.

Puhdas energia on sellainen veijari, joka palamattomana (tuotantoon jo jalostettuna) ei jätä mitään muuta ympäristöön kuin hieman lämpöä ja valmistusprosessit uusiutuvissa energiaratkaisuissa tuottavat äärimmäisen vähän jäämiä, -toisin on jo vanhoilliksi jääneissä fossiilisissa polttoaine-ratkaisuissa.

Pitkän tähtäimen energiapolitiikka noudattelee em. visioita ja näin pitää ollakin. Kehitys kehittyy ja vanhat systeemit jäävät vähitellen pois käytöstä.

Tulevaisuuden energiapolitiikkaa ei rakenneta enää fossiilisten polttoaineiden varaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On niillä ihmisen toimilla joku vaikutus, ei sitä kukaan kiellä. On tietenkin kysymys vaikutuksen suuruudesta, 4 % ilmakehän hiilidioksidi -pitoisuudesta.

Noita tulivuorenpurkauksia, auringon aktiivisuuden muutoksia, ENSO ym. luonnollisia vaikutuksia tulee tarkastella rinnan antropogeenisten vaikutusten kanssa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tämä 4% ei minun logiikkaani valitettavasti mene vieläkään, sillä 4% menee jo marginaaleihin (käytännössä mittauksien tarkkuudet ja toistettavuudet) globaalilla tasolla.

Takaisinkytkentöjen osalta, kokonaisvaikutus on myös problemaattinen, se voi heilahdella laidasta-laitaan ja mukana vaikuttaa myös hystereesis, joka on epäsäännöllinen. Mutta jos fotosynteesi saadaan joskus valjastettua, se olisi jo pelkästään historiallinen saavutus koko ihmiskunnalle.

Kyllä, sekä ns. luonnollisia että antropogeenisiä vaikutuksia tulee tutkia rinnakkain, ne tulisi eriyttää kokonaisanalyyseistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Fotosynteesi ja kemosynteesi kun saadaan valjastettua?

"Kemosynteesissä hapettuvia erilaisia rikki-, typpi- ja rautayhdisteitä ovat eliöryhmästä riippuen esimerkiksi vetysulfidi (H2S), ammoniakki (NH3) sekä rautaionit (Fe2+). Kemosynteesin seurauksena syntyy pelkistyneitä hiiliyhdisteitä. Kemosynteesi on tapa tuottaa hiilihydraatteja.
Rikkibakteerin vetysulfidin hapettumisreaktio:
CO2 (g) + O2 (g) + 4 H2S (aq) → CH2O (aq) + 4 S (g) + 3 H2O (l)
jossa syntyy hiilihydraattia (CH2O), vettä ja puhdasta rikkiä." https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kemosynteesi

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #8

No nyt vaikuttaa hyvältä. Tästähän keskusteltiin aiemmin. Kemia ei ole alaani, mutta tuo reaktio selittää kyllä hyvin, mistä on kysymys.

Tästä on osin näyttöä myös muillakin planeetoilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Joo, kemosynteesiä tapahtuu siellä missä ei ole auringon valoa tai keinotekoista valoa, merten pohjissa, luolissa ym. Kemosynteesi edelsi fotosynteesiä maapallolla ja sitä saattaa esiintyä myös muilla planeetoilla (wiki).

Tuo vesi ja puhdas rikki ovat lopputuotteena mielenkiintoisia. Rikki voidaan kuskata stratosfääriin missä sillä on maapalloa viilentävä vaikutus, vrt. tulivuorenpurkaus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset