*

arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tiede vs. tiede

  • Mashable tallensi tauluun Art & Photography.  Great Barrier Reef, Australia
    Mashable tallensi tauluun Art & Photography. Great Barrier Reef, Australia

Tiedettä käytetään keppihevosena esim. ilmastonmuutos -hapatuksen levittämiselle. Tiedotusvälineet ovat mukana juonessa, kun jotakin positiivista tapahtuu, mikä ei ole linjassa ilmastonmuutos -hapatuksen kanssa, jätetään se kertomatta. Näin on käynyt nyt koralliriuttojen kohdalla, niiden elpymisestä ei ole lehdistö tiedottanut. Kuuntele Alan Jonesin haastattelu, jossa prof. Peter Ridd tekee selkoa koralliriutan tilanteesta.

 

http://www.2gb.com/podcast/peter-ridd/

 

Alan talks to the James Cook university professor of physics about the state of the Great Barrier Reef

EDIT:

Toinen voimakkaasti kampanjoitu aihe on metaanin lisääntyminen ilmakehässä, jota siis ei ole tapahtunut, ja josta vastuussa olisivat märehtijät, pötsin toimintojen seurauksena.  

Mutta totuus tässäkin asiassa lienee se, että märehtijöiden ansiosta saadaan hiili takaisin maaperään. Kts. video!

https://permaculturenews.org/2014/07/11/soil-carbon-cowboys-case-studies-in-holistic-management-video/

 

”Meet Allen Williams, Gabe Brown and Neil Dennis — heroes and innovators! These ranchers now know how to regenerate their soils while making their animals healthier and their operations more profitable. They are turning on their soils, enabling rainwater to sink into the earth, rather than run off. And these turned on soils retain that water, so the ranches are much more resilient in drought. It’s an amazing story that has just begun.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Riippumettomuus ja objektiivisuus ei ole enää tärkeitä uutisvälityksessä vaan vastuullisuus.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, lehdistöllä on vastuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, näin on.

Ja kun korallien elpyminen ei nyt sovi mitenkään ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, valitaan vastuullisuus, eli tästä asiasta ei sitten sanaakaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Valinnanvapaus vallitsee tutkimustiedonkin kohdalla. Minä luotan viime kädessä omiin aisteihin ja järkeeni. En pidä ilmastomuutosta minään hapatuksena.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ilmastomuutos on kytketty hiilidioksidiin ja sen viimeaikaiseen muutokseen.

Lasketaan myös ns. hiilijalanjälkeä, joka on erityisen suuri täällä pohjoisessa. Helsingissä oikeinkin suuri, joten hesalaiset ovat vastuussa ilmastonmuutoksesta.

Nyt kun on vähän tarkasteltu ympärille, noki eli black carbon aiheuttaa ilmastonmuutosta.

Meret imevät sekä hiiltä että luovuttavat sitä, varastoivat lämpöä ja luovuttavat sitä.

Viljelty maaperä on viimeisen parinsadan vuoden aikana nettomääräisesti luovuttanut hiilidioksidia. Tässä näkyy ihmisen kädenjälki, ja tähän ihminen pystyy myös vaikuttamaan.

Sitten tulee kosmiset säteet yms.

Taitaa se olla hapatusta siltä osin, että ihminen olisi yksin vastuussa ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihminen on vastuussa omista teoistaan. Kuka muu kuin ihminen voisi olla vastuussa?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Siitä vastuun määrästä ei ole vielä kuin oletus, olemassa, teoriassa kasvihuonekaasut pidättävät pitkäaaltoista säteilyä ilmakehässä => ilmakehää lämmittävä vaikutus.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ilmastonmuutosta tapahtunut kautta aikojen. Ei siihen pieni ihmiskunta ole vaikuttanut eikä vaikuta.
Ilmastonmuutokseen vaikuttaa aurinko toimintoineen. Tosin naapurini pappamopo haisee pahalle.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä ilmastomuutoksen johtuminen pelkästään ihmisestä perustuu pelkästään hatariin oletuksiin. Että hiilidioksidia alkaisi kertymään ilmakehään niinkuin Venuksessa, on pelkkien kuvitelmien varassa. Tuskin ihminen pystyy saamaan maapalloa Venuksen kaltaiseksi.

Tai no, mikä se on nyt se Kim Jong-un nyt sitten. Pohjois-Korean johtaja, kun niiden ohjusten kanssa leikkii.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihminen on epäilemättä maapallon pahin tuhoeläin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suhtaudun kaikkeen epäillen. Uutiset moneen kertaan kertoneet P-Korean viimeisen raketin käyneen 3700 Kilometrin korkeudessa. 10 kertaa avaruusasemia kauempana. Jos niin on, alan minäkin pelätä maailmanmenoa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pelkään jo vähän minäkin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#5
>.....P-Korean viimeisen raketin käyneen 3700 Kilometrin korkeudessa.....

ooo

joo..... huomasin saman ja karjahdin vaimolle uutisia katsellessa ..... kunnes huomasin ettet se hänen syynsä ollut

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No miten muka nyt on muka sitten ilmastomuutos olemassa sillai että nyt oisi tulossa joku hirmutuoaika. Eihän metaania ole ilmassa kuin 1.8ppm ja koko historian ajan metaani on pyörinyt 100ppm--1,9ppm ja samoin hiili co2 on pyörinyt koko historian ajan 9000ppm----280ppm ja nyt hiilta co2 on vain 404 ppm ja se riippuu siitäkin minkälaista hiilen co2 muotoa on ilmassa. Eli nyt on vain melkein +1 aste noussut lämmöt joskus 1800-luvulta ja meretkään ei ole kovin lämpimiä kuin vaain jotain yli +17 --alle +25 asteen ja meret ovat joskus olleet peräti arvion mukaan +40 astetta ja miten tässä nyt sitten sopii koko ilmastomuutoseen se kun oikeesti Etelämantereen jää alue vain kasvaa kun lukee mun blogi Puheenvuoro Ilmastomuutos, niin siellä on tietoja maailmalta puolueettomasti. Ei ilmastoa määrää yksin ihminen eikä aerosolitkaan. Tiede tuo toisia tietoja ja sitten toiset tuo toisia tietoja tieteen avulla ja sillai koko soppa sitten alkaa kiehumaan

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, hyvä on blogi, tietoa on vähän suhteutettu oikeaan perspektiiviin.

Tuo hysterian luominen on kait yhdestä tai muutamasta ihmisestä kiinni. Lehdistö on mennyt kuin sopulilauma perässä.

Tuota IPCC:n miedointa skenaariota ei tuoda juurikaan esille, vaikka olisi jopa uskottava.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #26

Catastrophic anthropogenic global warming.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Blogin perusviesti on hyvin totta. Media haluaa tuoda esiin kaiken mahdollisen ja mahdottoman, joka jotenkin voisi liittyä ilmastonmuutokseen ja panee sen ihmisen syyksi. Australian koralliriutan sopeutumisesta muuttuviin olosuhteisiin ei haluta uutisoida. Samoin en koskaan nähnyt suomalaisissa medioissa uutisia Alaskan sulavista jäätiköistä ja niiden alta paljastuvista metsistä, jotka radiohiiliajoituksen mukaan kasvoivat viikinkiajan lämpimänä kautena. Jos joku haluaa saada hyvän kokonaiskuvan ilmastonmuutoksesta, niin kyllä saa tehdä aika paljon töitä löytääkseen esimerkiksi tieteelliset tiedot maapallon lämpötilasta viimeisen jääkauden jälkeen. Tietoa on, mutta se on hyvin piilotettu. Media ei anna tilaa uutisille ja tiedoille, jotka ovat ristiriidassa ihmisen aiheuttaman lämpenemisen kanssa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Uskotaan ihmiskunnan ajautuvan vääjäämättömästi kohti katastrofaalista ilmastonmuutosta.

Kaikkien mahdottomienkin skenaarioiden mukaan jäätiköt eivät voisi sulaa tuhanteen vuoteen.

Valheiden levittäminen ei ole määritelty rikoslain nojalla tuomittavaksi, eikä vastuuseen joudu sen paremmin poliitikot kuin tiedemiehet, niin puuhastelu saa hakea omia uomiaan, ilman että hälytyskellot alkaisi soida.

Epäilemättä huipputiedemiehet uskovat olevansa oikealla asialla, hiilidioksidi ilmakehässä pidättää lämpöä, mutta että miten se karkuun lähtevänä ilmiönä voisi olla mahdollinen.

Missään ei ole tällaista vihreää planeettaa, johon voisimme verrata ilmiön toimivuutta. Nytkin maapallo on vihertynyt pienen hiilidioksidin lisäyksen johdosta ilmakehässä. 40 % ihmisperäisestä hiilestä imeytyy meriin. Ei tarvita muuta kuin vielä maaperä hoitaisi loput ihmisen tuottamasta hiilidioksidista.

Nyt Pariisin sopimuksen yhteydessä oli tuotu tästä aloite esille, http://4p1000.org/understand

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Epäilemättä huipputiedemiehet uskovat olevansa oikealla asialla"
............................

Ja varmaan sinäkin uskot olevasi oikealla asialla.

Luotan kumminkin huipputiedemiehiin, joista lähes kaikki pitävät ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen selviönä, enemmän kuin sinun varsin heppoiseen yritykseen kumota tuo väite.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #33

Usko huviksesi, ettei tiedeuskovaisuus ratkaise tätä ongelmaa, vai miksi luulet tarvittavan konsensusta tämän ilmastotieteen tueksi. Vaikka et nyt suoraan maininnut tuota konsensus sanaa, mutta epäsuorasti viittasit siihen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin tietoa lämpötiloista on piilotettu? Kai ne löytyvät niistä tutkimuslaitoksista jotka ovat asiaa tutkineet?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Runaway catastrophic anthropogenic global warming.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tulkitsen kysymysen koskevan mainintaani, että tietoa lämpötilatrendeistä on vaikea löytää. Tiedot löytyvät tieteellisistä artikkeleista, mutta kuinka moni maallikko osaa etsiä niitä ja tulkita englanninkieleistä tieteellistä tekstiä? Jos skeptikko tarjoaa tällaista tutkittua tietoa medialle, niin se ei mene läpi. Ainut keino on tällaiset Usarin tapaiset julkaisut.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ilmastonmuutoksen vaihteluvälin trendi on olemassa.

Auringolla ei ole suoranaista vaikutusta ilmastonmuutoksen kiihtymiseen muuten, kuin auringonpilkkumaksimin aikoihin.

Toisaalta mielestäni ei ole myöskään syytä vähätellä ihmisen vaikutusta ilmastonmuutoksen kiihtymiseen vuosisatojen kuluessa.

Optimismia tulisi lisätä niiden keinojen suhteen, joilla voitaisiin varmistaa ilmastonmuutoksen vaihteluvälin trendin stabilisoiminen.

Kansalaisten harhauttamisen vähentämiseksi, medialla on suuri vastuu tuoda esiin tieteelliset faktat ja jättää shokeeraavat väritykset ja spekulaatiot pois julkisuudesta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olet kyllä oikeassa tuossa, toisaalta vastareaktiona biologinen pumppu hoitaa pitemmällä aikavälillä ihmisen lisäämän hiilidioksidin merten pohjaan ja eliöiden rakennusaineeksi. Joten trendi kääntyy laskuun viiveellä.

Mielellään ei ole myöskään tuotu esille sitäkään, kuinka ihmiskunta on aina kukoistanut lämpiminä ajanjaksoina, niin nytkin. Tätä trendiä uhkaa muun muassa ilmaston jäähtyminen.

Taantumaa voidaan loiventaa palauttamalla hiili maaperään, sen kasvukunnon säilyttämisen ja edistämisen takaamiseksi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ihminen voi tosiaan vaikuttaa monin eri keinoin. Muutos lähtee meistä itsestämme. Ehkä suurin haaste on maailmanlaajuinen populaation kasvu ja riittävä koulutus, jotta ymmärrettäisiin enemmän luonnontieteitä. Se on lähtökohta.

Miikka Lahti

Riddin selonteko olisi uskottavampi ellei hän olisi tunnettu ilmastoskeptikko.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, korallien kudun häiriintyminen on myöskin taustalla vaikuttamassa koralliriuttojen taantumaan.

Saasteet ja rannikon valot häiritsevät yöllistä korallien kutemista.

Miikka Lahti

Ridd johtaa denialistista ajatushautomoa ja saa tutkimusrahoituksensa suoraan öljyteollisuudelta. Onhan se ikävää, että denialistit eivät millään tahdo löytää puolueettomia tutkijoita ajatustensa taakse.

https://www.desmogblog.com/2016/06/16/were-histori...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #23

"Do I have a vested interest? Well, all the money that's raised through the university goes into PhD scholarships, into developing more instrumentation, funding research. If you think that's a vested interest, then it is. I'll let you make that decision."

Kyllähän öljyteollisuus on merkittävä tutkimuksen rahoittaja tuolla Australiassa.

Vastaavasti Suomessa tuulivoimateollisuus on lähes ainoa rahoittaja näille ns. tuulivoimaa suosiville "tutkimuksille", joten näistä teollisuuden kytköksistä on lähes mahdotonta päästä kokonaan irti.

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19648-2015-12...

["Das deutet darauf hin, dass Lichtverschmutzung durch künstliche Beleuchtung entlang der Küsten eine echte Bedrohung für die Fortpflanzung der Korallen sein kann", sagt Kaniewska. "Wenn der natürliche Ablauf gestört ist, können die Riffe dies wahrscheinlich ein paar Jahre ausgleichen, aber wir wissen nicht, wie sich dies langfristig auf ihr Überleben auswirkt."]

["Tämä viittaa siihen, että valosaaste voi olla todellinen uhka korallien lisääntymiselle keinovalaistulla rannikoilla", sanoo Kaniewska. "Jos luonnollinen prosessi häiriintyy, riutat voivat todennäköisesti kompensoida tätä muutaman vuoden, mutta emme tiedä, miten tämä vaikuttaa niiden säilymiseen pitkällä aikavälillä."]

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Erilaiset uhat on hyvä syy verottaa ihmisiä ja saada heidät toimimaan kyseenalaistamatta (koska ilmastomuutos). Ihmiset antavat periksi, jos heille uskotellaan kyseessä olevan pakon sanelema ja lisäksi tälla tavoin saadaan minimoitua vapaiden ja demokraattisten vaalien yllätyselementtiä. Jälkimmäinen on tärkeää rahapiireille, jotta jatkuvuus heidän bisneksissä turvataan. Luomalla ilmastomuutosuhka saadaan kerättyä valtaosa äänistä ihmisiltä jotka ovat turvallisuushaluisia ja joilta puuttuu kyseenalaistamisen mentaliteetti. Tämä on valitettavasti voimakkaasti sukupuolittunut naisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Taidat olla oikeassa, ilmastonmuutoskin on aina manmade;).

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Palaisin vielä tieteellisiin metodeihin, ilmastonmuutosta aiheuttavien syiden selvittämiseksi.

Avaruustutkimuksen parissa on tehty erinäisiä ajoja sääkaapeissa, laboratorio-olosuhteissa.

Kasvihuonekaasujen ja muiden yhdisteiden pitoisuuksien variaatiot ja niiden vaikutus lämpötilamuutoksiin, saataisiin selville kohtuullisen helposti sääkaapeissa.

Tämän pohjalta voitaisiin luoda malli, joka näyttäisi ilmastonmuutoksen vaihteluvälin trendin.

Luonnossa tehtyjä pitkiä aikasarjamittauksia on tehty suhteellisen vähän ja niiden luotettavuus ei ole välttämättä riittävä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Nuo ilmastonmuutoksen hiilidioksidista johtuvat teoriat ovat 1800-luvulta peräisin, ja olisi jo aika päästä testaamaan niitä, nythän ne ovat oletuksen varassa, että ne kasvihuonekaasut pidättävät maanpinnan pitkäaaltoista säteilyä itsessään, säteilyä, joka muuten olisi säteillyt avaruuteen.

Maapallo on lämmennyt, kuten ovat muutkin aurinkokunnan planeetat. Hiilidioksidi on ehkä vain yksi tekijä tämän lämpenemisen takana.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyllä. Pitkäaaltoista lämpösäteilyä pidättävät kasvihuonekaasut ja partikkelit.

Monesti on puhuttu pilvien vaikutuksesta.

Maasta käsin on kohtuullisen yksinkertaista havaita, miten valkoiset pilvet heijastavat tehokkaasti aurigosta tulevaa valkoista valoa (koko spektri). Harmaasävyiset ja sinertävät puolestaan lähempänä UV:tä.

Pilvistä ja ilmakehästä olisi myös suhteellisen helppo tehdä mittauksia maan päältä spektrometrin avulla ja saada säteilyn jakauma selville.

Absorbtiokertoimet puolestaan intensiteetin vaihteluina.

Itse asiassa ilmakehään ja pilviin sitoutuneen lämpöenergian määrässä näkyy kaikki lämpöenergia, -auringon lisäksi,- myös maasta ja meristä säteilevä lämpöenergia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #32

Mittaamalla päästään kyllä kiinni tähän ongelmaan. Ei muuta kuin mittareita vaan kehiin, Vaisalat ja muut.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #35

Jos vielä olisin työelämässä, tämä hoituisi suhteellisen helposti ihan käytännössä. Pitäisi vain käynnistää projekti tätä varten ja kontaktoida Vaisalaa. Luulisin, että rahaakin löytyisi projektin statuksen vuoksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #37

Luulisi mittareita tarvittavan? Kun esim. The Guardian -lehti oli nostamassa uudehkon tutkimuksen pohjalta CO2:n ilmaston herkkyyttä ylöspäin.

Kun näitä toisiaan petraavia uutisia nyt sitten jatkuvasti uutisoidaan, pitäisi mittareita myös olla osoittamassa, että missä mennään.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #38

Vaisalan anturiteknologia on kiistatta parasta maailmassa. Niitä on käytetty vuodesta 1980 -luvulta lähtien mm. kansainvälisissä Mars-projekteissa. Suomi on ollut mukana siitä lähtien, kun liityimme ESA:an (European Space Agency).

Vaikka olin mukana monissa avaruushankkeissa, silloin ei jostain syystä ollut synergiaa ilmastonmuutoksen tutkimiseen uusilla menetelmillä.

Jossain määrin myös ihmettelen, miksei ilmastotutkijat Suomessa ole ottaneet huomioon Vaisalan osaamista riittävällä panostuksella?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #39

Aivan totta, pitäisi ensisijassa ymmärtää käyttää teknologiaa hyväkseen, ja kun se huipputeknologia on vielä kotimaista...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tiede on siitä jännä, että se voi olla väärässäkin. Ilmaston suhteen konsesus on, että jotain on tapahumassa. Se miten eliöt pysyvät muutoksessa mukana ja miten se muuten vaikuttaa pallomme elinkelpoisuuteen on vielä hakusessa. Xkcd tiivisti hyvin sen, että jotain ennen näkemätöntä on tapahtumassa.

https://xkcd.com/1732/

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joitakin paikallisia lämpimiä kausia lukuun ottamatta, maapallon lämpötila on pysynyt tasaisena. Nykyinen tilanne ei ole mitenkään poikkeava, muutoksen nopeus vaan arveluttaa.

Ihmiskunnan kehitys on viimeisen parinsadan vuoden aikana ollut nopeaa. Teollinen, tiedollinen ja sosiaalinen vallankumous sai alkunsa ensin Euroopasta ja nyt leviää muualle.

Tietysti ihmiskunnalla on olemassa romahtamisen vaara.

Ihmisperäinen CO2 nyt ei sitä romahtamista aiheuta, kysymys on luonnollisista muutoksista, kts. linkki!

[Quantitative analyses of actual measurements rather than modeling have shown that “global warming” has been heterogeneous over the surface of the planet and temporally non-linear. Residual regression analyses by Soares (2010) indicated increments of increased temperature precede increments of CO2 increase. The remarkably strong negative correlation (r = −0.99) between the earth’s magnetic dipole moment values and global CO2-temperature indicators over the last ~30 years is sufficient to be considered causal if contributing energies were within the same order of magnitude. Quantitative convergence between the energies lost by the diminishing averaged geomagnetic field strength and energies gained within the ocean-atmosphere interface satisfy the measured values for increased global temperature and CO2 release from sea water. The pivotal variable is the optimal temporal unit employed to estimate the total energies available for physical-chemical reactions. The positive drift in averaged amplitude of geomagnetic activity over the last 100 years augmented this process. Contributions from annual CO2 from volcanism and shifts in averaged geomagnetic activity, lagged years before the measured global temperature-CO2 values, are moderating variables for smaller amplitude perturbations. These results indicated that the increase in CO2 and global temperatures are primarily caused by major geophysical factors, particularly the diminishing total geomagnetic field strength and increased geomagnetic activity, but not by human activities. Strategies for adapting to climate change because of these powerful variables may differ from those that assume exclusive anthropomorphic causes.] http://file.scirp.org/Html/7-2801173_63199.htm

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset