arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Suomessa siis ei haluta vaikeuttaa tuulivoimayhtiöiden toimintaa

  • Cervantes
    Cervantes

”Kun tuulivoimayhtiöt yrittävät moraalittomasti haitat tietäen rakentaa jopa 300 metrin päähän asutuksesta ja lomamökeistä teollisia tuulivoimalaitoksia, on oikeusvaltiossa oltava väylät joiden kautta asukkaat saavat oikeutta yli kunnan poliittisten ja osaamattomien päättäjien.

Tuulivoimateollisuuden ongelmat ovat siis hätiköity syöttötariffipäätös ennen ohjeistuksia ja asetuksia. Ongelmaa yritetään nyt purkaa lupamenettelyjä purkamalla, haittavaikutuksilta silmät ummistaen.”

 

Tuulivoimaloiden melusta on olemassa jo tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia saatavilla, jotta Suomessakin minimietäisyydet teollisuusluokan tuulivoimaloiden ja asuntojen välillä voidaan määrittää, kuten jo monessa muussa maassa on määritelty lainsäädäntöön asti.

 

Director Jari Keinänen Inspector General Vesa Pekkola The Ministry of Social Affairs and Health

 

”Since it is particularly important for the production of wind power plants that they can be used as efficiently as possible, restrictions included in environmental permits are not beneficial from the point of view wind power production. Therefore it is in the interests of the wind power plant actors, too, that the power plants are located as far away from habitation as possible so that their operation does not need to be restricted.” http://stilhed.eu/wp/wp-content/uploads/2014/06/Sundhedsministeriet-Finland-Ministry-of-Health-Wind-turbines-English-FINAL-June-17th-14.pdf

 

”Koska tuulivoimaloiden tuotannolle on erityisen tärkeää, että niitä voidaan käyttää niin tehokkaasti kuin mahdollista, rajoitukset mukaan lukien ympäristöluvat eivät ole hyödyksi tuulivoimatuotannon näkökulmasta. Siksi se on tuulivoimatoimijoiden etu, että voimalaitokset sijaitsevat mahdollisimman kaukana asunnoista, jotta niiden toimintaa ei tarvitsisi rajoittaa.”

 

Kommentti KESKUSKAUPPAKAMARI -lehdestä

15.3.2013 10.00

[Tuulivoimateollisuudessa suurin ongelma on se, että syöttötariffipäätös tehtiin ennen selvien pelisääntöjen tekemisestä (tuulivoimarakentamisen ohjeistus, asetukset). Teollisen kokoluokan voimaloita yritetään nyt pystyttää kiireellä jopa alle 500 metrin päähän asutuksesta! Esimerkiksi Ruotsissa ja Virossa on minietäisyys voimalaitoksille (esim. Virossa 1.5 km), mutta Suomessa tämä perustuu ”vaikutusten arviointiin”. Näitä ”vaikutuksia” ovat sitten arvioimassa tuulivoimayhtiöiden palkkaamat monenkirjavat konsultit, jonka vuoksi esimerkiksi saadaan melumallinnuksia, joissa melun arvioitu eteneminen voimalaitosten ympäristössä saattaa vaihdella rajusti kohteesta riippuen. Esimerkiksi melumallinnusohjeita ei ole tehty, vaan melu saatetaan konsulttien toimesta ”mallintaa” niin lähelle asutusta kuin tuulivoimayhtiöllä on tarvis. Jos yritetään rakentaa lähelle asutusta, niin melu mallinnetaan sen mukaan, että ”haittoja ei tule”. Suomessa siis ei toimi fysiikan lait, vaan ”tuulivoimayhtiöiden lait” ympäristövaikutuksien arvioinnissa.

Lupamenettely on tehty kansalaisten suojaksi, sillä kuntien poliittiset päättäjät haluavat sulkea silmänsä tuulivoimaloiden haittavaikutuksilta (matalataajuinen humpsahteleva melu, välke, välähtelevät voimakkaat lentoestevalot, maiseman tärveltyminen, ympäristön kiinteistöjen raju arvon lasku). Kun tuulivoimayhtiöt yrittävät moraalittomasti haitat tietäen rakentaa jopa 300 metrin päähän asutuksesta ja lomamökeistä teollisia tuulivoimalaitoksia, on oikeusvaltiossa oltava väylät joiden kautta asukkaat saavat oikeutta yli kunnan poliittisten ja osaamattomien päättäjien.

Tuulivoimateollisuuden ongelmat ovat siis hätiköity syöttötariffipäätös ennen ohjeistuksia ja asetuksia. Ongelmaa yritetään nyt purkaa lupamenettelyjä purkamalla, haittavaikutuksilta silmät ummistaen.]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Harvinainen tapaus, jos voimalan lähellä on asutusta 300 metrin päässä. Kopsan voimaloista tiedän, että tuulivoimapuiston sisään jäi metsästysseuran mökki. Jotkin kunnat ovat asettaneet rajan 2 kilometriin kaavavaatimuksissaan. Yleensä puhutaan yli kilometrin luokkaa olevista etäisyyksistä. Mikä riittää vallan hyvin normaali meluhaitoille. Infraäänet ovat vähän konstikkaampi juttu, mutta luulisin, että niissäkin useimmissa tapauksissa etäisyydet ovat riittäviä. Paha kyllä, infraäänen ollessa kyseessä 10 kilometriäkin saattaa olla liian vähän.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noita kommentteja kirjoitettaessa oli vielä suunnittelun asteella oleva tuulivoimala UPM:n Rauman tehdasalueella, jossa lähimmät asunnot olivat vain 300 metrin päässä. No hanke peruttiin.

Ei infraääni yksin ole ongelma, vaan Tuulivoimamelu, johon sisältyy myöskin kuultavaa matalataajuista melua ym.

Tuulivoimateollisuus halusi viedä keskustelun vain infraääniin, koska infraäänellä on selätetty vastustajat jo useaan otteeseen muissa maissa ennen Suomea.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En yleensä näitä tuulivoima-asioita kommentoi, mutta nyt ihmetyttää jonkin verran. Suuri osa kirjoituksestasi perustuu 300 metrin etäisyydelle asutuksesta suunniteltuun Rauman hankkeeseen. Sekä siihen, että pitää olla vaikutuskanavat tällaista vastaan.

Eikö tässä nimmenomaan ollut ne vaikutuskanavat olemassa ja niitä käyttämällä hanke peruuntui? Poikkeusluvasta ymmärtääkseni valitettiin ja lopulta hanke peruuntui?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

Olet ihan oikeassa, tämä on vain muistutus.

T&T oli riehaantunut taas kirjoituksessaan, että jopa 200 metriä olisi sallituissa rajoissa vapaa-ajan asunnosta kun puhutaan tuulivoimalan turvavälistä, ja vakituiseen asuntoon se 500 metriä.

Mahtoi olla provokatiivinen kirjoitus ja vain infraäänet huomioiden kyllä mahdollinen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #5

Muistaakseni Rauma kaatui teollisuusalueelle kohdistuvaan jäänheittovaaraan, ei meluun, ja UPM vetäytyi itse hankkeesta. Kyse ei ollut siis vaikutuskanavista.

Tämä nyt ulkomuistista, saattoi siinä olla muutakin. Mutta ainakin tuulivoimateollisuus otti opikseen, ja nykyään jäänheitto joko kiistetään tai sitä vähätellään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Olet tietenkin oikeassa, tehdasalueella liikkuu myös työtekijöitä ja lähellä olisi ollut myös kouluja ja päiväkoteja.

Että huonompaan paikkaan ei voisi niitä tuulivoimaloita pystyttää, mutta kun yrittää pitää ja onhan siellä tehdasalueella jo ennestäänkin melua, että siinä mielessä pieni lisä ei pahaa tee. Mutta kun oli se jäänheittovaara olemassa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos noudatettaisiin Ympäristöministeriön ohjeistusta 2/2014 tuulivoimarakentamisesta ja syyskuussa 2015 annettua asetusta, ei voimaloita voisi rakentaa kilometrin päähän asuin- ja vapaa-ajankiinteistöistä. Valitettavasti niitä ei noudateta, olen nähnyt Suomessa tasan kaksi melumallinnusta jotka on tehty oikein. Tällöin huomioidaan mahdollinen äänen kapeakaistaisuus ja edellytetään käytettäväksi melun takuuarvoa LWAd.

Melun leviäminen on tietenkin kiinni mm. maaston muodosta ja absorptiosta. Kemiönsaarella on tehty melumallinnus joka osoittaisi 850 metrin etäisyyden riittävän. Teetin arvion asiantuntijoilla ja todellinen, ohjeistuksen mukainen melun ala-arvojen leviäminen menee noin kahteen kilometriin. Kuitenkin konsultti Ramboll on allekirjoituksellaan osoittanut mallinnuksen oikeaksi.

Muoks. Kunnissa infraääntä ei edes kannattaisi sekoittaa kaava- ja rakennuslupasuunnitelmiin niin kauan kuin lainsäädäntö ei niitä tunnista. On turha valittaa hallinto-oikeuksiinkaan infraäänen vaikutuksesta, hao:t eivät voikaan niitä huomioida.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kommentin asiasisältö on oikein ja muutenkin tarkkaan punnittua.

Suomessa tuulivoimateollisuus on nyt taas voimiensa tunnossa kuin voi vaan olla, koska taas on aika neuvotella uutta tukisopimusta.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että kansalaisjärjestöt nostavat päätään vielä. Ei infraäänellä vedätys onnistu enää toista kertaa Suomessa, vielä voi löytyä joku toinen valtio maapallolta, jossa se voisi vielä onnistua?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Matalataajuinen melu lisääntyy tuulivoimaloiden kasvaessa!

Nyt saksalaisen tuulivoimayhtiön CPC Finland Oy:n toimitusjohtaja Erik Trast on propaganda kiertueella Pohjanmaalla, ja väittää että 250 metrin korkeuteen yltävät tuulivoimalat ovat hiljaisempia kuin pienemmät voimalat. Napakorkeus on 179 metriä tornilla, ja siiven pituus on 71 metriä, luulisi jo nyt jokaisen ymmärtävän ettei noilla korkeuksilla ja siiven pituuksilla tuoteta pienempää melua. Lyhyempikin siipi taipuu n. 7 metriä ja oikenee aina tornin ohituksessa ja lähettää siitä sen ilmanpaine humahduksen ympäristöön, se amplitudimoduloiva melu lähtee siiven kärjestä, melu muuttuu jatkuvasti, värinää, värähtelyä, jne. siipi kulkee eri ilmakerroksissa, 142 metrin halkaisijaan mahtuu muuttujia, mutta ei niillä korkeuksilla mikään muuttuja vaimenna aiheutuvaa ääntä. Sitä ei Trast tunnusta.

- Asetuksessa on jo mainittu impulssimainen ja kapeakaistainen melu, se pitää ottaa huomioon ja lisätä +5 dB laskelmiin, nyt sitä ei huomioida, ja vaimentava tekijä, - maan kovuusarvo pitää olla 0, koska ei siellä korkeuksissa ole äänen vaimennusta olemassa.

Isojoella jää asutus kahden suuren tuulivoimapuiston väliin, ja molempien alueiden kaavat käsitellään omana hankkeena. Kts. sivu 43 ja muutenkin kaavoittajan tarkoitushakuisuutta haittavaikutusten huomioimisessa. - Näin ei kokonaisuuksia saa käsitellä.
http://www.ymparisto.fi/download/noname/%7B6D613C5...

"Koska ihmiskeho on värähtelevä systeemi (k. Robert-Koch-Institut), siten voi ihmiskeholle aiheutua vahinkoa. Infraääni voi vaikuttaa elimistöön stressiä lisäävästi mm vapauttamalla stressihormooneja, kuten noradrenaliinia ja kortisolia. Tämä krooninen stressi aiheuttaa mm unihäiriöitä, muutoksia aivojen fysiologiaan ja psyykkeeseen. Lisäksi voi olla kohonnutta verenpainetta ja lisääntynyt sydänkohtauksen vaaraa, tulee muutoksia hengitystiheyteen, lisääntynyt alttius infektioille ja puheen ymmärtämisen heikkeneminen."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4063257/

Kudosten ominaisvärähtelytaajuus on infra-aaltojen alueella. Jos ymmärtää hiukankin fysiikkaa ja fysiologiaa niin ilman mitään tutkimustakin järkevä ihminen ymmärtää, ettei tuollaisissa vellovissa olosuhteissa elintoiminnat ole normaaleja ja varmasti pitkään vaikuttaessaan aiheuttavat monenlaisia vahinkoja ja häiritsevät todella pahasti solutason toimintaa.

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windp...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Niin, onhan se noin. Tuota ei tarvitse huomioida kun ei sitä ole virallisesti tunnustettu ihmiselle vaaraksi noilla äänenpaineentasoilla mitä tuulivoimaloista lähtee noita taajuuksia. Ja lainsäädäntö puuttuu kokonaan.

Eli mitata voidaan, mutta se ei aiheuta mitään reaktiota, kun se melu ei ole ihmiskorvin kuultavissa.

No infraäänen osalta on jo olemassa tieteellistä näyttöä, ettei sen tarvitse olla voimakasta vaikuttaakseen ihmiseen haitallisesti. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploa...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tässä juttu Kymen Sanomissa vuodelta 2012, jolloin oltiin autuaan tietämättömiä mistään tuulivoimaloiden haitoista ja oikeustoimikelpoiset kunnanisät/äidit olivat näitä maailmanpelastusropeleita sijoittamassa keskelle kaupunkia ; vaikea uskoa tuota täydellistä tietämättömyyttä/tyhmyyttä:

http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/03/14/Miksi...

Onneksi vahinkoa ei päästetty syntymään ; oliko ´pelastus´ puolustusvoimien tutkavalvonnan häiriöt vai kansalaistoiminta , en tiedä, mutta kaunis kiitos siitä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoima toimijan ahneus. CPC haluaa luvat 250 metriä korkeille voimaloille. Isojoki 27.6.2017
Lakiakankaan (Isojoki) tuulivoima-alueen osayleiskaavaluonnos ja siihen liittyvä yleisötilaisuus Vanhassakylässä 27.6.2017. Rakennusluvat on jo myönnetty pienemmille voimaloille.
https://youtu.be/ghEJTh7kpWU

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Suomen on vallannut konsulttidemokratia. Julkinen valta ulkoistaa yhä useampia tehtäviään ja tyhjenee samalla itse ajattelusta. Tuloksena on läpinäkyvyyden alasajo, tehoton hallinto ja virkamiesten hiljaisen tiedon rapautuminen. Kun valtaa siirtyy vastuusta riisutuille konsulteille ja liikesalaisuuksien suojaamille yrityksille, demokratia on uhattuna.

Peli ei kuitenkaan ole menetetty. Konsulttidemokratian tilalle tarvitaan rohkea valtio, joka uskaltaa tarttua Suomen kohtaamiin tulevaisuuden haasteisiin."

https://www.gaudeamus.fi/kuusela-konsulttidemokratia/

Tämä tuulivoimapelleily on ulkokultaista ja eriarvoistaa suomalaiset toisistaan enemmän kuin mikään muu aiempi poliittinen päätös.
https://www.hel.fi/static/ksv/www/yk2002/Tuulivoim...

Helsinki teki asiasta selvityksen, eikä kehäkolmosen sisäpuolella ole yhtään tuulivoimalaa haittavaikutusten takia.

Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto, ilman kohtuuttoman kallista julkista tukea se ei pärjää markkinoilla.

Suuret tuulivoimalat ovat terveys- ja ympäristöhaittaa Suomen luonnossa.
"Vaikka Vartinojan voimalat ovat olleet toiminnassa vasta vajaan vuoden, moni on jo herkistynyt melulle ja alkanut oirehtia. Lähiasukkaat jopa viiden kilometrin etäisyydellä kärsivät unettomuudesta, päänsärystä, korvakivuista ja korvien soimisesta. Oireilun osalta on oltu yhteydessä ympäristöterveydenhuoltoon, joka on ryhtynyt asiassa toimenpiteisiin."

Tuula Korhonen
Raahen sairaalan anestesiologian ja kivunhallinnan ylilääkäri
Raahen Seutu 22.4.2016

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Teknisesti ajatellen on ihmeteltävää, miksi ihmeessä ei olla otettu käyttöön kehittyneempää tuulivoimatekniikkaa. Terveydelliset haitat olisi voitettu aikoja sitten.

Tässä tulee väkisinkin mieleen myllynsiipiä vastaan epätoivoisesti taisteleva Don Quiote ja hänen aseenkantajansa Sanhco Panzan.

Toivottavasti tuulivoimateollisuus ja viranomaiset tulevat järkiinsä ajoissa, ettei em. epätoivoinen taistelu johtaisi Miguel de Cervantesin veijariromaanin tapaiseen draamaan.

Tieteen tuloksien validiointi on kiistatta hyvin selkeä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Logiikka käännettiin niin päin, että tuulivoimaloita voidaan rakentaa vapaasti, jos tieteellinen tutkimus, jota ei ole tehty, ei ole pitävästi todistanut, että niistä olisi terveyshaittaa, jos tutkimuksia olisi tehty... - Nyt tuulivoimayhdistys sai mitä halusi: "Hallitus alkaa nyt valmistella uutta tukijärjestelmää uusiutuvalle sähkölle, ilmoittaa asunto-, energia- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen"

Verifiointia ei ole tehty vastaamaan turvallisuus- ja terveellisyys vaatimuksia, eli ei ole todennettu eikä varmistettu muuta kuin rahan tulo tukiaisten muodossa. Tuulivoimalan valmistumisen jälkeen ei verifiointia tehdä, ja se johtuu seteliselkärankaisista viranomaisista ja korruptiosta.

Validointia eli kelpuutus menettelyä, jolla varmistetaan, että tuote sopii aiottuun käyttötarkoitukseen ei tehdä niin kauan kuin sitä ei viranomaiset vaadi, se johtuu taas vihreästä unelmasta. Eikä myöskään tarkastella verifioinnissa käytettyjen vaatimusten oikeellisuutta, koska sitä ei tehdä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toivon edelleen pikaista aurinkovoiman lisäystä, jotta aurinkovoiman verotuksella voimme tukea tuulivoimaa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Mikä on 71 metrisen siiven kärjen nopeus normaali tuuliolosuhteissa pyöriessään ?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noi pyörii nykyään aika hitaasti, oletetaan, että pyörähdys kestää 6 sek.

71 m x 3,14 x 2 = 446 metrin matkaa 6 sekunnissa.

446 m x 10 x 60 = 267 km/h
------------------========

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Mikä on lavan pinta-ala suunnilleen, kohtisuorassa ilmamassaa vasten?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #21

8-tiellä joudutaan liikenne pysäyttämään kun tuulivoimalan lapa on pitkän erikoiskuljetus vaunun kyydissä. Jos lapa olisi keskimäärin 2,5 m leveä ja pituutta 71 metriä olisi pinta-ala n. 177 neliömetriä.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/20...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #23

Jos lavan pinta-ala on luokkaa 177m2 ja 1 ilmakuutio painaa n. 1,29kg, lavan kiertäessä 1/4 kierrosta, lapa sieppaa karkeasti 572kg ilmamassaa.

[71m x 2,5m x 2,5m <-(arvio) x 1,29kg/m3 = 572kg].

Jos lavan nopeus on 6 s kierros, 1/4 kierrosta on 1,5 s. Tänä aikana 572kg ilmamassaa liikkuu ympäristöön + turbulenssi. Näinkin karkea laskutoimitus antaa viitekehyksen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tapani Lahnakoski: STM on hyvin tietoinen, mistä tuulivoimaloissa on kyse.

Koska tuulivoimaloiden tuotannolle on erityisen tärkeää, että niitä voidaan käyttää niin tehokkaasti kuin mahdollista, rajoitukset mukaan lukien ympäristöluvat eivät ole hyödyksi tuulivoimatuotannon näkökulmasta. Siksi se on tuulivoimatoimijoiden etu, että voimalaitokset sijaitsevat mahdollisimman kaukana asunnoista, jotta niiden toimintaa ei tarvitsisi rajoittaa.”

Miksikö juuri tuulivoimaloiden tuotannolle mahtaa olla niin kovin tärkeää, että niitä voidaan käyttää niin tehokkaasti kuin mahdollista, vaikka niiden tuotanto huitelee laidasta toiseen ilman mitään rajoituksiakin?

Minäkin kyllä haluaisin stabiloida niiden tuotannon. Kaikki varmaan tietävät, mihin se on stabiloitavissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Nollaan!

Kyllä viranomaiset loivat ailahtelevan sähköntuotannon itse, tuulivoimatuottaja kun yrittää maksimoida syöttörahavirran itselleen, eli silloin kun tuulee otetaan kaikki irti koneesta. Ainoastaan myrsky pysäyttää koneet.

Tästä on sitten seurauksena sähköpiikit ja melupiikit ym. vaikeudet. Stabilointi olisi kyllä paikallaan. Pitää toivoa, että Lahnakoski tarkoitti, että stabiloidaan tuulivoimatuotanto nollaan, jolloin vältytään ylimääräisiltä verkon kuormituksilta ja murheilta, jotka saattavat aiheuttaa jopa verkon kaatumisen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa ei välitetä mistään energiaturvallisuudesta kun rakennetaan hullun lailla aina vaan suurempia tuulivoimaloita pilaamaan ympäristöä melusaasteella. Energiaturvallisuus on turvallisuuspolitiikassa pääosassa, se pitäisi ymmärtää ennen kuin joudutaan säännöstelemään sähkönjakelua uusien digimittari suunnitelmien mukaan.
Tuulivoima on nollan arvoista energiaturvallisuus määrittelyssä, ei sitä voi ottaa laskelmiin mukaan.

Kun CO2 osuus ilmastonmuutoksessa on mitättömän pieni, niin töppäys tuulivoimaloiden ostamisessa velaksi Suomeen ilmastonmuutos perusteluilla oli järjettömän suuri.

Saksa rakentaa tuulivoimaa ydinvoiman poissulkemisen takia, ydinvoimasta pitää luopua 2022 mennessä. Hiilivoimaloita Saksa rakentaa lisää, koska sielläkin on tajuttu että tuuli- ja aurinkovoimasta ei ole oikeasti minkään korvaajaksi.

On ihan pakko laittaa suhteellisuudentajua tähän hiilidioksidin vähennys vaatimuksiin, kun tästä joka ikinen päivä puhutaan kuvitellun ilmastonmuutoksen nimissä, ja jonka vuoksi Suomenkin energiahuoltoa ollaan tuhoamassa tuulivoima huumassa.
CO2 on ilmakehän pikkuruinen osakaasu, jota siinä on noin 0,04 % eli 400 miljoonasosaa (ppm). Siitä 3-4 % on ihmisen tuottamaa, eli 12-16 miljoonasosaa, tämän osuuden pienentämisellä muutettaisiin ilmastoa vihreän ideologian mukaan, - niinkö?

Esimerkiksi Saksan energia-asiantuntijat, niin konservatiivien koalitiossa (CDU / CSU) kuin myös sosiaalidemokraattisissa (SPD) ovat torjuneet vihreän puolueen suunnitelmat nopeuttaa hiilivoimaloiden poistumista. Hampurissa avattiin syksyllä 2015 uusi 1654 MW:n hiilivoimalaitos, joka kuluttaa 480 tonnia hiiltä tunnissa. Saksalaiset ovat kovin ylpeitä uudesta hienosta voimalasta, joka tuottaa hiukan myös lämpöä Hampuriin. Voimalan hyötysuhde on jopa 50%:n luokkaa. Helsinki on vihreän ilmastopolitiikan ”ansiosta” lopettamassa 250 MW:n CHP-voimalan, jonka hyötysuhde on vaivaiset 90%??

Meluhaittojen aiheuttamat riskit ihmisten terveydelle on Amerikassa tunnistettu! Suomessa ongelmasta vaietaan ja kielletään sen haitat terveydelle ja hyvinvoinnille? - Ihmisten terveys ja hyvinvointi pitää olla päättäjillä ykkösasia.

Meluntorjuntatoimisto (ONAC) Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirastossa (EPA), teki melun vähentämisestä kansallisen kysymyksen. Tutkimuksissa on osoitettu riittävästi, että melu on enemmän kuin ärsyttävää - on kyse henkisestä ja fyysisestä terveysriskistä.
Tämä pätee erityisesti tuulivoimaloiden meluun, joka on saanut paljon huomiota maailmanlaajuisesti.

http://file.scirp.org/pdf/JSS_2017051215094725.pdf

http://ceta.nettisivu.org/wp-content/uploads/sites...

https://www.climatexam.com/

Saksan energia-asiantuntijat konservatiivien koalitio (CDU / CSU) ja sosiaalidemokraattien (SPD) ovat torjuneet vihreän puolueen suunnitelmat nopeuttaa hiilivoimaloiden poistumista.

http://www.thegwpf.com/germanys-grand-coalition-en...

Kiina rakentaa 240 kivihiilivoimalaa ulkomaille energia turvallisuuden takia (energy security) = viisas päätös. Viisi maata kärjessä Kiinan projektissa olivat Intia, Indonesia, Mongolia, Vietnam ja Turkki.
https://www.chinadialogue.net/article/show/single/...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

“Must we wait until we prove every link in the chain of causation? I stand firmly with Surgeon General Burney’s statement of 10 years ago. In protecting health absolute proof comes late. To wait for it is to invite disaster or to prolong suffering unnecessarily.” http://file.scirp.org/pdf/JSS_2017051215094725.pdf

Melu on Amerikassa tiedostettu, mutta eivät laskeneet paljoakaan Trumpin hallinnon varaan, jotta asiassa päästäisiin eteenpäin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Trumpin varaan nyt ei muutenkaan voi laskea mitään. Pariisin sopimuksesta tuli pannukakku juuri siksi että siitä voi luikerrella ulos ilman sanktioita. Emme tarvitse porkkanoita, vaan keppiä. Eli ei tuulivoimatukia, vaan hiiliveroa.

"Tukiaisjärjestelmät johtavat helposti tilanteeseen, jossa verorahat kertyvät harvojen hyötyjien taskuun – päästöt sen sijaan laskevat laiskasti, jos ollenkaan. Uusiutuvaa energiaa tuetaan Euroopassa satojen miljardien eurojen arvosta. Jo pelkästään Suomessa tuulivoiman tukemiseen käytetään arviolta 2-3 miljardia vuosien 2017–2030 välillä. Kun poliittisella päätöksenteolla liikutellaan valtavia tukiaisia, ovat korruptio ja kotiin päin vetäminen enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Tuulivoimaan liittyvää korruptiota tutkitaan tällä hetkellä esimerkiksi Espanjassa, Italiassa, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa. Tuulivoiman ohella Suomessa puhuttaa tällä hetkellä biotalouden tukeminen."

http://www.libera.fi/blogi/poliittinen-epaonnistum...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #29

Tuossa oli pohdittu laajasti asioita. En ole itse perehtynyt hiilitulleihin en veroihin niin paljoa, että uskaltaisin ottaa kantaa niihin.

Mutta mikäli jonkunlainen hiilivero tulevaisuudessa asetetaan, asettuvat esim. eri energiamuodot enemmän samalle viivalle. Todennäköisesti teknologinen kehitys alalla myös kiihtyy, otetaan käyttöön thorium yms.

Ilmastomuutoksen "isä" James Hansen on todennut nyt olevan enemmän aikaa toimenpiteille, ettei ole tulenpalavaa kiirettä rynnätä mihinkään harkitsemattomaan toimintaan ilmastomuutoksen torjumiseksi. Nyt ei ollut referaattia saatavilla, mutta kun monet takaisinkytkennät ovat olleet lievempiä tai jopa miinusmerkkisiä, on aikaa nyt todellakin enemmän suunnitella ja kehitellä teknologioita, joilla voidaan kilpailla tasavertaisesti hiilipohjaisen energian kanssa.

Teknologiset läpimurrot odottavat toteutumistaan, esim. akkuteknologialle on arvioitu läpimurto 2030 -luvulla?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset