arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tuulivoimamelun voimakkuus on yllättänyt

  • Éoliennes et corruption : un maire expert judiciaire lourdement condamné EPAW - Plateforme européenne contre l'éolien industriel
    Éoliennes et corruption : un maire expert judiciaire lourdement condamné EPAW - Plateforme européenne contre l'éolien industriel

Viimeaikainen voimakas infraäänen ja matalataajuisen melun lisääntyminen teollisuusluokan tuulivoimaloista on tullut yllätyksenä kun on mitattu asianmukaisilla mittareilla. Nyt on sitten sellainen vaihe meneillään, ettei oikein tiedetä mitä pitäisi tehdä.

”Kelley and his colleagues’ research was promoted at conferences on wind turbine noise but seems to have been ignored or forgotten, so the problem continues to be seriously underestimated. When measured using a tool which can detect it, levels of Infrasound and low frequency noise are disturbingly high, with ‘sound pressure levels’ greater than previously thought possible [66]. It has also been demonstrated that infrasonic noise interferes with the micro-mechanics of the human inner ear [67]. ”

http://file.scirp.org/pdf/JSS_2017051214293370.pdf

 

[Kelleyn ja hänen työtovereiden tutkimusta tuotiin esille tuulivoimamelua käsittelevissä konferensseissa, mutta näyttää siltä, ettei niitä ole otettu huomioon tai ne on unohdettu, joten ongelma on edelleen vakavasti aliarvioitu. Mitattaessa työkalulla, joka voi havaita infraäänen ja matalataajuisen melun, tasot ovat häiritsevän korkeita, kun "äänenpainetasot" ovat aiemmin ajateltuja suurempia [66]. On myös osoitettu, että infraääni -melu häiritsee ihmisen sisäkorvan mikromekaniikkaa [67].]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ajatellaanpa infra-ääniä (alle 20Hz / amplitudi) ihan puhtaasti inhimillsestä perspektiivistä, eläimet mukaanlukien. Mietitään osaltaan myös tieteen perspektiivistä.

Jos ihminen tai eläin -riippuen ihmisten tai eläimien fysiologiasta ja herkkyydestä, altistuu pitkä-jaksoisesti tälle värähtelylle ja sen seurannaisvaikutuksille, on huomattavasti suurempi todennäköisyys sairastua vähitellen ja primääristi vähintäänkin hermostosairauksiin, jos ks. haittavaikutusta ei olisi.

Niin ihminen kun eläin ovat psykofyysisiä olentoja ja pelkillä "mekaanisilla malleilla ja mittareilla" tätä ongelmaa ei tulla koskaan ratkaisemaan.

Ihminen ja eläin kokevat kaiken ympäristössä tapahtuneen muutoksen kokonaisvaltaisena kokemuksena. Koko keho on mukana tässä prosessissa, ei ainoastaan kuuloluut ja aivot.

Stressi- ja hormoonitasot vaihtelevat. Sydämen lyöntitiheys vaihtelee. Verenpainetasot vaihtelevat. Itse asiassa jo pelkkä ajatus siitä, että jokin ulkopuolinen häiritsee, nostaa stressitasoa. Toki kaikki tämä on yksllökohtaista, mutta periaatteessa em. efektit ovat todellisuutta.

Mitä ihmisten ja eläinten hermostossa tapahtuu, jos ärsykkeet kuormittavat liikaa. Stressi ja ahdistus lisääntyvät, toimintakyky lamaantuu, masennus lisääntyy jne.

Näitä herkkyystasoja tulisi tutkia huomattavasti perusteellisemmin ja hermostoon negatiivisesti vaikuttavat tekijät tulisi poistaa välittömästi.

Monesti käy niin, että sairauksien aiheuttajaa ei löydetä ja vaivaa aletaan hoitamaan lääkkeillä. Se ei ole oikein.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olet oikeilla jäljillä, pitkään näitä oireita selitettiin nocebo effect:llä ikäänkuin.

No kun eläimet reagoivat ja pienet sylivauvatkin saavat oireita, nocebo/placebo ei oikein tunnu selityksenä järkevältä.

No aikansa kutakin, nyt on sitten vihdoin asianmukaisia mittavälineitä käytettävissä, joilla voidaan todeta äänenpaineet.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tieto lisää tuskaa. Kaikki tuulivoiman edistämisen hyväksi tehty työ, puheet seminaareissa arvovaltaisen tahon esittämänä (ministerit ja puoluejohtajat) on ollut yhteiskunnan tappiota edistävää toimintaa.

- Auttaako tämä hiljaisuus ja se ettei asiaa kommentoida lainkaan, töppäys on tehty ja se pitää korjata, on nyt ajankohtainen tosiasia.

Raukkamaista vastuun pakoilua tärkeisiin tehtäviin kalliilla palkalla valituilta asiantuntijoilta!

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Väärin suoritetut mittaukset on tunnustettava. Väärin tehdyt melumittaukset ovat maan tapa ja tekijät ovat konsultit, viranomaiset kuka puuttuu? Asiantuntijat tehneet todella vakavaa haittaa asukkaiden terveydestä piittaamatta. Ministeriö ei valvo mitään ja ylimmät laillisuus valvojat ummistavat silmänsä viranomaisten laittomuuksille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kyllä olet oikeassa. Kiinassa asukkaat siirretään tarvittaessa jonkun projektin alta pois. Suomessa se siirtyminen on vapaaehtoista.

Kun sähkölinjat, muuntajat ja tiet ovat asutuksen lähellä, on edullisempaa pystyttää tuulivoimaloita asutuksen viereen.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Tieto lisää aina tuskaa, -varsinkin jos se koetaan peruuttamattomaksi ja itsestään selväksi. Ei ole sellaista tietoa, jota ei voitaisi mitätöidä yhtä nopeasti, kun se kerran on julistettu oikeaksi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kyllä, mittaukset on suoritettava oikein. Nämä mekaaniset mittaukset on se kaikkein helpoin tapa antaa oikeaa informaatiota fysikaalisista muutoksista. Oikeat instanssit ja high-tec, sitä löytyy.

Toinen ja ehkä vielä tärkeämpi on psykofyysiset mittarit. Niitä tulisi myös kehittää. Se mitä ihmisissä ja eläimissä todella tapahtuu, ei ole pelkkä "mekaaninen konstruktio".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näissä tuulivoimaprojekteissa jää usein huomiotta se seikka, että tuulivoimalat tuodaan äänimaisemaltaan hiljaiselle maaseudulle. Korkeintaan on kuulunut meren kohinaa ja tuulen kuiskintaa, joka on ollut miellyttävää kuunneltavaa. Nocebo efekti tulee välittömästi, kun tuulivoimaloita tuodaan lähettyville. Ei niistä mittauksista ole apua silloin.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Tuulivoimaloiden melu haittoja vähätellään lupamenettelyssä. Melun erityispiirteitä ei huomioida ja niitä on sovellettu väärin aivan tietoisesti. Melu voi sisältää pienitaajuista, impulssimaista, kapeakaistaista tai merkityksellisesti sykkivää ääntä, mikä lisää sen häiritsevyyttä. Ääni ja äänenvoimakkuus vaihtelevat merkittävästi sääoloista riippuen melulle altistuvassa kohteessa. Ihmisiin kohdistuvat terveysvaikutukset jätetään selvittämättä, kansalaisten näkemyksiä ei oteta huomioon jotta saadaan voimalat lähelle asutusta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, täsmälleen. Ei tätä tietoutta löydy kunnista ja taas THL ja STM ovat liian etäällä ihmisestä. Myös yritetään maksetuilla tutkimuksilla todistaa paikallisten asukkaiden olevan väärässä. Ei tuulivoimalasta voi lähteä sellaista melua, josta olisi ihmisille fysiologista haittaa niiltä etäisyyksiltä, minne niitä yleisesti sijoitetaan.

Tällaista hoetaan hallitusten taholta ja jätetään ihmiset vaille viranomaistukea.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Rakennuslupia myönnettäessä, käytännössä ne valitettavasti noudattavat niitä määräyksiä, jotka sillä hetkellä ovat voimassa ja täten laki seisoo niiden takana.

Muutosvauhti on jumalattoman hidasta. Se mikä vuosia sitten oli kiellettyä, tänään se on sallittua.

Mielestäni ainoa keino on vedota terveyshaittoihin, sosiaali- ja terveysministeriön vahvalla mandaatilla, joka sisältää laajamittaiset yliopistolliset tutkimukset. Yksityiset toimijat pois.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa ei ole yhdenkään tuulivoimaprojektin osalta noudatettu niitä määräyksiä, mikä koskee Sannan esille tuomaa tuulivoimamelun erityispiirrettä, äänen impulsiivisuus, tonaalisuus etc., jota koskee ns. 5 dB sanktio.

Huomioitaessa 5 dB:n sanktion, etäisyys tuulivoimaloihin kasvaa noin kilometrillä, mikä toisi jo helpotusta monen asukkaan elämään.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Koska todellinen tieteellinen fakta puuttuu, joka liittyy ihmisen terveyden tilaan ja lupakäytäntöön. Ei tarvitse olla terveysalan ammattilainen tai lupia myöntävä viranomainen, jokainen älykäs ihminen ymmärtää mistä on kysymys.

Fyysikkona mm. akustinen fysiikka ja sen vaikutukset ei ole vaikea kysymys. Itse asiassa, luonnossa etäisyyden neliössä tapahtuu suurin osa ilmiöistä. Minun mielestäni etäisyyden tulisi olla > 1km.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Tuota turvallista etäisyyttä on pyritty määrittelemään, toistaiseksi ei ole voitu määritellä ns. turvallista etäisyyttä teollisuusluokan tuulivoimalaan. Asia riippuu monesta tekijästä niinkuin Sanna kommentissaan toi esille.

Tuulivoimaloilla on myös ns. yhteisvaikutusta, mikä ilmenee Pohjanmaalla, kun on pyritty ketjuttamaan projekteja 9 ryppäissä, jolloin ei ole tarvittu YVAa. Pohjanmaalla tilanne onkin kehittymässä katastrofaaliseksi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #17

Aivan.

Ongelmana on:

Mitä tehokkaampi tuulivoimala, sitä suuremmat turvaetäisyydet pitäisi olla. Se on aikalailla mahdoton yhtälö, kun voimaloita sijoitetaan.

Kyllä yhteisvaikutus on selvä, siinä tapahtuu voimakasta konstrukitiivista interferenssiä (paineaaltojen, siis äänen voimistumista). Sama ilmiö koskee valoa, -vettä ym. ja täten myös ilmaa.

Jos halutaan, että interferenssi on deskruktiivista (paineaaltojen, siis ääntä vaimentavaa), se tekee tuulivoimaloiden keskinäisen sijoittelun mahdottomaksi. Voimaloiden välimatkat tulisivat olla tismalleen määrätyllä etäisyydellä toisistaan ja käytännössä se on maantieteellisesti mahdotonta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Kyllä se on ongelma. Tätä ongelmaa kierretään, esim. melumallinnuksia tehdään puolta pienemmillä tuulivoimaloilla kuin mitä ovat toteutusvaiheen tuulivoimalat.

Tällaista eri oikeusasteen tuomarit katsovat läpi sormiensa, kun eivät ymmärrä ongelmaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #19

Kyllä. Melumallinnuksia on suhteellisen helppo tehdä myös käytännössä, eli tuulitunneleissa, jossa tuulivoimalan (at) koko voisi olla käytännöllisesti katsoen vaikkapa 20cm huippuunsa. Mallinnuksia saadaan käden käänteessä, sijoittamalla eri-tyyppisiä akustisia esteitä ja suodattimia tuulitunneliin. Tämä ei ole ongelma.

Kyllä tässä on puhtaasti kysymys asiantuntemattomuudesta ja poliittisesta kädenväännöstä ja ylipäätään energiapolitiikan uskottavuudesta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Tuo akustisten esteiden ja suodattimien käyttö on irrelevanttia tuulivoimamelua mitattaessa/mallinnettaessa.

Käytännössä esteenä voisi toimia kivi-/betoniseinä. Tuulivoimalamelu tulee ylhäältä ja etenee esteettä, matalataajuinen melu ei edes pysähdy esteisiin.

Ongelmia tuottavat sisätilat ja rayleigh -aallot. https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #21

Tuulitunnelitesteissä (laboratorio-olosuhteet) voidaan käyttää mitä tahansa materiaaleja, se ei ole ongelma. Kovia, -pehmeitä, -suodattavia jne. Edellinen oli vain esimerkki.

Irrelevanttia on jättää tämä mahdollisuus käyttämättä ja vain mielikuvituksen puute ja 3D - 4D (aika) mallinnusten aikaansaaminen. Tuulivoimalan fysikaaliset mitat voidaan suhteuttaa sopivassa suhteessa tuulitunneliajoja varten.

Ihan samaa periaatetta on käytetty mm. pilvenpiirtäjien tuulitunnelitesteissä, miniatyyrimalleja hyväksi käyttäen. Tarkoituksena selvittää mm. sivuutulesta aiheutuneet paineenvaihtelut ja vääntömomentit rakenteisiin. Vain yhtenä esimerkkinä.

Kysymyksessä on ylipäätään paineiden muutosten indikointi, kostruoidussa tuulitunnelissa (sis. sisätilat ja dimensiot voidaan modifioida).

Tuulivoimala-ajoissa, käytäntö on vain päinvastainen.

Tuulivoimalafysiikka ei aseta minkäänlaisia esteitä tai vaikeuksia, samankaltaisille testeille. Kysymys on tesiasettelusta tähän tarkoitukseen sopivaksi. Ohjelmisto ajaa erilaisia ajoja ja anturit rekisteröivät 3D -kuvina ja aika neljäntenä dimensiona.

Tärkeintä on löytää ilmanpaineesta vektorisumma (voima), a = a1i + a2j + a3k ja b = b1i + b2 j + b3k ja c= c1i + c2j + c3k sekä akustiset muutokset, voidaan mallintaa roottorien lavoista ja itse asiassa koko rakenteesta, erilaisissa tuulitunneli-olosuhteissa. Tuulitunneli voidaan modifioida periaatteessa minkälaiseksi tahansa.

Heijastuneen, absorboituneen ja läpäisseen äänienergian osuus riippuu ääniaallon kohtaaman materiaalin tai rakenteen muodosta sekä äänen taajuudesta. Tämän perusteella voidaan määritellä kolme akustista parametria.

Tämä ei sinänsä vielä puolla tuulivoiman rakentamista, sillä olen kohtuullisen varma, että em. testit tulisivat kuitenkin osoittamaan tuulivoiman terveydelliset haittavaikutukset.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #23

Kyllä olen myös jokseenkin varma, että haitat ovat tuulivoiman rakentamista vastaan.

Olen joskus miettinyt sanontaa ratsastaa kuolleella hevosella, että mitä sillä tarkoitetaan. Sopisiko se tähän tuulivoimaan?

"Riding a Dead Horse
The tribal wisdom of the Dakota Indians, passed on from generation to generation, says that when you discover that you are riding a dead horse, the best strategy is to dismount." https://kenhomer.wordpress.com/2008/11/12/riding-a...

4. Appointing a committee to study the horse. => Resolve to establish a commission to study the health impacts from land based wind turbines to protect the health of the citizens https://malegislature.gov/Bills/190/H2473

Toisaalta monenmoista parannusta voidaan tehdä vielä ja eliminoida haittoja. "Olemme ottaneet huomioon kolme erityispiirrettä: impulssimaisuus, tonaalisuus ja sykintä."
http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2014/VTT-R-04...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #24

Nähtäväksi jää, osaavatko päättäjät "dismount" juuri koskaan tarpeeksi. Päätökset ovat enemmistöpäätöksiä ja sanonta kuuluu "joukossa tyhmyys tiivistyy".

Ne yksilöt jotka asiasta jotakin ymmärtävät, heidän ääni vaikenee poliittisten aatteiden ja agendojen alle. Tässähän ei ole kysymys tieteellisten periaatteiden noudattamisesta.

Päivän politiikka muuttuu jatkuvasti, tiede ja erityisesti matematiikka ovat ikuisia. Tieteen todistusvoima pyrkii aina kiistattomaan totuuteen ja mainitsemasi:

"Päätetään perustaa komissio, joka tutkii maapohjaisten tuuliturbiinien terveysvaikutuksia kansalaisten terveyden suojelemiseksi"

Tällainen terveyttä edistävä komissio tulisi ehdottomasti perustaa tieteen pohjalta, jolla olisi suvereniteetti tehdä päätöksiä ja aloitteita. Asiaa mutkistaa EU -jäsenyys ja uuden komissaarin perustaminen.

Parempi tietysti olisi, jos sekä ihmisten että eläinten terveyttä edistävä komissio tai erityinen elin, olisi Suomessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Olet ehdottomasti oikeassa.

Jotenkin kuitenkin kaikella tavalla pyritään pitkittämään ja venkoilemaan ilmiselvien asioiden kanssa. Että loppujen lopuksi komission perustamisellakin halutaan vain tuoda jonkun tahon näkemyksiä esille.

On ollut tuulivoimasta puhuttaessa niin, ettei asiantuntemusta ole ollut muilla kuin tuulivoimateollisuudella, joka on sitten ujuttanut oman edustajansa kaikenlaisiin toimikuntiin. Kunnan päättäjiä ja viranhaltijoita on viety kuin pässiä narussa. Tämä tietenkin on ollut kuntalaisille onnetonta aikaa. Moni päättäjä on joutunut nyt tämän kokemaan karvaasti ja siitä syystä vallitsee täydellinen hiljaisuus. Mitään ei uskalleta tehdä, mitään ei uskalleta kommentoida.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Asiaan liittyen on tapana tuoda eriäviä näkemyksiä esille. Ne kirjataan, mutta eipä niillä ole juurikaan muuta vaikutusta. Joku yksittäinen virkamies voi ehkä turvata selustansa, ei muuta.

Terveyden ja hyvinvoinnin eteen tulisi tehdä enemmän, mutta juuri nimenomaisessa tuulivoimaan liittyvässä asiassa ne saavat väistyä taka-alalle.

Onhan tätä vaikea ymmärtää, joidenkin lasten tulevaisuus pilataan jo alkumetreillä. Rottakokeilla on saatu tuloksia melun vaikutuksesta kehityksestä jälkeenjääneistä rotista, mutta kun rotat pääsevät hiljaisempaan ympäristöön alkavat ne taas kehittyä henkisesti ja mahdollisesti saavuttaa normaalina pidetyn tason.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #27

Elämässä lähes poikkeuksetta käy niin, että viime kädessä kokemus on paras opettaja. Se pätee myös tieteessä.

Historiasta saatu oppi ja tieto joko ohjaa meitä tai sitten sitä pitää muuttaa. Tämän prosessin ikävä puoli on se, että opit ja tieto päivittyvät aina jälkijunassa.

Mutta se mitä voimme tehdä nyt, on minimoida riskit ja tehdä analyyseja oikeilla mittareilla. Ongelmaksi koituu aina kuitenkin se, mitä mittareita käytetään ja mitkä mittarit ovat luotettavia.

Asiaa tuntevat tutkijat ovat jopa eri mieltä. Konsensus on harvinaista siksi, koska tutkijoiden projektit on yleensä sidottu rahoittajien ja instituutioiden ehdoilla. Riippumattomia tutkijoita on harvassa ja vain sellaiset tutkijat, jotka ovat saaneet meriittiä ja ovat tunnettuja populisteja, heidän sanaansa uskotaan kuin pyhää kirjaa.

Syvällisemmin ajattelevia tutkijoita ja ylipäätään ihmisiä tässä maailmassa on harvassa ja heidän ideoitaan ja ääntä vaimennetaan siinä epäuskossa, että "eihän tuo nyt voi olla mahdollista, sehän muuttaa historiallisesti totuttuja faktoja".

Historiassa on hyvin paljon vastaavia esimerkkejä ja kuitenkin myöhemmin historiassa ja tässä päivässä oleva tieto on osoittautunut vääräksi.

Itse ajattelen suhteellisen pitkälle matemaattisesti ja mielestäni tuulivoiman haitat tällä hetkellä, ovat hyötyä suuremmat. Pitää vaan odottaa, kunnes ihminen viisastuu ja teknologia kehittyy niin, että ihmisten ja eläinten terveys tulee ensin. Jos terveys menee, silloin menetämme kaiken muunkin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Varmasti riippumattomia tutkimuksia on jo olemassa, johtopäätösten tekeminen on vain ollut takkuista.

”En conclusion il faut refuser les éoliennes situées à moins de 5 km de toute habitation, à cause des risques produits par les infrasons.” http://www.afm-sicem.fr/images/images/eoliennes-so...

Johtopäätöksenä esitetään, että teollisuusluokan tuulivoimaloita ei pidä sijoittaa 5 km lähemmäksi asutuksesta infraääni -riskin vuoksi.

Samansuuntaisia johtopäätöksiä on saksalaisilta lääkäreiltä ja tutkijoilta tullut vuosikymmen myöhemmin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #29

Niin, riippumattomat tutkimukset ja johtopäätökset tulevat myös vuosikymmeniä liian myöhään.

Tuo 5km vaikuttaa jo huomattavasti järkevämmältä. Nykyisen teknologian pitäisi vielä muuttua ratkaisevasti.

Nyt on jo olemassa ajatuksia toteuttaa ns. venymäliuska / pietsoefekti -mastoja, jotka generoivat sähköä, kun mastoon kohdistuu tuulivoimaa. Perinteistä sähkögeneraattoria ja roottoria ei tarvita laisinkaan.

Tuulen voimasta masto huojuu kaikissa ilmansuunnissa. Ilmanpaine suhteessa maston ilmapinta-alaan kohdistuu periaatteessa koko pallo-pinnan yli ja konvergoituu vertikaali suuntaan. Samanaikaisesti horisontaaliset, ympäristöön leviävät paineaallot vaimenevat murto-osaan (> dB -vaimennus) verrattuna nykyisten roottorien ilmapinta-aloihin, jotka ovat useita kymmeniä metrejä halkaisijaltaan (< dB-vaimennus). Näissä mastoissa energiahyötysuhde kuitenkin säilyy lähes muuttumattomana.

Näin ihmiset kuin eläimet eivät häiriinny ja vahingoitu.

Tähän suuntaan kehityksen on kuljettava, jos tuulivoimaa halutaan hyödyntää ihmisten ja eläinten terveys huomioiden.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Mielenkiintoista kommentointia, ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi oli pakko rakentaa korkeampia tuulivoimaloita kuin koskaan aiemmin, ylös meno on suht helppoa, alastulo vetää populistit hiljaiseksi.

Ilmastoon tuulivoimalat Suomessa ei vaikuta muuten kuin kuumentaa Esson baarin parlamentin ilmapiirin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Ilmastoon tuulivoimalat Suomessa ei vaikuta muuten kuin kuumentaa Esson baarin parlamentin ilmapiirin."

Onko asia aivan näinkään, eli väitettiinkö joskus tuulivoimaloiden muuttanneen tms. ilmavirtausten suuntaa. Tosin tämä(kin) saattaa olla harhaisen tuurivoimavastaisen mieleni luomus, siis tämä väite niiden myllyjen vaikutuksesta ilmavirtoihin, ja joka tapauksessa kyse oli paikallissäästä eikä ilmastosta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kyllä ne sen ilman mikä kovalla tuulella tuulivoimala-alueen läpi virtaa sekoittavat niin että se kuulostaa siltä kuin Hornetit yrittäisivät lähteä lentoon mutta eivät koskaan pääse. Näin sitä melua kuvailivat asukkaat Porissa, ja lähimmän talon Tuuliwatti osti heti huoltomiesten taukotilaksi, vaikka ei ne siellä viihdy sen paremmin.

- Asia on vaikea kun vihreiden maailmanlopun lietsojien pää ei kestä maapallon ala-asentoa, eikä sitä tautia yhä suuremmilla tuulivoimaloilla paranneta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nyt kun on vihreän ideologian aika siivota luonnosta epäonnistuneen tuulivoima kokeilun jälkeen romut pois, niin ei löydy niitä vihreiden arvojen puolustajia.

https://americanelephant.wordpress.com/2013/07/07/...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset