arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Maapallon lämpenemisen kiihtyminen on taittunut?

  • Pohjoinen napajäätikkö ei ole sulanut
    Pohjoinen napajäätikkö ei ole sulanut
  • Lämpötilan nousutrendi on taittunut
    Lämpötilan nousutrendi on taittunut
  • Napa-alueiden osalta erittely lämpötilasta
    Napa-alueiden osalta erittely lämpötilasta

Tuulivoimaloiden tukeminen on epäeettistä, kun niistä aiheutuu tuhoa luonnolle, ihmisille ja eläimille. Jokaiselle on jo selvinnyt, ettei mitään kiihtyvää merkittävää keskimääräistä lämpenemistä ole tapahtunut maapallolla. Mutta kuitenkin lämpenemisen hillitseminen on se syy miksi Euroopan komissio tukee, kansalaisilta keräämillä verovaroilla, tuulivoimarakentamista 180 miljardilla eurolla seuraavan viiden vuoden aikana. (”... to pay higher taxes to finance the 180 billion euro subsidies that the European Commission plans to spend on climate change initiatives during the next five years.”)

 

Sääilmiöiden on väitetty myös lisääntyneen, ei pitänyt paikkaansa, kts. video!

https://youtu.be/6Ka9xZs4K5k

Kun trendi lämpötilan nousun osalta on taittunut, pohjoisen napajäätikön sulaminen on vähentynyt?

https://s3-us-west-1.amazonaws.com/www.moyhu.org/data/freq/ncep.html

EDIT:  Kun kiihtyvä trendi lämpötilan nousun osalta on taittunut. Linkki analyysiin.

https://moyhu.blogspot.fi/p/latest-ice-and-temperature-data.html#NCAR

EDIT: 

Kiinalaiset ovat nyt selvittäneet seurantatutkimuksen avulla tuulivoimaloiden tosiasiassa aiheuttavan ilmastonmuutosta, estävän kasvien yhteyttämistä ja muutoinkin haittaavan kasvillisuutta, jolloin sadot pienenevät tuulivoima-alueen alla. Kts. linkki!

http://www.mdpi.com/2072-4292/9/4/332/htm

”In this paper, MODIS vegetation index and productivity data are used to analyze the effects of WFs on vegetation growth in the Bashang area in Northern China. The results show that the WFs have a significant inhibiting effect on vegetation growth and productivity both spatially and temporally. The potential processes, such as land-use change, differences in vegetation type, changes in climate, and wind speed and direction, may contribute to the inhibiting effect of vegetation growth.”

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onko tuo toinen kuva tulkittavissa siten, ettö siinä analysoidaan vain suurin piirtein yhden vuoden jaksoa?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro
Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tavallisten kansalaisten on mahdotonta tietää missä tässä mennään. Ilmastonmuutosta syötetään jatkuvasti.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002923112.html

Tämä oli hauska ilmastouutinen. Salainen tunneliverkosto paljastuu kohta, koska jääpeite sulaa. Jutussa todetaan, että hälyttävä muutos on tapahtunut. Tosin laitos on vielä 35m syvyydessä, koska jäämassa on lisääntynyt 60 luvulta. Lisääntyy vielä parivuotta ja sitten alkaa vähentyä. ?

Jos on ilmastodenialisteja? Oliko tämä sitten ilmasto alarmisimia. Jääpeite ohenee, vaikka onkin kasvanut ja kasvaa edelleen.

Kertoo paljon Hesarista. Onko tuo sitä kuuluiaa valeuutisointia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lisätään vielä nuo tarkat otteet tekstistä:

"jäätikkö sulaa ilmastonmuutoksen seurauksena sellaista vauhtia, että Camp Centuryksi nimetty jäänalainen kaupunki on paljastumassa, kirjoittaa The Guardian -lehti."

ja

"Tunnelit ovat nyt 35 metrin syvyydessä lumimassan lisättyä jään paksuutta 1960-luvulta lähtien. Jääpeitteen arvioidaan kasvavan vielä jonkin aikaa"

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olen joskus käynyt tuosta linkistä katsomassa Grönlannin tilannetta, jääpeite tosiaankin kasvaa! http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webserv...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#3

Huulet tippaleivän tomusokerista valkaistuna voimme myhäillä:

Wiki:
"Grönlannin mannerjäätikkö on Grönlannin sisäosat peittävä jäätikkö. Se on laajalti kaksi kilometriä paksu ja suurimmillaan noin 3,2 kilometrin paksuinen. Se on 2 500 km pitkä ja 1000 km leveä."

Joten tuskin siellä pikkupoterot suuremmin häiritsevät.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Elämme jänniä aikoja. Kun nyt ei ole La Niña menossa, ei ole mitenkään selvää, että meri olisi niellyt tuon lämmön ilmakehästä, joka näkyy laskuna toisessa kuvassa. Jos meri nielee ilmakehän lämpöä, se palaa takaisin ilmakehään muutamassa tuhannessa vuodessa viimeistään.

Ylimääräisen lumen sulaminen saattaisi selittää jonkin osan. Poikkemalämpötilojen kuvaajassahan on huomioitu (=poistettu) "normaali" keväinen lumen sulaminen, joten siitä ei ole kyse. Lumen sulaessa ei energiaa poistu maapallolta, mutta sen "ylimäärän" syntymisaikaan on voinutkin poistumista tapahtua. Lopputuloksena nyt sitten paljastuisi se lämpöhäviö, kun latentit lämpövarastot normalisoituvat.

Lyhyehkölläkin aikavälillä vaihtelua näyttäisi tyypillisesti esiintyvän globaalissa pintalämpötilapoikkeamassa miltei "ilmastonmuutoksen" verran, ettei vielä oikein kannata julistaa mitään. Hyvä kuitenkin tarkkailla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ihan varmuudella ei kannata julistaa mitään ilmastonmuutoksen suunnasta, totta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Eivät kaikki kestä kritiikkiä, ekoterroristit pitävät tappouhkauksilla vastaanhangoittelevat hiljaisina. Ilmastonmuutos vaatii tuulivoimatuen veronmaksajilta vaikka väkisin.

"Vihreä Valhe - Valheen sysimustat juuret, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset (Auditorium 2015)"
"SDP:n Kaisa Emilia Penny ja sananvapaus" Blogissa Mikko Paunio kertoo tappouhkauksesta jonka sai tämän kirjan julkaisemisen jälkeen!

"Sananvapaus ei kuulu kaikille oli ekoanarkistien viesti".

"Tiesimme tuolloin Luontokerhossa enemmän ekoanarkisteista kuin FBI tai SUPO ja erään USA:n kongressiin ystävien luo tekemämme matkan jälkeen minulle eräiden yhteensattumien summana tarjoutui tavata yksityisesti FBI:n pääjohtaja Louis Freeh hänen Suomen vierailullaan. Hän toimi FBI:n pääjohtajana Bill Clintonin kaudella. Tapaamisemme jälkeen FBI lopulta sisällytti ekoterrorin terrorismin määritelmään, josta usalaiset ystävämme olivat hyvin mielissään. Vaikka kuuluisa ekoterroristi Unabomber eli Theodore Kaczynski oli tuolloin jo herättänyt tappavilla pommeillaan kauhua mm. usalaisten metsäteollisuuden työntekijöiden piirissä, ei ekoterroria vielä 1990-luvulla laskettu terrorismiksi. Tarina on tosi, vaikka minulla ei tietenkään ole kättä pidempää todisteeksi, vaikuttiko tietojemme vaihto FBI:n käytäntöihin ja terrorismin määritelmän. Joka tapauksessa ekoterrori kuuluu muun terrorin lailla FBI:n toimivallan piiriin."

http://beta.oikeamedia.com/o1-16710

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Anarkisti ei kuulosta vielä oikein pahalta, terroristit saisi laittaa kaltereiden taakse.

Jotkut käyvät jatkuvasti kuumana, niin, 180 miljardia euroa on summa, joka on yksinomaan EU:ssa suunniteltu laitettavan seur. viiden vuoden aikana ilmastonmuutoksen torjuntaan, tuulivoimaloihin etc.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Katsotaan ja kuulostellaan kuinka onnistuu siian kutu Tahkoluodon offshore tuulivoimapuiston rakentamisen jälkeen. Melkoista pelleilyä, rakennetaan 600 m rannasta matalikolle, ja mainostetaan Suomen arktisen offshore tuulivoima rakentamisen osaamista. Työn tekevät belgialaiset ja turbiinit toimittaa Siemens. No pääsee työväki ruokatunnilla Reposaareen herkuttelemaan kylmäsavustettua merilohta, ym. herkkuja, eikä ole sitten niin vaarallista kuin ulkomerellä ja syvissä vesissä. Täytyy mennä joskus kesällä katselemaan ja ihmettelemään tätä hullua maailmaa.

Tuon projektin suunnittelija (Suomen Hyötytuuli Oy) sai Suomen valtiolta 20 miljoonaa euroa rahaa suunnitteluun, kuinka kauan mahtoi suunnittelu kestää, kun kaikki hommat tilataan ulkomailta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

20 milj. euroa menee voiteluun ja lobbareiden palkkaamiseen. Entiset poliitikot saavat arvoisensa jatkopestin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #16

Se suunnittelu ei maksa kuin jonkun kymppitonnin belgialaisen urakoitsijan tekemänä. Loput jää juhlimiseen ym.

Ilmajoella jäi kunnanhallitukselta palkkiot viime tinkaan, mutta ehkä se sitten maistuu sen paremmalta. S-ryhmä tarjoaa opintomatkan..
https://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #15

Sinäkö uskot, ettei siika kude tuulivoimalan tultua?

Monenmoista muutakin tunnut uskovan. Minä en pidä kaikkea uskottelemaasi edes mahdollisena. Mutta ehkä tämäkin tulee jostain pitävämmästä lähteestä osoitetuksi. Räjähdelleiden lepakoiden lisäksi kutematta jättäviä siikoja siis odotellaan osoitettaviksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #72

Eihän tuuliturbiineista mitään haittaa ole, niin väittää itse rakentajatkin. Ei ne tapa lintuja eikä lepakot kuole barotraumaan, ääni häviää pilviin jne..

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #73

Kai sinun pitäisi osoittaa, etteivät siiat kude tuulivoimalan tulon jälkeen eikä ennakoida niin saattaisi käydä.

Muistathan, että ne kotieläinkuolemat, joilla viime syksynä elämöit, osoittautui jo hömpäksi.

Niitä räjähdelleitä lepakonraatoja ei muuten ole vieläkään näkynyt todistusaineistoksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #75

Kohdistat väärään osoitteeseen syytöksesi, todistusvastuu on tuulivoimaloiden rakentajilla. Sanaleikki räjähtävillä lepakoilla on loppuun kaluttu ja vanha vitsi.

Kotieläin kuolemia raportoitiin lehdistössä, ulkomaisissa enemmän kuin Suomessa. Eikä ne Tanskan minkki kuolemat ole olleet mitään höpöjuttuja, niinkuin eivät Portugalin epämuodostuneet hevoset ja korkeimman oikeuden lähellä olevien tuulivoimaloiden purkutuomiot. Ranskassa maidontuottajat syyttävät tuulivoimaloita huonosta maidontuotannosta jne.. mutta naureskele sinä vaan ja vaadi minulta joka juttuun todisteet. Enkä minä tule kuvaamaan todisteeksi Helsingin rotta-ongelmaa, enkä punnitse rottien painoja, jotka oli kuvien perusteella arvioitu kilon voi paketin kokoluokkaan sopiviksi.

Lepakkojen keräyksen hoitavat Suomessa pienpedot ja haaskalinnut nopeasti pois, USA on pitemmän aikaa seurannut ja kerännyt tietoa lepakko kuolemista tuulivoima-alueilla, googlaa sieltä materiaalia joka saattaisi hiljentää tämän jatkuvan ongelmasi todistusaineiston puutteesta.

Haitallisten infraäänien lähettäjä on todistusaineiston mukaan tuulivoimala:
"Ou­lu­lais­yrit­tä­jä kertoo kehittäneensä mittalaitteen tuu­li­voi­ma­loi­den infraäänille"

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oululaisyrittaja...

"Helsingin ympäristölautakunnan mielestä Lauttasaaren edustalla sijaitseville Melkin luodoille voidaan rakentaa tuulivoimaloita"

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003504442.html

Keskity enemmän paikallisiin ongelmiin esim. Miksei Helsinki saa tuulivoimaloita??

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Entä jos auringolla sittenkin on jotain tekemistä maapallon lämpötilan ja sen muutosten kanssa ?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No onhan sillä vaikutusta. Suoria mittauksia on vasta vajaan viiden vuosikymmenen ajalta, instrumenttien kalibroinnissa on vaikeuksia, sovittamalla yhteen eri tietueiden väliset erot jne. https://arxiv.org/pdf/1704.07652.pdf

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"No onhan sillä vaikutusta".
Varmasti on.

Jääkausi päättyi n. 10.000 vuotta sitten, koska ilmasto lämpeni.
Miksi siis ilmasto lämpeni ? Oliko jo silloin liikaa autoja ?
Oliko lämpeneminen suomalaisten syytä (tai ansiota) ? ;-).

Mielestäni on turha ainakin kinastella lämpeneekö ilmasto 0,1 vai 0,2 astetta vai jäähtyykö peräti saman verran.
Jos auringon lisääntynyt aktiviteetti lämmittää maapalloa, niin se sitten on.
Me emme mahda sille mitään. Emme vaikka kuinka maksaisimme tuulitukea tai muuta hömppää. Aurinko vaan lämpenee ja lämmittää myös maapalloa.

Siitä maksaminen ja varsinkin maksattaminen on ties mitä.
Joku sillä tienaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

"Earth's obliquity oscillates between 22.1 and 24.5 degrees on a 41,000-year cycle; the earth's mean obliquity is currently 23°26′13.3″ (or 23.43704°) and decreasing."
https://en.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt

Variations in Earth's orbit (Milankovitch cycles) https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age

Sykleistä on kyse, hiilidioksidilla voi olla myös joku vaikutus.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tässähän on se järisyttävä todiste ilmaston lämpenemisestä.
"Grönlannissa mitattiin viime kesänä uusi lämpöennätys, kun pääkaupunki Nuukissa oli kesäkuussa 24 celsiusastetta. "

" Ilmastonmuutos lämmittää Arktista enemmän kuin mitään muuta aluetta maailmassa."

Kummaa kun Dmi:n mittaukset alueella ei tue tuota väitettä mitenkään.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näyttäisi olevan ihan normaalia vaihtelua lämpötiloissa. Nuo arktisen lämpenemisen puheet johtuvat ilmastomalleista, jotka ovat näyttäneet jatkuvasti liikaa lämpenemistä. Lapse rate napa-alueella lämmittää enemmän kuin tropiikissa, paitsi Antarktista koskee eri säännöt?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Entä jos auringolla sittenkin on jotain tekemistä..."

Tässä informatiivinen animaatio, suosittelen vilkaisemaan

https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warm...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"Average temperatures have climbed 1.4 degrees Fahrenheit (0.8 degree Celsius) around the world since 1880, much of this in recent decades, ..."

Kyllä maapallo on toipunut pikku jääkaudesta, tuosta 0,8 °C on noin puolet luonnollista lämpenemistä, viime vuosisadan puoliväliin mennessä kokonaan luonnollista lämpenemistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"viime vuosisadan puoliväliin mennessä kokonaan luonnollista lämpenemistä."

Ja ehkäpä sen jälkeenkin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #22

No ei. "Luonnollisen järjestyksen mukaan nykyisen interglasiaalikauden huippu olisi jo ohitettu 5 000–7 000 vuotta sitten, ja ilmaston pitäisi olla hitaasti viilenemässä kohti seuraavaa jäätiköitymistä." Muutamme ilmastoa -kirja

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #23

Tuossa nyt on kaksi erisuuntaista "jääkausiefektiä", lyhyemmän jänteen pienoisjääkaudesta toipuminen ja sitten pitemmän aikajänteen varsinaiseen jääkauteen ajautuminen. Jos olet Kalevi sitä mieltä, että ihmisen tupruttelut ovat torjuneet jääkauden alkua, niin oletko sitten nähnyt missään ilmastonmuutoksen kustannuslaskelmissa tätä huomioidun?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #25

Pieni jääkausi ei ollut maapallonlaajuinen yhtenäinen viileä kausi. Kylmiä periodeja oli eri aikaan eri puolilla maapalloa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #30

Kiitos, kun et vastannut kysymykseeni. Sehän vahvistaa ennakkokäsitystäni.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #37

Sotket aikakäsityksiä. Ilmaston luontainen viileneminen kohti tulevaa jääkautta tapahtuu hitaasti (joitain asteen sadasosia vuosisadassa). Ihmisiän kestolla mitattuna globaalin luonnontilaisen ilmaston pitäisi olla jokseenkin muuttumaton. Antropogeeninen säteilypakotteen kasvu on voimakkuudeltaan ylivoimainen luontaiseen viilenemiseen nähden. Joten vastaus kysymykseesi on, että en ole, eikä pitäisikään olla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Denialistit tulkitsevat toistivasti harhaisesti kuvat lämpötilan anomalioista. Kuvan 2 teksti on roskaa.

Kuva 1 kertoo, etttä pohjoisen napajään laajuus pienenee jatkuvasti.

Globaalin lämpötilan noustessa napa-alueiden jäätä synnyttävät lumisateet lisääntyvät. Siksi napamantereiden jääpeite voi keskellä toistaiseksi kasvaa, vaikka reunat ohenevat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä tästäkin vuodesta voi tulla edellisvuosia lämpimämpi, mutta toistaiseksi vielä mikään ei viittaa siihen?

Kuvan viesti ei ole millään tavalla ristiriidassa kuvatekstin kanssa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olet pihalla. Jospa opiskelisit hieman siitä, mistä lämpötila-anomalioissa on kyse:

A positive anomaly means that the temperature was warmer than normal; a negative anomaly indicates that the temperature was cooler than normal.

http://ete.cet.edu/gcc/?/globaltemp_anomalies/

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #27

"Do the temperature anomalies tend to be positive (warmer than normal) or negative (cooler than normal)?"

Vielä ei olla tilanteessa, että anomaliat olisivat negatiivisia. No ei paljon puutu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #28

Et viekään tajua mistä kuvassa on kyse. Ja päätelmien teko 16 kuukaudenperusteella on muutenkin abdurdia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #29

"Here is the latest NCEP/NCAR reanalysis (see post) surface temperature (°C) anomaly area-weighted average for recent months, and for days of the current month. The anomaly base years 1994-2013." https://moyhu.blogspot.fi/p/latest-ice-and-tempera...

Kuvasta voi hakea viimeaikaista kehitystä lämpötilojen osalta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #31

Denialistin hömppäsaitti...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kuva 1 kertoo, etttä pohjoisen napajään laajuus pienenee jatkuvasti."

Monet saattavat kuvan noin tulkitakin, koska esityksessä jääpeite laskee dramaattisesti talvesta syksyä kohden joka vuosi.

Tuon datan mukaan tänä vuonna juuri nyt jääpeite on kuitenkin suurempi kuin kahtena edellisenä vuotena vastaavaan aikaan.

Ottamatta kantaa itse datan luotettavuuteen ja siihen kuinka mittausluotettavuus on kehittynyt vuosikymmenten saatossa, on huomattava, että pienentyminen suurimmista arvoista vuosikymmenten kuluessa on ollut alle kymmenen prosentin luokkaa ääriarvojen välillä.

Siitä on aika pitkä matka napajäätikön kokonaan sulamiseen, jota Al Gore ennusti. Hän ei ole tainnut koskaan etelävaltion miehenä ihmetellä puutarhassa katolta pudonneiden jääkasojen olematonta sulamisvauhtia toukokuun auringossa petkeleen kanssa niitä murskaksi hakaten, kuten itse eilen jouduin tekemään saadakseni kellariluukun näkösälle.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Katsopa vuotta 2016 kuvassa 1.

Ja jatkat valheiden levittämistäAl Goren sanomisjsta.
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61053-nain-i...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

Niin, 2016 jääpeite oli pienempi kuin tänä vuonna. Onko nyt mento alaspäin vai ylöspäin?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Ilmastosta puhuttaessa on syytä välttää käyttämästä sanaa "trendi" silloin kun otantaa on vain vuodesta 2011 alkaen tähän vuoteen asti. Niitä trendejä kun voi muutoin julkistaa kymmenittäin erilaisten muutamien vuosien jaksojen pohjalta vuosisatojen saatossa.

Tuossa nyt esitetyssä kuvassa vuodet 2012 ja 2013 ovat selkeästi luokan "standard deviation from mean" -sisäpuolella.

Edelleen on syytä "varoittaa" valistumattomia kyseisen käyrästön tarkastelijoita kuvan helposta tulkintavirheestä, kun kaikki käyrät menevät voimakkaasti alaspäin. Kyse on siis kulloisenkin vuoden aikana tapahtuvasta vuodenaikaan liittyvästä sulamisesta. Sellaisetkin havainnoijat, jotka ovat riittävän valveutuneita tämän ymmärtämään, saattat intuitiivisesti korostaa mielessään voimakasta trendivaikutelmaa moisen visuaalisen esityksen vuoksi ilman perustetta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #38

Katsoa kuvaa uudelleen, siinä on vanhempiakin käyrä

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #40

Keskiarvo vuosilta 1981 - 2010 on selkeästi toki esitetty ja sen perusteella tuo normaalialue on sitten määritelty.

On huomionarvoista, että vuoden 2012 käyrä noudattelee hyvinkin tarkoin tuota yli 30 vuoden keskikäppyrää ollen joissain kohdin sen yläpuolella ja toisissa kohdin sen alapuolella.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Uskonto ohjaa ilmastonmuutosta, eikä CO 2 ole syyllinen, väitteet ovat tuulesta temmattua huuhaa höpöjuttuja omien päämäärien eteenpäin viemiseksi. Poliitikot tekivät vääriä johtopäätöksiä ilman todellisia näyttöjä ennustetuista katastrofeista.

http://www.climatedepot.com/2017/05/01/mit-climate...

Poliitikkojen korjausliikkeet ovat olleet epäonnistuneita, ns. "vituiks män" tuulivoima suunnitelmia.
http://www.thegwpf.com/every-climate-initiative-im...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilmastoskeptikot ovat uskossaan aina oikeassa!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #44

Tiede ei perustu uskoon. Denialismi perustuu valheisiin ja vääristelyyn jaj joskus maksettuun asioiden hämärtämiseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Mutta ihailemasi Al Gore lobbaili ilmaiseksi ...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #46

Näin se menee, poliitikkojen selitykset tuulivoiman rakentamisessa pohjustettiin ilmastonmuutoksen vaikutuksia hillitsemään. Tiedettä on tässäkin sovitettu tarkoitukseen sopivaksi, ja niin kuin huomataan sutta ja sekundaa syntyy. Joka tapauksessa maksumieheksi joutuu veronmaksaja taas kerran, ja jäljet johtavat ns. "tieteeseen".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #47

Tieteessä on koulukuntia ja tiede korjaa itse itseään.

Kiinalaiset ovat nyt selvittäneet seurantatutkimuksen avulla tuulivoimaloiden tosiasiassa aiheuttavan ilmastonmuutosta, estävän kasvien yhteyttämistä ja muutoinkin haittaavan kasvillisuutta, jolloin sadot pienenevät tuulivoima-alueen alla. Kts. linkki!

http://www.mdpi.com/2072-4292/9/4/332/htm

”In this paper, MODIS vegetation index and productivity data are used to analyze the effects of WFs on vegetation growth in the Bashang area in Northern China. The results show that the WFs have a significant inhibiting effect on vegetation growth and productivity both spatially and temporally. The potential processes, such as land-use change, differences in vegetation type, changes in climate, and wind speed and direction, may contribute to the inhibiting effect of vegetation growth.”

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #48

Se on vaan vaikea saada politiikkojen virhe korjatuksi, ensin kukaan ei myönnä tehneensä virhettä, eikä virheen korjaus kuulu minkään ministeriön alaisuuteen. Asiaa siirrellään paikasta toiseen loputtomasti.

Miten poliittinen virhe korjataan, siitä joku tiedekunta sais tehdä ohjeen, joka liitetään perustuslakiin.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Jotenkin järkeenkäypä teoria telluksen säätilojen vaihteluista:
https://www.climatexam.com/kosminen-teoria

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Harrastelijoiden diat voi jättää omaan arvoonsa, kun julkaisut arvostetuissa ilmastotieteen lehdissä puuttuvat.

Kaikenkarvaiset planeettateoriat on ajat sitten heitetty roskikseen:

https://skepticalscience.com/search.php?Search=Pla...

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Nih! Kai tämänkin voi jättää huomioimatta, aivan kuten ilmastiouskovaiset tekivät!
http://lustiag.pp.fi/Document_main.htm

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Antero Ollila ei ole harrastelija!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #54

Kyllä hän on. Hänen "tutkimuksensa" ovar marginaalilehdissä, joissa vertaisarvointi ei perustu ilmastotieteeseen ja joita oikeat tutkijat eivät edes viitsi lukea, mikä näkyy sitaattien olemattomuudesta.

Ollilan väikkäri on laatujohtamisesta, millä ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa.

https://scholar.google.fi/scholar?hl=en&q=antero+o...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #55

Tarkoitushakuisella lobbauksella on saatu ilmastonmuutos puolesta/vastaan kinaamisella poliitikot tekemään järjettömiä korjausliikkeitä. Tuulivoiman syöttötariffi ilmaston hyväksi on yksi epäonnistuminen, se on pahaksi luonnolle ja kallis yhteiskunnalle.

Tiede saa väärissä käsissä aikaan pelkästään pahaa jälkeä, tuulivoiman hyväksikäyttöä puolustettiin ilmastotieteen näytöillä, eikä otettu huomioon mittasuhteita ja luonnollisia muuttujia maailman ilmastossa.

Nyt näyttää että politiikka ohjaa tiedettä, eikä päinvastoin. On vaan niin helvetinmoinen hätä saada näkyvissä olevat rahat omiin taskuihin haitoista välittämättä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #56

Sotket toistuvasti kaksi asiaa:

1) Ilmastonmuutos
2) Miten ilmastonmuutista hillitään, politiikka

Muutos on faktaa, hyviä hillitsemiskeinoja ei toistaiseksi ole löydetty. Ilmastonmuutoksen kieltäminen hidastaa keinojen löytämistä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

En minä mitään asioita sotke, ne sotkijat ovat näitä CO2 terroristeja, hiilidioksidi pitää poistaa jne.. luonnollisen ilmastonmuutoksen kieltäjiä. Raha nämä asiat sotkee ja rahan himoiset ihmiset ja ns. tiede.

Jos kerran ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ei ole keinoja toistaiseksi löydetty,
niin onko pakko tuhota luontoa ja aiheuttaa terveys- ja ympäristöhaittaa?

Siitä minä voin syyttää yhteistyökyvyttömiä tiedemiehiä, jotka ottavat epäeettiset ohjeet poliitikoilta ja kartuttavat tilipussiaan tarkoitushakuisilla raporteilla joilla pelotellaan tietämättömiä ihmisiä ilmastonmuutos katastrofeista ym. maailmanlopuista

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Noita salaliittoteorioita riittää. Luonnollinen ilmastonmuutos nykyisessä tilanteessa on satua, jolle ei vähäisintäkään perustelua.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilman todellisia näyttöjä ei voi kieltää varmasti luonnollista ilmastonmuutosta. Tähänastiset ennustukset ovat menneet enemmän päin helvettiä kuin rajaojan äijän ennustukset parhaasta vuosittaisesta heinänteko ilmojen ajankohdasta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #62

Hohhoijaa. Näytöt ihmisen aiheuttamisesta ovat tieteellistä faktaa, luonnolliset syyt ovat denialistien jorinaa vailla näyttöjä, nyt ei syy niissä kuten joskus kauan sitten.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #63

Aurinko lämmittää ilmaa on denialistien jorinaa, niinpä onkin, ei sitä ole moni vielä julkisesti esittänytkään vielä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Tappava kaasu? Hiilidioksidi on ihme molekyyli , joka mahdollistaa kasvien kasvua ja tekee kaiken elämän maapallolla mahdolliseksi".

http://blog.heartland.org/2017/05/ignorance-intole...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuokin "tappava kaasu" on roskaa. Haitat ovat monikymmenkertaisia hyötyihin verrattuna. Tämänkin olen osoittanut linkeillä jo kymmeniä kertoja.

Heartland on äärioikeistolainen älyllistä roskaa levittävä organisaatio:

Äärioikeistolaisen Heartland instituutti pyrkii keräämään varoja öljy-yhtiöiltä ja muilta yrityksiltä, joille ilmastopolitiikka on uhka. Sama instituutti on myös vastustanut väitteitä tupakan terveysriskeistä.

Kreationistien tavoin väärää tietoa pyritään levittämään myös kouluissa:

Heartland Institute, a right-wing think tank funded by the Koch brothers, Microsoft, and other top corporations, is planning to develop a “global warming curriculum” for elementary schoolchildren that presents climate science as “a major scientific controversy.” This effort, at a cost of $100,000 a year, will be developed by Dr. David E. Wojick, a coal-industry consultant.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Skeptical Science verkkosivusto esittää, ja saa esittää minun puolesta mitä vaan haluaa. Jokainen voi uskoa mitä kreationismia vaan haluaa, kyllä maailmaan erilaisia mielipiteitä mahtuu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #64

Kyseinen ilmastotiedettä popularisoiva foorumi linkkaa tieteellisiin tutkimuksiin ja toisaalta denialistien hömppään kritisoidessaan niitä. Otan mielellänin vastaan yksilöityä kritiikkiän sen artikkeleista.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #65

Mitä kyseinen sivusto tarjoaa lääkkeeksi ilmastonmuutoksen hillintään? Tuulivoiman teollista käyttöönottoa? - vai mikä se lääke olisi, poltetaan metsät bioenergia laitoksissa? Olisiko kuitenkin paras vaan tutkia vielä, kun lupasivat kylmenevää säätiedotuksessa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #67

Sotket toistuvasti tieteen ja toisaalta teknogian/politiikan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

"Maapallon lämpenemisen kiihtyminen on taittunut"?

Välillisesti ja mahdollisesti kyllä. -joskin hyvin suurella varauksella. Jos ihminen ei vaikuta ilmastonmuutokseen ja tai ilmaston lämpenemiseen tai jäähtymiseen lyhyellä aikavälillä, mikä sitten?

Ilmaston lämpenemisessä on kuitenkin kysymys pidemmästä aikaperspektiivistä, jossa auringolla on hyvin suuri merkitys, -maan ajallisesta sijainnista aurinkoon nähden ja siitäkin huolimatta, -auringon energia ehtyy.

Tästä seuraa auringon laajeneminen ja maapallolla alkaa olla sietämättömän kuuma. Elämä alkaa käydä mahdottomaksi.

Hyvissä ajoin ennen sitä, eli mahdollisimman nopeasti voimme vaikuttaa omalta osaltamme ilmastonlämpenemiseen tai jäähtymiseen, olkoonkin se marginaaleissa tai primääreissä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suurin syy on tässä, maailman väkiluku kasvaa 10,1 miljardiin ja alkaa sitten laskea.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nkasvu

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun lämpeneminen muillakin planeetoilla on todettu, tämä viimeaikainen lämpeneminen maapallolla ei ole kummoinen ja aivan viimeaikoina lämpenemisen pysähtyminen ei ole selitettävissä, Naturen julkaisun mukaan.

Ihmisestä johtuva lämpeneminen on kuitenkin entistä varmempaa, edelleen Naturen julkaisun mukaan.

Nyt kuitenkin on jo selvästi epävarmuutta lämpenemisen ajureiden suhteen, mikä on luonnollista ja mikä on ihmisestä johtuvaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Aivan. Kuitenkin energian kuluttaminen eksponentiaalisessa väestönkasvussa muuntuu vastaavasti lämmöksi ja lämmönjohtavuus siirtää lämmön sinne, missä on viileämpää. Lämpökapasiteetti kasvaa, jollei ole keinoja selvittää epäjärjestyksen määrää systeemissä (entropia).

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #81

Entropia on systeemin sisäänrakennettu luonnollisen logaritmin tavoin toimiva järjestelmä lämmönsäätöön.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #83

Juuri näin. Se tulee määritellä em. problematiikassa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #84

Maapallolla on tapahtunut moniakin nopeita muutoksia historiansa aikana, kasvit ovat jo lähtökohtaisesti sopeutuneet muutoksiin paremmin kuin osataan arvailla.

Runsaampi ilmakehän hiilidioksidi on luonut lisäkasvua, boreaaliset metsät ovat lisänneet kasvua 25 % viime vuosisadan aikana.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Kun lämpeneminen muillakin planeetoilla todettu..."

Denialistien roskaa, kuten totesin jo yllä.
https://www.skepticalscience.com/global-warming-ot...

Hiilodioksidin aiheuttamat haitat ovat kertalukua suuremmat kuin hyödyt, mutta harhainen jankutus jatkuu...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #87

En nyt puhunut hiilidioksidin haitoista mitään, vaan aurinkokunnan planeetoista. Kts. linkki! http://www.space.news/2015-10-06-entire-solar-syst...

Yhteyttäminen maapallolla on lisääntynyt, mikä tietenkin hillitsee hiilidioksidin määrään kasvua ilmakehässä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #89

Roskasaitti, katso lähteet.

"Runsaampi ilmakehän hiilidioksidi on luonut lisäkasvua, boreaaliset metsät ovat lisänneet kasvua 25 % viime vuosisadan aikana."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #91

Mr Chris J Draper
School of Biological Sciences - Doctor of Philosophy Student
Global Change
Bristol Doctoral College - Member Student

http://research-information.bristol.ac.uk/en/organisations/global-change(5f46acf5-4848-4853-bfca-b67cacf33594)/activities.html

Lähteet mitä ovatkaan? Viittaavat tieteellisiin julkaisuihin. http://www.nature.com/nature/journal/v428/n6985/ab...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Väkiluku todellakin on kasvanut eksponentiaalisesti ja maapallon energiavarannot ovat rajalliset. Tämä epäsuhta on valitettava tosiasia.

Monikaan ei tule ajatelleeksi, että energia ei ole ehtymätöntä näillä väestön kasvuilla ja lisäksi väkilukujen extrapolointi perustuu karkeisiin arvioihin.

Toisaalta negatiivisten ennusteiden märehtiminen ei luo pohjaa positivismille, jota tarvitaan fundamentaalisten tavoitteiden löytämiseksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kansat on kyllä pystytty ruokkimaan, osin maaperän kustannuksella. Energiaa saadaan fuusiosta riittävästi, arvioiden mukaan 2050 -luvulta eteenpäin.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Fuusio on kyllä varteenotettava keino generoida energiaa, mutta se on vain yksi keino monista.

(ks. blogini energiapotentiaalia luonnossa).

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #85

On näitä jo monia keinoja olemassa, tuottaa hajautetusti pienimuotoista energiaa omaan käyttöön ja myyntiin, biokaasu ym.

Monia tapoja tuottaa energiaa sitten vain kehittelyn alle ja sitä mukaa kun kannattavuus sallii niin otetaan käyttöön. Tällaisista projekteista pitää sitten poliitikot pitää sivussa. Tämän tyyppisiä asioita pitää pohtia insinööri filosofi akselilla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #88

Eipä näissä Suomenkaan energia hankkeissa ole painoarvoa millään muulla kuin rahalla. Kansaa jaetaan kahtia keskenään riiteleviin lahkoihin ja valtamedia pitää riitoja yllä lisäämällä huuhaa höpöjuttuja ilmastonmuutoksista.

"kuva tämän valtaeliitin motiiveista ja päämääristä on karu: vallan päämäärä on pysyä vallassa – siinä kaikki."
Rahan valtaa pidetään voimissaan julkisilla rahoilla. "Bernard on vakuuttunut siitä, että jos (kun!) ihmiset heräisivät ja yhdistyisivät puolustamaan itseään, valtaeliitti menettäisi hetkessä asemansa."

https://vastavalkea.fi/2017/04/27/valkeus-paljasta...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vanha juttu mutta niin vaan se realisoitui Suomeen, a´la Pekkarinen/syöttötariffi jne..

"Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on aivan avainsana - järjestelmällinen ihmisten syyllistäminen ja pelotteleminen on väline, jolla pyritään muokkaamaan kansat tämän Agenda 21:n taakse.

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5409...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Periaatteessa kysymyshän ei ole ihmisten syyllistämisestä, vaan ihmisten tietämättömyydestä ilmastokysymyksissä...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Eija-Riitta Korhola:
"Kioton pöytäkirjan nousu ja tuho - ilmastonmuutos poliittisena prosessina"

https://kirja.elisa.fi/ekirja/kioton-poytakirjan-n...

"Jäämereltä alkaa puskea kylmää ilmaa Suomeen."

http://yle.fi/uutiset/3-9599191

Hiukan jo alkaa vaikuttamaan ihmisten valveutuminen, Yle ei kerro sanallakaan ilmastonmuutoksesta, vaan ilma kylmenee ajankohtaan nähden poikkeuksellisen paljon.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Näinhän se periaatteessa on. Tosin kylmenemisen aikaväli Ylen uutisoinnissa on vain yksi vuosi ja se ei oikeastaan todista ilmaston kylmenemisestä pitkällä aikavälillä. Kuukausi tai kaksi suuntaansa, on kohtalaisen normaali tilanne. Näin on tapahtunut ennenkin.

Toisaalta jos kylmenemisen tai lämpenemisen derivaatta on jyrkkä, lämpötilavaihtelut palautuvat pidemmällä aikavälillä ns. normaaliin.

Jos derivaatta on loiva, se puolestaan kielii hitaammista muutoksista ja palautuminen voi jäädä ns. normaalista joko yli tai ali.

Kuitenkin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos suhteessa luonnolliseen ilmastonmuutokseen (ΔI /ΔL) on yhtenevä trendi, joka näkyy em. suhteiden kertoimena.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset