arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tuulivoiman terveyshaitta on totta!

Neue Studie: Infraschall induzierte Veränderungen der Hirnaktivität nachgewiesen und sichtbar gemacht

 

Uusi tutkimus: infraäänen on havaittu aiheuttavan muutoksia aivojen toimintaan, joka on visualisoitu

http://www.windwahn.com/2017/04/21/neue-studie-infraschall-induzierte-veraenderungen-der-hirnaktivitaet-nachgewiesen-und-sichtbar-gemacht/

 

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0174420

 

 ”For example, 5-Hz IS exposure presented at SPLs as low as 60–65 dB has been shown to trigger the response of inner ear components such as the outer hair cells in animals [] and it has been suggested that outer hair cell stimulation may also exert a broader influence on the nervous system via the brainstem [3031]. In addition, there is the well documented effect in cognitive science that brain physiology and behavior can be influenced by a wide range of subliminally presented stimuli, including stimuli of the auditory domain [3234].”

 

Esimerkiksi 5-Hz infraääni -altistus, joka on esitetty niin alhaisella kuin 60-65 dB äänen voimakkuutena, on osoittanut herättävän sisäkorvan komponenttien, kuten ulkoisten karvasolujen reagointia eläimissä [29] ja on ehdotettu, että ulomman hiussolun stimulaatio voi myös vaikuttaa laajemmin hermostoon aivorungon kautta [3031]. Lisäksi kognitiotieteellisessä tiedossa on hyvin dokumentoitu vaikutus, että aivojen fysiologiassa ja käyttäytymisessä voivat vaikuttaa monenlaiset tiedostamattomasti esitetyt ärsykkeet, kuten ääniärsykkeet [3234]].

 

"To our knowlegde, this study is the first to demonstrate that near-threshold IS does not only produces physiological effects, but that the neural response involves the activation of brain areas, which are important for auditory processing but also for emotional and autonomic control. These findings thus allow us to reflect on how (sub)-liminal IS could give rise to a number of physiological as well as psychological health issues, which until now have only been loosely attributed to noise exposure in the low- and very low-frequency spectrum."

Nämä löydökset ovat tärkeitä ja vahvistavat infraäänien osalta sitä mitä on jo aikaisemminkin tiedetty matalataajuista melua koskien, että tällaisen melun ei tarvitse olla voimakasta vaikuttaakseen haitallisesti ihmisen ja eläinten terveyteen.

Tutkimusta kannattaa nyt laittaa jakoon ja olisi myös hauska kuulla mitä viranomaisilla olisi sanottavaa tähän tutkimukseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ruskean nuotin löytymistä odotellessa :)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Taruako vaiko totta?

Tämä on yksi niitä asioita, jonka suhteen on spekuloitu jo kolme vuosikymmentä. NASA:n tutkimukset tosin todistivat infraäänen ja matalataajuisen äänen olevan haitallista teollisuusluokan tuulivoimalasta 3 km päässä asuville ihmisille jo 30 vuotta sitten.

Pekka Iiskonmaki

Ihan maalaisjärjellä sen huomaa. Kun ajaa Lappeenrannasta Joutsenoon, niin mylljen kohdalla auto tärisee.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maalaisjärjellä kylläkin. Nyt on ollut puute tieteellisestä näytöstä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Miten sitten infraäänestä päästäisiin.?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä melua pitää ja voidaan vähentää yhteiskunnassa. Melua voidaan vähentää olla synnyttämättä sitä, joka vaatii ihan uudenlaista ajattelua.

Melu luokitellaan Amerikassa vaikeimmaksi ympäristöä koskevaksi ongelmaksi. Meluhaitta on jo edellä ilmansaasteitakin, kun on opittu tietämään melun haitoista. Erityisesti matalataajuinen melu on ongelma nykyaikaisissa yhteiskunnissa.

Melusta johtuu paljon sairauksia, jotka aikaisemmin pantiin ilmansaasteiden piikkiin. Todellisuudessa sydän- ja verisuonisairaudetkin ovat saaneet alkunsa melusta.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuulivoimalan tuottamasta infraäänestä päästäisiin kyllä suhteellisen helpostikin eroon, ja samalla päästäisiin eroon tuulisäkön tuottamasta epätasaisuudesta verkossa. Lisäksi hyötynä olisi parin sadan miljoonan säästö per vuosi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kansanterveydellinen näkökohta huomioiden, monta sairastumista on jo aluillaan ja lisää tulee kaiken aikaa.

Saksassa lasketaan, että monta miljoonaa saksalaista on kroonisesti sairaita alle 2 km etäisyydellä tuulivoimaloista ja ovat kuntouttavan hoidon tarpeessa. Kustannuksia ei uskalleta työterveyshuollolle ja vakuutusyhtiölle vielä arvailla.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #13

Katselin tuon Matti Putkosen ja Ilpo Forsmainin videon näistä "tuulivoimapakolaisista", ja väliin ihmetteli voiko tällainen olla totta 2000-luvun Suomessa.

https://www.youtube.com/watch?v=VggSkjLoiTc&list=P...

Ja vaikka se tuurivoima ei aiheuttaisi yhtäkään terveysongelmaa, vaan kaikki näin väittävät olisivat valehtelijoita, niin sittenkin tuollaisen "häirikkövoiman" rakentaminen olisi hyvin arveluttavaa.

ps. Taidan itsekin kuulua niihin "valehtelijoihin".

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Joo, arveluttavaa nimenomaan on oikea termi. Tuulivoiman rakentamisessa pitäisi noudattaa varovaisuusperiaatetta ja sekin on varsin arveluttavaa, kun ei ole tiedossa vielä turvallista etäisyyttä. Saksalainen diplomi-insinööri on todennut, ettei itse asuisi 4 - 5 km lähempänä tuulivoimaloita. https://www.youtube.com/watch?v=tl0qulFYBFU&featur...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #13

Minkä maan työterveyshuollossa ei arvailla.Saksassa sellaista ei löydy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #19

Arvailu liittyy sairastuneiden lukumäärään, arvellaan, että 10 - 30 % alle 2 km:n etäisyydellä asuvista olisi sairastunut.

http://www.hoher-odenwald.de/wp-content/uploads/20...

”Ärztegruppen und Schallexperten rechnen damit, dass 20% der im 2-km-Abstand zu WEA wohnenden Menschen chronisch krank werden könnten; das wären bei derzeit ca. 25.000 WKA in Deutschland, die im 2-km-Abstand wohnen, etwa 1,5 Millionen Menschen. Die möglichen Beschwerden sollen nochmals ausdrücklich erwähnt werden: Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Schwindel, Übelkeit, Tinnitus, Depressionen, Unruhe, Panikattacken, Konzentrationsstörungen, Leistungsabfall (auch bei Kindern), Herz-/Kreislaufstörungen und Bluthochdruck. Die Folgen (auch die finanziellen für Betroffene und deren Krankenkassen) wären unabsehbar.”

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Terveyshaittaa ei voi sopia poliittisesti, sen aiheuttaminen on rikos! - Poliitikoilta on perusperiaatteet ostettu ja hukassa toistaiseksi.

Ihmisten käyttäminen koekaniineina tieteen tekemisessä on rikos ihmisyyttä vastaan. Tiedon tuottamisella täytyy pyrkiä yhteiskunnalliseen hyötyyn, eikä niin kuin nyt tuulivoimaa tutkitaan ettei vaan yksityinen etu kärsi. Tuulivoimatoimijat pitävät poliittisella päätöksellä annettua tukea omaisuutena jota heiltä ei saa leikata enää pois.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulivoimamelun haitat on pitänyt siivota maton alle, liian moni taho on riippuvainen tuulivoimalle myönnetyistä tuista.

Palvelu palveluksesta. Tukirahaa on virrannut myös näennäistutkimuksiin, joilla mitätöidään tuulivoiman haitat.

Maailmanlaajuinen konsulttien verkostoituminen on tukenut toimialan kehittymistä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hyvinvointivaltio asettuu kansa­­laisiaan vastaan, kun se ei kykene tarjoamaan jäsenilleen kunniallista kohtelua. Erityisen sydämettömiltä pyrkimykset näyttävät, kun välinpitämättömyys kohdistuu heikoimmassa asemassa oleviin ihmisiin, lapsia, sairaita ja vanhuksia kidutetaan tuulivoimaloiden melusaasteella. Ihmisiä ei saa pitää koekaniineina tuulivoimasaasteen yhteiskunnallisessa kestotestissä.

Nyt on jo länsirannikolla sairaita alueita, vaikka melusaastetta on pakkosyötetty vasta muutama vuosi. Herkimmät ihmiset muuttivat muutaman kuukauden jälkeen pois tuulivoimalan vaikutuspiiristä. Valtavat tuuliturbiinit tuotiin ilman mitään tutkimuksia, tai turvallisuusselvityksiä liian lähelle asutusta ja se on tullut kalliiksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

On todellinen kehitys jo nähtävissä!? Kaikki eivät tuo ongelmiaan esille edes, mutta aikaisemmista tutkimuksista voi päätellä, että niillekin jotka väittävät, ettei melusta ole heille haittaa, todellisuudessa haittaa on osoitettu olevan.

Öljy ja pakkasnesteet muodostavat oman terveyshaittansa, kun ne pääsevät luontoon, onnettomuuden tms. seurauksena. Pienikin määrä öljyä voi saastuttaa pohjavettä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Seisminen tärinä ympäristössä, vahvistaa infraääntä ja matalataajuista melua etäällä tuulivoimaloista. Ja lisäksi se sekoittaa ja saastuttaa pohjavesiä ja kaivovesiä hyvinkin kaukana tuulivoimaloista.

7 000 tn massa tuulivoimaloissa saa aikaiseksi tärinää peruskalliossa, jollaista ei ole Suomessa koettu aikaisemmin monellakaan paikkakunnalla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

KHO:n tuomari Kari Kuusiniemen kytkökset haiskahtavat. Hän on monessa mukana, oikeudenmukainen toiminta näyttäisi kärsivän.
"Ympäristöministeriö asetti 5.11.2014 tekemällään päätöksellä arviointiryhmän arvioimaan ympäristöön kohdistuvien lupa- ja arviointimenettelyiden sujuvoittamista ja tehostamista koskevia toteuttamisvaihtoehtoja. Tavoitteena on, että investointi- ja elinkeinohankkeet voivat edetä sujuvasti ja tehokkaasti ympäristönsuojelun tavoitteista tinkimättä. Arviointityön valmistumisen määräajaksi asetettiin 28.2.2015.
Arviointiryhmän puheenjohtajana on toiminut ministeri Lauri Tarasti ja ryhmän jäseninä lainsäädäntöjohtaja Riitta Rönn ympäristöministeriöstä sekä johtaja Mari Pantsar Sitrasta. Arviointiryhmän asiantuntijana on toiminut oikeustieteen tohtori Kari Kuusiniemi korkeimmasta hallinto-oikeudesta ja ryhmän sihteerinä johtava asiantuntija Tiina Kähö Sitrasta."

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

KHO:n tuomari Kari Kuusiniemi kuuluu Hollon säätiöön joka huolehtii unelmien toimintaedellytyksistä. Vielä sama tuomari vaikuttaa Suomen tiedeakatemiassa jonka hallituksessa istuu Erkki j. Hollo ja edistää tutkimuksien tuloksien tuomista poliittisiin päätöksiin.

Esim. Luvian tuulivoimahankkeessa tuomari selvittelee maisemavaikutuksia kun valittajat tuskailevat väärin tehtyjen melu/terveys, esteellisyys ja ympäristövaikutus asioiden kanssa.

Ei se mikään ihme ole jos tuulivoimala-alueiden kaavavalitukset kaatuvat KHO:ssa, Kari Kuusiniemi ratkaisi Luvian ja Porin yhteishankkeen ja Porin teknisen apulaiskaupunginjohtaja Hannuksen esteellisyyden niin ettei ne haittaa maisemia, valitus oli pääasiassa väärin tehdystä melumallinnuksesta ja virkamiehen esteellisyydestä. - Toinen puhuu aidasta, ja toinen aidan seipäistä.. Porin apulaiskaupunginjohtajana Hannus oli kaavoittajan esimies ja Porin Energiassa neuvonantaja, kaupungin omistuksessa oleva Porin Energia vuokrasi Hannukselta kaksi tuulivoimalan tonttia hyvällä hinnalla, mutta ei tämä mitään esteellistä toimintaa ollut päättivät hallinto-oikeudet? Hannus omistaa 51 ha ja koko alue on 2350 ha, Luvian puolelle 26 kpl, ja Porin puolelle 5 tuuliturbiinia. Meluraja väisteli asunnot sujuvasti, vaikka ei rakennusluvassa esitetty tuuliturbiinin teknisiä tietoja.
Laki on niin kuin se luetaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Lakiasioiden neuvonta tällä toimialalla on huippuunsa kehitettyä, alkaa olla jo kaikille selvää. Hallitusten välisellä työskentelyllä varmistetaan lainsäädännön yhtenäistäminen. Oikeutta haetaan paikallisilta oikeusistuimelta, mutta vastassa on maailmanlaajuinen koneisto, neuvonantajat ym. kytkökset.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Terveyshaittojen lisäksi on varmaankin aiheellista kysyä, miksi ilmaisenergiaa pitää tukea.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No kyllä, kysymyksen voisi esittää tuulivoimaa kannattaville tahoille.

Todetaan, että tuulivoima tarvitsee alkuun ns. käynnistysavustusta ja sitten todetaan, että ne on suunniteltu loppuvan. Nykyinen tuki kestää sen 12 vuotta.

Mutta kuten tiedämme nyt suunnitellaan jatkoa tälle nykyiselle tuulivoiman syöttötariffille.

Joten ilmaisenergia tarvitsee jatkuvasti tukea voidakseen kilpailla muiden sähkön tuotantomuotojen kanssa.

Arveluttavaa on tukea tällaista terveyshaittaa tuottavaa tuotantoa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulisähkön kuluttajat ja sen tukemista haluavat ovat pääasiassa Helsingissä, mutta kun tuuliturbiinin visuaalinen haitta on niin suuri ettei yhtään tuulivoimalaa ole Helsingin alueelle rakennettu.

"Helsingin ympäristölautakunta hyväksyi Melkin tuulivoimalat"

"Helsingin ympäristölautakunnan mielestä Lauttasaaren edustalla sijaitseville Melkin luodoille voidaan rakentaa tuulivoimaloita. Ongelmatonta voimaloiden rakentaminen ei ole, koska luodot ovat tärkeitä virkistysalueita."

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003504442.html

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Helsinki on Suomen pääkaupunki, varmaankin Helsingin puolustukseen liittyen vaaditaan 40 km suojavyöhyke tuulivoimaloille.

Pori voi katsoa olevansa tuulivoimaloiden suojassa. Luvialaiset saavat muuttaa Eurajoen keskustaan, meren läheisyydestä jo poistettiin ne tuulivoimalat, jotka helsinkiläisiä kesäasukkaita haittasivat (maisemahaitta).

Käyttäjän mikkoahonen kuva
Mikko Ahonen

Merkittävä tuo Weichenberger et al. (2017).

Kiitos Jouni asian tuomisesta tietouteen ja hyvästä tutkimuksen esittelystä. Ja kiitos sinulle Hannu mielenkiintoisista virkamieshavainnoista.

Tuo portugalilaisen Alves-Pereira-lääkäriryhmän diagnosointipatteristo infraäänen osalta varmaan hyvin tukee tämän uusimman tutkimuksen löydöksiä?
https://docs.wind-watch.org/Euronoise2015-000602.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=l5BV8QSR2Ic

Muistuttaisin vielä tylsänä tyyppinä 'doubt is their product'-ongelmatiikasta, jossa riskejä osoittava tutkimus nopeasti asetetaan kyseenalaiseksi toisella, harmittomuutta osoittavalla tutkimuksella.

Näistä EEG-tutkimuksesta otan esimerkin omalta EMF-alueeltani, jossa rehti professori Andrew Marino osoitti selkeän vaikutuksen ja teollisuuden kiertoyritykset:

http://dx.doi.org/10.1080/15368370802088758

Pistän lisäksi vielä suomalaisen esimerkin ja siihen liittyvän amerikkalaisen esityksen:

https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2017...

http://microwavenews.com/news-center/singh-comet-a...

Eli vaikka tuo Weichenberger et al. (2017) tutkimustulos on positiivinen, saatatte yhä törmätä muuriin. Virkamies ei Suomessa oman kokemukseni mukaan koskaan hankalissa asioissa A) vastaa sähköpostiin B) osoita perehtyneensä tutkimuksiin C) myönnä virhettään D) ota vastuuta. STM:stä minulla on kaikista huonoimmat kokemukset.

Toivon silti, että asiat infraäänirintamalla etenevät ja omaisuutensa&terveytensä menettäneet ihmiset saavat korvauksen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kiitos itsellesi!

Tietämystä infraäänestä on ollut Saksassa, joten oli odotettavissa tutkimustuloksia tältäkin alueelta.

Suomessa on myös edetty mittausten ja seurannan suhteen liittyen infraääneen tuulivoimala-alueen läheisyydessä. Tuloksia tästäkin tutkimuksesta odotellaan.

No onko uusilla tutkimustuloksilla vaikutusta mihinkään? Ainakin vanhat uskomukset ja hokemat voi nyt sivuuttaa. Tuulivoimateollisuus ja THL ovat mielellään tuoneet esille vanhakantaista käsitystä infraäänestä (pitää olla voimakasta ja kuultavissa, jotta siitä olisi haittaa ihmiselle), jota sitten toistetaan tiedotusvälineissä aina tilaisuuden tullen.

Infraäänen ei tarvitse olla voimakasta ollakseen haitallista ihmiselle.

Tämä tieteellinen löydös voi viedä teollisen kokoluokan tuulivoimalat useiden kilometrien päähän. Vanhoja voimaloita joudutaan purkamaan asutuksen läheltä. Tähän purkutyöhön pitäisi nyt keskittyä ja löydä uudet hankkeet jäihin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on käytössä asuntojen lähellä maailman suurimmat maalle rakennetut tuulivoimalat, napakorkeus n. 150 m. eikä sillä korkeudella ole mitään estettä äänen leviämiselle. Asiaan on tulossa tutkimustulos mittausten ja oirepäiväkirjojen pohjalta.

Viranomaisten suhtautuminen terveyshaittaan on ollut ala-arvoista, vähättelevää oman edun ja selustan turvaamiseen tähtäävää toimintaa.
Kaikista raukkamaisinta on väite että kun väärin tehdystä melumallista valitetaan hallinto-oikeuteen, niin sen mallin hyväksyy tuomari sillä perusteella että se on tehty, eikä mikään asiantuntijataho tarkasta malliin käytettyjä lähtöarvoja. Melurajaa saadaan tietokoneella arvoja muuttamalla ja kokeilemalla ihan miksi vaan halutaan, ja tällaiset sitten menee KHO:ssa läpi asian sujuvoittamiseksi. Kaava olisi sitten KHO:n päätöksen jälkeen laillinen, ja rakentaminen voi alkaa.

"Antti Aunio on ollut mukana projektissa, jossa tammikuusta lähtien on ollut noin 20 infraäänen mittalaitetta kerrallaan eri puolilla Suomea noin 1-10 kilometrin säteellä voimaloista kodeissa, joissa on koettu tuulivoimaloiden tulon jälkeen ilmenneitä terveyshaittoja.

Mittalaitteet ovat olleet yhdessä paikassa kerrallaan kuukauden. Samaan aikaan kodeissa on täytetty päivittäin oirepäiväkirjaa. Tutkimuksen tietoja puretaan raakadatasta ja päiväkirjoista kevään aikana.

– Jos tuulivoimaloiden infraääni aiheuttaa ihmisille uni- ja terveyshaittoja, se näkyy tutkimuksessamme. Analysoimme tulokset kun dataa on kerätty riittävästi, mielellään muutamalta sadalta koehenkilöltä, Aunio toteaa."

https://www.kalajokiseutu.fi/uusimmat/510683/kokko...

Suurien tuulivoimaloiden terveyshaitta on tunnettu ja tiedetty tosiasia Suomessakin, ennenkuin näitä suuria tuulivoimaloita on täällä alettu pystyttämään valtion tuella. - Likaista peliä, rahanahne ja korruptoitunut viranomaistoiminta antaa toiminnan jatkua, vaikka haitat on näkyvissä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset