arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kasvien yhteyttäminen lisääntyy ilmakehän hiilidioksidin ansiosta

  • Kuva 1, maaperä köyhtyy paikoin, mutta ilmakehän hiilidioksidi lisää kasvien yhteyttämistä
    Kuva 1, maaperä köyhtyy paikoin, mutta ilmakehän hiilidioksidi lisää kasvien yhteyttämistä
  • Kuva 2, hiilidioksidin lannoittava vaikutus
    Kuva 2, hiilidioksidin lannoittava vaikutus

Maapallo vihertyy. Olemassa olevat hiilinielut ovat parhaansa tehneet ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidin sitomisessa. Katso kuvat 1 ja 2

Yksi Pariisin ilmastokokouksen yhteydessä esille otetuista asioista on jäänyt vähälle huomiolle. Nimittäin neljän promillen liike, jolla pyritään sitomaan hiilidioksidia myöskin maaperään, jolloin huolehditaan samalla maaperän kasvukunnosta.

Maaperässä on tuplaten hiiltä ilmakehään verrattuna, ja todellisuudessa ilmakehän hiilidioksista osa on maaperästä lähtöisin. Nyt olisi todellinen tarve kääntää suuntaa tältä osin.

Keinoja käännökseen on olemassa, ja ilmastomuutos olisi myös saatava aisoihin.

 

[Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. “The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.”]

 

http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n8/full/nclimate3004.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Tuo viheriöitymisen lisääntyminen on ihan totta. Sen huomaan, kun olen katsellut parvekkeeltani lähilehdon kehitystä noin 17v.
Kämpässäni en vastaavaa ilmiötä ole havainnut. Vihreys ei toimi kuin kaktuksen muodossa. Yritystä on kyllä ollut monien eri kasvilajien suhteen.
Anteeksi huulenheittoni. Kyllä maapallon ilmastonmuutos on vakava asia.
Mitä mahtaakaan tapahtua, kun Etelämantereen valtava jäätikön lohkeaminen mereen alkaa vaikuttaa meriin ja ilmastoon?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Huoli jäälohkareen irtautumisesta on tietenkin aiheellinen. Hesari unohti taas kertoa, että niitä lohkareita irtoilee ja sulavat ja sirpaloituvat edetessään lämpimille seuduille.

Nykyistä huomattavan paljon suurempia jäävuoria on irronnut ja myös paljon pienempiä, ei mitään uutta taivaan alla.

Hiilidioksidin lannoittavaa vaikutusta voi testata ylösalaisin käännetyssä lasipurkissa. Kun puhaltaa hengitysilmaa = hiilidioksidi purkkiin kasvin oksa alkaa tekemään juuria ja alkaa kasvamaan. Vanha konsti, kannattaa kokeilla.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kiitos vihjeestä. Nyt selvisi miksi äitivainajani, joka oli melkoinen viherpeukalo, puhalteli tupakansavuja kukilleen. Siis se tupakansavu itsessään ei vaikuttanut, vaan sen sisältämä hiilidioksidi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #4

Kyllä, purkki auringonvaloon niin kyllä lähtee kasvamaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #4

Maallikon harhoja. Kasveille on hiilidioksidin lisääntymisestä globaalisti enemmän haittaa kuin hyötyä:

https://skepticalscience.com/Increasing-Carbon-Dio...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Kyllä se raja voi tulla vastaan, ei yhden kasvutekijän lisääminen loputtomasti voi lisätä kasvua, pelkästään. Raja tulee vastaan hiilidioksidillakin.

Kasvihuoneissa käytetään 2000 ppm:ää, mutta huolehditaan myös muistakin kasvuun vaikuttavista tekijöistä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #8

Harhaa tuokin globaalilla tasolla. Kasvihuoneet ovat säädeltyjä erikoistapauksia kastelun ym. vuoksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Globaalitasolla tilanteet vaihtelevat. Saksalaiset arviointilaitokset ovat poikkeuksetta olleet hiilidioksidin positiivisen vaikutuksen kannalla, arvioinneissaan maa- ja metsätalouden osalta ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidin vaikutusta tuotantoon.

Huolensa TUM on esittänyt maaperän köyhtymisen suhteen. Maaperän hiili on päässyt karkuteille ilmakehään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Globaali ja lokaali voi hiilidioksidin suhteen olla hankala optimoida. Paikallisesti hiilidioksidi käy keväällä vähiin kun kasvu alkaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Maatalous

Maatalous tuottaa noin 8 % Suomen kasvihuonekaasupäästöistä.
(mitä se tuottaa maailmanlaajuisesti,karjatalous?)

-Metaani on peräisin karjan ruoansulatuksesta ja lannasta. Dityppioksidia vapautuu muun muassa typpilannoitteiden käytöstä.

Highslide JS
Maatalouden kasvihuonekaasupäästöihin voidaan vaikuttaa erilaisin keinoin. Esimerkiksi rehun koostumuksen ja karjanlannan käsittelyn muuttamisella voidaan vaikuttaa karjatalouden metaanipäästöihin.

Maatalouden päästöjä voidaan vähentää:

vähentämällä lannoitteiden käyttöä
parantamalla karjan rehua
käyttämällä lannan tuottama metaani polttoaineena
kuluttamalla vähemmän lihaa

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, amerikkalaisilta löytyy uutta tutkimusta siitä, miten hiilidioksidia sidotaan maaperään. Siinä kun tarvitaan karjaa apuna, jolloin tuo metaanin päästely ilmaan on pienempi haitta. Pötsi kun on kehittynyt näille märehtijöille, jotta ne voisivat käyttää ruohon ruuakseen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Näkemyksesi,aapallon hiilidioksitaseesta on harhainen. Katso linkin kuvaa 1:

https://www.skepticalscience.com/arg_hiilidioksidi...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ranga Myneni kirjoitti noista näkemyksistä jo 3 vuotta sitten, mutta ei saanut julkaistua niitä kun vasta Pariisin ilmastokokouksen jälkeen.

No Nature -lehti on tarkka julkaisuistaan, ja ei voi olla ihan harhainen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sinun tulkintasi on harhainen. Katso tuo kuva johon viittasin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #9

Kuvassa esitetään hiilenkierto.

Toisaalta puhutaan hiilidioksidista. Hiilidioksidi painaa kolmasosan hiilen painosta.

Hiilitaseesta kun puhutaan, maaperässä, jota käytetään kasvien viljelyyn, on tuplaten hiiltä ilmakehään verrattuna.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #16

Hiilen osalta hiilenkierto sisältää hiiltä tai hiilidioksidia.

Maaperässäkin voi olla hiilidioksidia, mutta pysyvämmässä muodossa se on vasta kun se on hiiltä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aika mielenvikaista että juuri vihreät on eniten paapallon vihertymistä vastaan ja jos niillä olis valta ja laitteet niin poistaisivat koko kaasun ilmakehästä.

Ja tottakait kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksiidia sen takia kun siitä kasveille haittaa :) .

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro
Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta alettiin mittailla jo 1800-luvuvun alkupuolella, kun ymmärrettiin että hiilidioksidipitoisuuden nousu on edullista kasvillisuudelle. Myös nobelisti Svante Arrhenius tätä korosti saman vuosisadan loppupuolella. Liitukauden rehevä kasvillisuus aina napapiirejä myöten - vallitsevan kosteuden lisäksi - johtui nykyisyyteen verrattuna nelinkertaisesta ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Silloinen kasisko ei lainkaan vastaa nykyistä, joten ...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Jotkut kasvi hyötyvät lisääntyneestä ilmakehän hiilidioksidista, selvästi. Toisinpäinkin luonnollisesti on, mutta tapahtuu myöskin sopeutumista ja positiiviset vaikutukset hakkaavat negatiiset mennen tullen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Viittasin edellä tuohon Nature -lehden julkaisuun, että ei voi olla pelkästään roskaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #25

Pätee siltä osin mitä siinä sanotaan, mutta ei sano yhtään mitään globaalista kokonausvaikutuksista. Sinulla yleistysharha, blogisi roskaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #27

Kuka globaalitasolla pystyy sanomaan mitään. Lämpötilan mittaaminenkin asteensadasosan tarkkuudella on kyseenalaista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #30

Tämä on sinun harhasi. Ilmeisesti ole pihalla fysiikan mittaisistakin.

"Lämpötilan mittaaminenkin asteensadasosan tarkkuudella on kyseenalaista."

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eiköhän kasveilla ole geeneissään sopeutumiskykyä vaikka minkälaisiin muutoksiin. Ei ne ihan avuttomia ole, ovat sentään eläneet kauemmin maapallolla kuin me liikkuvat eläimet.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #35

Metsät ovat sopeutuneet tiettyihin kasvillisuusvyöhykkeisiin mutta eivät siihen, että nuo vyöhykket vaihtavat paikkaa parissa vuosikymmenessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #38

Tulee ehkä enemmän lehtipuita näkymään Suomessakin. Tammikin on kasvanut Oulun tasalla asti.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #38

Kuten sanoin varmasti kasveilla satojen miljoonien vuosien kokemuksella on kykyä sopeutua melko nopeisiinkin muutoksiin, no ei ehkä niin hyvin kylmempään tai kuivempaan suuntaan. Nopeita muutoksia on ollut ennenkin esim. jäiden lähdettyä viimeisen jääkauden jälkeen. Ei ole koskaan ollut ilmastoltaan stabiilia maapalloa eikä tulekaan, ellei sitten siinä viimeisessä jäähtymisessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #43

On se sopeutumiskyky niillä tallella.

Viimeisen jääkauden jälkeen tänne ei jäänyt montaa puulajia. Amerikan mantereella on huomattavasti enemmän eri puulajeja.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #43

Tuo riippuu ihan 'kasvista'. Yksivuotiset voivat hyvin seurata omaa optimiaan, >100-vuotiaiksi elävillä puilla on vaikeampaa ja kukaan ei varmasti osaa sanoa mitä tällainen muutos merkitsee ekosysteemeille.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta on, tällaista on maapallolla ollut. Teollistumisen historia on tuonut pikkasen lisää hiiltä hiilenkiertoon, ei siinä pitäisi olla mitään pahaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Haittoja globaalisti merkittävästi enemmäniin kuin hyötyjä. Katso aikaisempi linkkini asiasta

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #23

Argumentointi ennen Pariisin ilmastokokousta oli juuri tuo esittämäsi, mutta kokouksen jälkeen viittaamani materiaali kelpasi Nature -lehdelle.

Eli hiilidioksidi ei ole globaalisti haitallista, vaan kasveille hyödyllistä, kuten Nature -lehti asian ilmaisee.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #26

Tuo ei ollut tutkimuksen sisältö.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Tutkimus koski hiilidioksidin lannoittavaa vaikutusta, josta kasvit ovat hyötyneet. Kts. blogista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #29

Joo vain sitä. Hiilidioksidin paljon merkittävämpi globaaleja haittavaikutuksia ei tutkimus käsitellyt etkä sinä, joten blogisi on harhainen.

Et ole eka denialisti, joka saarnaa tuota harhaa.

Vertaa: lääke oli hyödyksi, mutta potilas kuoli sivuvaikutuksiin

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #31

Viittasin Nasan tekemiin mittausiin, joita Naturen julkaisu sivusi, ja josta kirjoitin blogin, ei se sen vaikeampaa ole.

Olen itsekin epäillyt Nasan mittauksia joskus, tällä kertaa ei ollut mitään syytä. Todistusaineisto löytyy Metlalta ja mistä tahansa satoja koskevasta tilastosta. En ottanut edes kantaa asiaan henkilökohtaisesti. No on ainakin ruokittu 7 miljardia ihmistä, hyvä vaiko huono.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #33

Hohhoijaa. Greening efektissä ei ole mitään uutta. Mutta CO2 on globaalisti enemmän haitaksi kuon hyödyksi. Denialistit harhauttavat epäeettisesti kirjoittaen vain hyödyistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #36

Kyllä kai hyöty on se, pystytään ruokkimaan maapallon väestö.

Haitta on se, että tarvitaan yhä enemmän luonnonvaroja tämän väestön hengissä pitämiseksi. Paluu teollistamisen edeltäneeseenkö aikaan olisi ratkaisu.

Amishit taitavat elää sellaista teollistamisen edeltävää elämää, ei taida onnistua ihan hetkessä tuokaan laajemmin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Maaperässä on tuplaten hiiltä ilmakehään verrattuna, ja todellisuudessa ilmakehän hiilidioksista osa on maaperästä lähtöisin."

Tarkennetaan että maabiosfäärissä on 5 x ilmakehä.
Merissä on 10 x maabiosfääri.
Litosfäärissä on 2000 x meret.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maabiosfääri voidaan tarkentaa kasvillisuuteen ja maaperään jne.

Puhuin maaperästä.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Tutkittuani asiaa tarkemmin, olen tullut sellaiseen johtopäätökseen, että Lauri Gröhn on uuden uskonnon edustaja, nimeltään ”ecopsychology”. Hän ilmaisee asiaa pitämällä sormien välissä rukoilijasirkan nimeltä

”mantis religiosa”.

http://gallery.new-ecopsychology.org/fi/photo/(mantis_religiosa).htm

Gröhn ja rukoilijasirkka (kannattaa suurentaa näytössä):

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No kyllähän tuossa ainesta on jo tuohon johtopäätökseen. Hyvin päätelty.

Itselläni jäi kysymyksiä, että kuinka uudesta uskonlahkosta mahtaa olla kysymys ja onko kannattajia nyt Suomessa vihreiden parissa.

Tuon tuulivoimaloiden kannatus on ollut myös uskontoon liittyvää, olen itsekseni ollut sitä mieltä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Rukoilijasirkkaa kuvattiin samaa lajikumppania syövänä petona. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi

Jännää, että kannibalismilla kuvataan kumma kyllä usein myös tuulivoimaa, koska se syö toisten sähköntuottajien kannattavuutta. Mutta myös tuulivoima syö omaa kannattavuuttaan kun se tuottaa yli tarpeen ja hinta romahtaa silloin. Tuulivoimatoimija toki saa syöttötariffin vaikka myisi sähköä hetken negatiivisella hinnalla, eli maksaa, että joku ottaa sähköä.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

#48

Jouni Aron viitteen mukaan: ”Hyönteisistä rukoilijasirkkanaaras ja hämähäkeistä mustaleski voi syödä koiraan parittelun jälkeen.”
Pitää paikkansa!

Eikä me tunneta Amissien (Aro mainitsi aikaisemmin) tapoja kovin hyvin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amissit

Voin olla väärässäkin.

Ehkä Lauri selittää itse minkä tyyppinen rukoilijasirkka hänen kädessä on, ja miksi?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Mutta CO2 on globaalisti enemmän haitaksi kuon hyödyksi. Denialistit harhauttavat epäeettisesti kirjoittaen vain hyödyistä."

Esimerkki ilmaston katastrofaalisesta muutoksesta: Lumikaaos Saharassa. Parin päivän rajussa lumisateessa tuli Saharaan metrinen lumipeite osassa maailman suurinta hiekka-aavikkoa. Enemmän lunta kuin Ranskan alpeilla.

http://www.akaskidor.se/artiklar/nyheter/20170125/...

- Vihreät ottaisivat kaiken hiilidioksidin pois ilmakehästä niin saataisiin loppumaan nämä ilmastonmuutos huuhaa, höpöjutut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset