arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Merkittävä kotimainen tutkimus tuulivoimamelusta

  • Tuulivoimalan melun häiritsevyyttä on systemaattisesti vähätelty ja ydinvoimapelkoa lietsottu perusteettomasti
    Tuulivoimalan melun häiritsevyyttä on systemaattisesti vähätelty ja ydinvoimapelkoa lietsottu perusteettomasti
  • Tuulivoimamelun erityispiirteitä ovat amplitudimodulaatio ja matalataajuusmelu.
    Tuulivoimamelun erityispiirteitä ovat amplitudimodulaatio ja matalataajuusmelu.

Eilisessä Hesarissa on kirjoitus tuulivoimaloiden melun häiritsevyydestä ja linkki tutkimukseen.

Kyllähän sitä häiritsevyyttä on löydetty. Paljolti tuulivoimamelun häiritsevyys on riippuvainen asenteista tämän tutkimuksen mukaan. Negatiivinen suhtautuminen tuulivoimaloihin pahentaa melun häiritsevyyttä etc. http://www.hs.fi/talous/art-2000005023510.html?share=2d865b610d8eb07fa3d5df95b375a37e

 

”Tämä tutkimus antaa viitteitä, että tuulivoimaloiden ääni ja siihen liittyvän häiritsevyyden kokeminen on monimutkainen ilmiö, jonka hallintaan saatetaan tarvita muitakin välineitä kuin ekvivalenttitasoon perustuva sääntely. Tutkimusta äänen erityispiirteistä tarvitaan edelleen. Tuulivoimaloiden äänen terveysvaikutuksien selvittämiseksi tarvitaan jatkossa kotimaisia ja metodisesti korkealaatuisia seurantatutkimuksia. Tässä yhteydessä voisi myös hyödyntää väestötasolla kerättyä terveys- ja muuta rekisteritietoa.” http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/130074/Tuulivoimaloiden%20%C3%A4%C3%A4nen%20h%C3%A4iritsevyys%20kahdella%20tutkimuspaikkakunnalla%20Suomessa.pdf?sequence=2

 

Tutkimuksen rahoituksesta ovat vastanneet Ympäristöministeriö sekä Sosiaali- ja terveysministeriö.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Yksi merkittävä asia mielestäni puuttuu koskien tuulivoimaloita. Nimittäin niiden vaikutus luontoon ja luonnonvaraisiin eläimiin. Valtavat alueet metsiä kaadetaan johtuen sekä tuulivoimaloista, että niistä lähtevistä sähkölinjoista. Lintujen muuttoreitit hankaloituvat ja varmasti myös metsien muiden eläinten olosuhteet. Ihmettelen syvästi vihreitten ajatusmaailmaa! Yhden ydinvoimalan vaatima alue on murto-osa siitä luonnon tuhosta, jota saman sähköenergian saamiseen tarvitaan tuulivoimaloita. Ydinenergian saanti ei myöskään ole riippuvainen sääolosuhteista!!!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Merkittävä kannanotto! Tätä tuulivoimamelua on vähätelty pitkin matkaa. Suomeen tuotiin heti maailman suurimmat tuulivoimalat 500 metrin päähän asutuksesta, ilman tietoa ympäristö- ja terveyshaitoista.

Ympäristöhaitoista ei ole niinikään keskusteltu. Kaikki haitat on kuitattu sanonnalla, vaikuttaa haitallisesti luonnon monimuotoisuuteen.

Tätä pitää nyt tuoda pontevasti esille, ei kaupungeissaan asuvat vihreät tiedosta mistään tuulivoiman haittapuolista. Mutta Helsingin lähettyvillä niitä ei tule, siellä taas tiedostetaan hyvinkin tuulivoimaloiden haitat.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Etkö ihmettele ollenkaan puoluetoverisi Seppo Leskisen ajatusmaailmaa ?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Roskaa, et Anita selvästikään ymmärrä mitään mittasuhteista. Metsätalouden käytössä on yli 90% Lapin ja Kainuun eteläpuolisen Suomen tuottavasta metsämaasta. Se jos mikä vaikuttaa luonnon monimuotoisuuteen selvästi ja pahasti. Eivät ne metsään sijoitettujen tuulivoimaloiden juurella olevat pikkupläntit ja huoltotienpätkät ole kuin hyttysen pieru Saharassa metsätalouden jylläykseen verrattuna.

Jos joku on oikeasti huolissaan lepakoista ja linnuista, niin kannattaa sitten ryhtyä tappamaan kissoja ja estämään autoliikennettä. Molemmat surmaavat lintuja miljoonaluokkaa enemmän kuin harvat tuulivoimalat. Myös muut voimalat ja sähköverkko linjoineen ovat linnuille tappavampia kuin tuulivoimalat. Numerotaidottomat ihmiset eivät tietenkään tätäkään tajua. Infraäänet vievät vissiin kyvyn ajatella loogisesti ennen kuin niitä edes 'kuulee'?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

”Numerotaidottomat ihmiset eivät tietenkään tätäkään tajua.”  Tässä lisää näkökulmia asiaan! ”Tuulivoimarakentamisen kokonaisuudesta ei saa kattavaa kuvaa teollisuuden tuottamaa aineistoa selaamalla, sillä haittapuolia ei tuoda esiin. Se on luonnollista, eihän omaa liiketoimintaa kannata haukkua.

Olen koittanut kerätä aineistoa hieman toisesta kulmasta: tavallisilta ihmisiltä ruohonjuuritasolta. Tämä aineisto ei ole luonteeltaan täysin neutraali. Se on yksi kuvakulma monitahoiseen asiaan.” http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/08/tuulivoima-j...

Tuulivoimaloita puuhaavat tahot tuovat mielellään näitä vähätteleviä argumentteja esille, kuten talousmetsä, kuivaa kangasmetsää, metsätalouskäytössä olevaa metsää, ojitettuja soita jne. Siten heidän touhunsa ei enää pilaisi mitään lisää. Usein juuri näissä metsissä on ollut teeren tai metson reviiri, kalasääsken pesäpuu, viitasammakoiden esiintymisalue... Yksityiset henkilöt, maanomistajat ja metsästäjät ovat ottaneet näitä asioita esille, jolloin kaavoitus on keskeytynyt. Ilman heidän panostaan alueita olisi nyt kaavoitettu teollisuusalueiksi kansainvälisen tuulivoimamafian käyttöön, you see!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #14

Numeroita voi tulkita myös kuvia katsomalla, vaikka olisi vähän vihreä muuten analysoimaan hyötyjen ja haittojen suhdetta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

Viimeisen kappaleen kuvaus sopii kyllä mihin tahansa hankkeisiin, noinhan tapahtuu koko ajan rakentamisen, turvekaivosten, väylien jne valmistelussa.

#15 Mutta mitähän ihmettä on numeroiden tulkinta kuvia katsomalla?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Mutta jos luit Anitan kommentin ja ymmärsit vähäkään siitä, niin turhan takia ei kannata silpoa viimeisiä yhtenäisiä metsäalueita.

Tämän ovat amerikkalaisetkin jo tajunneet, tuulivoimaloilla ja aurinkokennoilla ei voida tuottaa sitä määrää sähköä mitä tarvitaan.

Käyttäjän penttiwikstrom kuva
Pentti Vikström

Kommentti Esa Mäkiselle.
Metsät ja metsätalous ovat Suomen uusiutuvaa energiaa, virkistyskäyttöä, matkailun yksi vetonaula, uusia tuotteita, työpaikkoja ja vientiä. Hyvän metsänhoidon seurauksena on aikaansaatu huima metsien kasvun lisäys, siis lisää hiilidioksidinielua luontoarvoja ja ihmisten oikeutta terveelliseen elinympäristöön unohtamatta.

Metsiin pystytettyjen ulkomaisten tuulivoimaloiden vaikutukset ovat täsmälleen päinvastaisia.

Satu Kauramäki Vastaus kommenttiin #19

"Metsät ja metsätalous ovat Suomen uusiutuvaa energiaa, virkistyskäyttöä, matkailun yksi vetonaula, uusia tuotteita, työpaikkoja ja vientiä. Hyvän metsänhoidon seurauksena on aikaansaatu huima metsien kasvun lisäys, siis lisää hiilidioksidinielua luontoarvoja ja ihmisten oikeutta terveelliseen elinympäristöön unohtamatta.

Metsiin pystytettyjen ulkomaisten tuulivoimaloiden vaikutukset ovat täsmälleen päinvastaisia."

Metsät ovat käsistä karanneen biotalousbuumin myötä katoava luonnonvara jota pitää ehdottomasti suojella nykyisen teholihantuotantoon verrattavissa olevan hyödyntämisen sijaan.
Mihin perustat väitteesi "hyvään metsänhoitoon", "huimaan metsien kasvun lisäykseen" tai lisääntyneisiin hiilidioksidinieluihin?

Toivottavasti muuttunut metsälaki tuo jossain vaiheessa muutosta asiaan ja metsänomistajat kautta Suomen järkiintyvät ennenkuin koko Suomineito on lopullisesti raiskattu kumoon. Nyt olisi metsänomistajien aika herätä, kun Metsäteollisuus ei sitä ole tekemässä.

Nykyiset puupellot kasvavat kyllä nopeasti, mutta puu on niin heikkolaatuista ettei kelpaa muuhun kuin sellunkeittoon. Ei enää voida puhua mistään metsistä. "Hyvä metsänhoito" on lähinnä vitsi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

LUT:n proffat ovat itse tuulentuki syöttötariffi/takuuhinta bisneksessä mukana omalla merkittävällä osuudella. - Vaikuttaa varmasti tehtyihin tutkimuksiin tuulivoimaloiden ominaisuuksista, ja jos poliittinen linja ohjaa tutkimuksia niin ei mitään haittoja löydetä.

Infraäänet suodatetaan dBA painotteisella mittauksella pois, ihmiskorvan taajuusherkkyys noudattaa A-painotusta, infraääniä ei ihminen kuule, niiden vaikutukset ihminen tuntee elimistössään. Kaikkia tuulivoimaloista lähteviä "ääniä" huomioivaa Z-painotteista mittausta ei haluttaisi tehdä.

Jos tuulivoimaloiden terveysvaikutustutkimuksesta tehdään oikeasti kattava ja rehellinen. Silloin kaikkien mitattujen äänien vaikutus otetaan huomioon käyttämällä vain ja ainoastaan Z-painotusta ja korreloimalla näin saatuja tuloksia oireiden kanssa.

Ympäristöministeriön nykyisiä melumittausohjeita seuraamalla saataisiin aikaan vain uusi fiasko.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, tuulivoimalasta aiheutuva ulkomelu pitää heti pudottaa 35 dB(A):n tasolle asetuksessa. Tämä olisi jo nyt mahdollista, mikäli huomioidaan asetuksen korjaustekijä 5 dB(A). Kun tätä ei asetuksesta huolimatta huomioida ulkomelun osalta, käytännössä tuulivoimaloiden melutason annetaan nousta 40 dB(A):n tai 45 dB(A):n tasolle.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

LUT:n tutkimus on tehty tarkoitushakuisesti tuulivoiman hyväksyttävyyden edistämiseksi. Ihmisten tuulivoima-asenteen vaikutuksen selvittäminen "äänen" haittoihin tarkoittaa syyllistämistä, siis oma vika jos häiritsee.

Kummallinen on myös väite, että ihmiset haluavat tulla kuulluksi. Mielipiteitä on saanut kyllästymiseen saakka esittää, se on laiha lohdutus, kun on päätetty tuoda infraäänigeneraattorit kuitenkin naapuriin yötä päivää jatkuvan haitan lähteeksi.

http://www.terveys.cc/vaihtoehtoinen-l%C3%A4%C3%A4...

Propagandistista puhetta on myös "tuulivoiman myönteinen maisemavaikutus", sitä ei ole edes yritetty määritellä. Tämänkaltaisilla tutkimuksilla yritetään keskiarvoistaa ihmiset (haitan kärsineet ovat vähemmistönä), tutkimuksen avulla voitaisiin hyväksyttää ympäristön heikentäminen, romahduttaa kiinteistöjen ja kesämökkien arvot nollaan ja luvittaa laitoksia. Kaiken kaikkiaan tyhjänpäiväistä propagandaa tuulivoimaloista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kuitenkin on niinkin, että tämä on ensimmäinen suomalainen tutkimus, josta paistaa läpi asiantuntemus. Tällainen asiantuntemus kun on osallisena tutkimusta tehtäessä, jättää se myös jälkensä tutkimukseen. Vrt. " Se kuinka häiritseväksi tuulivoimaloiden ääni koetaan vaikuttaa puolestaan siihen, kuinka todennäköisesti tuulivoimaloiden melu vaikeuttaa nukahtamista tai herättää kesken unien. Mitä häiritsevämmäksi äänen kokee, sitä todennäköisemmin kärsii nukahtamisvaikeuksista tai heräilystä. Sen sijaan tutkimuspaikkakunnalla, käsityksellä omasta terveydestä, kuulosta tai meluherkkyydestä, etäisyydellä lähimpään tuulivoimalaan, suhtautumisella tuulivoimaan tai sen maisemavaikutuksiin ei näyttäisi olevan suoraa vaikutusta unihäiriöihin vaan ne vaikuttavat koetun häiritsevyyden kautta. Tuulivoimalan terveysvaikutuksia ei käytännössä ole tutkittu suomalaisessa ympäristössä ja aiempaa tutkimusta on arvioitava kriittisesti mm. käytettyjen metodien puutteellisuuden vuoksi. Jatkossa olisi hyvä selvittää vielä syvällisemmin unen saamiseen ja ylläpitämiseen liittyvien ongelmien ja äänen kokemisen välistä yhteyttä."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuo "koetaan" sana häiritsee, samoin kuin "suhtautuminen tuulivoimaan tai sen maisemavaikutuksiin". Mitä sillä "äänen kokemisen välistä yhteyttä" tarkoitetaan, kun ei mittausta suoriteta oikein, ei ole tuloksia mihin oireita vertaillaan.

Jos tuulivoimaloiden terveysvaikutustutkimuksesta tehdään oikeasti kattava ja rehellinen. Silloin kaikkien mitattujen äänien vaikutus otetaan huomioon käyttämällä vain ja ainoastaan Z-painotusta ja korreloimalla näin saatuja tuloksia oireiden kanssa. Näin saadaan selville syy ja seuraus.

Minä en ole tutkija mutta kyllä maalaisjärjelläkin tämän ymmärtää, kun paineaaltoilu syntyy voimalan 65 m pitkän jättikokoisen siiven ohittaessa voimalan rungon. Ilma puristuu siiven ja rungon väliin pakottaen siiven suoristumaan. Tämä ei-toivottu ilmiö on havaittavissa mm. ilmanpainetta mittaavilla laitteilla, optisilla järjestelyillä ja sopivissa olosuhteissa myös paljaalla silmällä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Luulen, että tuo koetaan sana tulee englannin kielen sanasta sensation, eli Cooperin tutkimuksesta, joka on referenssiluettelossa.

Eli keho aistii tärinän, kun koko talo tärisee.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Matalataajuinen "melusaaste" on suurten tuulivoimaloiden rakenteellinen ominaisuus eikä sitä voida huolellisella suunnittelulla tai viranomaisvalvonnalla poistaa.

Matalat taajuudet vaikuttavat ihmiseen lähinnä resonanssi ilmiön eli myötävärähtelyn kautta. Ihmisen kehon ominaistaajuudet ovat matalia taajuuksia, pääosin alle 120 Hz. Teoriassa vaarallisimmat taajuudet ihmisen kannalta ovat 6 Hz ja 7 Hz, koska nämä ovat ihmisen pehmytkudoksen värähtelytaajuudet. Nasan tutkimusten mukaan taajuudet välillä 0 -100 Hz , voimakkuudella 150 -155 dB aiheuttaa mm. värähtelyä rintakehässä, muuttaa hengityksen rytmiä, aiheuttaa päänsärkyä sekä altistuksen jälkeistä väsymystä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Matalataajuista ääntä voidaan havaita tärinänä tai jylinänä.

Leena Kurikka käytti sanaa "jurnutus" kuvaamaan tätä matalataajuista jylinää. Hänkin puhui toisessa yhteydessä, että koko talo tärisee.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

En ole kuullut miten on noin yleisesti suhtauduttu siihen, kun sosionomi Leena Kurikka kertoi tuntevansa tuulivoimaloiden "jurnutuksen" kymmenen kilometrin päästä. Ja että talo tärisee.

Hän on kai sittemmin muuttanut vielä kauemmas tuulivoimaloista asumaan.

Tällainen hänen kertomuksensa mukainen kokemus olisi mahdollista, mikäli on altistunut matalataajuusmelulle aikaisemmin.

Keskustelu kun jumittui "räjähtävien" lepakoiden ympärille. Toisaalta hyvä näin, Leena Kurikka on saanut olla vähemmällä huomiolla julkisuudelta.

Mutta Leena Kurikan kertomus oli se todellinen "uutispommi". Lepakoiden keuhkojen sisäiset verenvuodot tuulivoimaloiden läheisyydessä ilmenevän paineen vaihtelun seurauksena on jo ollut kauan tiedossa, eli ei ollut mikään uutinen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vanha juttu, mutta taas ajankohtainen, tuulivoimalat ovat vaan nyt akustisina aseina.

"Meidän aikanamme on kehitetty akustisia aseita lamautustarkoituksiin. Ase ei yleensä tapa mutta tekee vastustajan olon niin epämiellyttäväksi, että hän menettää toimintakykynsä."

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/mel...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset