arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ilmastohapatusta elämälle elintärkeän hiilidioksidin takia

  • (Kuva 1) Koulussa pelotellaan jo lapsia hiilidioksidista
    (Kuva 1) Koulussa pelotellaan jo lapsia hiilidioksidista
  • (Kuva 2) Ilmasto on lämmennyt jo 200 vuotta
    (Kuva 2) Ilmasto on lämmennyt jo 200 vuotta
  • (kuva 3) Hiilidioksidilla on epäilemättä pieni vaikutus ilmaston lämpenemiseen
    (kuva 3) Hiilidioksidilla on epäilemättä pieni vaikutus ilmaston lämpenemiseen
  • (kuva 4) Ilmasto jatkaa ikiaikaista vaihteluaan, ihmisen vaikutus on ollut positiivinen
    (kuva 4) Ilmasto jatkaa ikiaikaista vaihteluaan, ihmisen vaikutus on ollut positiivinen

Miksi hiilidioksidin lisäys ilmakehässä on vain ollut eduksi?

Tutkimus ja rahoitus suunnattava todellisten ongelmien ratkaisemiseen. Ilmastonmuutos hiilidioksidin takia ei ole sellainen ongelma vielä pitkään aikaan. Esim. kalkkipitoiset meren eliöt, kuten simpukat, ravut, korallit ja kotilot ovat sopeutuneet huomattavasti korkeampaan meriveden ”happamuuteen”. Ja joka tapauksessa lämpimämmillä merivesillä on taipumusta olla vähemmän ”happamia” kuin merivesillä kylmissä olosuhteissa. http://www.earthmagazine.org/article/shell-shocked-how-different-creatures-deal-acidifying-ocean

 

Princetonin fysiikan professori kumoaa vallalla olevan ilmastohypetyksen seitsämässä minuutissa.

 

Professor of Physics at Princeton, William Happer debunks, then destroys global warming alarmism & hysteria in 7 minutes.

https://youtu.be/ap6YfQx9I64

 

Videon tekstityksen voi valita vaikkapa suomeksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Näyttää siltä että tämä nykyinen ilmasto-optimi jää torsoksi eikä päästä nauttimaan samoista lämpötiloista kuin aikaisemmilla optimeilla on saatu.

On muuten melko ihmeellistä että Wikistä löytyy tuollainen eräästä ilmasto-optimista kertova "juttu" .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_l%C3%A4m...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hieno juttu, että tuollaista löytyy wikistä. Oli muokattu kaksi vuotta sitten viimeksi.

Ilmeisen tarkasti asiaa on tuotu esille, itseäni kiinnosti seuraava kohta. "Pohjanmaalla tavataan yleisesti ns. alunamaita, jotka ovat Litorinameren aikaan muodostuneita sulfidipitoisia savikkoja. Nämä savikot aiheuttavat ongelmia sadevesien hapettaessa sulfideja rikkihapoksi, joka puolestaan alentaa vesistöjen pH:ta ja liuottaa metalleja. Sateen jälkeen tapahtuva äkkinäinen veden happamoituminen on aiheuttanut mm. kalakuolemia Kyrönjoen alueella."

Tuossa kerrotaan todellisesta happamoitumisesta. Ei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus pysty sanottavasti muuttamaan merten emäksistä vettä happamaan suuntaan. Ilmastohihhulit haluavat pitää yllä omaa hapatusta ilmastonmuutoksen haitoista.

Jouko Vanne

Rannikkoalueiden maanmuokkauksessa ja ojituksessa vapautuu vesistöihin moninkertainen määrä raskasmetalleja Talvivaaraan verrattuna, vesistöt myös happamoituvat.

Geologi Janne Toivonen on väitellyt Åbo Akademissa Pohjanmaan maan happamuuden ongelmista. Hänen mukaansa Luodon–Öjanjärveen Kokkolan ja Pietarsaaren välissä huuhtoutuu vesistöjen kautta joka vuosi paljon metalleja, jopa kymmenen kertaa enemmän kuin Talvivaarasta kaikkiaan on vuotanut http://www.hs.fi/tiede/a1436150608710

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #12

Muistan hyvin tuon toissakesäisen kirjoituksen Helsingin Sanomissa. Se toi sulfidisaven laajan yleisön tietoisuuteen. Hyvä kirjoitus!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Happer on yksi tunnetuista roskatiedon levittäjistä:

Schmitt and Happer mention that plants have fewer stomata when CO2 levels are higher, allowing them to conserve water. This is an example of a negative feedback which reduces the biosphere's sensitivity to changes in CO2, but they ignore larger positive feedbacks where CO2-induced warming stresses ecosystems. For example, the 2010 Russian wheat crisis shows that our crops aren't drought-proof despite CO2 levels unseen in millions of years. https://www.skepticalscience.com/schmitt-happer-ws...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mitä Happer on kirjoittanut CO2:n vaikutuksesta kasvien kasvuun ja tehokkaampaan veden käyttöön pitää paikkaansa. Lämpenemisestä seuraavassa.

"One should not forget that the “global warming” is an average value. There will be little warming in the tropics and little warming at midday. What warming occurs will be mostly in temperate and polar regions, and at night. This will extend the agricultural growing season in many countries like Canada, Scandinavia, and Russia. More CO2 greatly increases the efficiency of photosynthesis in plants and makes land plants more drought-resistant. So, the net result of more CO2 will be strongly beneficial for humanity."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lisääntyneet hiilidioksiden negatiiviset efektit ylittävät monin verroin positiiviset efektit kasveihin:

Maanviljely:
Kiinan viljasato vähenee 5-10% vuoteen 2030 mennessä
Afrikan ruoantuotto puolittuu vuoteen 2020 mennessä.
Hidastuva trooppisen metsän kasvu
Lisääntyvät kiistat resursseista
Miljoonien pakolaisuus (ja siitä seuraavat taloudelliset ja sotilaalliset seuraamukset) - määräksi on arvioitu 50 miljoonaa vuoteen 2010 mennessä
Koralliriutat ovat liukenemassa hiilidioksidin muuttaessa meriveden happamammaksi ja valkaistumassa lämpimästä vedestä johtuen
Lisääntyvät metsäpalot
Vesipula Välimeren alueella, äkkinäisiä tulvia Reinin varrella, niin kuumat kesät, että ydinvoimaloita ei saa jäähdytettyä, ja yli puolta Euroopan kasvilajeista uhkaa sukupuutto vuoteen 2080 mennessä EU-tutkimuksen mukaan
Viljatautien kasvava levinneisyys ja vakavuus
Pensaiden tunkeutuminen ruohomaille, tehden laidunmaat epäsopivaksi karjan laidunnukselle
Vähentyvä makean veden saatavuus rannikon yhdyskunnissa
Vähentyvä veden virtaus Koloradojoen valuma-alueella (McCabe 2007)
Vähentyvä veden virtaus Murray-Darling -joen valuma-alueella (Cai 2008)
Vähentyvä käyttöveden saatavuus, kasvava tuipalojen määrä, ekosysteemin muutokset ja laajenevat autiomaat (Solomon 2009) Skeptical Science

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa on lyöty lisää pökköä pesään. Ennusteet eivät ole ennenkään pitäneet paikkaansa.

"Figure 5 above, from the paper of Fyfe et al. in Nature, says it all. Most establishment climate models are scientifically falsified because they predicted much more warming than was actually observed. And there were dozens of papers in major scientific journals that made the same point." http://74g2t4f911l3d46ma3e1dgr1.wpengine.netdna-cd...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Liika väestönkasvu on tämän pallon varmin tuhoaja.

Ja toi että merivesi muka muuttuu happamammaksi on melkosen pölijä väite kun se on emäksinen ja neutraloituu jos muutos ph7 suuntaan lisääntyy.
Muutenkin meret on merkittävä CO2 lähde kun lämpenevät ja kylmä vesi sitoo sitä eli vasta sitten mahdollisesti neutraloituu hieman.

Ja niitä ilmastopakolaisia piti olla liikenmannalla 50miljoonaa 2010 mennessä, se meni jo eikä yhtään löytynyt.

Lähi-itäkin oli vihreä paratiisi rooman lämpöoptimin aikaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo näin on, vastaavaa oli itsellä mielessä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ylikansoituksesta puhuttiin vielä aika paljon, ennen kuin ilmastoagenda peitti lähes kaiken muun.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ennusteiden suhdetta toteutuneeseen on käyty lävitse alla olevassa Nature -lehden julkaisussa.

UR - https://dx.doi.org/10.1038/nclimate2938

Y1 - 2016
PB - Nature Publishing Group
AB - It has been claimed that the early-2000s global warming slowdown or hiatus, characterized by a reduced rate of global surface warming, has been overstated, lacks sound scientific basis, or is unsupported by observations. The evidence presented here contradicts these claims.
ER -

http://www.nature.com/articles/nclimate2938.epdf?r...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Näistä ennusteista ja täysin pieleen menneistä mallinnuksista tulee välillä mieleen että uskooko nämä mallintajat ja "ennustajat" kuitenkin että tämän hetken ilmasto-optimi ei jäisi näin kylmäksi. Sen takiako ITL "ennusti" vähän aikaa sitten että tämän vuosisadan loppuun mennessä keskilämpö on 10° korkeampi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Porukka täysin pihalla. Skenaariot eivät ole ennusteita.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Olet yllättävän pihalla kun vielä vuosien ja taas vuosien jälkeenkään et havaitse satiiria käytetyssä termissä ja jonka politiikka ja populaarimedia on väärin perustein täysin omaksunut puhuessaan toistuvasti ennusteista skenaarioiden yhteydessä, vaikka kyse tosiaankin on skenaarioista, hattuwateista riipusteltuja tikku-ukkoja,
kansankielellä voisikin sanoa, että skenaario on savolainen ennuste.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Happerin viesti on lyhyt ja ytimekäs fakta ja tuo kirkkaasti esiin hiilidioksidihypetyksen todelliset syyt. Helpon fossiilisen energian hupeneminen tilanteessa, missä koko himmeli romahtaa ilman niitä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jouni Aro,
Katsotaanpa tätä vaikka NASAn sivuilta, jolla nyt tiedemiehiä riittää tutkimassa tätäkin. Siellä kerrotaan, että 97% tiedemihistä on sitä mieltä, että ihminen on suurelta osin vastuussa ilmastonmuutoksesta:
"Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities."

Tämä on siis tiedemiesten näkemys ja NASA ei ole poliittinen toimija vaan USAn ilmailu- ja avaruusvirasto, jonka vastuulla tämänkin asian tutkiminen on.

Esität tässä yhden professorin tuosta 3%:n joukosta esittämän mielipiteen, jonka kerrot kumoavan nykyisen näkemyksen. Vaatinee hieman enemmän kuin youtube-videon, jotta teoriat kumotaan.

Jos 97% asiaa tutkivista ovat kanssasi eri mieltä, niin esitätkö ne vertaisarvioidut tieteelliset näytöt oman kantasi tueksi? Lisäksi varmaan kerrot, montako vastaavaa löytyy vastustajaltasi suhteessa teihin.

HUOM! Tässä ei nyt ei puhuta poliitikoista vaan tiedemiehistä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Jos kuuntelet videosta tarkkaan, huomaat kuinka Happer tuo oman epäilyksensä esille, että tuosta 97 % tiedemiehistä olisi hiilidioksidista yksinomaan johtuvan ilmastonmuutoksen kannalla. Hänen arvionsa on puolet, joten tuo 3 % ei voi pitää paikkaansa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Harperin viittama 50 perustuu julkilausumsaan, jonka oli alkekirjoittanut minkä tahansa alan "tiedemies".
Tuo 97% perustuu ilmastitutkijoiden vertaisarvioifuissa tutkimuksissa esittämiin faktoihin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #19

Happer on asiantuntija ilmastoasioissa, energia-asioissa etc. Muista ketä hän on laskenut mukaan tuohon 50 %:n joukkoon ei nyt selvinnyt tuosta videosta. Olettaisin hänen asiantuntijana arvioivan muiden taustoja, luonnollisesti muidenkin taustalla pitää olla opintoja ilmaston, fysiikan yms. alalta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #20

Fysiikan professori ei ole ilmasstotutkijja.
William Happer (born July 27, 1939[1]) is an American physicist who has specialised in the study of atomic physics, optics and spectroscopy.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #21

Happerin asiantuntemus ilmastoasioista tulee ajalta, jolloin hän oli energia-asioista vastuussa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset