arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Suomessa tuulivoimaloita koskeva lainsäädäntö on vanhentunutta

  • ©  Pekka Sakki /  LEHTIKUVA
    © Pekka Sakki / LEHTIKUVA

Suomessa tuulivoimaloista aiheutuvia korvauksia säätelee ympäristövahinkolaki vuodelta 1995. Ympäristöoikeuden professorin Vesa Majamaan mukaan lainsäädäntö kuitenkin tarvitsee pikaista uudistamista.”

 

[Tuuliteknologian professori Olli Pyrhösen mielestä kehittyvän teknologian ja hyvän suunnittelun avulla on mahdollista estää Tanskassa sattuneen tapauksen toistuminen Suomessa.

”Suomessa pyritään varmistamaan jo kaavoitus- ja rakennuslupavaiheessa tuulivoimaloiden aiheuttaman äänen pysyminen hyväksyttävällä tasolla”, Pyrhönen sanoo.]

 

Tiedetään, että matalataajuusmelua ei ole pystytty huomioimaan melumallinuksissa. Matalataajuusmelun osuus on lisääntynyt tuulivoimaloiden koon kasvun myötä, suhteessa enemmän kuin tehon kasvu antaisi olettaa. Tätä osaa melusta ei mitata, eikä melumallinnukset huomioi.

 

In the past decade, low frequency noise has begun to

be acknowledged as a public health problem that needs to

be attended to, and there are today a number of countries

that have specific guidelines for low frequency noise in

the community and a few that have specific guidelines for

the work environment.”

 

”Viime vuosikymmenen aikana, matalataajuista melua on alettu pitää yleisesti tunnustettuna kansanterveydellisenä ongelmana, joka tarvitsee huomiota, ja nykyään on useita maita, joilla on erityiset suuntaviivat matalataajuista melua koskien yhteisössään ja muutamia, joilla on erityiset suuntaviivat koskien työympäristöä.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Lappeenrannan teknillisen yliopiston tuulivoimatekniikan professori Olli Pyrhönen on samalla myös tuulivoimayhtiö Tuulisaimaan omistajia. YLE:n haastattelussa hän aiemmin suhtautui halveksivasti tuulivoimameluun ja jään lentämisen vaaroihin.
Professori Olli Pyrhönen toimi STY:n tulevaisuusvaliokunnan jäsenenä vuonna 2013.
LUT:in rahoituksesta vuonna 2013 34,8% tuli ns. täydentävänä rahoituksena alan yrityksiltä (mm. tuulivoimayhtiöt, TEKES, bioenergia). Opetus- ja kulttuuriministeriön osuus oli 48,4 %. Muu tuli esim. opiskelijoilta ym. perittyinä maksuina.

Jos nyt sitten pohditaan tutkijoiden asemaa näillä taustoilla, niin olisikohan niin että kohteet on valittu "sopivasti" siten että työn ohjaajat ja "puiston" omistajat viime kädessä päättävät millaiseen muotoon loppuraportti kirjoitetaan. Jos tutkija ei tähän suostu, niin saattaa pian huomata olevansa työtön työnhakija, eikä enää löydy töitä.

Näyttää siltä ettei Suomessa kukaan virassa oleva voi ilman itselleen vahingollisia seurauksia kertoa totuutta asioista.

Matti Itkonen, diplomi-insinööri emeritus energiapäällikkö Kauhavalta kirjoitti sähköntuotannosta:
"Jotta yhteiskunta saa joka hetkellä tarvitsemansa sähkön, voidaan kulutuksen huipun tyydyttämiseen tarvittava tuotanto mitoittaa vain priimatuotannon mukaan. Näin ollen tehotaseessa tuulivoiman sekundasähkön arvo on nolla megawattia. Energiataseessa toki on sattumanvaraisia megawattitunteja, mutta niiden merkitys on vähäinen ja joskus jopa haitallinen."

Pasi Lehmuspelto, emeritus geologi:

"Ilmastouskovaiset ovat enimmäkseen harmittomia. Haitallisiksi yhteiskunnalle heidät kuitenkin tekee se, että heidän vaatimansa taistelu ilmastonmuutosta vastaan sisältää monia turhia, kalliita ja jopa elinympäristön mukavuutta ja terveellisyyttä vahingoittavia toimia."

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/658447/Ilm...

Entä sitten laivoille säädetyt rikkidirektiivit, ne loput laivat jotka seilaavat Itämerellä ovat hankkineen kalliit suodattimet ym. pesurit pakokaasuille ja ennen ilmaan päästöinä menneet kaasut menevät nyt mereen, se päästöjen määrä kymmeniä tuhansia tonneja näkyy tulevaisuudessa mm. kaloissa.

"Piru asuu yksityiskohdissa", ja koko perkele kokonaisuudessa.

"Sähköverkoilta vaaditaan tulevaisuudessa entistä enemmän joustavuutta muun muassa tuulivoiman vuoksi."

"Nyt valmistunut kokonaisuus on vasta alkusoittoa Fingridin kymmenen vuoden ja 1,7 miljardin euron investointiohjelmassa. Länsirannikko ei valikoitunut ohjelman kärkipäähän sattumalta, sanoo Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen"
http://yle.fi/uutiset/3-5465336

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomeen kun piti saada tuulivoimaloita, lobbarit antoivat avoimesti neuvoja, lainsäädäntöä koskien. Piti saada laki syöttötariffista. Kun kritiikki kohdistui liian kovana syöttötariffiin, muutettiin tuki teknologianeutraaliksi tueksi. Samalla siivottiin maton alle terveysvaikutukset. Kohta kysytään, että onko tuulivoimaloilla sellaisiakin, en ole kuullunkaan.

Ei näillä professorien lausunnoilla, lukuunottamatta Lappeenrannan proffia, ole paljoa painoarvoa kun ministerit toteuttavat EU:n energia- ja ilmastostrategiaa itsenäisessä Suomessa.

Suomessa raivattiin tuulivoimalta esteet lailla. Mihin muuhun lainsäädäntöä tarvitaan, voidaan kysyä.

Kytkökset joillakin ministerillä johtaa Lappeenrantaan, mutta näistä ei nosteta äläkkää, vaikka syytä olisi.

Länsirannikko on nyt vähän kaukana valtakunnan päättäjistä, että kaikki vaikutuskeinot tulisi tutkia avoimin mielin.

Skotlannista eläkkeellä oleva nainen lähti Geneveen hakemaan asialleen kannatusta, ja sai sitä. Nyt Englannin hallitus on pakotettu noudattamaan ja huomioimaan tuulivoimaa koskevissa päätöksissään YK:n ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä.

Englantiin tuli samalla aivan toinen päätöksentekomenettely, koska paikalliset ihmiset päättävät tuulivoimasta, sen sijaan, että viranomaiset tekisivät päätöksiä paikallisten ihmisten pään yli.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ranskalaisten mielipiteet ovat näistä huijauksista ym. perättömillä valehteluilla saaduista eduista kääntyneet tuulivoimaa vastaan. Ranskan piti alunperin luopua ydinvoimasta tuulivoiman avulla, se ei ole onnistunut alkuunkaan ja sähkövero on nostanut sähkölaskun hintaa sen verran ettei huijausta enää katsota läpi sormien.

Terveys- ja ympäristöhaitat ovat liian suuria joka puolella EU:ssa.

http://santavuori.blogspot.fi/2016/12/tuulivoima-i...

Kts. hyvä ranskalainen video aiheesta. (tekstitys on Suomen kielellä)

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Suomi on täynnä konsulttien tekemiä vääriä ympäristöselvityksiä.Lainaus ilta-sanomista 2012 vuodelta: Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) mukaan lainsäädäntöä tulisi muuttaa niin, että konsultit ovat riippumattomia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa /art-2000000489491.html

Meitä murskaamon ympäristössä on satoja tapauksia kautta maan ja samat konsultit asialla kuin tuulivoimaloissakin, mutta Niinistöä ei kiinnosta todelliset meluselvitykset asutuksille.

Konsulttifirmat kautta maan tekevät yrittäjille meluttomia murskaamoita ja samat konsultit on asialla tuulivoimaloiden haitattomuutta tutkimassa

Oma tapaus Oulainen 80 m. talon seinästä matkaa ja asukkaat liikkuva 0 m . Konsulttifirma teki tutkimukset ” melua ei kannata edes mitata” ei kuulu mitään. Koneet poistettiin alueelta mittauksen ajaksi ja mitattiin hiljaisuutta. Mittaajat oli joita eduskunnassa kuullaan meluasiantuntijana mm. Louhinta tapahtui 9v. kotona ei pystynyt olemaan ollenkaan, koska melu oli niin valtava sisälläkin. Räjähdykset särki uuden talon toistuvasti ja konsultit ja muiden viranomaisten kanssa hoiti senkin asian.

Veimme oikeuteen vahingonkorvauskanteena ja meillä on KHO:ta myöten todettu pysyvä kohtuuton melu, pöly ja tärinä haitta yli sadan db melut vahvistettiin pihassa ( kuulosuojain raja hetkellisessä 85 db).
Mutta kukaan ei puuttunut sittenkään asiaan, koska viranomaiset vetosivat konsultit tekemiin perättömiin mittauksiin. Samat konsulttifirmat oli oikeudessa valan nojalla valehtelemassa, missä meille vahvistettiin yli sadan melu pihoissa ja talovauriot. Nyt 2010 meidän tapauksessa Konsulttifirma joka on lisäksi Lappeenrannan teknillisen yliopiston opettaja teki valheelliset tutkimukset, kun kaavoitusta haetaan tuhotulle pihapiirille. Hän oikein kehu, että hän tekee paperit ja haittaa ei ole asutukselle. 2014 vuonna KHO.ta myöten todettiin mittaukset virheelliseksi.
Tapauksessamme jopa KHO.n meluasiantuntija tulee louhijoiden ja kunnan virkamiesten avuksi. Ympäristöhallinto on vuosien saatossa ajautunut, että tämänkaltainen tilanne voi jatkua.
.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, ei noille tilanteille yksittäiset ihmiset voi paljoa tehdä muuta kuin kerätä nimiä naapureilta ja kyläläisiltä.

Näihin meluhaitta-asioihin pitää voida puuttua, se on ihan selvää.

Tuulivoimalat aiheuttavat univajetta ihmisille, jotka joutuvat asumaan liian lähellä tuulivoimaloita. Ja oletan, että tuollainen louhintatyömaa haittaa elämistä päiväsaikaan. Melusta aiheutuu terveyshaittoja.

Luulen, että Suomesta on vaikea hakea ratkaisua tämän tyyppisiin haittoihin. Vastassa on monenlaista estettä.

Kyllä tuo lainsäädäntökin olisi käytävä läpi.

Voisi kuvitella, että lainsäädäntö olisi yhteneväinen Eu:ssa. Eipä taida olla?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei tämä pidä paikkaansa tuulivoimaa koskevissa tutkimuksissa, perheitä joutuu lähtemään evakkoon kodeistaan ja viranomaiset levittelevät käsiään. Poliisilla ei ole resursseja tutkintaan jne. "hallitus tukee" selityksillä kierretään ihmisten avuntarve ja hätä tulevaisuudesta.

"Poliisi tutkii Talvivaaran kaivoksen teettämää ympäristöselostusta, kertoo Nelosen uutiset.
Vuonna 2005 kaivoksen vaikutuksia ympäristöön oli arvioimassa asiantuntija, joka on yksi Sotkamossa sijaitsevan Talvivaaran kaivoksen omistajista.

Oulun poliisin talousrikosyksikkö aikoo kuulla ympäristövaikutusten arvioinnin tehnyttä konsulttiyhtiötä Lapin vesitutkimusta, jonka silloinen toimitusjohtaja ja pääomistaja oli samaan aikaan yksi Talvivaaran takana olevista sijoittajista.

Osake-enemmistönsä Lapin vesitutkimuksesta entinen toimitusjohtaja myi vuonna 2008. Hän toimii nykyään yrityksessä erityisasiantuntijana.

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) mukaan lainsäädäntöä tulisi muuttaa niin, että konsultit ovat riippumattomia."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000048949...

Niinistön mielipiteet kääntyvät tuulen mukana milloin minnekkin. Pääasiassa enemmän vahinkoa on ollut kuin mitään hyötyä tuulivoiman hyväksyttävyyden puolesta kampanjoinnillakin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomi on ympäristörikollisten luvattu maa. Tuulivoimamelun ihmisille aiheuttamaa haittaakaan ei kannata tutkia, kun se uhkaa tuulivoimaloiden pystytystä 500 metrin etäisyydelle asutuksesta.

Ville Niinistön ollessa ympäristöministeri ja Pia Viitasen asuntoministeri Suomessa tuulivoimakaavat tuotiin 500 metrin päähän asutuksesta.

Nopeasti nyt niitä kaavoja tuulivoimaloille, katsotaan sitten myöhemmin niitä ongelmia, mikäli sellaisia ilmaantuu. Ohjeena oli kaavoittaa turvavälin ollessa niinkin pieni kuin 500 metriä, mikä ei olisi riittänyt edes muutaman sadan kW:n tuulivoimalalle. Nyt Suomeen tuotavat tuulivoimalat ovat kymmenkertaisia teholtaan.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Herää kysymys tehdäänkö tuulivoimala melututkimuksiakaan oikein, vaan onko sama huijaus kuin murskaamoilla, koska samat konsultit molemmissa. Meluthan mitataan Helsingin puolessakin murskaamoilla kahvi- ja ruokatunnin aikana.

Näitä konsultteja joita pidetään maan arvostetuimpina melu asiantuntijoina ja asiantuntijoiden mittaukset ovat täyttä huijausta.
Ei tarvitse olla asiantuntija melulle, kun perehtyy meluihin ja mitä melumittauksilta edellytetään.

Louhimoilla konsulttifirma mittaa hetken ja tuuli pois päin asutuksesta. Normaalit työt pysäytetään. Asiantuntijat/ konsultit sanovat melu jaetaan koko päivälle ei jää mitään melua. Vääristelevät impulssimelua ei ole, koska Suomessa ei ole koskaan mitattu esim. räjäytystä on täyttä valhetta. Työskentely on todellisuudessa taukoamatonta impulssimelua. Kiven kolina, työkoneet ym. Meillä on KHO päätös jossa näytimme toteen impulssimelun.

Tutkimuksessa rapakivigraniitti-louhimolla mitattujen 28 räjäytyksen perusteella räjäytyksen A-painotettujen äänitehotasojen keskiarvoksi saatiin 161 dB. Vaikka tuloksen kerrotaan olevan vain suuntaa antava, voidaan todeta räjäytyksen olevan äänenvoimakkuudeltaan merkittävin melulähde. (Aatos 2003.)
Saimme oikeudenkäyntiä varten ministeriön meluasiantuntijalta ohjeet miten melut mitataan ja meluntorjuntakomitean mietinnön.

Tässä mietintötoimikunnassa on mukana samat meluasiantuntijat jotka mittaavat louhimot meluttomaksi. Joten ovat kyllä tietoisia miten melut todellisuudessa pitää mitata.

Meluntorjuntakomitean mietinnössä todetaan mistä lainauksia . Vertailun vuoksi todettakoon, että yksi yhden sekunnin mittainen 103 dBA melutapahtuma aiheuttaa yksinään ekvivalenttitason 55 dBA päivän ajalta (klo 7- 22) laskettuna. Tämä osoittaa kuinka määräävä tekijä on impulssimelu. 
Räjähdykset on louhimoilla noin 160 dBA (kuulo voi mennä välittömästi). Mietinnöstä päivän (klo 7.00-22.00) tai koko vuorokauden ajalta laskettuna ekvivalenttitaso käytetään usein kuvaamaan ihmisen saamaa melutasoa (äänienergiaa).
Voimakkaat äänet määräävät erittäin herkästi annoksen suuruuden. Esim. 30 db taustamelussa 5 min.kestävä voimakkuudeltaan 70 db oleva ääni kohottaa koko vuorokauden ekvivalenttitasoa 46 desibeliin. Jos voimakkaan melun kestoaika kaksinkertaistuisi 10 minuuttiin, ekvivalenttitaso nousisi 3 db:llä 49 db:liin. 

Olisi sama huijaus tuulivoimaloidenkin mittauksien takana.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulivoimaloiden melumallinnusta tehdään puutteellisilla mallinnuksilla, mitkä ovat nykyään vielä yleisesti käytössä.

Parempia mallinnuksia on olemassa, jotka huomioivat matalataajuusmelun ja ns. amplitudimodulaation. Tällaisella paremmalla mallinnuksella tuulivoimaloiden mallinnettu turvaetäisyys nousee useisiin kilometreihin.

Joten kyllä melumallintajien ammattikunta toimii puutteellisin menetelmin, ilmeisesti tietoisesti ja tarkoituksella. Kun samaa menettelyä sovelletaan räjäytystyömailla Suomessa, asia kuuluu ankaran rikosvastuun piiriin. En näe asiasta muuta ulospääsyä kuin viedä asia poliisin tutkittavaksi. Ympäristörikoksen tutkiminen alkaa olemaan jo päivittäistä työtä poliiseilla. Aikaisemmin poliisin resurssit eivät riittäneet tällaiseen, joten rikolliset pääsivät kuin koira veräjästä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

KONSULTTIEN TOIMINTA myös räjäytystyössä on samaa vääryyttä kuin melututkimuksissa.
Forsit myy räjähteet Finnrock kumoaa vauriot ja muut konsultit kautta maan. Konsulttien toiminta on täysin korruptoitunutta. Räjähdysainetehdas Forsit omistaa konsulttifirman Finnrockin ja kaikki Suomen konsultit ovat kytköksissä keskenään.
Tärinäasiantuntijat eivät saa tärinää, vaikka Oulun räjäytyksessä oli ollut 8500 kiloa räjähdettä. Samat havainnot on Kotkassa ja talot särkyvät 1,2 km. päässä. Poliisia ei saa paikalle.

Tutkittuun tietoon perustuen jo 8500 kg:n räjähdemäärä aiheuttaa Seismologian laitoksellakin havainnon, jota luullaan ensin maanjäristykseksi. Konsulttien toimesta oikeudessa ei mitään havaintoa tärinästä. Räjähdys havaittiin poikkeuksellisen voimakkaana myös Helsingin yliopiston Seismologian Insitituutin mittauksissa, jossa sen voimakkuudeksi kirjattiin 1.6 magnitudia.
Eli Seismologian laitoksetkin havaitsevat tärinät. Kalevasta saimme lukea ”Seismologian laitoksella mitataan aivan maanjäristyksiin verrattavia räjäytyksiä” Oulun puolessakin:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/jaalin-jarinan-a...
Oulun puolessa Finnrock asialla. Valtavat talovauriot: kolme taloa vaurioitui samalla räjäytyksellä. 30 kiloinen kivi lensi asukkaan viereen räjäytyksestä ja poliisia ei saa paikalle.

Rikosilmoitukset katoavat tutkimattomana ja joutuivat oikeudessa kymmenien tuhansien eurojen korvauksiin louhijalle! Räjähdysainetta ollut 10 000 kg ja vastaavasti Oulun puolessa Seismologian laitos mittaa lukemia, joita aluksi luultiin maanjäristykseksi. Ko. tärinät havaitaan jopa 20 km päässä Oulussa. Konsultit Finnrockin todistaa , että tärinää ei ole vaikka myönnetään 10 000 kiloa räjähdettä ja TUULI TAI JOKIN MUU muka syynä konsulttien mielestä.Tämä on järjetöntä vääryyttä!!!!

Ei Suomessa ympäristörikoksia poliisia saa tutkimaan. Voisin jatkossa vaikka esitellä miten tutkimukset hoituu tapauksessamme ja samaa on muuallakin päin Suomea. Poliisi ei puutu, koska räjähdysaineiden käyttö, käsittely ja valvonta kuuluisi poliisille ja poliisi johto pitää huolen ettei ympäristörikoksia tutkita. Lukekaa!
http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226905-raj...

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226903-lai...

Hyvä veli -järjestelmä antaa mahdollisuuden jatkaa vääryyttä. Ely-keskus ja ympäristöministeriö suojelevat kuntien virkamiehiä, itseään ja louhijoita.  Lisäksi myös omassa tapauksessamme poliisi on estänyt ympäristörikosten tutkinnan, vaikka alueella käytettiin laittomasti tuhansia räjähdekiloja kerralla ja poliisin valvontaan kuuluu räjähteiden käyttö.
Forcit on ollut vahva nousija viime vuosien kaivosboomin takia, ja louhimobisnes täydentää sitä mukavasti. Käytännössä verkosto toimii siten, että Finnrock räjäyttää ja valvoo. Forcit toimittaa räjähdysaineet ja Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) katsoo sivusta ja sallii laittoman toiminnan.
Alalla on hyvä veli-verkosto konsulttien toimesta räjäytystoiminnassakin. Hyvä veli -verkostot suojelevat vahingonaiheuttajia oikeudenkäynneiltä jne. Forsit saa rikkoa lakia myymällä räjähdysaineita vastoin lain velvoitteita ja turvamääräyksiä. Finnrock (edellä mainittu omistaa) tutkii kautta maan talot todeten, että räjäytykset ei ole vaurioittanut asumuksia. Satoja tapauksia takat irtoaa seinistä, kaakelit, kivijalat, kivet tippuu savupiipuista, kaivot tuhoutuu ym.
Ihmiset joutuvat satojen tuhansien korvauksiin louhijoille, kun oikeudesta hakevat oikeutta ja konsulttien väärät tiedot menee läpi.

Poliisilla on myös velvollisuus ryhtyä toimiin havaittuaan lain vastaisen tilan. Rikoslain 44 luvun terveyttä ja turvallisuutta vaarantaviin rikoksiin sisältyy rikoksia, joilla voi olla huomattavia vaikeutuksia myös ympäristöön. Säännösten suojeluobjektina on kuitenkin ihmisen henki ja terveys sekä omaisuus.

Laki kylläkin edellyttää 76 §: Räjähdys- ja louhintatöistä annetun järjestysohjeen mukaan ”poliisi voi ilmoituksen perusteella määrätä räjähteiden turvallisen käsittelyn kannalta tarpeellisia rajoituksia aiotulle käytölle ja tarvittaessa määrätä käytön edellyttämistä varotoimenpiteistä. Poliisi voi kieltää käytön, jos siitä aiotussa paikassa ja aiottuna ajankohtana voidaan katsoa aiheutuvan ilmeistä henkilö-, ympäristö- tai omaisuusvahinkojen vaaraa”

Rikoslain (39/1889) 44 luvun 11 §:ssä säädetään räjähderikoksen rangaistavuudesta, ja säännöksessä viitataan räjähdysvaarallisista aineista annettuun lakiin. Rikoslain 44 luvun 12 §:ssä säädetään varomattoman käsittelyn rangaistavuudesta ja säännöksessä viitataan muun muassa räjähdysvaarallisten aineiden ja tuotteiden sekä vaarallisten kemikaalien varomattomaan käyttöön, käsittelyyn ja säilyttämiseen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kyllä yksittäiset kansalaiset ja haitan kärsijät ovat heikoilla näissä tapauksissa. Viranomainen on aina oikeassa ja useassa tapauksessa lakia ja säädöksiä on noudatettu. Ja kun ei ole, löytyy joku maksettu konsultti joka järjestää mittaukset ja paperit kuntoon.

Tuulivoimalat ovat sallittuja, niitä ei voi estää. Kun selvästi rikotaan melusäädöksiä, siitäkään ei aiheudu mitään rikosvastuuta. Tuulivoimaloilla kun pelastetaan maailmaa.

Räjäytystyömaat ovat selvästi lain ulkopuolella tapahtuvaa toimintaa. Lainvaraisuus on muodollinen seikka, kaikki toiminta tähtää siihen, että miten lain pykäliä voidaan sivuttaa siten, ettei siitä aiheudu seuraamuksia. Ja varaudutaan ennakolta valituksiin ja vaurioihin, mittauksin ja todisteluin että talossa on ollut jo vaurioita ja vesi on ollut saastunutta. Näissä tilanteissa tavallinen kansalainen on avuton, kun vastassa on järjestäytynyt rikollisuus.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Usein näissä tapauksissa, missä yksittäiset kotitaloudet kärsivät haittaa, kun läheisyyteen on tullut louhos tai tuulivoimaloita, nähdään kärsijänä olevan iäkkäitä ihmisiä, jotka ovat muutenkin lähtemässä palvelujen ääreen keskuksiin. On etukäteen kartoitettu asutusta ja huomioitu mahdolliset haitat, joita välttämättä syntyy.

On nähty asioiden hoituvan ns. luonnollista tietä, jäljelle jääneet ihmiset muuttavat haitan tieltä, kun heille on paljastunut minkälainen oikeusrumba olisi edessä.

Suomi toimii monessa suhteessa kuin Kiina, siellä ihmiset kuitenkin siirretään pois, kun alueelle suunnitellaan tekojärveä tai tuulivoimaloita, mutta Suomessa siirtyminen tapahtuu vapaaehtoisuuteen perustuen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset