arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Tuulivoimala tappaa keskimäärin 14 - 29 lintua vuodessa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mielenkiintoinen juttu, laskeskelin että väitetyn elinkaarensa aikana kotikuntaani suunniteltu yksi tuulivoima-alue tappaisi pahimman skenaarion mukaan yli 21 000 lintua. Tiukimmin hanketta ajavat valtapuolue RKP sekä vihreät.

Odottelen tässä kuulevani, miten ilmastonmuutos vasta lintuja tappaakin jos sitä ei pysäytetä. Ja pyydetään suhteuttamaan siihen, miten liikenne, kissa, pilvenpiirtäjät, muiden kuin tuuliovimaloiden sähkölinjat, myrkyt yms. tappavat lintuja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Voit ihan hyvin kertoa luvut kymmenellä, mikäli Kemiön saaret sijaitsevat lähelläkään lintujen muuttoreittiä, mitä vähän epäilen, että sijaitsevat.

Jopa 330 lintua per voimala vuodessa on osoittautunut olevan aiheutettujen kuolemien määrä, ihan väärin sijoitetulla tuulivoimalalla.

Lepakkojen kuolemat päälle, jotka ovat tuplaten lintujen kuolemiin nähden.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Uskon että ainakin merikotkakuolemat vähenisivät ajan mittaan siitä yksinkertaisesta syystä, että poikastuotantoalueelle suunnitellut voimalat leikkaisivat populaatiota radikaalisti.

ELY:n lintu- ja lepakkoasiantuntija Ville Vasko tosin todisteli miten alueella ei ylipäätään ole merikotkia, vaikka jokainen näkee sellaisia päivittäin vain katsomalla taivaalle. Samainen Vasko Uudessakaupungissa muuten lausahti, että voimalan lähellä pesivä sääksi kyllä oppii väistämään voimalaa.

Ei sääksikään niin tyhmä ole, että montaa kertaa lapaan törmäisi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #3

Suomessakin rupee olemaan näitä asiantuntijoita, jotka sanovat sellaista, mitä tietyt tahot haluavat kuulla. Ja sitten muistetaan vielä aina mainita, että tarvitaan tutkimusta lisää.

Tuskin Suomessakaan mikään muu taho tilaa tutkimuksia lintukuolemista tuulivoimaloiden lähettyvillä kuin tuulivoima-ala omiin tarpeisiinsa.

Eipä ole Porin suunnaltakaan tullut muita kuin tilattuja tutkimustuloksia julkisuuteen.

Merikotkien kanta lähtisi aivan varmasti laskuun mainitsemastasi syystä.

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Tuulivoimakeskustelu seurailee samantapaisia kiemuroita kuin ilmastokeskustelukin: tiede vs. tietämättömät, "oikea tiede" vs. "sponsoroidut tutkimukst", persut vs. vihreät. Wikipediaan on jo ilmestynyt yksi tyhjentävä analyysi "tuulivoimasyndroomasta", https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_turbine_syndrome,
jossa meluhaitat siis tieteellisen vastanäytön puuttuessa todetaan psykosomaattisiksi.

On joitakin vastavirtaan kauhovia tutkijoita, mutta heidän pätevyytensä varmaan tullaan kyseenalaistamaan: http://www.noiseandhealth.org/article.asp?issn=146...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tämä on niin hyvä kommentti, että pitäisi lähettää valtioneuvoston jäsenille luettavaksi.

Voivatko järkevät ihmiset välttyä saamasta oikeaa tietoa? Ilmeisesti voivat, kum Wikipedian tiedot voidaan muokata halutun mukaiseksi, tieteestä välittämättä.

Noise&Health ja Noise&hearing ovat julkistaneet Nissenbaumin ja muiden asiantuntijoiden vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka takuulla eivät päädy tuulivoimasta päättävien tahojen pöydälle luettavaksi. Tuulivoima-alalla suositaan omia tutkijoita.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Katsoin noin vuosi sitten jutun televiosta, jossa asioita esitteli tanskalainen minkkifarmari, jok asui tuulivoimalan lähellä. Etsin vähän lisätietoa. Kaj Bank Olesen esitti asian julkisuudessa 25.11.2015. Hänen minkkifarminsa on lähimmillään 328 metriä tuulivoimalasta, jossa on neljä 3 MW:n tuulivoimalaa. Voimalat aiheuttivat minkeille 1600 raskauden keskeytystä. Sikiöt olivat pahasti epämuodostuneita. Tässä linkki.

https://www.youtube.com/watch?v=_RI_LxnZYM0&featur...

Väitetään, että mitään tieteellistä näyttöä infraäänien haitallisuudesta ei ole. Kyllä siitä on jo selvää kokemusperäistä tietoa, mutta asiaa ei haluta tutkia oikeilla menetelmillä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulivoima-ala vähät välittää eläinkokeista? Sensijaan on siirrytty ihmiskokeisiin, esim. Porin Kellahden ja Lyttylän kylissä.

Porin kaupungin johto on todennut, että kylien asukkaat eivät omaa kaavallista suojaa.

Ihmiskokeiden suosio perustuu siihen, että haitta-astetta ei voida näyttää toteen kovin helposti, ja selittävänä tekijänä on tarjolla nocebo- efekti, joka näyttäisi sopivan melkein kaikkiin oireisiin.

Skotlannissa on vesijohtovesi myrkyttynyt tuulivoimaloista johtuen. Nocebo nyt näyttäisi olevan heikoilla tässä nimenomaisessa tapauksessa. Asia ratkennee oikeudenkäyntien jälkeen, nocebo vai tuulivoima, ollako vai ei olla, that's the question.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tässä on kyseessä on vanha tieteeseen liittyvä seikka. Uusi ilmiö on helppo teilata vanhan tiedon perusteella. Tutkijan pitää olla tarpeeksi nöyrä ja hyväksyä aluksi kokemusperäiset näytöt asiasta. Myöhemmin yleensä löytyy uudet tieteelliset teoriat ja vaikutusmekanismit.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hitaasti, mutta varmasti. Yksi kummallinen piirre tähän tuulivoimaan liittyy. Tieteellinen näyttö on jo olemassa, tohtori Neil Kelleyn tutkimukset. Nasan tilaamanansa tutkimukset 1980-luvulta osoittavat toteen teollisuusluokan tuulivoimaloista johtuvan vakavaa häiriötä ihmisille, univajetta yms. kolmen kilometrin päähän tuulivoimalasta.

Myöhemmin on näytetty toteen, että mitä useampi tuulivoimala samalla alueella sen vakavammat seuraukset.
Ääniaallot voivat amplitudimoduloitua ja aiheuttavat joillekin kohtuutonta haittaa.

USA:ssa Falmouth:in kaupungissa kaksi kunnallista tuulivoimalaa aiheuttivat niin pahaa häiriötä joillekin kaupungin asukkaille, että nyt näyttä siltä, että joudutaan molemmat kaupungin tuulivoimaloista purkamaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Portugalin korkein oikeus päätti, että kaikki 4 tuuliturbiinia on poistettava. Kuitenkin se on vain ne 4 koska toiset eivät kuulu tässä tapauksessa. Vaimo ja lapset eivät enää elä tässä talossa vuodesta 2007 alkaen. Vain isä on talossa huolehtimassa hevosista. Tänään hänen terveytensä on selvästi heikentynyt.
http://stopthesethings.com/2014/02/14/dr-mariana-a...

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Onkohan nämä ELYN asiantuntijat sokeita vain tarkoituksen hakuisesti antavat lausuntoja. Jos ei lintuja nähdä niin ei ympäristörikoksiakaan nähdä silmien edessä.
Salosen kirjoituksesta lainaus "ELY:n lintu- ja lepakkoasiantuntija Ville Vasko tosin todisteli miten alueella ei ylipäätään ole merikotkia, vaikka jokainen näkee sellaisia päivittäin vain katsomalla taivaalle".

Omassa tapauksessa on ELY.n ympäristöneuvoksen lausunto ja käynyt paikanpäällä ja ei nähnyt mitään vaikka alue oli tuhottu jo 1991 vuoteen mennessä. Jopa VSV päätös 2010 vuodelta: rikostunnusmerkin mukainen louhinta on tapahtunut 82-91 vuosina ja samoihin aikoihin tapahtuivat myös viranomaisten virkavirheet. Rikosten syyteoikeudet ovat vanhentuneet, joten tutkimusta ei voida aloittaa. Valt.kunnansyyttäjä käski kääntymään ympäristöministeriön puoleen, mutta jätti huomioimatta asiat mitkä ei olleet vanhentuneet.

ELY:N toiminta: Sieltä tehtiin kuin louhintaa ei olisi koskaan tapahtunutkaan.ELY,n virkamies teki valheelliset paperit. Papereihin laittoi, että maamassat pitää kasata ja alueelle tulee monttu, johon ei saa päästää vettä ennen kuin pohja on tiivistetty. 2 ha ja 20m syvä vesimonttu oli ollut louhittuna jo 1991 vuoteen mennessä. Öljyjä ei saanut päästää maahan, eivätkä kivikasat saisi aiheuttaa sortumaa, ja monttu pitää porrastaa 1:2. Eli jo tapahtuneet asiat eivät saisi tapahtua hänen mukaansa, eikä ELY:n mukaan louhimoa ollut ennestään olemassa.

Näin kaupunki tuo esille kaavahakemuksessaan v. 2009: Sama alue.
”Häiriötekijät, Alueella oleva vanha maa-ainestenottoalue on tällä hetkellä turvaton ja vaarallinen alue.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset