arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Auringon kokonaissäteilyn voimakkuus

  • Puolet maapallon lämpenemisestä olisi luonnollista lämpenemistä
    Puolet maapallon lämpenemisestä olisi luonnollista lämpenemistä
  • Sunspot activity, has increased by nearly .05 percent per decade, according to a NASA funded study
    Sunspot activity, has increased by nearly .05 percent per decade, according to a NASA funded study
  • Solar physicist Dr. Leif Svalgaard has revised his reconstruction of sunspot observations over the past 400 years
    Solar physicist Dr. Leif Svalgaard has revised his reconstruction of sunspot observations over the past 400 years

NASA:n tutkimukset vuodelta 2003 osoittavat auringon kokonaissäteilyn osalta kasvavaa voimakkuutta pitemmältä ajalta. ”Auringon kokonaissäteilyn voimakkuuden (TSI) osalta auringon syklien 21- 23 aurinkominimien välillä (1978 lähtien) tarkka ja pitkän aikavälin aineisto siis osoittaa merkittävää positiivista trendiä (0,05 prosenttia vuosikymmenessä). Tämä merkittävä havainto saattaa auttaa ilmastotutkijoita erottamaan auringon ja ihmisen vaikutuksen ilmastoon.”

Myöhemmissä raporteissa on kasvava trendi kumottu globaalilla tasolla ja on selvitetty kyseessä olevan paikallinen trendi, joka vaihtelee paikallisesti alapilvien mukaan. Varsinkin merten alapilvillä tiedetään olevan maapalloa viilentävä vaikutus.  Merten alapilvillä ja auringon kokonaissäteilyn kasvavan trendin osalta olisi toisensa kumoava vaikutus. ”We do however need to bear in mind that that article was produced in 2003. There are more recent NASA reports since then. All of which say that man's influence is greater than the variations in the solar output. But that solar variation can produce local, but not global, variations, usually where there is low cloud cover.”

Siis kasvava trendi on mitattu ja todettu satelliittimittauksin NASA:n toimesta, vaikkakin se olisi myöhemmin kumottu.  ”In this study, Willson, who is also Principal Investigator of NASA's ACRIM experiments, compiled a TSI record of over 24 years by carefully piecing together the overlapping records. In order to construct a long-term dataset, he needed to bridge a two-year gap (1989 to 1991) between ACRIM1 and ACRIM2. Both the Nimbus7/ERB and ERBS measurements overlapped the ACRIM 'gap.' Using Nimbus7/ERB results produced a 0.05 percent per decade upward trend between solar minima, while ERBS results produced no trend. Until this study, the cause of this difference, and hence the validity of the TSI trend, was uncertain. Willson has identified specific errors in the ERBS data responsible for the difference. The accurate long-term dataset, therefore, shows a significant positive trend (.05 percent per decade) in TSI between the solar minima of solar cycles 21 to 23 (1978 to present). This major finding may help climatologists to distinguish between solar and man-made influences on climate.”

Nyt viime viikolla ranskalainen tutkija Philippe de Larminat päätyi samansuuntaiseen tulokseen kuin NASA vuonna 2003. " It appears that, despite dispersion of the observation data, the thesis of a predominant contribution of human activity to global warming should be revisited in favor of dominant natural contributions: solar activity and internal variability."

”... despite the dispersion of the identified parameters and of the induced simulations, one can draw robust conclusions which turn out to be incompatible with those of the IPCC: the natural contributions (solar activity and internal variability) could in fact be predominant in the recent warming.”

"... huolimatta hajonnasta tunnistettujen parametrien ja esitettyjen simulaatioiden suhteen, voidaan tehdä vankkoja päätelmiä, jotka osoittautuvat olevan ristiriidassa IPCC:n vastaavien lukujen kanssa: luonnollisen tekijän (auringon aktiivisuuden ja sisäisen vaihtelun) voisi itse asiassa olettaa olevan hallitseva tekijä viime aikaisessa lämpenemisessä."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Auringon aktiivisuuden vaihtelu on merkittävä tekijä pitkän aikavälin lämpötilavaihtelussa. IPCC:llä ei ole mitään selitystä pikkujääkaudelle 1600-luvulla ja lämpimille kausille vuosien 0 ja 1000 paikkeilla. Jos et pysty selittämään historiaa jollakin mallilla, et pysty myöskään ennustamaan tulevaisuutta.

Arvaan kyllä, kuka esittää selitykseksi paikallisia olosuhteita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ne selitykset paikallisilla olosuhteilla on niitä kainalosauvateorioita?

Nykyiselle lämpenemättömyydelle on tarjolla jo 56 kainalosauvateoriaa.

Yksi niistä on, että lämpö olisi mennyt merten syvänteisiin mittausten ulkopuolelle.

Eikös noille keskiajan lämpökausille ja pikkujääkausille löydy jo kattavaa mittausta ympäri maapallon, ikäänkuin muistaisin nähneeni sellaisen kartan. No yrittänyttä ei laiteta.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Tämä wannabe ilmastoneuvos voisikin selittää, kuinka on mahdollista muodostua vähintään vuosikymmeniä ellei vuosisatoja kestäviä paikallisia ympäristöstään adiabaattisesti eristettyjä ilmastoja. Kun tunnetusti nämä Telluksemme ilmat ovat kovin liikkuvaisia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maapallon ilmastoon vaikuttaa useat tekijät, että selittelylle on löytynyt tilaa.

Näyttäisi ranskalainen systeemiteoreetikko Philippe de Larminat lähteneen tutkimaan ilmastonmallinnuksia ikäänkuin tilauksesta, mikä tavallaan on kaikille osapuolille eduksi, nykyiset ilmastomallit kun ovat sen verran epäonnistuneet mallinnuksessaan, että on tarvittu niitä selityksiä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei tällaisia saa kirjoitella, menee hiilidioksidihumpalta rytmi sekaisin ja nuotit huojuu....bio-sitä bio-tätä vaatisi uusia perusteluja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No mietin normaalia pidempään, ennen kuin painoin Enteriä.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Katsoin toisen kerran tuota kuvaa 2. Sen mukaan - kuten yleisesti tiedetään - 1600-luvulla oli yli 50 vuoden jakso, jolloin auringossa ei ollut pilkkuja. Sen jälkeen on yleensä ollut, paitsi tämän aurinkopilkkujakson alkaessa käytiin nollilla. Sen vuoksi, jos lähdetään nollilta, niin aurinkopilkkujen määrän kasvu on ollut ääretöntä - ei 0,05%.

Auringon kokonaissäteily on kasvanut kuvan mukaan arvosta 1360 W/m2 n. arvoon max. 1361,5 W/m2 eli 0,11 % kaiken kaikkiaan. Minusta 0,05 % per vuosikymmen ei oikein istu minkään kanssa. Se on selvää, että 1600-luvulta lähtien auringon aktiivisuus on kasvanut voimakkaasti, ja nyt monet merkit kuten edellisen aurinkopilkkusyklin pituus ja meneillään olevan syklin heikkous, viittaavat vahvasti siihen, että auringon aktiivisuus on lähtenyt voimakkaaseen laskuun. Kukaan ei ole kyennyt vielä tekemään mallia auringon käyttäytymisestä, joten emme tiedä varmuudella tulevaisuutta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

NASA:n mittausjakso koski auringonsyklejä 21 - 23 vuodesta 1978 lähtien, 24 vuoden jakson ajalta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tämä selittää asian. Todennäköisesti on laskettu jakson kokonaispilkkujen määrän kehitys. Minusta se luku ei ole hyvä mittari. Kasvu luokaa 0,05 % ei ole oikestaan yhtään mitään. Se hukkuu pelkästään pilkkujen mittausepätarkkuuteen.

Paljon paremman kuvan saa, kun katsoo pelkällä silmällä auringon aktiivisuuden kehitystä kuvasta 2.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #8

Totta, visuaalisesti tarkasteltuna asia näyttää selvältä.

NASAn selvitys muistaakseni perustui juuri noihin auringonpilkkujen laskentaan ja aurinkominimien vertailuun syklien välillä. Hajonta oli melkoinen, oli kuin olisi haulikolla ammuttu tauluun. Mutta ilmeisesti oli kasvavaa trendiä ollut havaittavissa, vaikka prosenteissa laskettuna olisikin mitätön luku.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

NASA totesi saman asian, mutta piti trendin löytymistä merkittävänä asiana, siitä trendistäkään ei ollut täyttä varmuutta.

Philippe de Larminat on lähtenyt matemaatikkona ja systeemianalyytikkona tähän tehtävään ja pitää maapallon ilmastoa ja sen mallinnusta kiehtovana kohteena, systeemiteoreetikolle!

"The climatic process is a highly complex system, on which scientists experienced in systems theory have much to say. This concerns particularly the global climate modeling and the attribution of the recent warming to human activity. This analysis involves climatic observations, present and past, direct and indirect. Then, a preferred approach would rely on dynamical systems identification, a theory which is well known to all systems scientists, but has not been applied so far to the climate science."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Blogisti sekoittaa auringonpilkut ja auringon aktiivisuuden. Auringon aktiivisuus on vuosikymmenet ollut alhainen ja silti ilmasto on lämmennyt. Tuo kasvihuoneilmiö, nääs
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sun...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On siis ollut kyse auringon kokonaissäteilyn voimakkuudesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Kyse ei ollut pelkästään auringonpilkuista, nekin ovat mukana tarkastelussa. "All the signals related to solar activity clearly appears as a sum of three components: (1) cyclic, period around 11 years, (2) high-frequency (HF), (3) low-frequency (LF). For example, Fig. 3 shows the 3-components decomposition of the TSI reconstruction SORCE/TIM (SOlar Radiation and Climate Experiment/Total Irradiance Monitor) by Kopp and Lean (2011). This composite reconstruction is based both on modern satellite measurements and on sunspots observed since 1610 (invention of the Galileo telescope)."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #15

The results, presented at the IAU XXIX General Assembly in Honolulu, Hawai`i yesterday, make it difficult to explain the observed changes in the climate that started in the 18th century and extended through the industrial revolution to the 20th century as being significantly influenced by natural solar trends.

https://www.skepticalscience.com/corrected-sunspot...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #16

Vaikka kahta tietokantaa sovitetaan yhteen (reconciliation) ja eliminoidaan virheitä, trendi säilyy yhdistetyssä korjatussa versiossa. http://images.dailytech.com/nimage/11266_large_Sol...

http://lasp.colorado.edu/home/sorce/files/2011/09/...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #17

Tuollaiset harrastelijoiden raapustamat kuvat voi heittää roskikseen. Niitähän riittää. Yleisin huojaus on käyttää raakadataa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #18

Löytyy muutakin kuin yliopistossa opiskelevien piirustuksia.

Solar physicist Dr. Leif Svalgaard has revised his reconstruction of sunspot observations over the past 400 years. http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Science Objectives:
• Nominal five-year mission, provides continuation of TSI record from SORCE and USAF STPSat-3
• Quantify variability in incoming solar radiation, as the most precise indicator for changes in Sun's energy output
• Determine regions/layers of Earth's atmosphere that are affected by solar variability, in order to quantify solar forcing mechanisms causing changes in climate
• Determination of whether the Sun's spectral ultraviolet output is in- or out-of-phase with visible wavelength output
• Provision of TSI and SSI data to support community science in climate, atmosphere, solar physics, and radiative transfer modeling.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

NASA on tehnyt hyvää työtä Auringon tutkimisessa. On todettava, että SOHON laukaisun jälkeen alettiin saamaan todella tärkeää dataa Auringosta. SOHO laukaistiin vuonna 1995, joten meillä on käytettävissä varsin lyhyeltä ajalta huipputietoa. Itse asiassa todella tarkkaa tietoa on vasta noin parin auringonpilkkusyklin verran.

Tähdet ja avaruuslehdessä 7/2016 on juttu otsikolla ”Aurinko käänsi uuden lehden”. Siitä käy ilmi viimeisimpien tutkimusten perusteella, että Auringon aktiivisuus on vähenemässä.

Pulkovon observatorion avaruustutkimuksen johtaja Khabibullo Abdussamatov totesi jo vuonna 2011 ohjelmassa ”MOT-Jääkausihälytys”, että ollaan menossa kylmempään suuntaan. Hän odottaa itse asiassa uutta pientä jääkautta eli uutta ”Maunderin minimiä”.
Abdussamatov toteaa dokumentissa, että 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä lämpötilat nousivat Maan lisäksi myös muilla planeetoilla. Syy tähän oli tietenkin Aurinko ja ihmisen vaikutus muilla planeetoilla on tunnetusti nolla. Abdussamatov kuuluu niin sanottuihin ”24 tunnin miehiin”, joka nukkuessaankin saattaa mietiskellä näitä asioita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Khabibullo_Abdussamatov

https://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48

https://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tässä ohjelmassa ei ole kysymys pelkästään Abdussamatovin esiin tuomista faktoista. Samassa ohjelmassa haastatellaan edesmennyttä tilastotieteilijä Pekka Hjeltiä, joka tuo kiistattomasti esille myös tilastotieteellistä faktaa. Hän kuului erittäin etevänä tilastotieteilijänä myös näihin ”24 tunnin miehiin”.
Minuun ei vaikuta mikään muu kuin matemaattinen fakta. Matematiikka on tunnetusti ”totuustiikkaa.” Se ei valehtele, jos pysytään totuudessa. Abdussamatov ei levitä vastoin kommentoijan näkemystä ”roskatietoa.”
Käypä katsomassa Auringon tämän hetkistä tilaa SOHOSTA ja sieltä pari kohtaa SUNSPOTS ja SOLAR WIND. Nämä kertovat Sinulle pari tärkeää asiaa. Varsinkin aurinkotuulitieto on merkittävä, jos vertaat nykytilaa asteikon punaiseen päähän. Olen itse vieraillut SOHON sivuilla aika ajoin 20 vuoden ajan.
NASA tekee tärkeää työtä avaruussäätieteen parissa, kun ihmiskunta on tullut entistä haavoittuvammaksi Auringosta mahdollisesti tulevalle ”tillikalle”. Aurinkomyrskyssä Kanadan Quebec pimeni vuonna 1989.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #22

Hohhoijaa...

Toisena asiantuntijana on tilastotieteen emeritus lehtori valtiotieteen lisensiaatti Pekka Hjelt, jolla on ilmastotieteestä omien sanojensa mukaan "normaalit yleistiedot". Hjeltin lapsellista argumentointia voi seurata tämän ketjun loppupuolelta. Google Scholar löytää yhden tieteellisen julkaisun, jossa Hjelt ollut mukana. Hjelt on ollut 7 vuotta eläkkeellä, eikä siis ole Turun yliopiston kirjoissa, niinkuin MOT väittää.

Toisena asiantuntija on venäjäinen tutkija Abdussamatov. Hupaisaa on, että maapallo on lämmennyt, vaikka auringon aktiivisuus on ollut heikkoa viimeiset 50 vuotta. Ja nyt kun auringon aktiivisuus alkaa lisääntyä, tuleekin jääkausi.

MOT:

"Tilastotieteilijä Pekka Hjelt on soveltanut tilastomatematiikan viimeistä huutoa olevaa ARIMA-analyysiä Ilmatieteen laitoksen mittausaineistoon, ja hän ei löydä sieltä minkäänlaista merkitsevää lämpenemistä. Menneen perusteella Suomen lämpötila pysyy nykyisellä tasollaan hamaan tulevaisuuteen.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Eräs tosiasia koskien auringon TSI arvoa on, että sen arvo on laskenut runsaasti kirjallisuuden mukaan.

a. 1970 luvulla kun mittasin aurinkosäteilyä Metsähovissa, käytettiin arvoa S= 1390 W/m^2.

b. Satelliittimittaukset kalibroinnista riippuen TSI on 1375 … 1360 W/m^2. Pienin arvo on uusin.

c. Maapallon radan elliptisyydestä johtuva TSI arvon vaihteluväli on 1408 - 1316 = 92 W/m^2

Viite:

TSI: "Total Solar Irradiance":
Käyrät esittää TSI-arvoa Maapallon kohdalla. Melkein vakiona pysyvä arvo 1 AU vakioetäisyydellä Maapallosta, on lähes tasan 1361 W/m^2 koko ajan (keltainen käyrä). Siis Auringon oma vaihtelu on hyvin pientä, suurin piirtein samaa luokaa kuin se pieni muutos joka planeetta Venus aiheuttaa kun se liikkuu aurinkokiekon yli Maasta katsottuna.

Tämä auringon oma mitattu TSI vaihtelu on ajoittain luokaa 1 W/m^2.
Sinimuotoinen (violetti) käyrä esittää TSI-arvon muutosta vuoden aikana, joka johtuu Maapallon radan elliptisyydestä. Se on noin 1408 - 1316 = 92 W/m^2 (vuodet 2004 ... 2009 eli aurinkopilkkujakso nro 23)

Nykyiset satelliitit ovat siis mitanneet auringon säteilyteholle (TSI @ 1 AU)) arvoja jotka liikkuvat välillä yli 1374 W/m^2 alle 1361 W/m^2 . Referoitu arvo on yleensä laskenut ajan (raportin) myötä; ja pienimmät arvot ovat nykyisiä arvoja. Tämä johtuu ilmeisesti pääasiallisesti kalibrointivaikeuksista ja eri radiometrien ominaisuuksista; katso kuva 1 joka esittää erilaisia mitattuja TSI arvoja.
Tarkemmin selostettu minun kirjoituksessa:

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90...

”Ilmasto: aurinkosäteily, valtameret ym. tärkeät tekijät (osa 2)”, 6.12.2011 12:49 Stefan H. Tallqvist
=

http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14...
”IPCC AR5 ja Aurinkosäteily”, 29.7.2013 19:26 Stefan H. Tallqvist Ympäristö

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

PS.
TSI arvoni Maan todellisen radan kohdalla oli laskettu SkyMap ohjelmalla, enkä ole aikaisemmin tarkistanut niitä: 1408 - 1316 = 92 W/m^2 (Suurimman ja pienimmän arvon erotus)

Seuraavasta lähteestä löytyi tämä erotus useille planeetoille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sunlight

Earth; siis Maapallolle annetaan vaihteluväli: 1413 … 1321 W/m^2 ja arvojen erotus on myös 92 W/m^2

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset