arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Hiilen kierto

  • Vain geologiset prosessit johtavat "pitkään häntään" kun ilmakehä toipuu CO2:n kaksinkertaistumisesta
    Vain geologiset prosessit johtavat "pitkään häntään" kun ilmakehä toipuu CO2:n kaksinkertaistumisesta
  • Tämä pitkä häntä on hyvin pieni ja sillä on vähän pitkäaikaisia seurauksia
    Tämä pitkä häntä on hyvin pieni ja sillä on vähän pitkäaikaisia seurauksia
  • Hieman yli uolet ihmisten CO2 päästöistä pysyy ilmakehässä, outoa, että tämä suhde ei ole muuttunut lainkaan 50 vuoteen
    Hieman yli uolet ihmisten CO2 päästöistä pysyy ilmakehässä, outoa, että tämä suhde ei ole muuttunut lainkaan 50 vuoteen
  • Hiilen kierto voi olla melko hämmentävä, koska on olemassa ainakin 3 täysin erillistä prosessia
    Hiilen kierto voi olla melko hämmentävä, koska on olemassa ainakin 3 täysin erillistä prosessia

Hiilen kierto voi olla melko hämmentävä, koska on olemassa ainakin 3 täysin erillistä prosessia pelissä ja kukin esiintyy eri aikaskaalassa. Tässä osoitamme, että vain geologiset prosessit johtavat "pitkään häntään" kun ilmakehä toipuu CO2:n kaksinkertaistumisesta. Tämä pitkä häntä on hyvin pieni ja sillä on vähän pitkäaikaisia seurauksia. Jääkaudesta johtuvat vaihtelut ovat paljon suurempia.

”Ymmärtääksemme hiilen kierron, tarkoittaa eron ymmärtämistä CO2 viipymän ja kiertonopeuden välillä. Viipymisaika yksittäisen ihmisen synnyttämän CO2 molekyylin osalta on vain noin 5-10 vuotta (C14 mittaukset). Jokainen CO2 molekyyli ilmakehästä imeytyy melko nopeasti joko fotosynteesin kautta tai mereen. Kuitenkin keskimäärin useimmat niistä yksinkertaisesti korvautuvat toisilla CO2 molekyylillä, joka on päässyt ilmakehään haihtumalla merestä tai hengityksen kautta. Kiertonopeus on tasapainotilaan tarvittava aika, jonka CO2:n äkillisestä netto lisäyksestä lasketaan kuluvan takaisin normaaliksi. Tasapainotilassa koko CO2-pitoisuus ilmakehässä pysyy vakiona vuosikymmenen aikajänteellä. Tällä hetkellä kuitenkin päästöjen seurauksena, CO2-molekyylejä imeytyy hieman enemmän kuin palautuu ilmakehään. Ilmakehä ei siis ole aivan tasapainossa "luonnollisen" elämän ja valtamerten osalta."

”Yhteenvetona kun kaikki lähteet ja nielut huomioidaan, huomaat, että noin hieman yli puolet ihmisen aiheuttamista päästöistä imeytyy vuosittain. Tämä tarkoittaa, että vain noin puolet ihmisten CO2 päästöistä pysyy ilmakehässä. On outoa, että tämä suhde ei ole muuttunut lainkaan 50 vuoteen, vaikka päästöt ovat nousseet nopeasti.”

Yksinkertaisilla esimerkeillä Clive Best osoittaa miten geologinen termostaatti toimii. Uusi geologinen tasapainotila on saavutettavissa nopeasti, teollistumisen aikakauden aiheuttama CO2:n nettolisäys on pieni verrattuna jääkausien aiheuttamiin muutoksiin CO2 tasossa.

EDIT: 

HALLITUKSEN uusi kansallinen energia- ja ilmastostrategia määrittelee tavoitteet:

 

 Päästöttömän, uusiutuvan energian osuus nousee yli 50 prosenttiin.

 Energiaomavaraisuus nousee yli 55 prosenttiin.

 Hiilen energiakäytöstä luovutaan.

 Tuontiöljyn käyttö puolitetaan.

 Uusiutuvien polttoaineiden osuus liikenteessä nostetaan nykyisestä 20 prosentista 40 prosenttiin.

 

 

>>Hallitus käsittelee työ- ja elinkeinoministeriössä (TEM) valmisteltua, noin 70-sivuista strategialuonnosta ensi kerran maanantaina. Lopullisesti strategia on määrä hyväksyä marraskuun 24. päivänä, ja eduskunnalle esitys annetaan selontekona 30. marraskuuta.>> 
 

”Tuulivoimatuki lopetetaan. Silti jo tehtyjen sitoumusten perusteella vuotuista, yli 200 miljoonan euron tuulitukea on maksettava vielä seuraavat kymmenisen vuotta.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Hyviä tavoitteita, mutta
Poltettiimpa mitä hyvänsä, miten hyvänsä, missä hyvänsä, aina tulee päästöjä.
Toivottavasti hallitus huomioi poltettavista polttoaineista tulevien päästöjen vaikutuksen ihmisiin.
Terveet solut syöpäsoluiksi, pah-yhdisteiden luotettavat yhteydet sydänsairauksiin j.n.e.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta, aika paljon ihmiset kestävät, kun katsoo Kaukoidän tilannetta.

No ilmanlaatuun ei liikaa kiinnitetä huomiota, liikenteestä tulee nykyisin suurimmat saastepäästöt kaupungeissa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Yleensä vaikutukset ihmisiin on ohitettu sillä että niinsanotuissa biopolttoaineissa ei ole päästöjä tai sitten on sovittu ettei niitä merkitä "ruutuvihkoon".
Kun näkyvyys on alle 10 metriä on ilma melkoista hengittää, minä muistan kun maaseudulla tehtiin savuja kärpästen takia lehmien lypsämisen ajaksi eli kärpänenkin tiesi että henki siinä menee jos savuun joutuu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Biopolttoaine on kyllä mielenkiintoinen kohta tuossa hallituksen energia- ja ilmastostrategiapaperissa. Yleisesti kun on oletettu, että biopolttoaineet ei vähennä päästöjä. Mutta pakollisilla pakokaasusuodattimilla pidetään esim. Berliinin ilmanlaatu puhtaana. Raskasta liikennettä sinne ei päästetä lainkaan.

Kaasulla ajaminen olisi puhtaampaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ihmettelysi konsentraatioekfektistä on turhaa ("outoa"), lähteesi antaa selityksen ja myös tunnustaa pitkän hännän:

There is a ‘concentration effect’ acting on ocean sinks due to the increasing partial pressure of CO2 in the atmosphere. While we are still increasing emissions then levels will continue to rise. If instead we can stabilise emissions at some number of Gtons/year then CO2 levels would also stabilise, albeit at a higher level in the future. If we could cut emissions completely then levels would stabilise at a much lower level over a few hundred years. However, they would still not fall to pre-industrial levels for 100s of thousands of years. This is because of the so-called ‘long tail’ effect. So what exactly is going on and can we estimate what future levels will be?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, noin Clive Best kirjoittaa, ja tarkoittaa myös sitä.

Nyt sitten myös hänen mukaan ei ole mitään tarvetta palata sinne 280 ppm:n tasolle. Seuraava jääkausi hoitaa sen puolen joka tapauksessa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Edelleen lähteestäsi:

The next minima will occur in 7000 years time. Under normal circumstances this minimum would naturally terminate our present Holocene interglacial, and probably also end human civilisation. Could global warming delay the next ice age?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Niin kyllä jääkausi on ihmiskunnalle kohtalonkysymys, jota kannattaa yrittää välttää. Olisiko se mahdollista, sitä en tiedä, uskooko Clive Best siihen mahdollisuuteen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #8

Tuhansien vuosien päästä ...

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Jääkausien kylminnissä vaiheissa lämpötila maapallolla 9-10 C nykyisen, haloseeni-interglasiaali 15 C.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, 6 ℃ kylmempää keskilämpötiloissa merkitsee elämän loppua täällä pohjoisessa. Olisiko kuitenkin niin, että Afrikassa päiväntasaajan tuntumassa ihmisen elämä jatkuu.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Hiilen kierto on sen verran monimutkainen asia, että tyhjentävää selitystä on vaikea antaa lyhyesti.

Kuvassa väitetään, että puolet ihmiskunnan päästöistä pysyy ilmakehässä. Ei ihan tarkka ilmaisu. Ilmakehän CO2-määrä on kasvanut suunnilleen arvosta 600 GtC arvoon 850 GtC. Isotooppimittausten mukaan siitä on antropogeenistä eli ihmisen polttamaa hiiltä vain 8 %. Se on fakta. IPCC väittää, että koko lisäys 250 GtC (28 %) on antropogeenistä. Se on valhe.

Asian ymmärtämiseen tarvitaan malli hiilen kierrosta ilmakehän, merten ja kasvillisuuden kautta. Noin 25 % ilmakehän hiilidioksidista vaihtuu vuosittain. Meristä ja kasvillisuudesta tulee luonnon hiilidioksidia ilmakehään sieltä poistuvan tilalle. Vuosittaisesta ihmisen aiheuttamasta CO2-määrästä 10 GtC vain 5,5 GtC jää ilmakehään. Se näkyy suoraan ilmakehän CO2-pitoisuusmittauksissa. 4,5 GtC sitoutuu meriin.

Olen julkaissut asiasta kaksi artikkelia. Antropogeenisen CO2:n viipymäaika ei ole 5 tai 10 vuotta. Sen vahvistaa C14 isotooppimittaukset. Kun ydinpommikokeet ilmakehässä lopetettiin, syntyi aito koe viipymäajasta. Tämä koe osoittaa, että viipymäaika on 16 vuotta eli C14 käytännössä katoaa meriin 4*16 vuodessa eli 64 vuodessa. Näin on käynyt, että C14 isotooppia ei juuri ole enää ilmakehässä.

Sitten tulee paljon vaikeampi asia eli miten nopeasti nykyinen ilmakehän 850 GtC palautuisi takaisin tasolle 600 GtC eli ennen ihmisen fossiilisen hiilen polttoa, jos fossiilisen hiilen käyttö lopetettaisiin. Yksinkertainen vastaus on, että se veisi lähes saman ajan, kuin on vaadittu sen synnyttämiseen eli 220 vuotta (viipymäaika 55 vuotta).

Vain yksi yksinkertainen perustelu. Tämä kouukunta, joka puhuu viipymäajasta 5 vuotta, väittää siis, että tämä 250 GtC ilmakehän hiiltä imeytyisi meriin 4*5 = 20 vuodessa. Tämä tarkottaisi sitä, että vuodessa imeytyisi yli 10 GtC CO2 meriin. Nykyvauhti on vain 5,5 GtC, vaikka koko ajan tulee 10 GtC vuodessa lisää. Ei voi toimia niin nopeasti.

IPCC vaittää, että tähän menisi luokkaa 1000 vuotta. Täysin tuulesta temmattu väite. Yksi tähän väitteeseen liittyvä luonnontieteellinen erikoisuus on, että IPCC tunnustaa, että nyt meriin imeytyy se 4,5 GtC vuodessa, mutta jos fossiilisen polttoaineen käyttö lopetetaan, niin sitten imeytyminen loppuu. Helt och hållet, tykkänään kuin seinään. Merillä olisi siis IPCC:n mukaan mittaustietoa, että nyt ihmiset lopettivat hiilen polton, joten lopetamme CO2:n imeytyksen. Todellisuudessa meret reagoivat vain ja ainoastaan ilmakehän CO2-pitoisuuteen ja imeytymien jatkuu Henryn lain mukaan, kunnes syntyy tasapaino. Tasapainossa meriin on imeytynyt CO2 niin paljon, että uusi ilmakehän tasapainopitoisuus on 283 ppm, kun se oli vuonna 1750 280 ppm.

Olen kirjoittanut blogin aiheesta: http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218673-i...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Graafisesta esityksestä voisi päätellä, että yli puolet ihmisperäisestä hiilidioksidista jää ilmakehään.

Kuitenkin suuruusluokat Clive Bestin luvuissa on samoilla hehtaareilla.

Hiilen kierto on monitahoinen asia, keskittymällä hiilinielujen kasvattamiseen voisi ihminen ns. vaikuttaa hiilen kiertoon. Maaperän köyhtyminen on alkujaankin ihmisen aiheuttamaa, jos nyt halutaan ihmistä välttämättä syyllistää. https://www.sciencedaily.com/releases/2015/08/1508...

Mikäli maaperän hiili päätyy mereen, on se ihmiskunnan kannalta onnetonta. Korkeampi ilmakehän hiilidioksidi on ollut hyväksi kasvillisuudelle, mutta samalla on maaperän hiili kadonnut ilmakehään ja sitä kautta meriin. Tarvitaan voimakkaampaa lannoitusta ja silti esim. vehnäsadot ovat kääntyneet laskuun Saksassa. Tästä asiasta ei pidetä ääntä, sen sijaa muunlainen hihhuli ilmastoa koskevista asioista pääsee helposti otsikkoon.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olkiukkosi:
IPCC vaittää, että tähän menisi luokkaa 1000 vuotta.

Hatusta vedetty:
Yksinkertainen vastaus on, että se veisi lähes saman ajan, kuin on vaadittu sen synnyttämiseen eli 220 vuotta (viipymäaika 55 vuotta).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset