arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Kun vihreät tuulivoimakauppiaat tekivät rynnäkön Suomeen

Kun kuntien rooli työllistäjänä, verotulojen, vuokratulojen kasvattamisessa ja tavoitteet hiilivapaasta sähköntuotannosta näytti yhdistävän kuntapäättäjän ja tuulivoiman ihanteellisella tavalla. Kuntapäättäjät lähinnä länsirannikolta olivat jo saaneet tietopaketin mahdollisesta kuntaan tulevista tuulivoimaloista kestityksen kera. Jotkut olivat jopa päässeet matkalle Saksaan paikanpäälle tutustumaan sähköntuotantoon tuulivoimaloilla. Kaikki näytti vielä olevan lähes uskomattoman hyvällä mallilla. Ja kun valtiovalta vielä tukee tätä toimintaa syöttötariffin muodossa niin... Kunnissa alkoi tuulivoima-alueiden kaavoitus. Kun kunnassa ei ollut tietoa, lähdettiin liikkeelle tuulivoimatoimijan opastuksella. Tietoa tuulivoimaloista ei ollut ELY-keskuksissa, tietoa ei ollut toimittajilla. No kuntapäättäjiä koulutettiin seminaareissa ja toimittajat ottivat yhteyttä tuulivoima-alan etujärjestöön, sieltä sitä tietoa sitten jaettiin tietämättömille avuliaasti. Järviradion toimittaja päätti kuitenkin sivistää itseään soittamalla Hannu Heinoselle. Haastattelu seuraavassa linkissä. https://m.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tuossa aivan hetki sitten kuulin Yle perämerestä, että Simoom aletaan rakentamaan taas uutta tuulipuistoa. Noin täällä kunnat toimivat järkevästi puhtaan energian lisäämiseksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

PELIYHTIÖ Supercell on nyt suurempi kuin Nokia. Ainakin, jos asiaa mittaa Helsingin saamilla yritysveroeuroilla. Pelijätti takoi viime vuonna lähes 880 miljoonan liikevoiton, josta se maksoi yhteisöveroa 176 miljoonaa euroa.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1478054696547?jako=2b32...

Mitä ne tuulivoimayhtiöt maksavat yhteensä veroja Suomessa? - peliyhtiö maksoi yksinään enemmän yhteisöveroa Helsinkiin kuin nämä tuulihuijarit yhteensä Suomessa.

Tuulivoima on helvetin huono bisnes Suomelle! Ei tuuleen heitettyä rahaa voi kukaan ihminen sanoa järkeväksi toimeksi!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pääministeri Sipilä on antanut seuraavanlaisen lausuman tuulivoimatuista IL:ssä olevan kirjoituksen mukaan "Liittyykö hallituksen ilmastostrategiaan myös tuulitukien jatkaminen?

- Tällä hetkellä tuulivoimalle maksetaan ylisuurta kompensaatiota verrattuna nykyhintatasoon, kyllä näiden ratkaisujen pitää jatkossa olla teknologiariippumattomia. Tähtäimessä on, että hiilidioksidipäästöt vähenevät ja samalla tuetaan suomalaista työtä ja teollisuutta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110322560070_u...

Tuossa lausumassa on selvää se, että nyt maksetaan ylisuurta kompensiota nykyhintatasoon verrattuna. Sitäpä en kuitenkaan oikein saa tuosta lausumasta irti onko hallituksella tarkoitus laittaa kuriin tuota kompensaation määrää. Mitenpä Jouni itse käsität Sipilä sanomassa hallituksella olevan tarkoitus kohdella tuulivoimatuen määrää kohtapuoliin julkistettavassa HE:ssä?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Syöttötariffituet myönnettiin vauhdittamaan uusituvia energiamuotoja. Tuulivoiman rakentamisen katsottiin olevan aivan liian hidasta ja siksi sille myönnettiin ylimenokaudeksi houkutteleva tuki. Nythän tuulivoima alkaa olemaan jo kaikkein edullisin tapa tuottaa sähköä ja varmaan on perusteltua ryhtyä tukia pienentämään. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat vasta kehityksensä alkutaipaleella ja niiden rakentaminen ja kehittely tulevat jatkumaan. Toki vanhat perinteiset energiajätit ovat pettyneitä, kun liikevoitot ovat romahtaneet sähkön hinnan alenemisen takia. Tuulisähkö on antanut sähkön kuluttajille paljon enemmän kuin syöttötariffituissa vienyt. Tuulivoima ei saastuta eikä pilaa luontoa, kuten vastustajat väittävät. Eikä se ole terveyshaittojenkaan aiheuttaja. Ihminen haluaa asua rautateiden, teollisuuslaitosten, jokien ja koskien lähellä jne. eikä melu haittaa. Miksi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Seppo, olen huomannut useista kirjoituksistasi olevasi jokseenkin vankkumaton tuulivoiman kannattaja. Miten ihmeessä et ota huomioon noiden härveleiden käyttoikää ja romutuskustannuksia muine ympäristöhaittoineen, ympäristön maisemailmeen muuttumisen rumaksi? Mitä sitten tulee esille nostamastasi terveyshaittoihin, niin niiden olemassa olosta on jo muualla osoitettu. Meillä on vasta nyttemmin THL aloittanut tutkimuksen. Siitä tutkimuksesta saattaa paljastua mielenkiintoista tietoa, jota saattaa olla salatun. Katsotaan mitä tuleman pitää. Toivottavasti hallitus poistaa tullivoimatuen kokonaan, sillä uusiahakemuksia on jo yllinkyllin jätetty.

https://www.gov.uk/government/publications/review-...

Suomeen rakennettujen voimaloiden keski-ikä on noin 10 vuotta (vuonna 2010) ja yleisesti voimaloiden normaali elinkaari 30 – 40 vuotta. Rakenteista vikaherkimpiä ovat ohjausjärjestelmät (23%), sähköjärjestelmä (17%) ja mekaaniset liikkuvat osat.
https://www.tut.fi/smg/tp/kurssit/SMG-4050/seminaa...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #7

Sirpa, oliko tässä yhtenä päivänä Fortumin johtaja, joka totesi televisiossa, että tuulisähkö on jo kaikkein edullisin tapa tuottaa sähköä ja hänen mielestä olisi jo perusteltua poistaa tuet. Siis tuulivoima on edullista tuottaa sähköä.....ja minä osaan arvostaa edullista sähköä tuettuna tai ilman...Putkosen lepakkojutut eivät kyllä tuo kannatusta lisää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #15

Seppo, toki saat olla tuota mieltä jota olet. Se tuossa näkemyksessäsi on positiivsta, jotta olet tuen poistamisen kannalla.
Tuosta kannatuksesta tuulivoimajuttujen tiimoilta ei voida olla varmoja suuntaan tai toiseen. Kas kun noita mielipiteitä on jokaisella omanlaisensa. Myös terveyshaittojen kuin muidenkin haittojen suhteen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

On oikein, että sananvapautta sallitaan, puolueen sisälläkin.

Poliitikot nyt taitavat olla sidoksissa johonkin kun olen myös pannut merkille, että Britit ovat jo vapautumassa tuulivoimaloiden kahleista.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Poliitikot olisi pidettävä kokonaan irti teknistä asiantuntemusta vaativista tehtävistä. Siitä ei seuraa muuta kuin sutta ja sekundaa, valtavia tappioita niin taloudessa ja ympäristössä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ei ole ihmisiä kodeissa jossa rautatien tai kosken tulo lähelle on yllättänyt.
Teollisuuslaitokset ovat yllättäneet.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Joo, tässä on se huomattava ero.

Ihmiset on pakotettu kuuntelemaan ja katsomaan tuulivoimaloita. Eipä sitten ihme, että on lisääntyvässä määrin kertomuksia niistä tapauksista, jotka ovat paljon kotona, ovat pakotettuja kuuntelemaan melua ja katselemaa siipien pyörimistä, äidit ja lapset, vanhukset jne. sairastuvat ajan mittaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

"Tähtäimessä on, että hiilidioksidipäästöt vähenevät ja samalla tuetaan suomalaista työtä ja teollisuutta." Tuossahan ei ole muuta ongelmaa kuin kova usko hiilidioksidin vaarallisuuteen sekä ristiriita päästöjen ja kotimaisen valmistuksen välillä.

Luultavasti Kepu kepuilee jatkotuet tuulivoimalle, jos kerta tavoitteena on nelinkertaistaa asennetu tuuliteho.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ja se että esimerkit maailmalla on todistaneet, että tuulivoima ei juurikaan päästöjä laske, koska säätö joudutaan usein tekemään nopeilla turbiineilla, jotka polttaa fossiilista.
Varsinkin jos vettä ei ole saatavilla määräänsä enempää.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Videolla mainittuun tuulivoiman 10% osuuteen sähkönkulutuksesta päästään kulutuksen pysyessä nykyisellä tasolla n. nelinkertaistamalla tuulivoimaa ja vastaavalla energiamäärällä pienentämällä muuta tuotantoa sekä tuontia. Toinen ääripää vaihtoehto on pienentää koko sähkönkäyttöä n. 70% tuulivoimaa lisäämättä. Jälkimmäinen lienee järkevin, koska ei tarvita muuta kuin vesivoimaa lisäksi. Lisäoletuksena tietenkin tuulituen poistaminen. Vesivoimallahan pärjättiin 80 %:sesti vielä 1960 luvun alkupuolelle saakka. Olisi melko vihreää sähköä ja ydinvoimalatkin voitaisiin ajaa alas. Esim. sähköautoilu jäisi haaveeksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tervetuloa matkalle ajassa 3500 – 2000 vuoden taakse Lapin Sammallahdenmäelle ja Kivikylään.

https://www.youtube.com/watch?v=yu-3uOL8VRQ

Nämä maisemat olivat uhattuna "Ruohomaan tuulivoimapuistolla", se projekti lopetettiin sopimattomana Unescon maailmanperinkohteen maisemia hallitsemaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jos mille tahansa suomalaiselle maanrakennusyritykselle annetaan kuukausi aikaa, se tekee tuollaista "maailmanperintöä" konetyönä. Louhetta autokuormittain kivimurskaamolta ja kaivurikuski kokoamaan tavara jokseenkin säännöllisiksi röykkiöiksi - se on siinä.

PS. En ole vaatimassa tuulivoimatolpan tökkäämistä Kirkonlaattiaan. Valitkoot unescolaiset perintökohteitaan aivan vapaasti! Olenpa tehnyt Sammallahdenmäelle omankin pyhiinvaellukseni.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Sammallahdenmäki on säilynyt, ihmiset ovat kunnioittaneet tätä tekelettä, ovat ymmärtäneet, että kyseessä on hautausmaa ja kiviröykkiöiden on annettava olla niillä sijoillaan. Täällä kylässä on ollut älykästä väkeä enimmäkseen, jotkut haluavat tuulivoimaloita, valtaosa kuitenkaan ei halunnut niitä tänne maisemia pilaamaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuo olikin erikoinen mielipide että tehtäisiin kaivinkoneella maailmanperintökohteita??
Olisiko tuo nyt vihreän ideologisen harhan muuttamista käytäntöön, piirretään karttaan kohteet ja muutetaan maasto kaivinkoneilla kartan näköiseksi.

Huijataan todellisuutta valehteluilla, on tuulivoimatoimijoiden tapa esittää asiansa viranomaisille ja kansalaisille, annetaan kuitenkin unescolaisten valita vapaasti maailmanperintökohteet ilman huijauksia.

Ehkä tämän päivän "tuulivoimapuisto" Suomenselän alkumetreille räjäytettynä ja kaivinkoneilla tasoitettuna on joskus maailmanperintökohde esimerkkinä luonnon hävittämisestä turhanpäiten.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

mjoo, kun aatellaan, miten tuulivoiman säätökyvyttömyys aiheuttaa muun tuotannon kuormituksen vaihtelua ja siten verkkotaajuuden huojuntaa runkoverkoissa.

uskallan väittää, että valtaosa tuotetusta tuulivoimasta hupenee harakanvarpaiden lämmittämiseen, tähän perustuukin tarve runkoverkkojen vahvistamisesta.

ja kun soppaan lisätään mainitun ilmiön taustalla oleva tuulivoimatuotannon sääriippuvainen satunnaisuus,
käy ilmi, että esmes s-ketju saa kokonaistuotantonsa mukaisen tuen,
vaikka käyttääkin pääasiassa muiden tuottamaa sähköä.

tuulivoima on kaksinkertainen käärme tuotannon ja talouden pesässä, se korjaa hurjia voittoja pääosin muiden tuotannosta ja samalla kaataa haitat yksin heidän kannettavakseen.

on valitettava tosiasia, että tuulivoimayhtiö kyllä vie kaiken, mutta ei anna oikeastaan mitään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tätä vertausta kannatti odottaa, hyvin kuvaava, kun nyt saisi vielä asian menemään päättäjien kalloon asti. Hannu Heinonen teki jo osaltaan hyvän yrityksen. Samoin E-R Korhola tuossa muutama blogi jäljempänä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Timo Huolman, sinähän voisit kopioida tuon kommenttisi ja lähettää s-postina pääministeri Sipilälle. Ei tuon paremmin tuen haitallisuutta voi enää ilmaista kuin sen teet. Kyllä Sipilä tuon insinöörismiehenä ymmärtää. Saattaapa olla vaikuttava tekija pikapuoliin hallituksen julkistamaan esitykseen tuleviin energiapoliittisiin kuvioihin.

Tässä talousarvioesitys tälle vuodelle (2016).
http://budjetti.vm.fi/indox/download.jsp;jsessioni...

Hallituksen esitys on tulossa uusiutuvan energian tuista (Kärkihanke).
Luodaan energian uusi tukijärjestelmää (sähkö ja CHP). Uusiutuvan energian tukijärjestelmän HE luonnos 1/2017.
http://vnk.fi/documents/10184/321857/Toimintasuunn...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

kiitos kannustuksestanne, mutta jätän asian teidän huoleksenne negatiivisten kokemusteni vuoksi, tässä maassa joutuu riskirajoille pelkästään jo oman naamansakin näyttämisellä,
tekstiäni saa käyttää ja muokata vapaasti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #21

Ymmärrän, Antero Ollila teki korjauksen kommentoijan virheelliseen tituleeraukseen hänen asemastaan suhteessa Aalto-yliopistoon. Että jos hän olisi Aalto-yliopiston dosentti, hän olisi pian ex dosentti. Hän on emeritusdosentti, ja siksi hän on voinut kirjoittaa blogeja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Timo, kerron olleeni "yllytyshullu" ja lähetin muuttamattomana kommenttisi. Kiitokset luvasta toiminnalleni.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Taas kerran on todettava, että vastustuksistanne huolimatta tuulivoimaa rakennetaan lisää. Ei muuta lisättävää.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hulluus on uusiutuva ja ehtymätön luonnonvara. Mutta aikansa kutakin, ei Alankomaissa ole pitkään aikaan käytetty tuulimyllyjä pitämään vettä pois viljelyksiltä. Eikä tuulimyllyjä käytetty kauaa jyvien jauhamiseenkaan, tekniikka kehittyy, eikä saa olla kehityksen esteenä. Esteenä nyt on tämä tuulivoima hulluus.

Koska fysiikan lakien mukaan ilman energiaa ei voi tehdä mitään eikä tukea mitään, niin kannattamattoman energiantuotannon tukeminen vaatii kannattavan energiantuotannon vastaavaa lisäämistä.

Suuria utopioita voidaan tukea vain ohittamalla järjen päätelmät. Suuri n. 210 m korkea tuulivoimala onkin hieno ja näyttävä symboli tälle laji-ominaisuudelle.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ja lisää tulloo, usko pois vaan. Miten sinua haittaa jos tuulivoimamyllyt eivät jauha omistajilleen rahnaa tai, vaikka myllyjen lyhyt ikä. Oletko sijoittanut niihin, kun noin huolehdit?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #27

"Tuulivoima on kaksinkertainen käärme tuotannon ja talouden pesässä, se korjaa hurjia voittoja pääosin muiden tuotannosta ja samalla kaataa haitat yksin heidän kannettavakseen.

On valitettava tosiasia, että tuulivoimayhtiö kyllä vie kaiken, mutta ei anna oikeastaan mitään".

Asiat on kerrottava niin että jokainen ymmärtää minkälaisesta vahingosta on kysymys, ei sitä saa piilotella eikä siitä valehdella: "Moon ajatellu, notta niin on paree."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Seppo,tässä muutama päivä sitten uutisoi muistaakseni YLE, että Keski-Pojalaisista kunnista moni on jäädyttänyt tuulivoimapuistojen rakentamisen jääden odottamaan hallituksen päätöksen uudesta tukimuodosta. Ei siis taida olla vielä kovin suurta intoa lisärakentamiseen jollei verovaroilla tueta suuressa määrin. Toivottavasti ei tueta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #29

Tuet joutaa pois kaikilta. Mitä sähköntuotantomuotoa pidät järkevimpänä. Sähkö tarvitaan kuitenkin, eikö?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #30

Itse kannatan tällähaavaa ydinvoimaa ja aurinkoenergiaa, joka ei aiheuta sellaisia haittoja kuin tuulivoima.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #31

Ydinvoima on ainoa "vihreä" ratkaisu! Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jossa luonnonvarojen käyttö voidaan todella kytkeä irti luonnonvaroista.

Kiina rakentaa parhaillaan 23 uutta ydinreaktoria. Vuoteen 2021 Kiina rakentaa 58 GW lisää ja vuoteen 2030 on suunnitteilla 150 GW lisää ja vuoteen 2050 vielä paljon lisää.

Intia suunnittelee rakentavansa 60 uutta ydinreaktoria.
http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKBN0U619N...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #31

No sitä ydinvoimaahan meillä on ja lisää rakennetaan koko ajan oikein vauhdilla. Aurinkovoimaa minäkin kannatan. Mitä enemmän sitä hankitaan, niin sitä enemmän ydinmiesten liikevaihto pienenee, sähkö halpuu ja johtajien miljoonabonukset laihtuvat. Hyvä!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #33

Ydinvoimaa rakennetaan yksityisrahoitteisena, samoilla säännöillä on Suomessa tuotettava kaikki sähkö. Eikä hyväksytä mitään sisilialaisia tarjouksia tuulisähkön pakkotuottamisesta ilmastonmuutos syyllä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #34

No höpö. Pyhäjoelle on pitänyt lähteä jokaisen lähiseudun kunnan mukaan rahoittamaan rakennelmaa, joka saattaa jäädä iäksi valmistumatta. Ja jos valmistuu, niin on niin kallis laitos, että ei ikuna tuota edes rakennuskustannuksia nykyisillä sähkönhinnoilla. Miten sinä jaksat tuota soopaa syytää päivästä toiseen?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #35

Kunnat ovat samanarvoisessa tilanteessa ostettujen osakkeiden määrän suhteessa. Osakkeita myydään niitä haluaville, eikä pakolla, tässä on merkittävä ero tuulisähkön valtiontakuu hinnoittelun suhteessa.

Markkinaehtoisuus tarkoittaa riskejä jotka on sähköntuottajalla, ja osakkailla, tuulisähkön tuottajilla ei ole mitään riskejä sähkön myynnissä, valtio on hoitanut riskit pois syöttötariffi lailla. Rahat riskien hoitamiseen tuulisähkön myynnissä otetaan sähköverossa, se on noussut 255% vuoden 2010 tasosta, siirtomaksut ovat nousseet uusien siirtoyhteyksien takia. Tuulivoima aiheuttaa vuosittain korvaamattoman terveyshaitan monille ihmisille joita on jo joutunut muuttamaan pois kodistaan tällaisen diktatorisen pakkovallan käytön takia.

Ydinvoimala on kallis laitos en minä sitä kiistä, se on vaan tarkoitettu toimimaan sähköntuottajana 60 vuotta. Ydinvoima on ainoa lähitulevaisuudessa oleva kestävä ratkaisu sähköenergian tuontiriippuvuuden ja päästöjen vähentämiseksi!

Ydinvoiman energiatehokkuus antaa raskaalle teollisuudelle mahdollisuuden pysyä kotimaassa (tuulella ja biomassalla se ei onnistu ja aurinkoenergian suurimuotoinen käyttö on kaukana tulevaisuudessa).

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kaikkien aurinkosähkön "kannattajien" kannattaa hommata oma aurinkokenno ja koittaa tedä sen sähköllä jotan järkevää. Sitä äkkiä huomaa että näihinaikoihin siitä ei ole juuri mihinkään.
Mun pihavalojen akkuja lataava kenno on nyt puoliksi härmässä vaikka aurinko paistaa, sen teho vaan on kovin onneton. Viimisen viikon aikana ledit on syöny enemmän sähköä mitä kenno tuottaa ja valot sammuu automaattisesti kun voltit pienenee. Ja just nyt pimeimpään aikaan valotkin on pimeänä vaikka pieni tuulimylly lataa samoja akkuja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Niin kannatta. Itsellänikin on ollut pieni kenno lataamassa paimenpojan akkua. Akku ei pääse kesän aikana tyhjenemään, jolloin sen elinikä pitenee ja säästöä tulee;)

Syyskuusta helmikuulle pitää jostakin löytyä energiaa, kun kennoista sitä ei paljoa saa ja tuulesta tulee epätasaisesti. Tasaamiseen ei sitten saa käyttää fossiilista eikä biomassaa (EU). Vaihtoehdoksi jää kehittää päästötöntä energiaa, toistaiseksi ei ole muuta kuin vesivoimaa ja ydinvoimaa. Tulevaisuudessa fuusiovoima.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset