arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Pilvien rooli avautuu ilmastotutkimukselle vähitellen?

  • ...dangerous warming—usually defined as starting at 2 degrees C above preindustrial levels—is about a century away.
    ...dangerous warming—usually defined as starting at 2 degrees C above preindustrial levels—is about a century away.

”Clouds substantially affect Earth’s energy budget by reflecting solar radiation back to space and by restricting emission of thermal radiation to space1. They are perhaps the largest uncertainty in our understanding of climate change, owing to disagreement among climate models and observational datasets over what cloud changes have occurred during recent decades and will occur in response to global warming23.” http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature18273.html

 

”Pilvet vaikuttavat merkittävästi maapallon energiabudjettiin heijastamalla auringonsäteilyä takaisin avaruuteen ja rajoittamalla lämpösäteilyn pääsyä avaruuteen. Nämä ovat ehkä suurimpia epävarmuustekijöitä tietämyksessä koskien ilmastonmuutosta, erimielisyyttä aiheuttavat ilmastomallit ja havaintoihin perustuva aineisto, mitä pilviä koskevia muutoksia on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana ja tapahtuu maailmanlaajuisesta lämpenemisestä johtuen 2, 3.”

 

Merten alapilvien on tiedetty viilentävän ilmastoa. ”Marine low clouds have a large impact on the Earth’s energy and hydrologic 37 cycle. They strongly reflect incoming solar radiation, with little compensating 38 impact on outgoing longwave radiation resulting in a net cooling of the climate.” http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-16-0160.1

 

”Merten alapilvillä on suuri vaikutus maapallon energiataseeseen ja hydrologiseen

37 sykliin. Ne heijastavat voimakkaasti saapuvaa auringon säteilyä, joilla on vain vähän korvaavaa

38 vaikutusta lähtevään pitkäaaltoiseen säteilyyn, tuloksena ilmaston viileminen.”

 

Nyt sitten on selvitetty yläpilvien lisääntyneen ilmastonmuutoksen myötä. Luonnollisten cirruspilvien on myös laskettu viilentävän ilmastoa keskimäärin. ”Lentokoneiden päästöt ja höyryjäljet cirrus korkeuksilla mahdollisesti joko aiheuttavat optisesti ohuita cirruspilvien muodostumista (joilla olisi lämmittävä vaikutus pintalämpötilaan) tai lisäävät nykyisten pilvien optista paksuutta (tai indusoi uusia optisesti paksuja pilviä), mikä aiheuttaa viilenemistä.” http://www.nature.com/ncomms/2016/160621/ncomms12016/full/ncomms12016.html

 

”Aircraft emissions and contrails at cirrus altitudes have the potential to either cause optically thin cirrus clouds to form (that would have a warming effect on surface temperatures) or increase the optical thickness of existing clouds (or induce new optically thick clouds), thus, causing a net cooling effect.”

 

Pilvissä riittää vielä tutkittavaa. ”A climate scientist asks whether nature can save us from ourselves.”

”Ilmastotutkija kysyy voiko luonto pelastaa meidät itseltämme. http://nautil.us/issue/25/water/the-hidden-importance-of-clouds

 

 

”...The theory of dangerous climate change is based not just on carbon dioxide warming but on positive and negative feedback effects from water vapor and phenomena such as clouds and airborne aerosols from coal burning. Doubling carbon dioxide levels, alone, should produce just over 1 degree C of warming. These feedback effects have been poorly estimated, and almost certainly overestimated, in the models.” http://www.scientificamerican.com/article/climate-change-will-not-be-dangerous-for-a-long-time/

 

”Teoria vaarallistesta ilmastonmuutoksesta ei perustu pelkästään hiilidioksidin lämmittävään vaikutukseen vaan vesihöyryn positiivisesta ja negatiivisesta palautteesta ja ilmiöistä, kuten pilvistä ja hiilenpoltosta aiheutuvista aerosoleista. Kaksinkertaistamalla hiilidioksidipitoisuuden, pitäisi sen tuottaa hieman yli 1 asteen C lämpenemistä. Mutta palautevaikutuksia on huonosti arvioitu, ja lähes varmasti yliarvioitu malleissa.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Naturen abstraktin loppu kertoo ihan päinvastaista mitä väität:

These results indicate that the cloud changes most consistently predicted by global climate models are currently occurring in nature.

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent...

SciAm:n juttu on senttarin kirjoittama ja lähteenä skeptikko Pat Michaels Cato intituutista, hohhoijaa:

The Cato Institute is an American libertarian think tank headquartered in Washington, D.C. It was founded as the Charles Koch Foundation in 1974 by Ed Crane, Murray Rothbard, and Charles Koch, chairman ...

Pat Michaelsin tuotanto:
He has written a number of books and papers on climate change, including Sound and Fury: The Science and Politics of Global Warming (1992), The Satanic Gases (2000), and Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians, and the Media (2004). He's also the co-author of Climate of Extremes: Global Warming Science They Don't Want You to Know (2009).

Yksi maailman rikkaimmista miehistä, David Koch, on jo yli 20 vuotta taistellut ympäristönsuojelua vastaan. Tässä ovat hänen viimeisimmät saavutuksensa:

– A report finds that Koch is the largest funder of climate science denying organizations in the world, outpacing even ExxonMobil. Nearly $25 million in Koch money has flowed to various anti-climate science think tanks, including the Heritage Foundation, the Manhattan Institute, the Foundation for Research on Economics and the Environment, the Pacific Research Institute, and the Tax Foundation, among others.

http://climateprogress.org/2010/04/02/david-koch-i...

On tuossa denialistien hauveleille ihmettelemistä...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Pilvien vaikutuksissa riittää tutkittavaa, koska niillä on sekä lämmittäviä että viilentäviä ominaisuuksia. Maapallon mittakaavassa lisääntyvä pilvisyys ehdottomasti laskee maapallon lämpötilaa, koska se leikkaa merkittävästi maapallolle tulevaa aurinkosäteilyn määrää. Oma numeerinen arvoni pilvisyyden vaikutukselle on -0,1 C/ pilvyys-%.

Pilvisyys on merkittävässä roolissa sekä aurinkoteorian että avaruuspölyteorian vaikutusmekanismissa. Pilvisyys on myös lopullinen tae sille, että maapallon lämpötila ei tule koskaan karkaamaan liian ylös normaalista tasapainotilasta. Kun pintalämpötila nousee, se haihduttaa enemmän vettä meristä ja se lisää pilvisyyttä ja lopulta lämpötila asettuu uuteen järkevään tasapainotilaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Oma arvosi", hohhoijaa!!! Maapallon ilman kierroissa ei ole mitään tasapainotilaa ja kierrot vain voimistuvat.

Pilvien takaisinkytkennän netto on positiivinen, lämmittävä:

http://static.skepticalscience.com/graphics/Cloud_...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Päinvastaisiakin arviota tutkimuksista löytyy, kts. linkit! ”New research from Carnegie’s Global Ecology department concludes that evaporated water helps cool the earth as a whole, not just the local area of evaporation, demonstrating that evaporation of water from trees and lakes could have a cooling effect on the entire atmosphere.” https://judithcurry.com/2011/09/24/water-vapor-fee...

However, the extent to which local evaporative cooling provides a global cooling influence has not been well characterized. Here, we perform a highly idealized set of climate model simulations aimed at understanding the effects that changes in the balance between surface sensible and latent heating have on the global climate system. http://www.indiaenvironmentportal.org.in/files/fil...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #4

Joopa. Idealisoitu ilmastomalli ja julkaisu ei ilmastotieteen lehdessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

Näin se menee. Toisaalta kun tieteellinen näyttö osoittaa vesihöyryn olevan takaisinkytkennöin negatiivinen eli päinvastainen kuin IPCC:n luottamien ilmastomallien on totuttu näyttävän, niin ihmekös tuo kun tutkimukset eivät etene IPCC:ta lähellä olevissa julkaisuissa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #6

Tieteellinen näyttö osoittaa pilvien vaikutuksen positiiviseksi, lämmittäväksi. Esimerkiksi:

http://science.sciencemag.org/content/325/5939/460...

Näiden tyyppien spekulaatioilla ei ole arvoa:

Some climate scientists, such as Richard Lindzen and Roy Spencer, are skeptical that greenhouse gas emissions will cause dangerous warming. Their skepticism is based mainly on uncertainty related to clouds. They believe that when it warms, low-level cloud cover increases. This would mean the Earth's overall reflectiveness would increase. This causes cooling, which would cancel out some of the warming from an increased greenhouse effect. SS

https://www.skepticalscience.com/skeptic_Richard_L...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Kun näyttö puuttuu, pitää mainita, että tarvitaan vielä lisää tutkimuksia!? Näin tässäkin tapauksessa?

"Clement et al. (Reports, 24 July 2009, p. 460) provided observational evidence for systematic relationships between variations in marine low cloudiness and other climatic variables and found that most current-generation climate models were deficient in reproducing such relationships. Our analysis of one of these models (GFDL CM2.1), using more complete model output, indicates better agreement with observations, suggesting that more detailed analysis of climate model simulations is necessary. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20647450

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Maapallolle on laadittu ja laaditaan jatkuvasti päivitettyjä esityksiä energiataseesta ja niissä edellytetään tasapainotilaa.

Valtaosa tutkijoista on osoittanut, että pilvet laskevat maapallon lämpötilaan. Pilvisellä säällä maapallolle tulee ja lähtee säteilyenergiaa n. 227 W/m2 ja aurinkoisella säällä n. 259 W/m2. Vaatii erikoista loogista päättelyä, jos on sitä mieltä, että enemmän pilviä nostaa maapallon lämpötilaa.

IPCC on muutamien tutkijiden kanssa yrittänyt löytää kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot, joilla voisi väittää olevan positiivista vaikutusta maapallon lämpötilaan. IPCC:n sitä mieltä, että jotkut yläpilvet tulevat lisääntymään lämpötilan noustessa ja ne edelleen lisäisivät maapallon lämpötilaa eli jälleen kerran positiivista takaisinkytkentää. IPCC itsekin myöntää, että tämä mekanismi on hyvin epävarma. No niin todella on, koska siitä ei ole mitään näyttöä, vaan ainoastaan tietokonekoodia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mikä ihmeen "valtaosa". Korkealla ja matalalla sijaitsevat pilvet käyttäytyt eri tavalla ..

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ihminen luulee liikaa itsestään. Koko ihmiskunta joka mahtuisi seisoskelemaan Uudenmaankokoiselle alueelle luulee olevansa aurinko-ja tulivuortenpurkausia vastaava voima.
Asiaa en ole tutkinut tieteellisesti, mutta matemaattisesti osaan asettaa laskutikulla pilkun kohdalleen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kaiken lisäksi vielä syyllistetään näkymätön ja hajuton kaasu ilmakehässä, jota me hengitämme ulos. Hiilidioksidista on kyllä moneen, mutta lämmittämään se ei pysty kuin hitusen, raskaana kaasuna se pyrkii olemaan kasvien käytettävänä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Eihän hiilidioksidi lämmitä, mutta estää auringon maaapallolle säteilemää energiaa palamasta takaisin avaruuteen. Joka sekunti neljän Hiroshiman pommia vastaava energia jää maapalloa lämmittämään.

Suosittelen kertaamaan kasvihuoneilmiön.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #13

Gröhn
Ilmastonmuutos oli kyllä ilmeinen, kun ostin vaimolleni toivomansa kasvihuoneen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #13

Olet tietenkin oikeassa, no välillinen vaikutus kun hiilidioksidi absorboi auringon maapallolle säteilemää energiaa luovuttaen sitä joka suuntaan, kylmään avaruuteen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset