arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Ydinvoima pysyy osana pohjoismaista energiaratkaisua tulevaisuudessakin

  • Tesla-SolarCitynkin menestys riippuu akkuteknologiasta, jota ei ole vielä olemassa
    Tesla-SolarCitynkin menestys riippuu akkuteknologiasta, jota ei ole vielä olemassa

Ruotsi ei aiokaan korvata ydinvoimaloitaan ainakaan tuulivoimalla, aurinkokennojen lisääminen kotitalouksissa ja sähköautojen käyttöönotto taas pysähtyy akkuteknologiaan. https://www.technologyreview.com/s/601757/tesla-solarcity-success-depends-on-battery-technology-that-doesnt-yet-exist/

 

”The Swedish power supply is mainly based on a combination of hydroelectric and nuclear power combined with power exchange with neighboring Scandinavian countries. A study investigated the possibility of replacing nuclear power with wind power and found that because it is intermittent, a constant rate of consumption would necessitate a backup system, based on fossil fuel, namely gas.” http://www.science20.com/news_articles/why_sweden_says_no_to_replacing_nuclear_power_with_wind-174480

 

”Ruotsin virransyöttö perustuu pääosin vesivoiman ja ydinvoiman yhdistelmään yhdistettynä naapurimaiden sähköpörsseihin. Tutkittiin mahdollisuutta korvata ydinvoima tuulivoimalla ja todettiin, että koska se on ajoittaista, vakionopeudella tapahtuva kulutus edellyttäisi varajärjestelmää, joka perustuu fossiilisten polttoaineiden käyttöön eli tarvitaan kaasua.

 

”In such a scenario, the CO2 emissions would double, according to Fritz Wagner from the Max Planck Institute for Plasmaphysics, Greifswald, Germany, and Elisabeth Rachlew from the Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden.”

 

”Tällaisessa skenaariossa, CO2-päästöistä tulisi kaksinkertaisia, näin totesi Fritz Wagner Max Planck Institute for Plasmaphysics, Greifswaldista, Saksasta, ja Elisabeth Rachlew Royal Institute of Technology, Tukholmasta, Ruotsista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

”Ruotsin virransyöttö perustuu pääosin vesivoiman ja ydinvoiman yhdistelmään yhdistettynä naapurimaiden sähköpörsseihin. Tutkittiin mahdollisuutta korvata ydinvoima tuulivoimalla ja todettiin, että koska se on ajoittaista, vakionopeudella tapahtuva kulutus edellyttäisi varajärjestelmää, joka perustuu fossiilisten polttoaineiden käyttöön eli tarvitaan kaasua.”

Joskus tuntuu uskomattomalta, että tästä asiasta ruvetaan vasta nyt puhumaan, vaikka asia on ollut tiedossa ainakin kymmenen vuotta. Onhan tämä tuulisähkön fluctuation ( huojunta ) -ilmiö ollut jo aikoja sitten tunnettu. Esimerkki aiheesta vuodelta 2006: https://www.vgb.org/en/research_project283-path-1,... , googlaamalla aiheesta löytyy paljon artikkeleita. Eikö tätä huojuntailmiötä olisi voitu käsitellä ennen kuin Suomessa tehtiin tuulisähkön syöttötariffipäätös ?

Mutta ehkä tässäkin on ollut kyse siitä, että tuulivoiman ongelma-alueista ei ole ympäristöpoliittisesti ollut sopivaa puhua.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aivan totta, sähkömarkkinoita on ajettu tarkoituksellisesti kriisiin avokätisellä tukipoliitiikalla? Kohta mikään energiantuotanto ei ole kannattavaa, lukuunottamatta rankasti tuettua tuulivoimaa, joka nyt kerää kolminkertaista hintaa jaksottaiselle sähkölle.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No odotetaan nyt, kun Kemiin saadaan pystyyn se kiinalainen biopolttoainetehdas. Voi vain arvailla miten se investointi, puuraaka-aineen hankinta ja tehtaan pyörittäminen rahoitetaan. Veikkaan, että lainsäädännöllä suomalaiset autoilijat pakotetaan käyttämään polttoainetta, jossa on vähintään 25% "puubensaa". Voi arvata myös sitä mitä se vaikuttaa polttoaineen litrahintaan.

Mutta kyllähän C.H. varmaankin hoitaa rahoituksen järjestelyt valtion ( = veronmaksajien ja kuluttajien ) suunasta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Näin se menee, C H on poliitikko, jolla on myös kokemusta EUROALUEEN toiminnasta, joten kansalaisten kukkarolla varmaan käydään tiheästi. Eurooppa pärjää huonosti kilpailussa kiinalaisten ja amerikkalaisten kanssa. Pitänee sitten hakeutua yhteistoimintaan kiinalaisten kanssa. Eihän siinä mitään C H on onneksi täyspäinen, että mikäli mönkään menee, tuskin kukaan muukaan pystyisi asioita paremmin suomalaisten kannalta hoitamaan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Keskustelun puuttuminen uusiutuvan energian ongelmista johtuu poliittisista päätöksistä. Ensin on Saksan perässä ja koko EU:n tasolla tehty poliittinen päätös lisätä uusiutuvaa energiaa ottamatta huomioon ollenkaan mitään sen käyttöönoton epäkohtia. Sen jälkeen on tilanne jo täysin toivoton korjata virhepäätöksiä. Poliitikot mieluummin valehtelevat kuin tunnustavat erehtyneensä.

Kun uusiutuvan energian rakentamisen perään ovat sen jälkeen lähteneet kaikki helpon rahan haistajat lobbaamaan omia hankkeitaan ja teknologiaansa, on kaikki epäily kuin "huutavan ääni korvessa". Jos kyseenalaistat asian, tuomitaan sinut kerettiläiseksi, denialistiksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Näinhän se on mennyt! Ongelmat uusiutuvaan energiaan liittyen tulevat tipotellen esille ja nostetaan kädet pystyyn sekä pyydetään lisää tukia hankkeille. Myöskään kehitystä ei ole tapahtunut energiamarkkinoilla, rahat on vain heitetty kankkulan kaivoon;).

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

On se jännä, että vaikka Suomessa on kuulemma käsittämättömän fiksua ja koulutettua porukkaa, tällainen yksinkertainen asiakin on täysin käsittämätön monille.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos nuo rakenteilla olevat reaktorit valmistuvat, niin oletettavasti Suomessa tuotetaan sähköä ydinenergialla ainakin 30-40 vuotta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, kun Suomen ydinvoimalat tulevat käyttöikänsä päähän, muuttuu tuulivoima ja aurinkokennot kannattavaksi sopivasti, katso linkki! https://www.technologyreview.com/s/601687/wind-and...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Joissain olosuhteissa taitavat olla sitä jo nyt. Mutta itse odotan mielenkiinnolla saadaanko vaikkapa thorium-reaktoreista ensimmäiset kaupalliset laitokset tuohon mennessä. Se kun olisi parempi ratkaisu perusvoiman tuotantoon... Olettaen tietysti, että ne saadaan suhteessa selvästi halvemmaksi kuin nykyiset ydinvoimalat.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

No näin olen itsekin asian ymmärtänyt. Ydinvoimalan täytyisi saada rakennettua myös pienempänä laitoksena ja lähemmäksi asutuskeskuksia. Mahdollisesti peruskallion sisään, jolloin turvallisuus olisi huomioitu ja ydinvoimalan jäähdytys olisi kaukolämpöverkkoon kytkettävissä. Thorium ja muut uuden sukupolven reaktorit, jotka käyttävät vanhojen laitosten jätteet, olisi kannatettavissa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tuosta tuulivoiman ´huojunnasta´.

Olen huomannut etteivät numeroihin ja teknisiin tosiasioihin perustuvat argumentit uppoa `hardcore vispiläkansaan´.

Kun heille näyttää - kuvilla tietenkin- minkälaista sotkua nuo vispilät saavat aikaan, yleensä lamppu syttyy jopa pimeimmässä tuulisesssa päässä.

Tässä Suomen tuulisähkötuotanto viime kuukausina :

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun joskus käytettiin tuulimyllyjä viljan jauhamiseen, tiedettiin odottaa tuulta tulevaksi sopivasta suunnasta, jolloin voitiin jauhaa varatut jyvät säkeistä jauhoiksi tulevaa käyttöä varten. Jauhettu vilja ei säily kovin pitkään, joten jauhettiin vain tarpeen mukaan.

Sähkömarkkinoilla tuollainen jaksottaisuus ei toimi!

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Olen jo usein esittänyt, että meidän kansainvälisiin ilmastokonfrensseihin osallistujat matkustaisivät tilaisuuksiin purjelaivoilla, hevoskyydillä, apostolin kyydillä tai polkupyörällä.

Purjelennossakin hyödynnetään aurinkoenergiaa, joten tulisi perustaa suuri hanke, jolla kehitettäisiin suomalainen matkustajapurjelentokone. Näin voitaisiin lentomatkailla päästöttömästi ja ekologisesti. Kehitysohjelman rahoitus voisi tulla esimerkiksi TEKES:ltä ja tuotantoa tuettaisiin EU -rahoituksella ja Finnveran rahoituksella. Suomalainen matkustajapurjelentokoneteknologia tulisi työllistämään ainakin 30 000 - 50 000 työntekijää. Matkustajapurjelentokoneilla olisi valtavat kymmenien ellei jopa satojen miljardien eurojen markkinat ympäri maailmaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #12

Olen useasti kiinnittänyt huomiota tällaiseen purjelentokoneeseen. Oikeastaan vasta siinä vaiheessa kun se käynnistää pienen moottorinsa hakeakseen nousua ja tuulta purjeisiinsa.

Samoin kurkiakaan ei tulisi huomatuksi, elleivät äännähtelisi tyypilliseen tapaansa.

Purjelentäminen on omalla tavalla kiehtovaa puuhastelua, eivät varmaan tule purjekoneet korvaamaan rahtikoneita, matkustajakoneena voisivat ne sensijaan hyvinkin menestyä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset