arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Energiewende konsulttiyhtiön seurantaan

  • Tuulivoima-ala auringonlaskun ala?
    Tuulivoima-ala auringonlaskun ala?

Konsulttiyrityksen tutkimuksen mukaan Saksan energiavallankumous ei pääse tavoitteisiinsa, kustannukset ovat karanneet, co2- päästöt eivät ole vähentyneet...

Konsulttiyhtiö on tehnyt neljä vuotta seurantatutkimusta energiavallankumouksen etenemisen osalta ja samainen konsulttiyhtiö sai nyt tehtäväksi raportoida puolen vuoden välein vallankumouksen etenemisestä.

Suomen eduskunta sai  viime viikolla kirjallisen kysymyksen Suomen osalta tuulivoimaloiden tukemisesta.

Maailman talouden konvertointi lähemmäksi suunnitelmataloutta on edennyt monilla aloilla suunnitellulla tavalla, energiavallankumouksen osalta Saksa tulisi näyttämään esimerkkiä. Globaali markkinatalous muistuttaa suunnitelmataloutta, jossa kapitalismi ja kommunismi ovat lähentyneet. "Yhteiskuntatieteissä Saharov muistetaan konvergenssiteorian keksijänä. Tämän teorian mukaan talousjärjestelmät (keskusjohtoinen suunnitelmatalous ja hajautettu markkinatalous) lähenevät toisiaan ja lopulta ”kasvavat yhteen”. Globaali markkinatalous voi muilta osin hyvin. Monet kansallisvaltiot sensijaan ovat pudonneet kelkasta.

Uusiutuvasta energiasta näyttäisi olevan huutava pula! Tuulivoimaloista ei tullut sitä käänteentekevää tekijää, jolla energiavallankumous olisi toteutunut. "Stop Debating the Wind Industry & Start Destroying It" Monissa maissa kriittinen suhtautuminen tuulivoimaloihin on lopettamassa tuulivoimaloiden lisärakentamisen.

Suomi on täyttänyt oman osuutensa jo uusiutuvien osalta, etuajassa. Pohjoismaat sijoittuvat uusiutuvan energian tuottamisessa kärkisijoille maailmassa, muutama muukin maa pärjää hyvin vertailussa, ne joilla on paljon vesivoimaa.

Saksalla ei ole vesivoimaa käytössä, tästä johtuen lähtökohta energiavallankumoukselle oli huono. Eurooppalaisen yhteisen sähköverkon rakentaminen toisi helpotustä tähän ongelmaan. Pohjoismaiden osalta asia on jo suunnitteilla ja Skotlannin ja Norjan välille merikaapeleita voidaan vahvistaa, jolloin Skotlannin lukuisat tuulivoimalat voivat turvautua Norjan vesivoimaa.

Suomi on myös luottanut tuontisähköön, mikä onkin ollut hyvä ratkaisu, tulevaisuudessa uudet päästöttömät ydinvoimalat korvaavat osan tuontitarpeesta. Suomen energiapaletti näyttäisi toimivalta ratkaisulta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Veikkaisin että onnistuminen/epäonnistuminen riippuu edelleen siitä, keneltä asiaa kysyy. Aurinko- ja tuuli-intoilijat juhlivat sillä, kuinka kivihiilen tuotantokapasiteettia ajetaan alas - niinhän sen pitikin mennä! Ja sattumasähkön hetkellisillä tuotantoennätyksillä.

Vai pitikö? Kysytäänpä asiantuntijoilta. Epäonnistuminen on voitu ennustaa jo pitkän aikaa, esim. Talouselämän juttu. http://www.talouselama.fi/lehti/saksan-jarkyttavan...

Tekniikka&Talous-lehden jutussa oli julkaistu myös Fraunhofer Instituutin ennusteet vuodelle 2023 jotka osoittivat valtavia aukkoja aurinko- ja tuulisähkön tuotannossa vs. kulutustarpeissa.

Tottakai on periaatteessa mahdollista että varavoiman & varastoinnin ongelmat ratkaistaan, mutta ei ne vuoteen 2023 mennessä kaupallistu. Liekö vuoteen 2033 mennessäkään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Asiantuntijoiden mukaan Energiewende on näyttäytynyt uhkarohkealta ja mahdottomaltakin projektilta, kuten Talouselämän artikkelista voi päätellä. Saksan kansantalouden kannalta katsottuna, tuulivoimaloiden valmistus ja siihen liittyvä toimeliaisuus jää hyödyttämään kansakuntaa. Saksalaiset toimivat taloudellisesti järkevästi.

Miten sitten kääntävät Energiewenden vielä voitoksi, kivihiilestä saavat aikaan energiaa, vaikka tuulivoimalat seisoisivat tyhjän panttina;)?

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Energiewendestä voidaan ennustaa seuraavaksi vielä suurenpaa epäonnistumista. Viime vuonna käynnistyi Vattenfallin hiilivoimala ja eikä se ole ainoa. Tuuli- ja aurinkosähkö vaativat tällä hetkellä joustavaa sähköntuotantoa rinnalleen, jolloin hiili- ja kaasuvoimalaitokset nousevat arvoonsa. Kaasua ei juuri haluta lisätä, siihen liittyvän epävarmuuden johdosta, jolloin hiilen käyttö liisääntyy. Näyttääkin siltä että uusiutuvilla korvataan päästötöntä tuotantoa, jolloin ei päästä yhtään lähemmäksi ilmastotavoitteita. Samaan aikaan Ranska tuottaa tarvitsemansa sähkön huomattavasti pienemmillä CO2 päästöillä, käyttämällä ydinvoimaa.

Energiapolitiikassa tulisi asettaa selvät tavoiteet mihin pyritään. Ensimmäiseksi tulisi tavoitella CO2 päästöjen laskemista ja toisekseen uusiutuvien osuuksien nostamista. Energiewende onnistuu toisessa, mutta epäonnistuu ensimmäisessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Maallikkokin näkee sen, että pieleen menee. Ikäänkuin varmemmaksi vakuudeksi vaaditaan vielä konsulttien raporttia puolivuosittain kertomaan ilmiselvästä asiasta. Mutta keisarihan saa kulkea niin kuin keisari itse parhaaksi näkee.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Maallikkokin näkee sen, että pieleen menee."

Jospa oltaisiinkin tarvittu maallikkoja kun asioista päätettiin. En tiedä mikä osuus Vihreillä on ollut luulovoiman ajamisessa mutta Satu Hassin olisi ainakin pitänyt nähdä todellisuus jo ajoissa. Tuossa alla on wikistä lainaamani pätkä:

"Hän valmistui sähkötekniikan diplomi-insinööriksi Teknillisestä korkeakoulusta vuonna 1979, minkä jälkeen hän työskenteli Tampella Tamrockin suunnittelu- ja tutkimusinsinöörinä (1979–1981) sekä Tampereen teknillisen korkeakoulun assistenttina ja yliassistentin sijaisena (1981–1985). Vuonna 1985 Hassi valmistui sähkövoimatekniikan lisensiaatiksi."

Tuolta https://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi .

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #5

Juu, Hassin koulutuksella olisi pitänyt päätyä parempaan arvioon tuulivoiman mahdollisuudesta syrjäyttää fossiilisia polttoaineita. Varmaan on Sadulle ollut Saksa pettymys.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #5

Nämä vihreään ideologiaan aivopestyt pelottelevat maailmanlopun ennustuksilla: Yksi Bios-tutkimusyksikön perustajista Antti Majava jatkaa: "napajäätikkö sulaa, juomavesi vähenee, ruoantuotanto kärsii, New York ja lukuisat muut kaupungit hukkuvat mereen, valtiot romahtavat".

"Suomen pitäisi rakentaa välittömästi niin paljon kuin mahdollista aidosti uusiutuvaa energiaa, tuuli- ja aurinkovoimaa, Majava sanoo".
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-keta...

Hannu Tanskanen kertoo aivopesusta:
"Nyt ollaan siirrytty globaaliin aivopesuun, "ilmastonmuutos" niminen mantra iskostetaan jo alakoululapsiin ja "hiilipeikolla" pelotellaan. Transferenssi-nimisen psykologisen ilmiön välityksellä uususko leviää kulovalkean lailla yksilöihin, joilla omilla aivoilla ajattelu on gibbonin tasolla ja kuorolaulu mieliharrastuksensa. Tälle globaalille mielettömyydelle vetää vertoja vain vuosisata sitten vallinnut kvasitiede nimeltä eugeniikka. Siihen uskoi koko tiedemaailma ja johtavat poliitkot. Kansa ei edes epäillyt, että oli "alempia rotuja". Vasta Hitlerin kuolemanleirit ideologian manifestaationa herättivät kansakunnat painajaisunestaan".

http://www.tiede.fi/keskustelu/47272/ketju/aivopes...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #7

"Suomen pitäisi rakentaa välittömästi niin paljon kuin mahdollista aidosti uusiutuvaa energiaa, tuuli- ja aurinkovoimaa, Majava sanoo".

Tuo kommentti naurattaa ja huvittaa kun itkeäkään ei iso vanha mies viitsi, siis oli sitten mitä mieltä tahansa ilmastonmuutoksesta ja sen syistä. Pitäisi se jo pienelläkin järjellä tajuta ettei Suomen toimilla ole mitään merkitystä, ei esimerkin antajana ja vielä vähemmän saasteiden määrän vähentämiseksi globaalilla tasolla.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #8

Tuulivoima ei edusta sitä teknologian kehitystä jonka edistämiseksi pitää antaa julkista rahaa miljardeja euroja.
Liian paljon ongelmia seuraa jos tuulivoiman tyylisiä marginaalisia ideoita toteutetaan.
"Hankkeen vahingot ja niiden korjaaminen siirtyy seuraavan sukupolven vastuulle. On naiivia luottaa siihen, että käytöstä poistuneet tuulivoimalat tultaisiin aikanaan purkamaan ja perustukset 'maisemoimaan' ainakaan omistajien kustannuksella".
http://santavuori.blogspot.fi/2016/04/tuulivoimala...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #9

Siirryin tuolta santavuori.blogspotilta "Maaseudun Tulevaisuuden" sivulle ja siellä oli tuo blogi, https://bitly.fi/uF1gh , lainaan sieltä pätkän tänne, pätkän joka sai minut tuntemaan itseni peräti hyväntekijäksi.

Lainaus alkaa;

"Kiinteistöverotuotto kunnalle on puhuttanut montaa valtuustoa, kuntaliitolta saa tähän selvät ohjeet joista voi ennakkoon laskea tuoton. Kiinteistöveron piiriin ei lasketa koneistoa, siipiä, sähkölinjoja, automatiikkaa, kaavoitus-, suunnittelu-, rahoitus- ja konsultointikustannuksia, sähköliittymämaksuja, teiden ja kokooma-alueiden rakentamiskustannuksia ja niin edelleen.
Jäljelle jää perustus/kivijalka, voimalan tornirakenteet ja konehuoneen seinät. Nämä edustavat noin 8–15 prosenttia kokonaiskustannuksista huomioiden verottajan kertoimet ja vähennykset vuosittaiseksi kiinteistöverotuloksi meillä Karijoella (kv 0,9 prosenttia) tuottoennuste 10 vuoden keskiarvolla 2 400–3 600 euroa vuodessa, summa lienee lähellä keskimääräisen eläkeläisen maksamaa vuotuista veroa."

lainaus päättyi.

Eli siis olen veronmaksajana yhtä hyvä kuin tuulivoimala kiinteistöveron maksajana, vau.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tämä nyt taas menee ehkä hieman ohi aiheen mutta ei paljoa. Kuuntelin YLE Puheen ohjelman "Voiko ydinvoima olla sittenkin vaihtoehto ilmastonmuutokseen?", vaikka tuo otsikko saattaa herättää tuon"ilmastonmuutoksen" vuoksi hieman vastustaviakin mielipiteitä, niin silti suosittelen. linkki: http://areena.yle.fi/1-3369768

Puhujina olivat Rauli Partanen ja Janne Korhonen.

Käyttäjän MattiValo kuva
Matti Valo

Kaikki mitä tapahtuu EU:ssa ja YK:ssa on yleispolitiikkaa, ei talouspolitiikkaa eika tieteellistä ajattelua. Tieteellisessä ajattelussa toisin kuin IPCC:n toiminnassa tärkeintä on teorioiden ja väitteiden krittinen tarkastelu eli niiden totuusarvon etsiminen mutta yleispolitiikassa tärkeintä on kilpailijoiden kukistanminen. Saksan Energiewendessä puhutaan vääristä asioista eli saksalaiset halusivat luopua ydinvoimasta mutta rupesivat puhumaan ilmastonmuutoksesta. Saivat kaksi uutta vihollista eli ydinvoimasta luopuminen pakottaa lisäämään hiilen käyttöä, jota piti vähentää. Lisäksi juuri luin uutisen, jonka mukaan sähkölinjoja pohjoisen ja etelän välille ei ehditä vahvistaa ydinvoiman lopulliseen sulkemiseen mennessä. Johtopäätös on, että pitää rakentaa reilusti uutta kaasuvoimaa etelään, siis fossiilista energia lisätään entisestään.Toinen vihollinen on omien tavoitteiden ja todellisuuden välinen kasvava ristiriita, jota yritetään ratkoa informaatiohegemonian ja -trollauksen avulla. EU:n yleispolitiikkaa on väitteet yhteisestä taakanjaosta, pakolaisia pitäisi jakaa kaikkien maiden kesken samoin uusiutuvaa energiaa pitäisi rakentaa myös sinne, missä lähes kaikki energia on jo uusiutuvaa. Luulisin, että tämäntyyliset vaatimukset ovat jo aika huteralla pohjalla. Yleispolitiikka on propagandasotaa, jossa ei saa käyttää rationaalisia argumentteja eikä rahantuhlauksella ole mitään ylärajaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset